Právní xxxx:
Xxxx skutečnost, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxx soukromými xxxxxxxxxxx, ještě xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx veřejným xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxx může být xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx služby odlišeno xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 461/2005 Sb. XXX x x. 1959/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.1.1998, Mannesmann Xxxxxxxxxx x xxxxx (X-44/96, Xxxxxxx, s. 1-73), ze xxx 10.11.1998, XXX Xxxxxxx (X-360/96, Recueil, x. 1-06821), xx xxx 19.9.2000, Xxxxxxx (X-287/98, Xxxxxxx, s. 1-6917), xx xxx 3.10.2000, Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx (X-380/98, Xxxxxxx, s. X-8035), xx dne 9.11.2000, Xxxxxx (X-357/98, Xxxxxxx, x. 1-9265), xx dne 1.2.2001, Xxxxxx xxxxx Francii (X-237/99, Recueil, x. 1-939), xx dne 10.5.2001, Xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxxxxx věci X-223/99 a X-260/99, Xxxxxxx, x. X-3605),**) xx xxx 12.12.2002, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx (C-470/99, Xxxxxxx, x. 1-11617), xx xxx 27.2.2003, Xxxxx Xxxxxx (X-373/00, Recueil, x. 1-1931), ze xxx 22.5.2003, Xxxxx Xxxxxxxx (C-18/01, Xxxxxxx, x. 1-5321), x xx xxx 10.4.2008, Xxx. Xxxxxx (C-393/06, Xx. xxxx., x. 1-2339).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Hluboká nad Xxxxxxx proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX x ochranu hospodářské xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. s., se xxxxxx Lesní 691, Xxxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 1x, Praha 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, se xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xx xxxxxx: 1) Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. p., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1106, Xxxxxx Xxxxxxx, x 2) XX XXXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxx Paseky 3662, Zlín, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx Světlé 301/8, Xxxxx 1, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xx dne 17.12.2007, x. j. X 159/2007/02-23800/2007/310-XX, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.6.2010, x. x. 62 Af 32/2010-286,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx nepřiznává právo xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněné xx řízení nemají xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
1. Xxx 24.3.2005 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx Lesy XX, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky „Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xx xxxxxxxxx pěstebních xxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x. 19701 - Xxxxxxxx Xxxx“. Proti xxxxxxx Lesů XX, x. x., xxxxx xxxxxxx, CE XXXX, x. x., xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Lesy XX, x. x., xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx CE XXXX, x. s., xxxxx x žalovanému na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx údajným xxxxxxxx xxxxxxxxxx Lesů XX, s. p., x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx“).
2. Rozhodnutím x 29.3.2006, x. x. X254/2005-05562/2006/510-XX, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §25 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zadávací řízení xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX WOOD, a. x., xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x 23.6.2006, č. x. 2X 039/06-Xx, xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx jen „předseda Xxxxx“) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
3. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně rozsudkem x 6.3.2007, č. x. 62 Ca 23/206-307, xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx zrušil a xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
4. Xxxxxxxxxxx x 6.4.2007, x. x. R039,040/2006/02-07000/2007/310-Šp, xxxxxxxx Úřadu xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x 29.3.2006, x. x. X254/2005-05562/2006/510-XX, x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxx 23.7.2007 xxxxxxxx rozhodnutím, x. x. X254/2005-11665/2007/510-XX, xxxxxxx x. X. xxxxxxx, že zadavatel xx dopustil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx xxx 24.3.2005 xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu, aniž xx tak xxxxxx x zadávacím xxxxxx, x xxxxxxx x §25 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx nabídek. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrokem x. XX. uložil xxxxxx xx výši 1000 Kč a xxxxxxx x. XXX. xxxxxx nákladů xxxxxx xx výši 1000 Xx.
6. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze 17.12.2007, x. j. X159/2007/02-23800/2007/310-XX, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx 17.2.2009, x. x. 62 Xx 15/2008-182, xxxxxx zamítl.
8. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx stížností x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 16.3.2010, x. x. 1 Xxx 50/2009-233, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x věc xxxxxx krajskému soudu x xxxxxxx řízení.
9. Xxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx nejprve konstatoval, xx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nasvědčovaly xxxxxx, xx Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx ještě nezaložily xxxxxxx xxxxx, jež xx bylo xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx byla x xx založit x Xxxx XX, x. x., legitimní xxxxxxxxx, xx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx také xx, xx xxxxxx, xxx Xxxx ČR, x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxxxxxxx xxxxxx řešil xx úrovni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxxxxx x xxxxxx, xx Xxxx XX, x. x., xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat, xxxxx xxxxxx podrobnou xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xx důvodnou xxxxxxx xxxx nepovažoval ani xxxxxxx, že za xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx transpozici xxxxxxxxxx směrnic, a xxx jí Česká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx transpozici lze xxxxxx změnou výkladu.
11. X xxxxxxx povaze Xxxx XX, x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX. Zároveň právě xx xxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx Lesy XX, x. x., jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx za stěžejní xxxxxxxxx určující naplnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje zřízení Xxxx ČR, x. x., státem, zřetelné xxxxxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxxx x popisu xxxxxxxx, k xxx xxx tento xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx uplatnitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
12. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx XX, x. x., nejsou uvedeny x xxxxxxx x xxxxxxxxx směrnicím, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
13. Xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx stížností, x xxxxxx uvedeného v §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku spatřuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxx xxx kvalifikaci Xxxx ČR, x. x., jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x názory, xx: 1.) x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX xx přítomen xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. že přítomnost xxxxx veřejného xxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxx, 2.) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. p., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx činnost xxxxxxx, xxxxxx efektivního xxxxx xx vztahu x finančním otázkám.
15. Xx se xxxx xxxxxxx 1.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx odkazují xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Lesů ČR, x. p., xxxxxxxxxx x rozhodnutí ministerstva xxxxxxxxxxx z 11.12.1991. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutím x 12.8.1997 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx listiny státního xxxxxxx Xxxx ČR xxx xxxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxxx novým xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Lesů XX, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx původního zákona x státním podniku (x. 111/1991 Sb.). Xxxxxxxxxx §23 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x státních podniků, xxxxxxx základním předmětem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxxxxx vyjádřena x xxxxxxxxx listině. Zakládací xxxxxxx Xxxx ČR, x. x., však xxxxxxxxx zmínku o xxx, že základním xxxxxxxxx činnosti Xxxx XX, x. x., xx uspokojování veřejně xxxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z 12.8.1997, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podnikům xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x. 77/1997 Xx.) x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xx §1 x souvislosti x §4 xxxx. 1 xxxxxxx zákona x xxxxx, xx „xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxx ‚běžného xxxxxxxxx x xxxxxx´, xxxx xxxxxxx vykonávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx rozdílu, zda xx xxxxx x xxxx xx vlastnictví xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx “. Xxxxxxxx veřejného zájmu xxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zajišťovat xxxxxxxx směřující x xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx žalovaný xxx xxxxx něj činnosti Xxxx XX, x. x., s xxxxxxxx xxxxxxxx odborného lesního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tak xxxxx, xx právě x činnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx. Resp. x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx konkrétními xxxxxxxxx xx odlišují Xxxx XX, x. x., xx soukromých vlastníků xxxx xxx, xxx xxxxx Lesy XX, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle něj xx xxxxxxx x xxxxxxx prováděnou Xxxx XX, x. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Pro xxxxx, xx jde x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, nestačí xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx úhrada výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, například xxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxx x xxxx státu. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx úhradu, xxxxxxx, xx jde xxxxxxx x komerční xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soukromými xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx Xxxx XX, x. x., xxxxxx xxxxxxx v seznamu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx významu.
18. X xxxxxxx 2.) xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx závěrem soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx ředitele xxxxxx podniku. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxx nerespektoval a xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx x 10.10.2005, z xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x nedá xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podniku xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx, xxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přímý xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., x není xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx dvě xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx xxxxx Xxxxx X-353/96 x Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx X-306/97) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, s. p., x x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
19. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., xx xxxxxxxx, xxxxx byť xxxxxxxx xxxx, naplňuje xxxx xxxx veřejný xxxxx, x proto xxxxx x činnost, xxxxx xx sledovala x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxx to xxxx xxx xxxxx stát, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxx převezme zodpovědnost, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx XX, s. p., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx subvencování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx x xxxx takové xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Komisí. Xxxxxx xxxxxxx navíc ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxx pro konkurz x vyrovnání. Xxxx XX, x. x., xxxx nesou xxxxxxxxxxx xxxxxx výkonu xxx xxxxxxxx a není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, což xx mj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora.
20. Žalovaný xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil. Xxxxx 8.2.2011 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxxx podání, které xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxx xxxx x. s. XxxxxXxxxx, a x. x. Xxxxx Mobil).
21. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx Lesy XX, x. x., xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx soudu
22. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxx uplatněných v xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx s xxxxxxxxxxxx xx znění §109 xxxx. 2 a 3 x. ř. x. Dospěl xxxxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx krajským xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxxx XX, x. p., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zadavatele xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. „xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x jejím xxxxxxxx, řídícím nebo xxxxxxxxxx orgánu“.
24. Žalovaný x xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v xx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxx 92/50/XXX xx xxx 18.6.1992 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx Rady 93/36/XXX xx xxx 14.6.1993 x koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a směrnice Xxxx 93/37/EHS ze xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx mj. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x veřejných zakázkách xx dne 13.6.2003, xxxxxxxx xxxx 363/0).
25. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xx. 1 xxxx. x) xxxxxx směrnic]:
stát, xxxxxxxxxx xxxx místní orgány, xxxxxxxxxxxxx subjekty, sdružení xxxxxxx jedním nebo xxxx takovými xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty.
"Veřejnoprávním xxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx:
- xxxxxxx xx zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a
- který xx právní subjektivitu x
- xx financován xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jinými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx řízen, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státem, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo jinými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxxx xxx dodat, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x 30.1.2006 xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2004/18/XX xx dne 31. xxxxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, jejíž transpoziční xxxxx uplynula 31.1.2006, x xxxxx implementaci xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x. 137/2006 Xx. (dále xxxx xxx „nový xxxxx o veřejných xxxxxxxxx“; srov. důvodovou xxxxxx x návrhu xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2005, sněmovní xxxx 1076/0). Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatelů, ta xx shodná x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx směrnicích (xx. 1 odst. 9 xxxx směrnice).
27. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx splněny xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x 1.2.2001, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-237/99, Xxxxxxx, x. I-939, xxx 40 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx z 10.4.2008, Xxx. Xxxxxx, C-393/06, Xx. xxxx. s. X-2339, xxx 36; x 10.11.1998, xx xxxx XXX Xxxxxxx, X-360/96, Xxxxxxx, x. X-06821, xxx 29; x 10.5.2001, xx xxxxxxxxx xxxxxx Agorà x Excelsior, X-223/99 x X-260/99, Xxxxxxx, x. I-03605, xxx 26 x x 27.2.2003, xx xxxx Xxxxx Xxxxxx, C-373/00, Xxxxxxx, x. X-01931, xxx 34).
28. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx směrnicích, xxxx, xx Xxxx XX, s. x., xxxx subjektem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx v českém xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkou, xx se xxxx xxxxxx x právnickou xxxxx. Xxxx, xxxxx xx vázán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. 1.
X námitce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x činnosti Xxxx XX, x. x.
29. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx Xxxx XX, x. x., byly xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxx veřejného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx nebo xx xxxxxxx zákona“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx mají „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x české xxxxxxxxxxxx), xxxxx níž xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx‡“ (xxx. 22 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx tedy o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx veřejný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxx a je xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx právní subjektivity, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodního xxxxxxxx). X tomto xxxxxxx se tak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodné xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxx účelem xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejného zájmu xxxx v xxxx, x níž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x 22.5.2003, ve xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, X-18/01, Xxxxxxx, x. X-5321, xxx 48, x 27.2.2003, ve xxxx Adolf Xxxxxx, X-373/00, Xxxxxxx, x. X-01931, bod 66, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 10.9.2009, x. x. 9 Xxx 111/2008-91, x. 1959/2009 Xx. XXX, všechna xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
32. Xxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxx XX, x. p., byly xxxxxxx x vykonávají xxxx xxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx. „xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx nemají xxxxxxxxxxx xxxx obchodní povahu“, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
33. Jak xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nutno x xx zákon x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx. xxx xxxxxxxx definici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto je xxxxx zohlednit také xxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, a to x důsledku xxxxxxxxxxxx xx. 40 odst. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx něhož se xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx pozdějšího xxxxxx, xx-xx to xxx xxxxxxxxx příznivější. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx ustanovení Listiny xxxxxxx xxxx v xxxxxxx řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 27.10.2004, č. x. 6 X 126/2002-27, č. 461/2005 Xx. XXX či xxxxxxxx x 10.9.2009, x. x. 9 Xxx 111/2008-91, x. 1959/2009 Xx. XXX). Xxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx plně zohledňuje xxxx xxxxxxxxxx směrnic, xxxx x s xxxxxxxx x „průmyslové xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx však správně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx zpřísňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. Xxx Soudní dvůr xxxxxxxxxxx, xxxx část xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xx třeba posoudit, xxx činnost xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xx the xxxxxxx xxxxxxxx), teprve xxxx xxx zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahu (not xxxxxx xx industrial xx xxxxxxxxxx character). (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x 22.5.2003, xx věci Xxxxx Xxxxxxxx, C-18/01, Xxxxxxx, x. I-5321, bod 40.)
XXX. 1. 1.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
35. Xx se xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu“, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx autonomní xxxxxxx x právu XX, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x v xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx Truley, xxxx 35 x 40, dále xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x 19.9.2000 xx věci Xxxxxxx, X-287/98, Xxx. X-6917, bod 43 x x 9.11.2000 xx xxxx Yiadom, X-357/98, Xxx. X-9265, xxx 26). Xxx xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxx preferováni národní xxxxxxxx, jednak tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kontrolované xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxx Korhonen, xxx 52, dále xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x 3.10.2000, xx xxxx X-380/98 Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, Xxx. X-8035, xxx 17, z 12.12.2002, C-470/99 Xxxxxxxxxx-Xxx xxx Xxxxxx, Rec. X-11617, bod 52 xx Xxxxx Xxxxxx , xxx 42).
36. Xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“ však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nenalezneme. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (jde zejm. x xxxxxxxx Xxxx 71/305/XXX, xxxxxxxx Xxxx 93/37/XXX x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxx, jednak xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx dvůr xxxxx, že xxxxxx x xx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx pokud xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx výčtu xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx vyčerpávající. Xxxxxxxx xxxxx se xxxxx liší stát xx státu (xxxx. Xxxxx Xxxxxx, bod 39, Agorà a Xxxxxxxxx, bod 36). Xxxxx xxxxx potvrzuje x text xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2004/18/XX, jenž xxxxxxxx xxxx seznamy označuje xx demonstrativní (srov. xx. 1 bod 9 xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx označit námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezohlednil, xx Xxxx ČR, x. p., xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Také xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjít xxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx zájem“, xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem.
37. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx dvůr xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Taitotalo (Xxxxx Xxxxxxxx), která byla xxxx ve vlastnictví xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nákup, prodej x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx spojených xx xxxxxxx nemovitostí či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x činnost xxxxxxxxxxx, xxxxx spočívala x xxxxxxxxxxx prací x xxxxxx xxxxxxxxx x výstavou několika xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx město se xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vystavět xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrum. Xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx subjekt, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx veletrhů, výstav x konferencí x xxxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxxx činností, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx událostí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Pořadatel takových xxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx výrobců x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxxxx čistě x xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vhodné xxxxxxxx také spotřebitelům, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxx xxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx uspokojování xxxxxx x xxxxxxx zájmu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozvoj xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx totiž vyústit xx vytváření nových xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx z daní x růst xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x služeb. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x obecném xxxxx (xxxx. zejm. xxxx 43-45 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; obdobně také Xxxxà x Excelsior, X-223/99 a X-260/99, xxxxxxxx x 10. xxxxxx 2001, Recueil, x. X-3605, xxxx 33 a 34).
38. X xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX (XXX Xxxxxxx). Xx byla založena xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x svozem xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx a nakládání x xxxxxxxx odpadem xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx obecného zájmu (xxxx. zejm. bod 52 xxxxxxxxxx rozsudku).
39. Xxxxxxx Soudní dvůr xxxx otázku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - vídeňské xxxxxxxx xxxxxx, xxxx uvedl, xx podnikatelská činnost xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxx (Xxxxx Xxxxxx, xxx 51).
40. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nahlížení xxxxxxxxxxx xxxxx veřejného xxxxx x činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx rovněž ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxx závazný, xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektů xxx xxxxxxxxx přisvědčuje extenzivnímu xxxxxxx xxxxxx pojmu. Xxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx poskytující xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vodohospodářské xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rekreační x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx.
41. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x obecném xxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx také xxxxxxx, že Xxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx v rámci xxxxx EU xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx jeho chápání x xxxxxxxxxxxx právu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak s xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právo. Xxx pak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx zájem je xxxxx x dané xxxxxxxxxxx chápat jako xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxx, jimž xxxxxx zájem svědčí, xx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxx xxxxxx veřejného xx xxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxx xxxx zvláštní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, projevující xx xxxx. tím, xx takové xxxxxxx xxxx uspokojovány buďto xxxxx prostřednictvím xxxxx xx stát si xxx xxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx kontrolu, xx již xxxxx xx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
42. X xxxxxxx Xxxx XX, x. p., xxx nemůže xxx xxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. obecném xxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxx dát xx pravdu xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích při xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství x 11.12.1991, xxxxxx xxx xxxxxxx soud xx svém rozsudku xxxxx, xx rozhodnutím x 12.8.1997 xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx i na xxxxx xxxx vymezený xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx zájmu. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vymezen xx. xxxx xxxx: „xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxx jsou xx vlastnictví státu, x xxxx má xxxxxx podnik Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, výkon hospodaření x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, […] činnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, výkon xxxxxxxx služby x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx optimální plnění xxxxx xxxxxx xxxx, […] xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx směřující x xxxxxxxx zlepšování xxxxx lesů, xxxxx xxxxxxx xx zajištěním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx...“ apod.
43. Xxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx podniku, xxx xxxxxx vyčíst xx xxxxxxx podniku x 27. xxxxx 1997, xx xxxx, xx „xxxxxxx hospodářská x xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx o xxx jako národní xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x něm“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Lesů XX, x. x., xxxxxx xxxxxxxx je „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx podniku xx xxxxxxxxx stabilních, kvalitních, xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx smíšených xxxx.“ (xxx. 28 xxxxxxxx krajského xxxxx).
44. X xxxxxxxxx xx xxxx patrné, že Xxxx XX, x. x., svou činností xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ho, což xx samo x xxxx by mělo xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx lesů, nikoli xxxxxx pouze xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxx nezastupitelnou xxxx v globálním xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx a obhospodařování xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. 1. 2.
Potřeby xxxxxxxx obchodní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
45. Xxxx, xx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx potřeby veřejného, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx, zda takové xxxxxxx „xxxxxx obchodní xx průmyslovou povahu“. Xxx xxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, právě posouzení xxxxxx kritéria se xxxxx jeví xxx xxxx xxxxxxx stěžejní x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x soukromými xxxxxxxxxx.
46. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx, xx xx potřeby x obecném xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povahu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx, x x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx veřejný zájem, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx si xxx xxxxxx vykonáváním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (Ritta Xxxxxxxx, xxx 47, BFI Xxxxxxx, xxxx 50 x 51, Xxxxà x Excelsior, xxx 37, Adolf Xxxxxx, xxx 50).
47. Konkrétnějším xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x financováním xxxxxxxx xxxxxxxx. Tj. xx, xxx xxx daný xxxxxxx založen xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxx, xxx zcela xxx xxxx náklady xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (Ritta Xxxxxxxx, xxx 56 xx 59 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx obchodní charakter (xxxx. Xxxxxxxx, xxx 49 xx XXX Xxxxxxx, xxxx 48 x 49). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxx xxxx x xxxx nemůže xxxxxxxx závěr, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, xxxx 60 x 61, BFI Xxxxxxx, xxx 43). Xxxx xxxxxxx xxxxx nemusí xxx svěřena xxxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx osobě (Adolf Xxxxxx, xxx 62), xxxxxxxx xxxx existovat xxxxxx, xxx taková xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komerčních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Ritta Xxxxxxxx, xxx 50) xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx byl založen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obchodní xx průmyslový xxxxxxxxx.
48. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx ČR, x. x., xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. že lesní xxxxx xxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx o něj xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx rozdílu. Xxxx XX, x. x., xxx nemají x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx výjimečné xxxxxxxxx.
49. X xxxx xxxx uvádí, xx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxx. 46) vyplývá, xx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ještě xxxx x sobě xxxxxxxxxx závěr, že xxxxxxx xx veřejným xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
50. Soud xxx xxx xxxxxxx, xx xxx zakládání Xxxx ČR, x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxx činností xxxx podílet na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx jejich činnosti xxxxxx hospodaření x xxxxxxxx státu, xxxxxx xxxx x xxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx funkcí x životním prostředí. Xx zmiňovaných zakládacích xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rovněž nevyplývá, xx Xxxx XX, x. x., xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxx xx do xxxxxxxxx x předmětem xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx státními xxxx. Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§4), ale xxxxxxx dispozice xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vyloučeny xxxxx (§5).
51. Xxxxxx xxxxxx xxxxx tvrdit, že xx xx xx xxxxx oblastech xxx xxxxxxxx Lesy XX, x. x., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xx xxxxxx obstát x konkurenci ostatních xxxxxxxx na trhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx služby xx zboží. Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx poznamenal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxx x souladu x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx směrnic, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 10.9.2009, č. x. 9 Afs 111/2008-91, č. 1959/2009 Xx. NSS či xxxxxxxx x 21.10.2010, x. j. 9 Xxx 68/2010-255). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nebezpečí, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodovat xxxx. xxx zadávání xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xxx ekonomických xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx prim xxxxx x xxxxxxxxxxx subjektu, xxxx xxxx x xxxxx pro své xxxxx a služby xxxxxxxx x jinými xxxxxxxx.
52. Xxxx musí xxx xx pravdu xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx žalovanému, xx xxxxx zákon Xxxxx XX, x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx vyplývá x §37 xxxx. 6 xxxxxxx zákona, Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx lesy, xxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx pro xxxx x xxxxxx xxxxx xxx 50 xx, nevybere-li xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepověří-li xxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx orgán státní xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 7 téhož xxxxxxxxxx náklady na xxxx xxxxxxx Lesů XX, x. p., xxxx xxxx.
53. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vykonávají xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Lesům XX, x. p., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxx svěřuje xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přímo xx xxxxxx tedy xxxxx Lesy XX, x. x., budou xxxxxxxxx xxxxxxx lesního xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx postavení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektů na xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx této xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
54. Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxx xxxxx z xxxxxxx činnosti Lesů XX, x. x. (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx x 15.1.1998 xx xxxx Xxxxxxxx xx A xxxxxxxxx x xxxxx, X-44/96, Xxxxxxx, s. X-73, xxxx 24-26 x 31).
XXX. 2.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxx XX, x. x.
55. Xxxxxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil x krajským xxxxxx, xx xxxx má xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Lesů XX, x. x.
56. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x v tomto xxxxxx přisvědčit závěrům xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx ČR, s. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx (srov. §20 xxxxxx xxxxxx, podle xxxx xxxxxxx vzniklé xxxxx xxxxxx č. 111/1990 Sb., x xxxxxxx podniku, se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podniky xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx), upravujících xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zakladatele xxxxxxx na xxxx xxxx a činnost. Xxx xxxx. ministr, xxxx. xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podniku x xxxxxxxxx x xxxxx xxxx záležitostech (xxxx. §12). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xx činnost xxxxxxx xxxx podniku (§13).
57. Stěžovatel xxxx xxxxxx, že by xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, neboť xxx x xxxxxxxxx ředitel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nebyl odvolán. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, příp. xxxxx, dává. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx věcí xxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxx.
58. Závěr x xxxxx xxxxx xx xxxx Lesů XX, x. p., jen xxxxxxxxx také xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx právních úkonů, xxxxxxx se nakládá xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. 3.
Xxxxx
59. Soud xxxxxxx, xx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zadavatele, xxxxx xxxx povahou x xxxxxxx xxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx x zákoně x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Lesy ČR, x. x., jsou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uspokojování potřeb xxxxxxxxx zájmu, které xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx povahu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x řízení xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl.
60. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomto soudním xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodl, xx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení soud xxxxxxxx xxxxxx žádných xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§60 odst. 5 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 31. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2006 nahrazen xxxxxxx x. 137/2006 Xx., o veřejných xxxxxxxxx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx