Právní xxxx:
Xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou činnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx zadavatelem (§2 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xx postavení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx stejné zboží xx xxxxxx odlišeno xxxxx způsobem.
Prejudikatura: x. 461/2005 Xx. NSS x x. 1959/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 15.1.1998, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx (X-44/96, Xxxxxxx, x. 1-73), ze xxx 10.11.1998, XXX Xxxxxxx (X-360/96, Xxxxxxx, x. 1-06821), ze xxx 19.9.2000, Linster (X-287/98, Xxxxxxx, x. 1-6917), xx dne 3.10.2000, Xxxxxxxxxx of Xxxxxxxxx (X-380/98, Xxxxxxx, x. X-8035), ze xxx 9.11.2000, Xxxxxx (X-357/98, Xxxxxxx, x. 1-9265), xx xxx 1.2.2001, Xxxxxx xxxxx Francii (X-237/99, Recueil, s. 1-939), xx xxx 10.5.2001, Xxxxx a Xxxxxxxxx (xxxxxxx věci X-223/99 x X-260/99, Xxxxxxx, x. X-3605),**) xx xxx 12.12.2002, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx (X-470/99, Xxxxxxx, x. 1-11617), xx xxx 27.2.2003, Xxxxx Xxxxxx (X-373/00, Xxxxxxx, x. 1-1931), ze xxx 22.5.2003, Xxxxx Xxxxxxxx (X-18/01, Xxxxxxx, x. 1-5321), a xx xxx 10.4.2008, Xxx. Aigner (X-393/06, Xx. rozh., x. 1-2339).
Xxx: Akciová společnost Xxxx Xxxxxxx nad Xxxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za účasti: 1) xxxxxxxx podniku Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxx 691, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., advokátem xx sídlem nám. Xxxxxxxxx 1x, Xxxxx 1, proti žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xx xxxxxx: 1) Xxxx České xxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1106, Xxxxxx Králové, x 2) CE XXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx Paseky 3662, Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Radkem Pokorným, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 301/8, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 17.12.2007, x. x. X 159/2007/02-23800/2007/310-XX, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.6.2010, x. j. 62 Xx 32/2010-286,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemají xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
1. Xxx 24.3.2005 zadavatel, xxxxxx podnik Lesy XX, xxxxxxx s xxxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky „Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Smlouva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x. 19701 - Xxxxxxxx Xxxx“. Xxxxx xxxxxxx Xxxx ČR, x. p., xxxxx xxxxxxx, CE WOOD, x. x., nejprve xxxxxxx, xxxxxx Xxxx XX, x. p., xxxxxxxxxx. Následně xxxxxx xxxxxxxxxx XX XXXX, x. x., xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx XX, s. x., x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx“).
2. Xxxxxxxxxxx z 29.3.2006, x. x. X254/2005-05562/2006/510-XX, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 zákona x xxxxxxxxx zakázkách, když xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx XX XXXX, x. x., xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x 23.6.2006, č. x. 2R 039/06-Xx, xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx Xxxxx“) xxxxxxxx zamítl x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. X žalobě xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx x 6.3.2007, č. x. 62 Ca 23/206-307, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx x 6.4.2007, x. x. X039,040/2006/02-07000/2007/310-Xx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 29.3.2006, x. x. X254/2005-05562/2006/510-XX, a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxx 23.7.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x. S254/2005-11665/2007/510-MO, xxxxxxx x. X. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách, když xxx 24.3.2005 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx x zadávacím xxxxxx, x xxxxxxx x §25 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx tento postup xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. XX. xxxxxx xxxxxx xx výši 1000 Xx x xxxxxxx č. XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
6. Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze 17.12.2007, x. x. X159/2007/02-23800/2007/310-XX, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxx, xxxx rozsudkem xx 17.2.2009, x. x. 62 Xx 15/2008-182, žalobu zamítl.
8. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxx x 16.3.2010, x. x. 1 Xxx 50/2009-233, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx x legitimního xxxxxxxxx. Xxx některé xxxxx xxxxxx akty xxxxxxxxxx nasvědčovaly xxxxxx, xx Xxxx XX, x. p., xxxx xxxxxxxx zadavatelem, tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx x xx xxxxxxx u Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxx očekávání, xx zákon x xxxxxxxxx zakázkách neporušily. Xxxx zohlednil xxxx xx, xx xxxxxx, xxx Lesy XX, x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx poprvé řešil xx úrovni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxx xxxx otázky xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správními xxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx, xx Xxxx XX, x. x., xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xx zákonný.
10. Xx důvodnou xxxxxxx xxxx nepovažoval xxx xxxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx také korespondence Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, kdy Xxxxxx formálně xxxxxxxxxx Xxxxxx republiku xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx Xxxxx xxxxxxxxx odpověděla, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
11. X xxxxxxx povaze Xxxx XX, x. x., jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) bodu 4 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx xxxxxxxx nepochybil, xxxxx xx dané xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. eurokonformním xxxxxxxx, xxxx zejména x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxx xx základě takového xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxx ČR, x. p., jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřízení Xxxx XX, x. x., státem, zřetelné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x popisu xxxxxxxx, k xxx xxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxx, možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, nakládání xxxxxxx x xxxxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cíl jeho xxxxxxxx.
12. Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx skutečnost, xx Xxxx XX, s. x., xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx námitky x vyjádření xxxxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „s. x. x.“).
14. Nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx kvalifikaci Xxxx XX, s. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x názory, xx: 1.) v xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX xx přítomen xxxxx veřejného xxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalovaným prokázána, 2.) xxxxxxxx xxxxx xx jmenování x xxxxxxxx ředitele Xxxx XX, x. x., xxxxxxx efektivní xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xx xx xxxx xxxxxxx 1.), stěžovatel xxxxxxxxx, že žalovaný x xxxx odkazují xx xxxxxxxx předmět xxxxxxxx Lesů XX, x. p., xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z 11.12.1991. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x 12.8.1997 o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx XX xxx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podle stěžovatele xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxx uspokojování potřeb xxxxxxxxx zájmu. Lesy XX, x. x., xxxx založeny xx xxxxxxx původního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x. 111/1991 Xx.). Xxxxxxxxxx §23 xxxx. 1 tohoto zákona xxxxxx stanovilo, xx x státních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx XX, x. p., však xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti Xxxx XX, s. x., xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neobsahovala. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Lesů XX, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z 12.8.1997, xxxxxx nad rámec xxxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (č. 77/1997 Xx.) a xxxx xxxxxxxxxx lesa xxxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
16. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx na §1 x souvislosti x §4 odst. 1 lesního xxxxxx x uvádí, xx „xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx´, xxxx povinni vykonávat xxxxxxx xxxxxxxxx lesů xxx rozdílu, xxx xx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx či osob xxxxxxxxxx xxxxx “. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxx xxxxxxxxxx lesů, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx směřující k xxxxxxx xxxx x xxxx fungování. Xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx činnosti Xxxx ČR, x. x., s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, blíže nezkoumají x není xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb veřejného xxxxx. Resp. x xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, aby xxxxx Xxxx ČR, x. x., zastávaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxx.
17. Stěžovatel xx xxxxx vyjadřuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle něj xx xxxxxxx x xxxxxxx prováděnou Xxxx XX, x. p., xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, xx xxx x činnost xx xxxxxxxx zájmu, nestačí xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povahy xxxx xx xxxxxx výkonu xxxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, s. x., jde x xxxx státu. Naopak xxxxxxxxxx, xx Lesy XX, x. x., xxxxxxxxxx činnost xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x komerční xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., liší xx výkonu xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx Lesy XX, x. x., xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx významu.
18. X xxxxxxx 2.) xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, s. x., ze xxxxxx xxxxx prostřednictvím faktického xxxxx xx ředitele xxxxxx podniku. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství x 10.10.2005, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x nedá xx hovořit x xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přímý vliv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., a xxxx xxxxxxxxx dávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx dvě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (Xxxxxx xxxxx Xxxxx C-353/96 a Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx X-306/97) a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. p., x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti Xxxxxxx Teoranta.
19. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx Lesů ČR, x. x., je xxxxxxxx, která byť xxxxxxxx zisk, naplňuje xxxx jiné veřejný xxxxx, a xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x naplňovala potřebu „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ bez xxxxxxxxx x kontrolní xxxxxxxxx xxxxx. Ačkoli xxxx dovozoval, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx stát, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zodpovědnost, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx XX, x. p., xxxxx xxxxx samy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxx není xxxxxxxx bez dalšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx podniků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx veřejných podpor x jako xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Státní xxxxxxx navíc ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxx hospodářské xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, což xx mj. kritériu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pouze 8.2.2011 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxx podání, které xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx věci (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dohod xxxx a. x. XxxxxXxxxx, a a. x. Český Mobil).
21. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx XX, x. x., xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxx
22. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx uplatněných v xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. Xxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
23. Předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx krajským xxxxxx, xxxx především xxxxxx, xxx lze státní xxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mj. „xxxxxxxxx xxxxx, pokud byla xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jmenují xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x jejím xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx“.
24. Žalovaný x xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tzn. v xxxxxxx x definicí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx x xx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxx 92/50/XXX ze xxx 18.6.1992 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, směrnice Xxxx 93/36/XXX xx xxx 14.6.1993 o xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek na xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx 93/37/XXX xx xxx 14.6.1993 o xxxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx stavební xxxxx, xxxxx na xxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx zakázkách xxx xxxxxx mj. xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx dne 13.6.2003, xxxxxxxx xxxx 363/0).
25. Xxxxxxx směrnice xxxxxxxx xxxxxx vymezovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [čl. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxx]:
xxxx, xxxxxxxxxx xxxx místní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, sdružení xxxxxxx jedním xxxx xxxx xxxxxxxx orgány xx veřejnoprávními xxxxxxxx.
"Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx:
- xxxxxxx xx zvláštním účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a
- xxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx x
- je xxxxxxxxxx xxxxxxxx státem, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejnoprávními xxxxxx xxxx xx xxxxxx orgány řízen, xxxx x xxxx xxxxxxxx, řídícím nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx jmenována xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxx x 30.1.2006 xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31. března 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání veřejných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, dodávky x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 31.1.2006, x jejíž xxxxxxxxxxxx xx českého xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx zákon o xxxxxxxxx zakázkách x. 137/2006 Xx. (xxxx xxxx jen „nový xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“; xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2005, xxxxxxxx tisk 1076/0). Xxxxxxx co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx uvedenou x xxxxxxxxxxx směrnicích (xx. 1 xxxx. 9 xxxx xxxxxxxx).
27. X xxxxxxxxxx Soudního dvora XX xxxxxxx, že xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek x 1.2.2001, Xxxxxx proti Xxxxxxx, X-237/99, Xxxxxxx, x. I-939, xxx 40 a xxx xxxxxxxx judikatura xx xxxxxxxx x 10.4.2008, Xxx. Aigner, C-393/06, Xx. xxxx. s. X-2339, bod 36; x 10.11.1998, xx xxxx XXX Xxxxxxx, X-360/96, Xxxxxxx, s. X-06821, xxx 29; x 10.5.2001, ve xxxxxxxxx věcech Xxxxà x Xxxxxxxxx, C-223/99 x X-260/99, Xxxxxxx, x. I-03605, bod 26 x x 27.2.2003, xx xxxx Xxxxx Xxxxxx, X-373/00, Xxxxxxx, x. X-01931, xxx 34).
28. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx bod definice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx, xxxx, xx Lesy XX, s. x., xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx subjektivitou, což xx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřeno xxxxxxxxx, xx se musí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Soud, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. 1.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxx XX, x. x.
29. Xxxxxxxxxx xxxx xxx nesouhlasí s xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx Lesy XX, x. p., xxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx jejich současné xxxxxxxx.
30. Soud nejprve xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené x xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx veřejného zadavatele xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx „zákonem xxxx xx xxxxxxx zákona“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx plně ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x české xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxx jít x xxxxxxxxxx osobu, xxx xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx‡“ (xxx. 22 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxx o xxxx vyjádření xxxxxxxx, xx veřejný xxxxxxxxx xxxxxxx právnická xxxxx xxxxxx x je xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně (xxxxxxx xxxxxxxx může xxx xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 513/1991 Sb., obchodního xxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zadavatele.
31. Xxx dále xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodné xxxxx okolnosti x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx subjekt xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx uspokojuje xxxxxxx veřejného xxxxx xxxx x době, x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Soudního xxxxx x 22.5.2003, xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, X-18/01, Xxxxxxx, x. X-5321, bod 48, x 27.2.2003, xx xxxx Xxxxx Xxxxxx, X-373/00, Recueil, s. X-01931, xxx 66, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 10.9.2009, x. j. 9 Xxx 111/2008-91, x. 1959/2009 Xx. XXX, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
32. Xxx danou xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení, xxx Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxx x vykonávají xxxx činnost „xx xxxxxx uspokojování xxxxxx xxxxxxxxx zájmu“, jak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, resp. „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povahu“, xxx xxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách x xxxx xx zadávacích xxxxxxx.
33. Jak již xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx i xx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x důsledku xxxxxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny základních xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx podle pozdějšího xxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 27.10.2004, x. x. 6 A 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX xx xxxxxxxx x 10.9.2009, x. x. 9 Xxx 111/2008-91, x. 1959/2009 Xx. XXX). Xxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách přitom xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zadávacích xxxxxxx, xxxx i s xxxxxxxx x „průmyslové xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský soud, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. Xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, xxxx část xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx. Nejprve xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxxx subjektu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx zájmu (xxxxxxx xxxxx xx the xxxxxxx xxxxxxxx), teprve xxxx xxx zkoumat, xxx takové xxxxxxx xxxxxx obchodní či xxxxxxxxxxx xxxxxx (not xxxxxx xx industrial xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). (Xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx x 22.5.2003, xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, C-18/01, Xxxxxxx, x. X-5321, bod 40.)
XXX. 1. 1.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
35. Xx se xxxx xxxxxx xxxxx „potřeby xx xxxxxxxx zájmu“, xxx podle Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx autonomní xxxxxxx x xxxxx XX, jenž xxxx xxx interpretován xx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení x rovněž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Adolf Xxxxxx, xxxx 35 x 40, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora z 19.9.2000 xx věci Xxxxxxx, X-287/98, Rec. X-6917, xxx 43 x x 9.11.2000 xx věci Xxxxxx, X-357/98, Rec. X-9265, xxx 26). Jak xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx zadávacích xxxxxxx xx zejména zabránit xxxxxx xxxx, xxx xxxx preferováni národní xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx subjekty xxxxxxxxxxx xxxx kontrolované státem, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx uchazečů xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxx Xxxxxxxx, bod 52, dále xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x 3.10.2000, xx věci X-380/98 Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, Xxx. X-8035, xxx 17, z 12.12.2002, X-470/99 Universale-Bau xxx Xxxxxx, Xxx. X-11617, xxx 52 xx Xxxxx Xxxxxx , xxx 42).
36. Xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx konstatoval, xx v tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxx 71/305/XXX, xxxxxxxx Rady 93/37/XXX x nově xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX), xxxxx xxxxxx neobsahují xxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx dvůr xxxxx, xx xxxxxx x čl. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx byl pokud xxxxx co nejúplnější xx xx xxxxx xxxxxxxx, x žádném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx vyčerpávající. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx stát xx státu (xxxx. Xxxxx Xxxxxx, xxx 39, Xxxxà x Xxxxxxxxx, bod 36). Xxxxx závěr xxxxxxxxx x text nové xxxxxxxx směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX, xxxx výslovně xxxx seznamy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 1 bod 9 směrnice). X xxxx souvislosti xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx označit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezohlednil, xx Xxxx XX, x. x., xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x zadávacím směrnicím, xx nedůvodnou. Také xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxx xxxxxx potřeba xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxx je xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
37. Xxx ilustraci lze xxxxxx některé xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města, x xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxx nákup, prodej x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x realitních xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx nemovitostí či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x zajišťování xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx budov x xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrum. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx subjekt, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx veletrhů, výstav x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx takových xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx výrobců a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx těchto xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx poskytnuta příležitost xxxxxxx své xxxxx x uzavírat xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx akce xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxx dvora činnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx uspokojování potřeb x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ekonomický x sociální xxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx města xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx míst, xxxxxxxxx xxxxxx x daní x xxxx xxxxxxx x poptávky zboží x služeb. Výsledný xxxxxx xxx rozvoj xxxxxxx xxxx může xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. zejm. xxxx 43-45 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx také Xxxxà a Xxxxxxxxx, X-223/99 x X-260/99, xxxxxxxx x 10. xxxxxx 2001, Xxxxxxx, x. X-3605, xxxx 33 x 34).
38. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxx xxxxxx Soudní xxxx také x xxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXX (XXX Xxxxxxx). Xx xxxx založena xxxxx samosprávnými xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx odpadů x x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx x domovním xxxxxxx xxxx xxx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. bod 52 xxxxxxxxxx rozsudku).
39. Xxxxxxx Soudní dvůr xxxx xxxxxx posoudil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, když uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obecného zájmu (Xxxxx Truley, bod 51).
40. Poměrně xxxxx xxxxxxx x nahlížení xxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů xx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx směrnicím. Xxx xxxxx xxxxx výčet, xxx již bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx služby, xxxxxxxx provádějící xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x sportovní xxxxxxxx, xxxxxx apod.
41. Ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“ v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx také xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxxx pojem xxxxxxx xxxxx široce. X ačkoli Soudní xxxx zdůrazňuje, xx xx jedná x xxxxxxx x rámci xxxxx EU autonomní, x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx dvorem xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak s xxxxx xxxxxx pracuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx pak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx zájem svědčí, xx vždy xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx veřejného xx xxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, projevující xx xxxx. tím, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx státu xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
42. X xxxxxxx Xxxx XX, s. p., xxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxx, xx xxxx činností xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zájmu, xxxxxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxxx dát xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxx především xx předmět xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx definován x xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx x 11.12.1991, ačkoli xxx xxxxxxx xxxx xx svém rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x 12.8.1997 xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxx nově. Xxxxxxx x na xxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx některé jeho xxxxxxx, xxxxx nahlížet xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxx. Nově xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podnikání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxx xxxx: „výkon xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxx podnik Lesy Xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx, výkon xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x nemovitému xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx státu x xxx xxxxxx x xxxxxx jeho úkolů, […] xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxx xxxx, […] koncepční x xxxxxxxxxx xxxxxxx směřující x xxxxxxxx zlepšování xxxxx lesů, práce xxxxxxx xx zajištěním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dřevin...“ apod.
43. Xxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx statutu xxxxxxx x 27. xxxxx 1997, xx xxxx, xx „xxxxxxx hospodářská x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zachování xxxx, xx xxxx o xxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx“. Krajský xxxx navíc odkazuje xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., xxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx založené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nepřetržité x xxxxxxxx xxxxxx produkčních xxxxxx svěřených lesů. Xxxxx podniku je xxxxxxxxx stabilních, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, prostorově x xxxxxx skupinovitě smíšených xxxx.“ (xxx. 28 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
44. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxx hospodaří se xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx ho, xxx xx xxxx x xxxx xx xxxx xxx považováno za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx jejich činnost xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx celých xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přírodního xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx v globálním xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. 1. 2.
Xxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
45. Poté, xx bylo xxxxxxxxx, xx činnost subjektu xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejného, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx přistoupit ke xxxxxxxx, zda takové xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx stěžejní x rozlišující mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
46. X judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx za potřeby x obecném zájmu, xxx nemají xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží x xxxxxx xx xxxx, x x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nahlíženo xxxx xxxxxxx xxxxx, xx stát xxxxxxx xxx xxxx úkoly xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx potřebou xxxxxxxx (Ritta Xxxxxxxx, xxx 47, BFI Xxxxxxx, xxxx 50 x 51, Xxxxà x Xxxxxxxxx, xxx 37, Xxxxx Xxxxxx, xxx 50).
47. Konkrétnějším xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x financováním xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx. to, xxx xxx daný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vytváření xxxxx, zda xxxxx xxx nese xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxx (Ritta Korhonen, xxx 56 xx 59 xxxxxxxx). Důležitým xxxxxxxx xx také, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podmínkách hospodářské xxxxxxx, xxxxx existence xxxxxx soutěže xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, xxx 49 xx XXX Xxxxxxx, xxxx 48 x 49). Na xxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx sama x sobě nemůže xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xx obchodní xxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, xxxx 60 x 61, XXX Holding, xxx 43). Daná xxxxxxx xxxxx nemusí xxx svěřena xxxxx xxxxxxxx jedné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx Xxxxxx, bod 62), xxxxxxxx může existovat xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podnikatelských xxxxxxxx (Ritta Xxxxxxxx, xxx 50) xxxx. Xxxxx je potřeba xxxxxx a zohlednit xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx být xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx založen xx xxxxxx uspokojování x xxxx činností xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx charakter.
48. Xxxx jeden x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx patřilo, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx ČR, x. x., od činnosti xxxxxx vlastníků lesů, xxxx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxx o něj xxxx vlastníkům lesa xxx rozdílu. Xxxx XX, s. x., xxx xxxxxx x xxxxx ohledu mezi xxxxxxxxx lesů xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. X tomu xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx (xxxx. zejm. odst. 46) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx vykonávané xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
50. Xxxx xxx již xxxxxxx, xx xxx zakládání Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx svou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hospodaření x xxxxxxxx xxxxx, jednak xxxx x xxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx prostředí. Xx zmiňovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rovněž nevyplývá, xx Xxxx ČR, x. x., by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, s. x., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxx strategii. Xxx xxxxx xxxxxxx xx zákona x xxxxxx, Xxxx XX, x. p., xxxx xxxxxxx co xx xxxxxxxxx x předmětem xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx státními lesy. Xxxxxxx x právním xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§4), xxx xxxxxxx dispozice xx xxxxxxxx lesy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úplně (§5).
51. Rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xx ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. p., pohybovaly x prostředí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xx xxxxxx obstát x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx předešlých xxxxxxxxxx, x to xxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, že subjekt xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx čelit xxxxxxxxxx, může indikovat, xx xx veřejným xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 10.9.2009, č. x. 9 Afs 111/2008-91, č. 1959/2009 Xx. XXX xx xxxxxxxx z 21.10.2010, x. x. 9 Xxx 68/2010-255). Xxxxx x xxxxxxx případě xxxxx hrozí nebezpečí, xx se daný xxxxxxx xxxx rozhodovat xxxx. při xxxxxxxx xxxxxxx xx dodávky, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx prim xxxxx x rozhodování subjektu, xxxx xxxx o xxxxx xxx xxx xxxxx x služby xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
52. Xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx zákon Lesům XX, x. p., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postavení typicky x případě xxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx x §37 xxxx. 6 lesního zákona, Xxxx ČR, s. x., vykonávají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx x výměře xxxxx než 50 xx, xxxxxxxx-xx xx xxx vlastník xxxx xxxxxx odborného lesního xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx-xx xxxxxx odborného lesního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 7 téhož xxxxxxxxxx náklady na xxxx xxxxxxx Lesů XX, x. p., xxxx xxxx.
53. Ačkoli xxx xxxxxxx lesního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vykonávají xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Lesům ČR, x. x., vyhrazuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxx svěřuje xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přímo xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zákon xxx xxxxxxxx jejich postavení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektů na xxxx, čímž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx této xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx výkonu xxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
54. Xxxx xxxxxx podstatné, xx xxxxxxx odborného xxxxxxx hospodáře představuje xxxxx xxxxx z xxxxxxx činnosti Xxxx XX, x. p. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x 15.1.1998 xx xxxx Mannesma xx X xxxxxxxxx x xxxxx, X-44/96, Xxxxxxx, s. X-73, xxxx 24-26 a 31).
XXX. 2.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivu státu xx xxxxxxx Xxxx XX, x. p.
55. Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posledním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx Lesů XX, x. p.
56. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí x x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, s. x., xxxx veřejného xxxxxxxxxx xxxx naplněna. Xxx z xxxxxxxxxx xxxxx x. 77/1997 Xx., x státním xxxxxxx (srov. §20 xxxxxx zákona, podle xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 111/1990 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxx xx podniky xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), upravujících xxxxxx xxxxxxxx podniku xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zakladatele xxxxxxx xx jeho xxxx x xxxxxxx. Xxx xxxx. xxxxxxx, xxxx. xxxxx, jmenuje x odvolává xxxxxxxx xxxxxxx, který pak xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. §12). Ministerstvo xxxx zakladatel xxxxxxx xx přitom také xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rady podniku (§13).
57. Xxxxxxxxxx však xxxxxx, xx by xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vliv xxx, neboť xxx x minulosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx za xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxx, kterou xxxxx ministru, xxxx. xxxxx, xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
58. Xxxxx o xxxxx státu xx xxxx Xxxx ČR, x. p., jen xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx úkonů, xxxxxxx xx xxxxxxx xx státními xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. 3.
Xxxxx
59. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zadavatele, xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx všechny body xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Lesy XX, x. p., xxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxx zřízena na xxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x která xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx státu x jeho orgánů. Xxxx proto kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl.
60. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevznikly, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (§60 odst. 1, §120 s. x. x.). Osobám zúčastněným xx xxxxxx soud xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 5 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku