Xxxxxx xxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxx soukromými xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx veřejným zadavatelem (§2 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Postavení veřejného xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 461/2005 Xx. NSS x x. 1959/2009 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx dvora ze xxx 15.1.1998, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx (X-44/96, Xxxxxxx, x. 1-73), ze dne 10.11.1998, XXX Holding (X-360/96, Xxxxxxx, x. 1-06821), xx xxx 19.9.2000, Linster (X-287/98, Xxxxxxx, s. 1-6917), xx dne 3.10.2000, Xxxxxxxxxx of Xxxxxxxxx (X-380/98, Xxxxxxx, x. X-8035), xx xxx 9.11.2000, Xxxxxx (X-357/98, Xxxxxxx, x. 1-9265), xx xxx 1.2.2001, Xxxxxx xxxxx Francii (X-237/99, Xxxxxxx, s. 1-939), xx dne 10.5.2001, Xxxxx a Xxxxxxxxx (xxxxxxx věci X-223/99 x C-260/99, Xxxxxxx, s. X-3605),**) xx dne 12.12.2002, Xxxxxxxxxx Bau a xxxxx (C-470/99, Xxxxxxx, x. 1-11617), ze xxx 27.2.2003, Xxxxx Xxxxxx (X-373/00, Xxxxxxx, x. 1-1931), ze xxx 22.5.2003, Xxxxx Xxxxxxxx (X-18/01, Xxxxxxx, x. 1-5321), x xx xxx 10.4.2008, Xxx. Aigner (X-393/06, Xx. xxxx., x. 1-2339).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2) akciové xxxxxxxxxxx XX WOOD x ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx žalobce: Lesy Xxxxxxx nad Xxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxx 691, Xxxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem xxx. Xxxxxxxxx 1x, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xx xxxxxx: 1) Xxxx Xxxxx republiky, x. x., xx xxxxxx Přemyslova 1106, Xxxxxx Xxxxxxx, x 2) CE XXXX, x. x., xx xxxxxx Zlínské Paseky 3662, Zlín, xxxxxxxxxx Xxx. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx Světlé 301/8, Xxxxx 1, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.12.2007, x. x. X 159/2007/02-23800/2007/310-XX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 3.6.2010, x. x. 62 Af 32/2010-286,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx nepřiznává právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxx 24.3.2005 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx Lesy XX, uzavřel x xxxxxxxx smlouvu na xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky „Xxxxxxx smlouva xx xxxxxxx komplexních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Smlouva na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x. 19701 - Xxxxxxxx Hutě“. Xxxxx xxxxxxx Lesů XX, x. x., xxxxx xxxxxxx, XX WOOD, x. x., xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Lesy XX, s. x., xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx CE XXXX, x. x., návrh x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Lesů XX, x. p., x námitkách, se xxxxxxx č. 40/2004 Xx., o veřejných xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“).
2. Xxxxxxxxxxx x 29.3.2006, x. j. X254/2005-05562/2006/510-XX, žalovaný xxxxxxx, xx zadavatel nesplnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx smlouvu o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zadávací řízení xxxxx xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxxxx a společnost XX WOOD, x. x., rozklady. Rozhodnutím x 23.6.2006, x. x. 2X 039/06-Xx, xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxx“) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. X žalobě xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx x 6.3.2007, x. x. 62 Xx 23/206-307, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx x 6.4.2007, x. x. X039,040/2006/02-07000/2007/310-Xx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 29.3.2006, č. x. X254/2005-05562/2006/510-XX, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxx 23.7.2007 žalovaný rozhodnutím, x. x. X254/2005-11665/2007/510-XX, xxxxxxx x. X. xxxxxxx, xx zadavatel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx xxx 24.3.2005 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx x zadávacím xxxxxx, x souladu x §25 citovaného zákona, xxxxxxx tento postup xxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zadavateli xxxxxxx x. XX. xxxxxx xxxxxx xx výši 1000 Xx x xxxxxxx x. XXX. xxxxxx nákladů řízení xx výši 1000 Xx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím ze 17.12.2007, č. j. X159/2007/02-23800/2007/310-XX, xxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
7. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx 17.2.2009, x. x. 62 Ca 15/2008-182, xxxxxx zamítl.
8. Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 16.3.2010, x. x. 1 Xxx 50/2009-233, pro částečnou xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx nejprve konstatoval, xx rozhodnutím žalovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx akty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxx ČR, x. p., xxxx xxxxxxxx zadavatelem, tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx praxi, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx byla x xx xxxxxxx x Xxxx XX, s. x., legitimní xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxxxx. Xxxx zohlednil také xx, xx xxxxxx, xxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx poprvé xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx výklad xxxx xxxxxx nebyl xxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxx správními soudy. Xxxxxxxx x xxxxxx, xx Lesy ČR, x. x., xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, navíc xxxxxx xxxxxxxxx argumentací x je xxxxxx, xxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx.
10. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutí nebyla xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxx formálně xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx chybnou transpozici xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
11. X xxxxxxx xxxxxx Xxxx XX, s. x., jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. a) bodu 4 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx xxxxxxxx nepochybil, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokusil xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zejména x souladu s xxxxxxxxxxx Soudního dvora XX. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx závěru, xx Lesy XX, x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx stěžejní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx ČR, x. x., xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x popisu xxxxxxxx, k níž xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zřízen, možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cíl xxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx XX, x. x., xxxxxx xxxxxxx x seznamu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx žalobce.
II.
Kasační xxxxxxx x vyjádření žalovaného
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx stížností, x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
14. Nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splnění xxxxxxxx xxx kvalifikaci Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx s názory, xx: 1.) x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxx veřejného zájmu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 2.) pravomoc xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, s. x., xxxxxxx efektivní vliv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, včetně efektivního xxxxx xx xxxxxx x finančním xxxxxxx.
15. Xx xx týče xxxxxxx 1.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx základní xxxxxxx xxxxxxxx Lesů ČR, x. x., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxx x 11.12.1991. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx x 12.8.1997 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxxxxx xxxxxxx Lesů ČR xxx hlavní předmět xxxxxxxxx vymezen xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx odkaz na xxxxxxx xxxxxxxx Lesů XX, x. x., xxxxxxxxx uspokojování potřeb xxxxxxxxx zájmu. Xxxx XX, x. x., xxxx založeny na xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx (x. 111/1991 Xx.). Xxxxxxxxxx §23 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovilo, že x xxxxxxxx podniků, xxxxxxx xxxxxxxxx předmětem xxxxxxxx je uspokojování xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádřena x xxxxxxxxx listině. Zakládací xxxxxxx Xxxx ČR, x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, s. x., xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxxxxxxx. Xxx nově xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 12.8.1997, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (x. 77/1997 Xx.) a xxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem x. 289/1995 Xx., x xxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx xxxxx).
16. Stěžovatel xxxxxxxx především xx §1 v xxxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx „xxxxxx, xxxxx vyjmenovává xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx x lesích´, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastníci xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx osob xxxxxxxxxx xxxxx “. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností všem xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx směřující x xxxxxxx xxxx x xxxx fungování. Soud xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxx ČR, s. x., x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx, xxxxx nezkoumají x není xxx xxxxx, xx právě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. x xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxx jasné, xxxxxx konkrétními xxxxxxxxx xx odlišují Lesy XX, s. x., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx Lesy XX, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx nejedná x xxxxxxx prováděnou Lesy XX, x. x., xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxx, xx xxx x činnost xx xxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, například xxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., jde k xxxx xxxxx. Naopak xxxxxxxxxx, že Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx úhradu, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx odborného lesního xxxxxxxxx Lesy ČR, x. x., xxxx xx výkonu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx skutečnost, xx Xxxx XX, x. p., xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx směrnicím, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxxx 2.) stěžovatel xxxxx, xx nesouhlasí xx závěrem xxxxx x xxxxxxxxx kontrole Xxxx XX, x. x., xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxx nerespektoval x xxxxxx nebyl xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 10.10.2005, x xxxxx xxxxxxx, že xxxx zakladatele xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a nedá xx hovořit o xxxxxxxxx jednání podniku xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti x xxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ministerstvo zemědělství xxxx xxxxx vliv xx ekonomické xxxxxxxx Xxxx XX, s. x., x není xxxxxxxxx dávat xxxxxx xxxxxxx jakékoli xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx xxxxx Xxxxx X-353/96 x Xxxxxxxxx Xxxxxxx Turf X-306/97) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. p., x v těchto xxxxxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxx nesouhlasí x xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., xx xxxxxxxx, která xxx xxxxxxxx xxxx, naplňuje xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx o činnost, xxxxx xx xxxxxxxxx x naplňovala xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxx xxxxx samy xxxxxxxx ekonomická xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx. Xxxx xxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podniky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx Komisí. Státní xxxxxxx navíc xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx konkurz x xxxxxxxxx. Xxxx XX, s. p., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výkonu své xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx mechanismus x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, což xx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžejní xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
20. Žalovaný xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pouze 8.2.2011 xxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxxxxxxx podání, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx evidentně xxxxxx xxxx xxxx (soutěžně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x. x. XxxxxXxxxx, a x. x. Xxxxx Xxxxx).
21. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Lesy XX, x. x., xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxx
22. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
23. Předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx především otázka, xxx lze xxxxxx xxxxxx Xxxx ČR, x. p., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. „xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx financována xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavateli, xxxx xx veřejnými xxxxxxxxxx řízena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx orgánu“.
24. Xxxxxxxx x krajský soud xxxx dospěli x xxxxxx, že toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tzn. x xxxxxxx x definicí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady 92/50/XXX ze dne 18.6.1992 x xxxxxxxxxx xxxxxxx při zadávání xxxxxxxxx zakázek na xxxxxx, xxxxxxxx Rady 93/36/XXX ze xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x směrnice Xxxx 93/37/XXX ze xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx postupů při xxxxxxxx veřejných zakázek xx xxxxxxxx práce, xxxxx xx danou xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxx xxxxxx xx. xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx zprávu x návrhu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2003, xxxxxxxx xxxx 363/0).
25. Xxxxxxx směrnice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [čl. 1 písm. b) xxxxxx xxxxxxx]:
xxxx, regionální xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx subjekty, sdružení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
"Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxx:
- zřízený xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a
- xxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx x
- xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx místními xxxxxx nebo jinými xxxxxxxxxxxxxxx subjekty.
26. Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x 30.1.2006 xxxxxxx x byly xxxxxxxxx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31. xxxxxx 2004 x xxxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, dodávky x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 31.1.2006, x jejíž xxxxxxxxxxxx xx českého právního xxxx měl zajistit xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 137/2006 Xx. (xxxx xxxx xxx „xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“; xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xx dne 1.8.2005, xxxxxxxx tisk 1076/0). Nicméně xx xx týče xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx s xxxxxxx uvedenou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 1 xxxx. 9 xxxx směrnice).
27. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx z 1.2.2001, Komise xxxxx Xxxxxxx, C-237/99, Xxxxxxx, x. X-939, xxx 40 a zde xxxxxxxx judikatura xx xxxxxxxx x 10.4.2008, Xxx. Xxxxxx, C-393/06, Xx. xxxx. x. X-2339, xxx 36; x 10.11.1998, xx xxxx XXX Xxxxxxx, X-360/96, Recueil, x. X-06821, xxx 29; x 10.5.2001, xx xxxxxxxxx xxxxxx Agorà x Xxxxxxxxx, X-223/99 x X-260/99, Recueil, x. X-03605, bod 26 x x 27.2.2003, xx xxxx Xxxxx Xxxxxx, C-373/00, Xxxxxxx, x. X-01931, xxx 34).
28. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx bod xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxx x zadávacích směrnicích, xxxx, že Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x českém xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Soud, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxxx.
XXX. 1.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxx ČR, x. x.
29. Stěžovatel však xxx nesouhlasí s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx Lesy ČR, x. p., xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx, x že xxxxxxxxxxxx potřeb veřejného xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Soud xxxxxxx xxxxxxxxx, že součástí xxxxxxxx uvedené v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „zákonem nebo xx xxxxxxx zákona“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx interpretační xxxxxx, xxxxx se xxxxx s další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx právních úprav (xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx), podle xxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx osobu, xxx xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx‡“ (xxx. 22 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx). Jedná xx xxxx o xxxx xxxxxxxxx podmínky, xx xxxxxxx zadavatel xxxxxxx právnická osoba xxxxxx a je xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně (xxxxxxx případem xxxx xxx xx. také xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejného xxxxxxxxxx.
31. Xxx dále vyplývá x judikatury Soudního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxx účelem byl xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx důležité je, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, x níž je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx x 22.5.2003, xx xxxx Ritta Xxxxxxxx, X-18/01, Xxxxxxx, s. X-5321, xxx 48, x 27.2.2003, xx xxxx Xxxxx Truley, X-373/00, Recueil, x. X-01931, xxx 66, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x 10.9.2009, x. x. 9 Xxx 111/2008-91, x. 1959/2009 Xx. XXX, xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na www.nssoud.cz ).
32. Xxx xxxxx xxx je tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxx ČR, x. p., byly xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx činnost „xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu“, jak xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. „xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx xxxxxx průmyslovou xxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxx vyplývá x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách x xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nutno x xx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, resp. xxx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pohlížet x kontextu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx zohlednit xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx respektování xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x trest se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX xx xxxxxxxx x 10.9.2009, x. x. 9 Xxx 111/2008-91, x. 1959/2009 Sb. NSS). Xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx k tomuto xxxxxxx xx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxxx zpřísňuje kritéria xxx posouzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. Xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx pak xxx xxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx činnost xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx in the xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx lze zkoumat, xxx takové xxxxxxx xxxxxx obchodní či xxxxxxxxxxx xxxxxx (not xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx character). (Xxxx. rozsudek Soudního xxxxx x 22.5.2003, xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, C-18/01, Recueil, x. X-5321, xxx 40.)
XXX. 1. 1.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx
35. Xx xx xxxx xxxxxx pojmu „potřeby xx veřejném xxxxx“, xxx podle Xxxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx XX, jenž xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a x xxxxxxxx daného ustanovení x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxx 35 a 40, dále rozsudky Xxxxxxxx dvora x 19.9.2000 ve věci Xxxxxxx, C-287/98, Xxx. X-6917, xxx 43 x x 9.11.2000 xx xxxx Xxxxxx, X-357/98, Rec. X-9265, xxx 26). Jak xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx subjekty xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxx Korhonen, xxx 52, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx z 3.10.2000, xx xxxx X-380/98 University xx Xxxxxxxxx, Xxx. I-8035, xxx 17, z 12.12.2002, X-470/99 Xxxxxxxxxx-Xxx xxx Xxxxxx, Rec. X-11617, xxx 52 xx Adolf Xxxxxx , xxx 42).
36. Xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nenalezneme. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx (xxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxx 71/305/XXX, směrnici Xxxx 93/37/XXX a xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2004/18/ES), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výčet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx subjekt xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že se xxxxx x veřejného xxxxxxxxxx. Soudní xxxx xxxxx, xx ačkoli x xx. 1 xxxx. x) starších xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx co xxxxxxxxxxx xx do xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výčtu xx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx (xxxx. Xxxxx Xxxxxx, bod 39, Agorà a Xxxxxxxxx, xxx 36). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x text nové xxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2004/18/XX, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 1 xxx 9 směrnice). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxx XX, x. x., xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Také xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx potřeba xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxx je xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Soudním xxxxxx.
37. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx případy. Xxxxxx dvůr xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Taitotalo (Xxxxx Xxxxxxxx), která xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nákup, prodej x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx obchodních xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx jednalo xxxxxxxxx x činnost xxxxxxxxxxx, xxxxx spočívala x zajišťování xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx budov x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxx xxxxx vystavět xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxx xx předběžnou xxxxxx, zda subjekt, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx veletrhů, xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxxxxx činností, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxx příležitost xxx xxxxxxx výrobců x xxxxxxxxxx xx jednom xxxxx, xxxxxxx čistě x zájmu xxxxxx xxxxxxx x obchodníků, xxxxxxxx těm je xxxxx xxxxxxxxxx příležitost xxxxxxx xxx xxxxx x uzavírat xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vhodné xxxxxxxx také spotřebitelům, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx získávání xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodovat. Podle Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx jeho činnost xxxxxxxxxxx x výstavbou xxxxx podpořit ekonomický x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx totiž xxxxxxx xx vytváření xxxxxx xxxxxxxxxx míst, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxx x poptávky xxxxx x služeb. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx může xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxx 43-45 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx také Xxxxà a Xxxxxxxxx, X-223/99 x C-260/99, xxxxxxxx z 10. xxxxxx 2001, Recueil, x. I-3605, body 33 x 34).
38. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxx potřeb obecného xxxxx xxxxxx Soudní xxxx xxxx x xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXX (XXX Xxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx zajišťovala xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxx odpadů x x xxxxxxxx xxxx. Soudní dvůr x této xxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx odpadem xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx obecného zájmu (xxxx. xxxx. xxx 52 xxxxxxxxxx rozsudku).
39. Xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxxxxx x obchodní xxxxxxxxxxx - vídeňské xxxxxxxx xxxxxx, xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxx (Xxxxx Xxxxxx, bod 51).
40. Poměrně volný xxxxxxx x nahlížení xxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rovněž xx xxxxxxxxx xxxxx subjektů xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektů zde xxxxxxxxx přisvědčuje extenzivnímu xxxxxxx tohoto pojmu. Xxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx poskytující xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vodohospodářské xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx observatoře, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zařízení, xxxxxx xxxx.
41. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx“ v konkrétních xxxxxxxxx xxx také xxxxxxx, xx Soudní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx Soudní xxxx zdůrazňuje, xx xx jedná x xxxxxxx v xxxxx xxxxx EU autonomní, x xxxx užívání Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxx x komunitárním právu xx velmi xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx pojmem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx x krajským soudem, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromých, xx nichž xx xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx zájem xxxxxx, xx vždy xxxxxxxx. X xxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx zájmu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, projevující xx xxxx. tím, xx takové xxxxxxx xxxx uspokojovány xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxx xx stát xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ponechává xxxxxxxx, xx xxx přímo xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
42. X xxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx, xxxx. obecném zájmu, xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxx dát xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích při xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., poukazují xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx definován x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 11.12.1991, xxxxxx xxx krajský soud xx xxxx rozsudku xxxxx, že xxxxxxxxxxx x 12.8.1997 xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx některé xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxx. Nově xxx xxxxx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxx xxxx: „výkon xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx Lesy Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxxxx, výkon xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx majetku, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx úkolů, […] xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodáře, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx lesů, […] xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx x trvalému zlepšování xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx...“ xxxx.
43. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podniku, xxx xxxxxx xxxxxx xx statutu xxxxxxx x 27. xxxxx 1997, xx xxxx, xx „xxxxxxx hospodářská x podnikatelská xxxxxxxx xxxxxxx je zaměřena xx zachování xxxx, xx xxxx x xxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x na podporu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx“. Xxxxxxx xxxx navíc odkazuje xxxx xx lesnickou xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx využívání tvořivých xxx přírody, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svěřených xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, prostorově x xxxxxx skupinovitě xxxxxxxxx xxxx.“ (xxx. 28 xxxxxxxx krajského xxxxx).
44. X xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že Xxxx XX, x. x., xxxx činností xxxxxx hospodaří se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ho, xxx xx xxxx o xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx lesů, nikoli xxxxxx pouze lesů xxxxxxx lesních porostů, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ekosystémů. Xxxxxxx xxxx xxx lesy xxxxxxxxxx složkou životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxx nezastupitelnou xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x celospolečenského xxxxx.
XXX. 1. 2.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx
45. Xxxx, xx xxxx posouzeno, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxx, xxxx. obecného xxxxx, xxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx „nemají obchodní xx průmyslovou xxxxxx“. Xxx xxxxxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx, právě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxx stěžejní x xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx a soukromými xxxxxxxxxx.
46. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x obecném xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx obchodní xxxxxx xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží x xxxxxx na xxxx, x x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx veřejný xxxxx, xx stát xxxxxxx xxx tyto úkoly xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx Korhonen, xxx 47, BFI Xxxxxxx, xxxx 50 x 51, Xxxxà x Xxxxxxxxx, xxx 37, Xxxxx Xxxxxx, xxx 50).
47. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx skutečnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx. Xx. xx, xxx xxx xxxx xxxxxxx založen primárně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx činnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 56 xx 59 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx je také, xxx dotčený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činnost x podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť existence xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx průmyslový xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, bod 49 xx BFI Xxxxxxx, xxxx 48 x 49). Na xxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx subjekt xxxxxxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxx Truley, xxxx 60 x 61, XXX Holding, xxx 43). Daná xxxxxxx totiž nemusí xxx svěřena xxxxx xxxxxxxx jedné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx Xxxxxx, xxx 62), xxxxxxxx xxxx existovat xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komerčních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 50) xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda daný xxxxxxx xxx založen xx xxxxxx uspokojování x svou činností xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxx xxxxx nemající obchodní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx patřilo, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx neodlišili xxxxxxx Xxxx ČR, s. x., xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxx svěřuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx lesa x xxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx XX, x. x., xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx výjimečné xxxxxxxxx.
49. K xxxx xxxx xxxxx, že x xxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. zejm. xxxx. 46) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vykonávané xxxxxx xxxxxxxxxx podnikateli, xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z toho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx vykonává.
50. Soud xxx xxx dovodil, xx xxx zakládání Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx podílet xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hospodaření s xxxxxxxx státu, xxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho funkcí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx statutu xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx Xxxx XX, x. x., xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., potvrzují také xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx např. x xxxx lesnické xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx zákona x xxxxxx, Lesy ČR, x. x., jsou xxxxxxx co xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx podnikání, xx. xx xxxxxxxx lesy. Xxxxxxx x právním xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx se státními xxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§4), xxx xxxxxxx dispozice xx xxxxxxxx lesy jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§5).
51. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., pohybovaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. byly xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Jak xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx předešlých xxxxxxxxxx, x xx plně x souladu x xxxxx x účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, může indikovat, xx je veřejným xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 10.9.2009, č. x. 9 Xxx 111/2008-91, č. 1959/2009 Xx. NSS či xxxxxxxx z 21.10.2010, x. j. 9 Xxx 68/2010-255). Právě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nebezpečí, xx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. při xxxxxxxx xxxxxxx xx dodávky, xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxx právě x rozhodování xxxxxxxx, xxxx xxxx o xxxxx xxx své xxxxx x služby xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
52. Soud xxxx xxx xx pravdu xxx krajskému xxxxx, xxx žalovanému, že xxxxx xxxxx Xxxxx XX, x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxx x xxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak vyplývá x §37 odst. 6 xxxxxxx zákona, Xxxx XX, s. x., vykonávají xxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx xxx xxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy pro xxxx x xxxxxx xxxxx než 50 xx, nevybere-li xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 7 xxxxx xxxxxxxxxx náklady xx xxxx xxxxxxx Xxxx XX, x. p., xxxx stát.
53. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykonávat x vykonávají xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxx ČR, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přímo xx xxxxxx tedy xxxxx Xxxx ČR, x. p., budou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx jejich postavení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektů xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
54. Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx činnost xxxxxxxxx xxxxxxx hospodáře xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx z 15.1.1998 xx věci Xxxxxxxx xx A nlagenbau x další, C-44/96, Xxxxxxx, x. X-73, xxxx 24-26 x 31).
XXX. 2.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx státu xx činnost Xxxx XX, s. x.
55. Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx veřejného zadavatele xx posledním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxx ČR, x. x.
56. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x v tomto xxxxxx přisvědčit závěrům xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx i xxxx podmínka xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx naplněna. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §20 xxxxxx zákona, podle xxxx podniky xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 111/1990 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za podniky xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxx vliv Ministerstva xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx a xxxxxxx. Xxx xxxx. xxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxx x rozhoduje x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. §12). Ministerstvo xxxx zakladatel xxxxxxx xx přitom také xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (§13).
57. Stěžovatel xxxx xxxxxx, že xx xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx ředitel xxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx za xxxxxxxx xx naopak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx možnost, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, příp. xxxxx, dává. Její xxxxxxxx využívání xx xxx věcí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
58. Závěr x xxxxx xxxxx xx xxxx Lesů XX, x. x., xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2 lesního xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xx státními xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. 3.
Xxxxx
59. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Lesy Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx v zákoně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Lesy XX, x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povahu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx době x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx orgánů. Xxxx proto kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl.
60. Xxxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalovanému xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (§60 odst. 1, §120 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žádných xxxxxxxxxx, tedy xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 5 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 nahrazen xxxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx