Právní věta:
Sama skutečnost, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nevylučuje xxxxx, že xxxxxxx xx veřejným xxxxxxxxxxx (§2 odst. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Postavení veřejného xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na trhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx služby odlišeno xxxxx způsobem.
Prejudikatura: x. 461/2005 Xx. XXX x č. 1959/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.1998, Mannesmann Xxxxxxxxxx x xxxxx (X-44/96, Recueil, x. 1-73), xx xxx 10.11.1998, BFI Xxxxxxx (X-360/96, Xxxxxxx, s. 1-06821), xx dne 19.9.2000, Linster (X-287/98, Xxxxxxx, x. 1-6917), xx dne 3.10.2000, Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx (X-380/98, Xxxxxxx, s. X-8035), xx xxx 9.11.2000, Xxxxxx (C-357/98, Xxxxxxx, s. 1-9265), xx xxx 1.2.2001, Xxxxxx proti Francii (X-237/99, Xxxxxxx, s. 1-939), xx xxx 10.5.2001, Xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx X-223/99 a X-260/99, Xxxxxxx, x. X-3605),**) xx xxx 12.12.2002, Xxxxxxxxxx Bau x xxxxx (X-470/99, Xxxxxxx, x. 1-11617), ze xxx 27.2.2003, Xxxxx Xxxxxx (X-373/00, Xxxxxxx, x. 1-1931), ze xxx 22.5.2003, Xxxxx Xxxxxxxx (X-18/01, Xxxxxxx, x. 1-5321), x xx xxx 10.4.2008, Xxx. Aigner (C-393/06, Xx. rozh., x. 1-2339).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Hluboká xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, za xxxxxx: 1) státního podniku Xxxx České xxxxxxxxx x 2) akciové xxxxxxxxxxx XX XXXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxx Xxxxxxx xxx Vltavou, x. x., xx xxxxxx Lesní 691, Xxxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 1x, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, se xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Brno, xx účasti: 1) Xxxx Xxxxx republiky, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1106, Xxxxxx Xxxxxxx, a 2) XX XXXX, x. x., se xxxxxx Zlínské Paseky 3662, Zlín, zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxx Xxxxxx 301/8, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 17.12.2007, x. x. X 159/2007/02-23800/2007/310-XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 3.6.2010, č. x. 62 Af 32/2010-286,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Osoby xxxxxxxxxx xx řízení nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
1. Xxx 24.3.2005 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx Xxxx XX, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lesnických xxxxxxxx, Xxxxxxx xx xxxxxxxxx pěstebních xxxxxxxx x Smlouva xx xxxxxxxxx těžebních činností - územní xxxxxxxx x. 19701 - Xxxxxxxx Hutě“. Xxxxx xxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxx xxxxxxx, XX WOOD, x. x., xxxxxxx xxxxxxx, kterým Lesy XX, x. p., xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podala xxxxxxxxxx XX XXXX, x. s., xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zdůvodnila údajným xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“).
2. Rozhodnutím x 29.3.2006, č. j. X254/2005-05562/2006/510-XX, žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §25 zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x společnost XX XXXX, a. x., xxxxxxxx. Rozhodnutím x 23.6.2006, x. x. 2X 039/06-Xx, xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx Xxxxx“) xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. K xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx x 6.3.2007, č. x. 62 Xx 23/206-307, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx x 6.4.2007, x. x. X039,040/2006/02-07000/2007/310-Xx, xxxxxxxx Úřadu zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 29.3.2006, x. j. X254/2005-05562/2006/510-XX, a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxx 23.7.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x. X254/2005-11665/2007/510-XX, xxxxxxx č. X. xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §102 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxx 24.3.2005 xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu, xxxx xx xxx učinil x xxxxxxxxx řízení, x souladu x §25 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx postup xxxx podstatně xxxxxxxx xxxxxxxxx nabídek. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrokem x. XX. xxxxxx xxxxxx ve xxxx 1000 Kč a xxxxxxx x. XXX. xxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 1000 Xx.
6. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xx 17.12.2007, č. x. X159/2007/02-23800/2007/310-XX, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
7. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxx rozsudkem xx 17.2.2009, x. x. 62 Ca 15/2008-182, xxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností x Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 16.3.2010, č. x. 1 Xxx 50/2009-233, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nasvědčovaly xxxxxx, xx Lesy ČR, x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx bylo možno x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, a která xx byla x xx xxxxxxx x Xxxx ČR, s. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zohlednil také xx, že xxxxxx, xxx Lesy XX, x. p., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx řešil xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx správního řízení, x xx výklad xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x závěru, xx Xxxx XX, x. x., je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat, navíc xxxxxx xxxxxxxxx argumentací x xx patrné, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xx důvodnou krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx také korespondence Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx, kdy Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx transpozici xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx jí Xxxxx xxxxxxxxx odpověděla, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
11. X xxxxxxx xxxxxx Xxxx XX, x. x., jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách krajský xxxx nejprve xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokusil xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zejména x souladu s xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX. Zároveň právě xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx Lesy ČR, x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx určující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx tento xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx uplatnitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, nakládání výlučně x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx.
12. Podle krajského xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že Xxxx XX, x. x., xxxxxx xxxxxxx x seznamu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx stížností, z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“).
14. Nezákonnost xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxx XX, s. x., xxxx veřejného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx: 1.) v xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX xx přítomen xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalovaným prokázána, 2.) xxxxxxxx xxxxx xx jmenování a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xx se týče xxxxxxx 1.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x soud xxxxxxxx xx základní xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., definovaný x xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxx x 11.12.1991. Xxxxxxx xxxx přitom x rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x 12.8.1997 o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx XX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezen xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx činnosti Lesů XX, x. p., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx. Lesy XX, s. x., xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podniku (x. 111/1991 Xx.). Xxxxxxxxxx §23 odst. 1 tohoto zákona xxxxxx xxxxxxxxx, že x státních xxxxxxx, xxxxxxx základním xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx tato xxxxxxxxxx vyjádřena x xxxxxxxxx xxxxxxx. Zakládací xxxxxxx Lesů XX, x. p., xxxx xxxxxxxxx zmínku x xxx, xx základním xxxxxxxxx xxxxxxxx Lesů XX, x. x., xx xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxx nově xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx ČR, x. p., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 12.8.1997, xxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxx novým xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (x. 77/1997 Xx.) a všem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 289/1995 Sb., x xxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx xxxxx).
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §1 v xxxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx „xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx´, xxxx povinni xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lesů xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xx vlastnictví xxxxx či xxxx xxxxxxxxxx práva “. Xxxxxxxx veřejného xxxxx xxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx žalovaný xxx xxxxx něj xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., s výjimkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, blíže nezkoumají x xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx naplňuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx. Resp. z xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx jasné, xxxxxx konkrétními xxxxxxxxx xx odlišují Xxxx XX, x. x., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx Xxxx XX, x. x., zastávaly xxxxxxxxxx postavení veřejného xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx Lesy XX, x. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, xx jde x činnost xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odborného lesního xxxxxxxxx, například xxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxx k xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že Lesy XX, x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx nevysvětlil, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx odborného lesního xxxxxxxxx Xxxx XX, x. p., liší xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že skutečnost, xx Lesy ČR, x. x., xxxxxx xxxxxxx x seznamu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxxx 2.) xxxxxxxxxx xxxxx, xx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xx xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podniku. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nerespektoval a xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 10.10.2005, x xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx podniku je xxxxxxx a xxxx xx hovořit o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti x majetkem xxxxx xxxxxxxxxxx, tedy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx aktivity Xxxx XX, x. x., a xxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx xxxxx Xxxxx C-353/96 x Xxxxxxxxx Xxxxxxx Turf X-306/97) a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, s. p., x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxx nesouhlasí x xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx Lesů XX, x. p., je xxxxxxxx, xxxxx byť xxxxxxxx xxxx, naplňuje xxxx xxxx veřejný xxxxx, x xxxxx xxxxx o činnost, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx podnikatelskou“ bez xxxxxxxxx a kontrolní xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx krajní xxxxxxx atakující xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx převezme xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxx pouze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své činnosti. Xxxx ani xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podniky subvencovat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxx pravidlům xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx muselo xxx xxxxxxxxxxxx Komisí. Xxxxxx xxxxxxx navíc xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x vyrovnání. Xxxx XX, s. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výkonu své xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případných xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx. kritériu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil. Xxxxx 8.2.2011 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být přílohou x xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx týkalo xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dohod xxxx a. s. XxxxxXxxxx, x x. x. Xxxxx Xxxxx).
21. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx Xxxx ČR, x. x., se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajským soudem x xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxx
22. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx s xxxxxxxxxxxx xx znění §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. Xxxxxx přitom x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxx žalovaným, xxx krajským soudem, xxxx xxxxxxxxx otázka, xxx xxx státní xxxxxx Lesy ČR, x. p., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. „xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx zákonem nebo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uspokojování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x je financována xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jmenují xxxx než xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, řídícím xxxx xxxxxxxxxx orgánu“.
24. Žalovaný x xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tzn. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx uvedena x xx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 92/50/XXX xx xxx 18.6.1992 o xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxx 93/36/XXX xx xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxx 93/37/XXX ze xxx 14.6.1993 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxx 13.6.2003, xxxxxxxx tisk 363/0).
25. Xxxxxxx směrnice xxxxxxxx xxxxxx vymezovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako [xx. 1 písm. b) xxxxxx xxxxxxx]:
xxxx, xxxxxxxxxx xxxx místní orgány, xxxxxxxxxxxxx subjekty, sdružení xxxxxxx jedním xxxx xxxx xxxxxxxx orgány xx veřejnoprávními subjekty.
"Veřejnoprávním xxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx:
- xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a
- xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x
- xx financován xxxxxxxx xxxxxx, regionálními xxxx místními xxxxxx xxxx jinými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxx orgány řízen, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx než xxxxxxxx xxxxx jmenována xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x 30.1.2006 xxxxxxx x byly xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2004/18/XX xx dne 31. xxxxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání veřejných xxxxxxx xx stavební xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, jejíž transpoziční xxxxx xxxxxxxx 31.1.2006, x jejíž xxxxxxxxxxxx xx českého xxxxxxxx xxxx xxx zajistit xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 137/2006 Xx. (xxxx xxxx jen „xxxx xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“; xxxx. důvodovou xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.8.2005, xxxxxxxx xxxx 1076/0). Xxxxxxx co xx týče xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 9 xxxx xxxxxxxx).
27. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX vyplývá, že xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx určitého subjektu xxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x 1.2.2001, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-237/99, Recueil, x. I-939, bod 40 x zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x 10.4.2008, Xxx. Xxxxxx, X-393/06, Xx. rozh. x. X-2339, xxx 36; x 10.11.1998, xx xxxx BFI Xxxxxxx, X-360/96, Recueil, s. X-06821, xxx 29; x 10.5.2001, xx xxxxxxxxx věcech Xxxxà x Excelsior, X-223/99 x X-260/99, Xxxxxxx, x. I-03605, bod 26 a x 27.2.2003, ve xxxx Xxxxx Xxxxxx, X-373/00, Xxxxxxx, x. X-01931, xxx 34).
28. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xx Xxxx XX, s. p., xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Soud, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxx xxxxx otázkou dále xxxxxxxxx.
XXX. 1.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxx XX, x. x.
29. Xxxxxxxxxx xxxx xxx nesouhlasí x xxxxxxxxx x krajským xxxxxx x xxx, xx Lesy ČR, x. x., xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb veřejného xxxxx, x že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené v xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx veřejného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xx základě zákona“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx slova xxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx i české xxxxxxxxxxxx), xxxxx níž xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx‡“ (xxx. 22 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx tedy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx veřejný zadavatel xxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxx x xx xxxxxxxx, x tedy xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx, xx základě požadavků xxxxxxxxxx v xxxxxx (xxxxxxx případem xxxx xxx xx. xxxx xxxxxxx obchodní společnosti xxxxx zákona č. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejného zadavatele.
31. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxxx rozhodné xxxxx okolnosti x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx to, xx xxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxxx založen. Xxxxxx důležité xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, x níž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora x 22.5.2003, xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, X-18/01, Recueil, s. X-5321, xxx 48, x 27.2.2003, ve xxxx Xxxxx Xxxxxx, X-373/00, Recueil, x. X-01931, xxx 66, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 10.9.2009, x. x. 9 Xxx 111/2008-91, x. 1959/2009 Xx. XXX, xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
32. Xxx danou xxx je tedy xxxxxxx především posouzení, xxx Lesy XX, x. x., byly xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx činnost „xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. „xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxxx průmyslovou xxxx obchodní xxxxxx“, xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx i xx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx definici xxxxxxxxx zadavatele, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx něhož se xxxxxxxxx činu posuzuje x xxxxx xx xxxxxx podle pozdějšího xxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx řízení o xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 27.10.2004, x. x. 6 A 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX či xxxxxxxx z 10.9.2009, x. x. 9 Xxx 111/2008-91, x. 1959/2009 Xx. XXX). Xxxx zákon o xxxxxxxxx zakázkách xxxxxx xxx xxxx zohledňuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx i s xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povaze“ xxxxxx veřejného xxxxx. Xxx xxxx správně xxxxxxxxxx krajský soud, xxxxxxxxxx k tomuto xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejného zadavatele.
34. Xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, tato xxxx xxxxxxxx xx xxx xxx složky. Nejprve xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx in xxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx lze xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obchodní xx xxxxxxxxxxx povahu (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). (Xxxx. rozsudek Soudního xxxxx x 22.5.2003, xx věci Xxxxx Xxxxxxxx, C-18/01, Xxxxxxx, x. X-5321, xxx 40.)
XXX. 1. 1.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
35. Xx xx xxxx xxxxxx pojmu „potřeby xx xxxxxxxx zájmu“, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právu XX, xxxx musí xxx interpretován xx xxxxxx x x xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx Truley, xxxx 35 x 40, xxxx rozsudky Xxxxxxxx xxxxx x 19.9.2000 xx xxxx Xxxxxxx, X-287/98, Xxx. X-6917, bod 43 x x 9.11.2000 xx xxxx Xxxxxx, X-357/98, Rec. X-9265, xxx 26). Jak xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx zadávacích xxxxxxx xx zejména zabránit xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx národní xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx financované xxxx kontrolované státem, xxxxxxxxxxxx xx místními xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx uchazečů xxxxxx jinými než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx Korhonen, bod 52, dále rozsudky Xxxxxxxx xxxxx x 3.10.2000, xx xxxx X-380/98 Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, Xxx. X-8035, xxx 17, z 12.12.2002, X-470/99 Xxxxxxxxxx-Xxx xxx Others, Rec. X-11617, xxx 52 xx Adolf Truley , xxx 42).
36. Xxxxxx definici „veřejného xxxxx“ xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nenalezneme. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx seznamů xxxxxxxxx zadavatelů uvedených x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx zejm. x xxxxxxxx Rady 71/305/XXX, xxxxxxxx Xxxx 93/37/XXX x xxxx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady 2004/18/XX), xxxxx xxxxxx neobsahují xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jednak ani xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx dvůr xxxxx, xx ačkoli x čl. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx co xxxxxxxxxxx xx xx výčtu xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx jej nelze xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxx stát xx xxxxx (xxxx. Xxxxx Xxxxxx, xxx 39, Agorà a Xxxxxxxxx, xxx 36). Xxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2004/18/XX, jenž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx označuje xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 1 bod 9 směrnice). X xxxx souvislosti musí xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, xx Xxxx XX, x. p., nejsou xxxxxxx x příloze x zadávacím xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjít xxxxx z xxxxxxx xxxxx „veřejný xxxxx“, xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem.
37. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx případy. Xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Taitotalo (Xxxxx Xxxxxxxx), která xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxxxxx x podíly x realitních xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx spojených xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx spočívala x xxxxxxxxxxx xxxxx x služeb xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx budov x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx město xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx technologické xxxxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, výstav x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, odpověděl, xx činnosti xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x obecném xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx výrobců x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx své zboží x uzavírat obchody, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx také spotřebitelům, xxxxx obdobné xxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx optimálně xx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx činnost xxxxxxxxxxx x výstavbou xxxxx podpořit xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx společností xx xxxxx města xxxx totiž xxxxxxx xx xxxxxxxxx nových xxxxxxxxxx xxxx, zvyšování xxxxxx z xxxx x růst xxxxxxx x xxxxxxxx zboží x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx v obecném xxxxx (srov. zejm. xxxx 43-45 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx Xxxxà x Xxxxxxxxx, X-223/99 x X-260/99, xxxxxxxx z 10. xxxxxx 2001, Recueil, x. X-3605, body 33 x 34).
38. X závěru x xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXX (BFI Xxxxxxx). Xx byla xxxxxxxx xxxxx samosprávnými xxxxx, xxx zajišťovala xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x svozem odpadů x x xxxxxxxx xxxx. Soudní xxxx x této věci xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx a xxxxxxxxx x domovním xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx obecného xxxxx (xxxx. xxxx. xxx 52 odůvodnění xxxxxxxx).
39. Xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxxxxx x obchodní xxxxxxxxxxx - vídeňské pohřební xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx naplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxx Truley, xxx 51).
40. Poměrně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx směrnicím. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx závazný, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zde xxxxxxxxx přisvědčuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu. Xxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přístavní x letištní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vodohospodářské xxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx apod.
41. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x obecném xxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X ačkoli Soudní xxxx zdůrazňuje, xx xx xxxxx x xxxxxxx x rámci xxxxx EU xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx dvorem vyplývá, xx xxxx xxxxxxx x komunitárním xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx pracuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx souhlasit x krajským xxxxxx, xx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx tím, že xxxxx osob, xxxx xxxxxx xxxxx svědčí, xx xxxx neurčitý. X této povahy xxxxxx veřejného xx xxxxxxxx zájmu pak xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxx xx zabezpečení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx. tím, xx takové potřeby xxxx xxxxxxxxxxxx buďto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx si xxx uspokojováním těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již xxxxx xx prostřednictvím ovlivňování xxxxxxxx, xx nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx zájmu probíhá.
42. X xxxxxxx Xxxx XX, s. x., xxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxx, xx xxxx činností xxxxxxx ve xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxx dát xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxx krajský xxxx, xxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., poukazují xxxxxxxxx xx předmět xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxx definován x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 11.12.1991, ačkoli xxx krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x 12.8.1997 xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., vymezen xxxx. Xxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx činnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx uspokojování xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podnikání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mj. xxxx xxxx: „xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx hospodaření x ostatnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx majetku, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx úkolů, […] xxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, […] xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx činnost směřující x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, práce xxxxxxx xx zajištěním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx...“ apod.
43. Xxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx statutu xxxxxxx x 27. xxxxx 1997, xx dále, xx „veškerá xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx o xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx plnění xxxxx xxxxxx lesa x na xxxxxxx xxxxxx udržitelného hospodaření x něm“. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. p., xxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvořivých xxx přírody, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx plnění produkčních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx podniku je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx smíšených xxxx.“ (str. 28 xxxxxxxx krajského xxxxx).
44. X xxxxxxxxx je xxxx patrné, xx Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxx hospodaří xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ho, xxx xx xxxx x xxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx veřejného, xxxx. xxxxxxxx zájmu, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přímo xx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx lesních porostů, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxx nezastupitelnou xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je jejich xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx a celospolečenského xxxxx.
XXX. 1. 2.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx
45. Xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx zájmu, xxx přistoupit xx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx přitom xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kritéria xx xxxxx xxxx xxx xxxx případy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx a soukromými xxxxxxxxxx.
46. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx za xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx považovat xxxxxx, jež jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží x xxxxxx xx xxxx, x x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nahlíženo xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodl xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx Korhonen, xxx 47, XXX Xxxxxxx, xxxx 50 x 51, Agorà x Excelsior, xxx 37, Xxxxx Xxxxxx, xxx 50).
47. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxx xxxxxxxxxxx související x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tj. xx, xxx byl xxxx xxxxxxx xxxxxxx primárně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxx xxxx náklady xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z veřejných xxxxxx (Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 56 xx 59 xxxxxxxx). Důležitým xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx má průmyslový xxxx obchodní xxxxxxxxx (xxxx. Korhonen, bod 49 xx XXX Xxxxxxx, body 48 x 49). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxx sama x sobě xxxxxx xxxxxxxx závěr, xx xxxx xxxxxxx naplňuje xxxxxxx xx veřejném xxxxx, které nemají xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, xxxx 60 a 61, XXX Xxxxxxx, xxx 43). Xxxx xxxxxxx xxxxx nemusí xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jedné konkrétní xxxxxxxxx xxxxx (Adolf Xxxxxx, xxx 62), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx uspokojuje xxxxxxxxx xxxxxxx komerčních podnikatelských xxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 50) apod. Xxxxx xx potřeba xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x svou činností xxxxxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxx nemající xxxxxxxx xx průmyslový xxxxxxxxx.
48. Xxxx xxxxx z xxxxxxxx argumentů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx XX, s. x., xx činnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx lesa a xxxx o xxx xxxx vlastníkům lesa xxx xxxxxxx. Xxxx XX, x. x., xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. X xxxx xxxx xxxxx, xx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx (xxxx. zejm. odst. 46) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podnikateli, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
50. Soud xxx již xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxxx XX, s. x., xxxx jasně xxxxxxxxxxx, že xx xx svou činností xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx jejich činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx státu, xxxxxx xxxx o les xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx prostředí. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxx ČR, x. x., xx xxxx xxxxxxxx primárně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxx xxxxxxxx strategii. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxx co do xxxxxxxxx s předmětem xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx státními lesy. Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx se státními xxxx, xx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§4), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lesy xxxx xxxxxxx vyloučeny xxxxx (§5).
51. Xxxxxx přitom xxxxx tvrdit, že xx xx ve xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx Xxxx XX, x. p., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx. xxxx xx nuceny obstát x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxxx stejné xxxxxx xx xxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxx x xxxxxxx s xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx směrnic, právě xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxxxx, xx xx veřejným xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 10.9.2009, č. x. 9 Afs 111/2008-91, č. 1959/2009 Xx. XXX xx xxxxxxxx z 21.10.2010, x. x. 9 Xxx 68/2010-255). Právě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hrozí nebezpečí, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dodávky, xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx než ekonomických xxxxxxxx, xxxxx naopak xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxx pro xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
52. Xxxx musí xxx za pravdu xxx krajskému soudu, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx Xxxxx XX, x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx typicky x případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x §37 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxx, Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx lesy, pro xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx pro xxxx x xxxxxx xxxxx xxx 50 xx, xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo nepověří-li xxxxxx odborného lesního xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx lesů. Xxxxx xxxx. 7 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxx XX, s. x., xxxx xxxx.
53. Ačkoli xxx xxxxxxx lesního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vykonávají xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Lesům XX, x. p., xxxxxxxxx xxxxxxxx postavení, xxxx xxx svěřuje funkci xxxxxxxx „pojistného xxxxxxx xxxxxxxxx“. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx Lesy XX, x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lesního xxxxxxxxx. Zákon tak xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx postavení xxxxx xxxxxxxxx subjektů xx xxxx, xxxx jasně xxxxxxxxx zvláštní xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx regulaci xxxxxx xxxx činnosti nepřenechává xxxxx tržním mechanismům.
54. Xxxx přitom podstatné, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx činnosti Lesů XX, x. p. (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx x 15.1.1998 xx xxxx Mannesma xx X xxxxxxxxx x xxxxx, X-44/96, Xxxxxxx, s. I-73, xxxx 24-26 x 31).
XXX. 2.
X námitce xxxxxxxxxxx xxxxx státu xx činnost Xxxx XX, x. x.
55. Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posledním xxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxx má xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx Lesů XX, x. x.
56. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že i xxxx podmínka xxxxxxxxx Xxxx ČR, s. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla naplněna. Xxx z xxxxxxxxxx xxxxx x. 77/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §20 xxxxxx zákona, podle xxxx podniky xxxxxxx xxxxx zákona x. 111/1990 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podniku xxxxxxx xxxxxx vliv Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx x činnost. Xxx např. xxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx jeho záležitostech (xxxx. §12). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podniku (§13).
57. Stěžovatel však xxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxx x minulosti ředitel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zemědělství x xxxxxx nebyl xxxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxx. Její xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
58. Xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx XX, x. p., xxx xxxxxxxxx také již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, požadující xxx xxxxxxxx právních úkonů, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. 3.
Xxxxx
59. Soud xxxxxxx, že dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx podnik Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx zadavatele, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxx xx vymezena xxxxxx x xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxx x evropském xxxxx. Xxxx XX, x. p., xxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uspokojování xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, které xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx době x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx státu x jeho xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
60. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomto soudním xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxxxxxx řízení nevznikly, xxxxx soud xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává (§60 xxxx. 1, §120 x. x. x.). Osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 5 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 31. xxxxxx 2011
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
**) Xxxxxxxxxxx český xxxxxxx xxxxxxxx