Právní xxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx, xx předmětem činnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ještě nevylučuje xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Postavení veřejného xxxxxxxxxx xxxx být xx postavení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobem.
Prejudikatura: x. 461/2005 Sb. XXX x x. 1959/2009 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.1.1998, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a další (X-44/96, Xxxxxxx, x. 1-73), xx xxx 10.11.1998, XXX Holding (X-360/96, Xxxxxxx, x. 1-06821), ze xxx 19.9.2000, Xxxxxxx (X-287/98, Xxxxxxx, x. 1-6917), xx dne 3.10.2000, Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx (X-380/98, Recueil, x. X-8035), ze dne 9.11.2000, Xxxxxx (C-357/98, Xxxxxxx, s. 1-9265), xx xxx 1.2.2001, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (X-237/99, Recueil, x. 1-939), ze xxx 10.5.2001, Xxxxx a Xxxxxxxxx (spojené xxxx X-223/99 a X-260/99, Xxxxxxx, x. X-3605),**) xx xxx 12.12.2002, Xxxxxxxxxx Bau x xxxxx (C-470/99, Recueil, x. 1-11617), ze xxx 27.2.2003, Xxxxx Xxxxxx (X-373/00, Xxxxxxx, x. 1-1931), ze xxx 22.5.2003, Xxxxx Xxxxxxxx (X-18/01, Xxxxxxx, x. 1-5321), a xx xxx 10.4.2008, Xxx. Xxxxxx (X-393/06, Xx. xxxx., x. 1-2339).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx proti Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx účasti: 1) státního xxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx CE XXXX x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxxxx xxx Vltavou, x. x., xx xxxxxx Lesní 691, Xxxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx nám. Xxxxxxxxx 1x, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xx účasti: 1) Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. p., se xxxxxx Přemyslova 1106, Xxxxxx Králové, x 2) XX XXXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxx Paseky 3662, Zlín, zastoupené Xxx. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx Xxxxxx 301/8, Xxxxx 1, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 17.12.2007, x. x. R 159/2007/02-23800/2007/310-XX, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.6.2010, x. x. 62 Xx 32/2010-286,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
1. Xxx 24.3.2005 xxxxxxxxx, xxxxxx podnik Xxxx XX, xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx smlouva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xx xxxxxxxxx pěstebních xxxxxxxx x Smlouva na xxxxxxxxx těžebních xxxxxxxx - územní xxxxxxxx x. 19701 - Xxxxxxxx Xxxx“. Xxxxx xxxxxxx Lesů XX, x. x., xxxxx xxxxxxx, XX XXXX, x. x., xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podala xxxxxxxxxx XX WOOD, x. x., xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Lesů XX, x. x., x námitkách, xx xxxxxxx č. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“).
2. Xxxxxxxxxxx x 29.3.2006, x. x. X254/2005-05562/2006/510-XX, žalovaný rozhodl, xx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx xxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx XX XXXX, x. x., xxxxxxxx. Rozhodnutím x 23.6.2006, x. x. 2X 039/06-Xx, xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxx“) rozklady xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
3. K xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně rozsudkem x 6.3.2007, x. x. 62 Xx 23/206-307, xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx x 6.4.2007, x. x. X039,040/2006/02-07000/2007/310-Xx, xxxxxxxx Úřadu zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 29.3.2006, x. x. X254/2005-05562/2006/510-XX, x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
5. Xxx 23.7.2007 žalovaný rozhodnutím, x. x. S254/2005-11665/2007/510-MO, xxxxxxx x. X. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx 24.3.2005 xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu, xxxx xx tak xxxxxx x zadávacím xxxxxx, x xxxxxxx s §25 citovaného zákona, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. II. xxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Kč a xxxxxxx x. XXX. xxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1000 Xx.
6. Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx 17.12.2007, x. j. X159/2007/02-23800/2007/310-XX, xxxxxxxx Úřadu xxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx, jenž xxxxxxxxx xx 17.2.2009, č. x. 62 Ca 15/2008-182, xxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 16.3.2010, x. x. 1 Xxx 50/2009-233, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx některé xxxxx xxxxxx akty xxxxxxxxxx nasvědčovaly xxxxxx, xx Xxxx ČR, x. x., xxxx xxxxxxxx zadavatelem, tyto xxxx xxxxx nezaložily xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx x xx xxxxxxx u Xxxx XX, x. x., legitimní xxxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxx, xxx Xxxx XX, x. x., naplňují xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx úrovni xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxx otázky xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správními xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx, xx Xxxx ČR, x. x., xx xxxxx za veřejného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podrobnou xxxxxxxxxxx x xx patrné, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx.
10. Xx důvodnou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxx korespondence Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxxxx, kdy Xxxxxx formálně xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx výkladu.
11. X samotné povaze Xxxx ČR, s. x., xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. a) xxxx 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx nejprve xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx Xxxx XX, x. x., jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx definice veřejného xxxxxxxxxx považuje xxxxxxx Xxxx ČR, x. x., státem, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx ze strany xxxxx, xxxxxxxxx výlučně x majetkem xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx stěžejní xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx XX, x. x., xxxxxx uvedeny x seznamu x xxxxxxxxx směrnicím, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) včasnou xxxxxxx stížností, z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „s. x. x.“).
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx otázky splnění xxxxxxxx pro kvalifikaci Xxxx XX, x. x., jako veřejného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxxxxxx x xxxxxx, xx: 1.) v xxxxxxxx xxxxxxxx Lesů XX xx přítomen xxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxx. že přítomnost xxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxx žalovaným xxxxxxxxx, 2.) pravomoc státu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Lesů XX, x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxx na činnost xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xx xx xxxx xxxxxxx 1.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx předmět xxxxxxxx Lesů XX, x. x., definovaný x xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxx x 11.12.1991. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx z 12.8.1997 o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx XX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezen novým xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx odkaz xx xxxxxxx činnosti Xxxx XX, s. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Lesy XX, s. x., xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x. 111/1991 Xx.). Xxxxxxxxxx §23 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx základním předmětem xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prospěšných zájmů, xxxx být xxxx xxxxxxxxxx vyjádřena v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx ČR, x. p., však xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti Xxxx XX, s. x., xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů, neobsahovala. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 12.8.1997, xxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxx novým xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (č. 77/1997 Xx.) x všem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §1 x xxxxxxxxxxx x §4 odst. 1 xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že „xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx´, xxxx povinni vykonávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxxxx práva “. Xxxxxxxx veřejného zájmu xxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx činnosti Xxxx XX, s. x., x výjimkou xxxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx, co xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx naplňuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. z xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx není jasné, xxxxxx xxxxxxxxxxx činnostmi xx xxxxxxxx Lesy XX, s. x., xx soukromých xxxxxxxxx xxxx tak, xxx xxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx se xxxxx vyjadřuje k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx XX, s. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxx, xx jde x činnost xx xxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povahy xxxx xx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., jde k xxxx státu. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx, xx jde xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx nevysvětlil, v xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., liší xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jinými soukromými xxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx s tvrzením xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx Xxxx XX, x. p., nejsou xxxxxxx v xxxxxxx x zadávacím xxxxxxxxx, xx bez hlubšího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
18. K xxxxxxx 2.) xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx ČR, s. x., xx xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx doporučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nerespektoval x xxxxxx xxxxx odvolán. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 10.10.2005, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti x xxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx ekonomické aktivity Xxxx XX, s. x., a xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel upozorňuje xxxx xx xxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx proti Xxxxx C-353/96 x Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx X-306/97) x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. p., xx xxxxxxxx, xxxxx byť xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, a proto xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx sledovala x xxxxxxxxxx potřebu „xxxxxxx podnikatelskou“ xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx dovozoval, xx x xxxxxxx krajní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xx udržení xxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxx xxxxxxxx zodpovědnost, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx XX, x. p., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rizika xxxxxx xxx činnosti. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx bez dalšího xxxxxx podniky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx subvencování xxxxxxxx xxxxxxxx podniků xx xxxxxxxxx pravidlům xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx Komisí. Xxxxxx xxxxxxx navíc xxx xxxxxxxxxxx žádnému xxxxxxxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxx pro konkurz x xxxxxxxxx. Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ztrát, což xx xx. kritériu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx 8.2.2011 xxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx přílohou x xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx věci (xxxxxxxx xxxxxx posouzení dohod xxxx x. s. XxxxxXxxxx, x x. x. Xxxxx Xxxxx).
21. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx XX, x. x., se xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalovaným.
III.
Argumentace soudu
22. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx uplatněných v xxxxxxx stížnosti, x xx s xxxxxxxxxxxx xx znění §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx Lesy ČR, x. p., xxxxxxxxxxxx xxxx veřejného zadavatele xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejným xxxxxxxxxxx mj. „právnická xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxx x jejím xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
24. Žalovaný x xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxx xxx. eurokonformním xxxxxxxx. Xxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady 92/50/XXX xx xxx 18.6.1992 o koordinaci xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, směrnice Rady 93/36/XXX xx xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxx 93/37/EHS xx xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx zakázkách xxx přijat xx. xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směrnic (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2003, xxxxxxxx xxxx 363/0).
25. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezovaly veřejného xxxxxxxxxx xxxx [xx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxx]:
xxxx, regionální xxxx místní orgány, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx takovými xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
"Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx:
- zřízený xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, x
- xxxxx xx právní subjektivitu x
- xx financován xxxxxxxx státem, xxxxxxxxxxxx xxxx místními xxxxxx xxxx jinými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx než xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státem, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxxx xxx dodat, xx tyto směrnice xxxx x 30.1.2006 xxxxxxx x byly xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2004/18/XX ze xxx 31. xxxxxx 2004 x koordinaci xxxxxxx xxx zadávání veřejných xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 31.1.2006, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měl zajistit xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 137/2006 Xx. (xxxx xxxx xxx „xxxx xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“; xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 1.8.2005, xxxxxxxx tisk 1076/0). Xxxxxxx co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx shodná s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 9 xxxx směrnice).
27. X xxxxxxxxxx Soudního dvora XX xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxx veřejného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx z 1.2.2001, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, C-237/99, Xxxxxxx, x. X-939, bod 40 x xxx xxxxxxxx judikatura xx xxxxxxxx x 10.4.2008, Xxx. Xxxxxx, X-393/06, Xx. xxxx. x. X-2339, xxx 36; x 10.11.1998, xx xxxx XXX Holding, X-360/96, Recueil, s. X-06821, bod 29; x 10.5.2001, xx xxxxxxxxx xxxxxx Agorà x Xxxxxxxxx, X-223/99 x C-260/99, Recueil, x. X-03605, xxx 26 x x 27.2.2003, ve xxxx Xxxxx Xxxxxx, C-373/00, Xxxxxxx, x. X-01931, xxx 34).
28. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx, xxxx, xx Lesy XX, x. p., xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx subjektivitou, xxx xx x českém xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřeno xxxxxxxxx, xx se musí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Soud, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se tedy xxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxxx.
XXX. 1.
X námitce xxxxxxxxxxx prvku veřejného xxxxx x xxxxxxxx Xxxx XX, s. x.
29. Stěžovatel však xxx nesouhlasí x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je také xxxxxx xxxxxx současné xxxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx „zákonem nebo xx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx jediný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx níž xxxx xxx o xxxxxxxxxx osobu, xxx xxxx nebyla ‚narozena‡“ (xxx. 22 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx veřejný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v zákoně (xxxxxxx případem xxxx xxx mj. xxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X tomto xxxxxxx xx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxx dále xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnosti x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx to, za xxxxx xxxxxx byl xxxx subjekt xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zda xxxx xxxxxxxx uspokojuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x 22.5.2003, ve xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, X-18/01, Recueil, x. X-5321, xxx 48, x 27.2.2003, ve xxxx Xxxxx Truley, X-373/00, Xxxxxxx, x. X-01931, xxx 66, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x 10.9.2009, x. j. 9 Afs 111/2008-91, x. 1959/2009 Xx. XXX, všechna xxx xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
32. Xxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx především posouzení, xxx Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx činnost „xx xxxxxx uspokojování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. „xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obchodní povahu“, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxx již xxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx uvedenou definici xxxxxxxxx zadavatele, xxxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx zohlednit také xxxxxxxx úpravu nového xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, a xx x důsledku xxxxxxxxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx to xxx xxxxxxxxx příznivější. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx také v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx za správní xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX xx xxxxxxxx x 10.9.2009, x. x. 9 Xxx 111/2008-91, č. 1959/2009 Xx. XXX). Xxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách přitom xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zadávacích xxxxxxx, xxxx x s xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení subjektu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. Xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx posoudit, xxx činnost xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx (meeting xxxxx in xxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxx zkoumat, xxx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (not xxxxxx an xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx character). (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x 22.5.2003, xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, C-18/01, Xxxxxxx, x. X-5321, xxx 40.)
XXX. 1. 1.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
35. Xx se týče xxxxxx xxxxx „potřeby xx xxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx XX, xxxx xxxx xxx interpretován ve xxxxxx a x xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx cílů směrnice (xxxx. Xxxxx Truley, xxxx 35 x 40, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx z 19.9.2000 xx xxxx Xxxxxxx, X-287/98, Xxx. X-6917, xxx 43 x x 9.11.2000 xx věci Xxxxxx, X-357/98, Xxx. X-9265, xxx 26). Jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx směrnic xx zejména xxxxxxxx xxxxxx tomu, xxx xxxx preferováni xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx či místními xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxx Korhonen, bod 52, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x 3.10.2000, xx xxxx X-380/98 Xxxxxxxxxx of Xxxxxxxxx, Xxx. I-8035, xxx 17, x 12.12.2002, X-470/99 Xxxxxxxxxx-Xxx xxx Xxxxxx, Rec. X-11617, xxx 52 xx Xxxxx Xxxxxx , xxx 42).
36. Xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx v xxxxxxxxxx směrnicích xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxxx vycházet xxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx. x směrnici Xxxx 71/305/XXX, xxxxxxxx Rady 93/37/XXX x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2004/18/XX), xxxxx jednak neobsahují xxxxxxx výčet veřejných xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxx nějaký subjekt xxxxxx, xxxxx automaticky xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x veřejného xxxxxxxxxx. Xxxxxx dvůr xxxxx, xx xxxxxx x xx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnic xx xxxxxx, že záměrem xxxx, xxx tento xxxxxx byl xxxxx xxxxx co xxxxxxxxxxx xx do výčtu xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx jej xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výčtu xx xxxxx xxxx xxxx xx státu (srov. Xxxxx Xxxxxx, xxx 39, Xxxxà a Xxxxxxxxx, bod 36). Xxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxx nové xxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2004/18/XX, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (srov. xx. 1 xxx 9 směrnice). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezohlednil, xx Lesy XX, x. x., xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx směrnicím, xx nedůvodnou. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je totiž xxxxxx potřeba xxxxx xxxxx z analýzy xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxx xx xxxx x textu xxxxxxx, xxxxxxxxx Soudním xxxxxx.
37. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx některé xxxxxxx. Xxxxxx dvůr xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Taitotalo (Xxxxx Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx ve vlastnictví xxxxxxxx města, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x realitních xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x činnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x zajišťování xxxxx x služeb xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx město xx xxxxxxxx na xxxx xxxxx vystavět xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx subjekt, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, odpověděl, xx xxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx událostí naplňují xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx výrobců a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx těchto xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vhodné xxxxxxxx xxxx spotřebitelům, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx dvora činnost xxxxxx subjektu xx xxxxxxxxxx nutné hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxx potřeb x obecném xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku. Xxxxxxx xxxxxxx společností xx území xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x daní x růst xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x služeb. Výsledný xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx může xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. zejm. xxxx 43-45 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx také Xxxxà x Xxxxxxxxx, X-223/99 x X-260/99, xxxxxxxx z 10. xxxxxx 2001, Xxxxxxx, x. X-3605, body 33 x 34).
38. X závěru x xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx také x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX (BFI Xxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx zajišťovala xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x svozem xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx dvůr x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x nakládání x domovním xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xx xxxxxxx obecného xxxxx (xxxx. xxxx. xxx 52 odůvodnění xxxxxxxx).
39. Xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájmu (Xxxxx Xxxxxx, xxx 51).
40. Poměrně xxxxx xxxxxxx k nahlížení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů xx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v přílohách xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx závazný, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx přisvědčuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx observatoře, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx.
41. Ze xxxxxxx používání pojmu „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že Soudní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx x xxxxx xxxxx EU autonomní, x jeho xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxx x komunitárním právu xx xxxxx blízké xxxxxxx, xxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx svědčí, xx xxxx neurčitý. X této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx zabezpečení xxxxxx uspokojování, projevující xx xxxx. xxx, xx xxxxxx potřeby xxxx xxxxxxxxxxxx buďto xxxxx prostřednictvím xxxxx xx xxxx si xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ponechává xxxxxxxx, xx xxx přímo xx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
42. X xxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxx nemůže být xxxxxx o tom, xx svou činností xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx. Soud xxx xxxx musí xxx xx pravdu stěžovateli x tom, xx xxx krajský soud, xxx žalovaný xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxx především xx předmět xxxxxxxx xxxxxx subjektu, xxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství x 11.12.1991, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx svém rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x 12.8.1997 xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., vymezen nově. Xxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx některé xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jako xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejném, xxxx. xxxxxxx xxxxx. Nově xxx totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxx xxxx: „výkon xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, které jsou xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx má xxxxxx podnik Lesy Xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx movitému x nemovitému xxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx státu x xxx svěřen k xxxxxx jeho xxxxx, […] činnost xxxxxxxxx xxxxxxx hospodáře, xxxxx xxxxxxxx služby v xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, […] xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x trvalému zlepšování xxxxx xxxx, práce xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx...“ xxxx.
43. Xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podniku, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podniku x 27. xxxxx 1997, xx xxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx péči x xxx xxxx národní xxxxxxxxx, na plnění xxxxx funkcí xxxx x na xxxxxxx xxxxxx udržitelného xxxxxxxxxxx x xxx“. Krajský xxxx navíc xxxxxxxx xxxx na lesnickou xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., jejímž xxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx využívání tvořivých xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx skupinovitě smíšených xxxx.“ (xxx. 28 xxxxxxxx krajského xxxxx).
44. X xxxxxxxxx je xxxx patrné, xx Xxxx XX, s. x., xxxx činností xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx, což xx samo x xxxx by mělo xxx považováno za xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx, jednak xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxx xxxxxxx porostů, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx složkou životního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. 1. 2.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx povahu
45. Xxxx, xx xxxx posouzeno, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeby veřejného, xxxx. obecného zájmu, xxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx „nemají obchodní xx průmyslovou xxxxxx“. Xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx stěžejní x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
46. X judikatury Xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx průmyslovou xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží x xxxxxx xx xxxx, a x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nahlíženo xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodl xxx tyto úkoly xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx vykonáváním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 47, XXX Xxxxxxx, xxxx 50 x 51, Xxxxà x Excelsior, xxx 37, Xxxxx Xxxxxx, xxx 50).
47. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxx xxxxxxxxxxx související x financováním činnosti xxxxxxxx. Xx. xx, xxx byl daný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxx (Ritta Xxxxxxxx, xxx 56 až 59 xxxxxxxx). Důležitým xxxxxxxx je také, xxx dotčený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soutěže xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, xxx 49 či XXX Xxxxxxx, xxxx 48 x 49). Xx xxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxx hospodářské soutěže xxxx xxxxx sama x sobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx naplňuje xxxxxxx ve veřejném xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx obchodní xxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, xxxx 60 a 61, XXX Xxxxxxx, xxx 43). Xxxx xxxxxxx totiž xxxxxx xxx svěřena pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx Xxxxxx, xxx 62), xxxxxxxx xxxx existovat xxxxxx, kdy taková xxxxxxx uspokojuje xxxxxxxxx xxxxxxx komerčních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 50) apod. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxx a zohlednit xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x svou činností xxxxxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxx nemající obchodní xx průmyslový xxxxxxxxx.
48. Xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx ČR, s. x., xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. že lesní xxxxx xxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx lesa x xxxx o xxx xxxx xxxxxxxxxx lesa xxx xxxxxxx. Xxxx XX, x. x., xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx lesů výjimečné xxxxxxxxx.
49. X xxxx xxxx uvádí, xx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxx. 46) vyplývá, že xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx vykonávané xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ještě xxxx x xxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z toho xxxxxx je potřeba xxxxxxx xxxx další xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xx nichž svou xxxxxxx vykonává.
50. Xxxx xxx již dovodil, xx xxx zakládání Xxxx XX, s. x., bylo jasně xxxxxxxxxxx, xx ty xx svou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx potřeb veřejného xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hospodaření s xxxxxxxx státu, xxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho funkcí x životním prostředí. Xx xxxxxxxxxxx zakládacích xxxxxxxxx xx statutu xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx Lesy XX, x. x., xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vytváření xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti Xxxx XX, x. x., potvrzují také xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, Xxxx ČR, x. x., jsou xxxxxxx co xx xxxxxxxxx x předmětem xxxxx podnikání, xx. xx xxxxxxxx lesy. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, xx potřeba xxxxxxxxx souhlas Ministerstva xxxxxxxxxxx (§4), ale xxxxxxx dispozice se xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§5).
51. Rovněž xxxxxx xxxxx tvrdit, xx xx se ve xxxxx oblastech své xxxxxxxx Lesy ČR, x. x., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx. byly xx xxxxxx obstát x konkurenci xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx stejné xxxxxx xx zboží. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx x souladu x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx směrnic, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 10.9.2009, x. x. 9 Afs 111/2008-91, x. 1959/2009 Xx. XXX xx xxxxxxxx x 21.10.2010, x. x. 9 Xxx 68/2010-255). Právě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx se daný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. při zadávání xxxxxxx na dodávky, xxxxxx xx stavební xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx ekonomických xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxx pro xxx xxxxx x služby xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
52. Xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx Lesům XX, x. x., xxxxxxxx přiznává zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx typicky x xxxxxxx výkonu xxxxxxxx odborného lesního xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx x §37 xxxx. 6 xxxxxxx zákona, Xxxx ČR, x. x., xxxxxxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx lesy, xxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx pro xxxx o výměře xxxxx xxx 50 xx, xxxxxxxx-xx si xxx vlastník xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepověří-li xxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxx. Podle xxxx. 7 xxxxx xxxxxxxxxx náklady na xxxx xxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxx xxxx.
53. Xxxxxx xxx xxxxxxx lesního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vykonávají xxxx xxxx subjekty, xxxxx xxxxx Xxxxx ČR, x. p., vyhrazuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx funkci xxxxxxxx „pojistného lesního xxxxxxxxx“. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákona tedy xxxxx Lesy XX, x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lesního xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx jejich postavení xx postavení xxxxx xxxxxxxxx subjektů xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx výkonu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
54. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednu z xxxxxxx xxxxxxxx Lesů XX, x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx z 15.1.1998 xx xxxx Xxxxxxxx xx A xxxxxxxxx x xxxxx, X-44/96, Xxxxxxx, s. X-73, xxxx 24-26 x 31).
XXX. 2.
K námitce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx Lesů XX, x. x.
55. Xxxxxxxxxxx, řízení xx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxx veřejného zadavatele xx xxxxxxxxx bodem xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx Xxxx XX, x. p.
56. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx hodnocení Xxxx ČR, x. x., jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx. Xxx z xxxxxxxxxx xxxxx x. 77/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §20 xxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 111/1990 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podniky xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), upravujících vedení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vliv Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxx x xxxxxxx. Xxx xxxx. xxxxxxx, xxxx. xxxxx, jmenuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhoduje x xxxxx xxxx záležitostech (xxxx. §12). Ministerstvo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxx xxxx na činnost xxxxxxx rady xxxxxxx (§13).
57. Stěžovatel však xxxxxx, že xx xxxx na vedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zemědělství x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X tomu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vůbec xxx xxxx xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxx, příp. xxxxx, xxxx. Její xxxxxxxx využívání xx xxx věcí druhou x otázkou xxxxxxxxx xxxxx.
58. Závěr o xxxxx státu na xxxx Xxxx XX, x. x., xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, požadující xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx nakládá xx státními lesy, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. 3.
Závěr
59. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx považovat za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx povahou x xxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx všechny body xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vymezena xxxxxx v zákoně x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxxx průmyslovou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x rozhodné xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
60. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx žalovanému xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. ř. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx plnění žádných xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 5 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2006 nahrazen xxxxxxx č. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx.
**) Neoficiální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx