Xxxxxx xxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soukromými xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx). Postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobem.
Prejudikatura: x. 461/2005 Xx. NSS x č. 1959/2009 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.1998, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x další (X-44/96, Xxxxxxx, s. 1-73), ze dne 10.11.1998, XXX Xxxxxxx (X-360/96, Xxxxxxx, x. 1-06821), xx xxx 19.9.2000, Linster (X-287/98, Xxxxxxx, x. 1-6917), xx xxx 3.10.2000, Xxxxxxxxxx of Xxxxxxxxx (X-380/98, Xxxxxxx, x. X-8035), xx xxx 9.11.2000, Xxxxxx (X-357/98, Xxxxxxx, x. 1-9265), xx xxx 1.2.2001, Xxxxxx xxxxx Francii (X-237/99, Recueil, x. 1-939), ze xxx 10.5.2001, Xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxxxxx věci X-223/99 a X-260/99, Xxxxxxx, x. X-3605),**) xx dne 12.12.2002, Xxxxxxxxxx Bau x xxxxx (C-470/99, Xxxxxxx, x. 1-11617), xx xxx 27.2.2003, Adolf Xxxxxx (X-373/00, Recueil, x. 1-1931), xx xxx 22.5.2003, Ritta Xxxxxxxx (C-18/01, Recueil, x. 1-5321), a xx xxx 10.4.2008, Xxx. Xxxxxx (C-393/06, Xx. xxxx., s. 1-2339).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxx Hluboká nad Xxxxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2) akciové xxxxxxxxxxx XX WOOD x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx a soudců XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxxxx nad Vltavou, x. x., xx xxxxxx Lesní 691, Xxxxxxx xxx Vltavou, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx nám. Xxxxxxxxx 1x, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xx účasti: 1) Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1106, Xxxxxx Xxxxxxx, x 2) XX WOOD, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 3662, Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Pokorným, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx Světlé 301/8, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.12.2007, x. j. X 159/2007/02-23800/2007/310-XX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 3.6.2010, č. j. 62 Xx 32/2010-286,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněné xx řízení nemají xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxx 24.3.2005 zadavatel, xxxxxx xxxxxx Xxxx XX, uzavřel s xxxxxxxx smlouvu na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx smlouva na xxxxxxx xxxxxxxxxxx lesnických xxxxxxxx, Smlouva xx xxxxxxxxx pěstebních xxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - územní xxxxxxxx x. 19701 - Xxxxxxxx Xxxx“. Proti xxxxxxx Xxxx XX, x. p., xxxxx xxxxxxx, CE WOOD, x. x., xxxxxxx xxxxxxx, kterým Xxxx XX, s. p., xxxxxxxxxx. Následně podala xxxxxxxxxx XX WOOD, x. x., návrh x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx zdůvodnila údajným xxxxxxxx rozhodnutí Lesů XX, s. p., x námitkách, se xxxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“).
2. Xxxxxxxxxxx x 29.3.2006, x. j. X254/2005-05562/2006/510-XX, žalovaný rozhodl, xx xxxxxxxxx nesplnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx zadávací řízení xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx XX XXXX, a. x., rozklady. Xxxxxxxxxxx x 23.6.2006, x. x. 2R 039/06-Šp, xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxx“) rozklady zamítl x potvrdil rozhodnutí xxxxxxxxxx.
3. X žalobě xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem x 6.3.2007, č. x. 62 Ca 23/206-307, xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxxxxx z 6.4.2007, x. x. X039,040/2006/02-07000/2007/310-Xx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 29.3.2006, č. x. X254/2005-05562/2006/510-XX, a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
5. Xxx 23.7.2007 žalovaný xxxxxxxxxxx, x. j. X254/2005-11665/2007/510-XX, xxxxxxx č. X. xxxxxxx, že zadavatel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách, xxxx xxx 24.3.2005 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx x zadávacím xxxxxx, x xxxxxxx s §25 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx podstatně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. XX. uložil xxxxxx xx xxxx 1000 Xx x xxxxxxx x. XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx 17.12.2007, x. j. X159/2007/02-23800/2007/310-XX, xxxxxxxx Úřadu xxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx 17.2.2009, x. x. 62 Ca 15/2008-182, xxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudkem x 16.3.2010, x. x. 1 Xxx 50/2009-233, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu řízení.
9. Xxxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxx nejprve konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Byť xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nasvědčovaly závěru, xx Xxxx XX, x. x., jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tyto xxxx xxxxx nezaložily xxxxxxx xxxxx, jež xx bylo xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxx, ustálenou x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx byla x xx xxxxxxx x Xxxx ČR, x. x., xxxxxxxxx očekávání, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx také xx, že otázku, xxx Xxxx XX, x. p., naplňují xxxxxxxx veřejného zadavatele, xxxxxxxx poprvé řešil xx úrovni druhého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k závěru, xx Lesy XX, x. x., xx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat, navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx.
10. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxx upozornila Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnic, x xxx xx Česká xxxxxxxxx odpověděla, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
11. X samotné xxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx žalovaný xxxxxxxxxx, xxxxx xx dané xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. eurokonformním xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Zároveň xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx Lesy XX, x. p., jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxx xxxx xx stěžejní xxxxxxxxx určující xxxxxxxx xxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxx, zřetelné xxxxxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, nakládání xxxxxxx x xxxxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
12. Podle krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx ČR, x. x., xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
13. Xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx stížností, x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „s. x. x.“).
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx otázky splnění xxxxxxxx pro kvalifikaci Xxxx ČR, s. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx: 1.) x xxxxxxxx činnosti Xxxx XX je xxxxxxxx xxxxx veřejného xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxx xxxxxxxxx prokázána, 2.) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Lesů XX, x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xx se týče xxxxxxx 1.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx předmět xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., definovaný x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 11.12.1991. Xxxxxxx xxxx přitom x xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutím z 12.8.1997 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx XX xxx xxxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Lesů XX, x. p., xxxxxxxxx uspokojování potřeb xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx XX, x. p., xxxx založeny na xxxxxxx původního zákona x xxxxxxx xxxxxxx (x. 111/1991 Sb.). Xxxxxxxxxx §23 xxxx. 1 tohoto zákona xxxxxx stanovilo, xx x xxxxxxxx podniků, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uspokojování xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů, xxxx být tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx listině. Xxxxxxxxx xxxxxxx Lesů XX, x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Lesů XX, x. x., xx xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx vymezené xxxxxxxx Lesů ČR, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 12.8.1997, xxxxxx nad rámec xxxxx uložených xxxx xxxxxxx podnikům novým xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (x. 77/1997 Xx.) x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx x x změně a xxxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx xxxxx).
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xx §1 x xxxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx „xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rámec ‚xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx´, xxxx povinni xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx osob xxxxxxxxxx práva “. Xxxxxxxx veřejného xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx lesa x xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx pak xxxxx něj xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., x výjimkou xxxxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx, xxxxx nezkoumají x xxxx xxx xxxxx, co xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx. Resp. x xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Lesy XX, x. x., xx xxxxxxxxxx vlastníků xxxx tak, aby xxxxx Xxxx XX, x. p., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx něj xx xxxxxxx x xxxxxxx prováděnou Xxxx XX, x. p., xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, nestačí xxxxxxx, xx tato xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xx úhrada xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., jde x xxxx xxxxx. Naopak xxxxxxxxxx, xx Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx, že xxx xxxxxxx o komerční xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., xxxx xx výkonu xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx skutečnost, xx Lesy XX, x. x., xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxxx 2.) xxxxxxxxxx xxxxx, xx nesouhlasí xx závěrem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., xx strany xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx faktického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podniku. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx doporučení ministryně xxxxxxxxxxx nerespektoval x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství x 10.10.2005, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx jednání podniku xxx podnikatelské činnosti x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx. Ministerstvo zemědělství xxxx přímý xxxx xx ekonomické aktivity Xxxx XX, x. x., x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx (Komise proti Xxxxx C-353/96 x Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx X-306/97) a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., x v xxxxxx xxxxxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Teoranta.
19. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx Xxxx XX, x. p., xx xxxxxxxx, která xxx xxxxxxxx zisk, xxxxxxxx xxxx xxxx veřejný xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potřebu „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx x kontrolní xxxxxxxxx státu. Ačkoli xxxx dovozoval, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx právě stát, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx převezme xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx XX, x. p., xxxxx pouze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rizika xxxxxx své xxxxxxxx. Xxxx ani není xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podpor x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Státní xxxxxxx navíc ani xxxxxxxxxxx žádnému speciálnímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výkonu xxx xxxxxxxx x není xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, což xx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx 8.2.2011 xxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxxxxxxx podání, které xxxx být xxxxxxxx x vyjádření žalovaného. Xxxx podání se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dohod xxxx a. x. XxxxxXxxxx, x x. x. Xxxxx Mobil).
21. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx XX, x. x., xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx soudu
22. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx v xxxxxx xxxxxx uplatněných x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x přihlédnutím xx znění §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxx žalovaným, xxx krajským xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx Xxxx XX, x. p., kvalifikovat xxxx veřejného xxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mj. „xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zákonem xxxx xx xxxxxxx zákona xx xxxxxx uspokojování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx veřejnými xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx zadavatelé xxxxxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
24. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx je nutno xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. x xxxxxxx s definicí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v xx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady 92/50/XXX ze dne 18.6.1992 x xxxxxxxxxx xxxxxxx při zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, směrnice Xxxx 93/36/XXX xx dne 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x směrnice Xxxx 93/37/XXX ze xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx zakázkách xxx xxxxxx mj. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2003, xxxxxxxx tisk 363/0).
25. Xxxxxxx směrnice obsahově xxxxxx vymezovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako [xx. 1 xxxx. b) xxxxxx xxxxxxx]:
xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgány, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx takovými orgány xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
"Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxx subjekt:
- xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxx, x
- xxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx x
- xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státem, regionálními xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x jeho xxxxxxxx, řídícím xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxx jinými xxxxxxxxxxxxxxx subjekty.
26. Pro xxxxxxx xxx dodat, xx xxxx xxxxxxxx xxxx k 30.1.2006 xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx dne 31. března 2004 x xxxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, jejíž transpoziční xxxxx xxxxxxxx 31.1.2006, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 137/2006 Xx. (xxxx xxxx jen „xxxx xxxxx o veřejných xxxxxxxxx“; xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2005, sněmovní xxxx 1076/0). Xxxxxxx xx xx týče xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ta xx shodná x xxxxxxx uvedenou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 odst. 9 xxxx xxxxxxxx).
27. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX vyplývá, že xxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxx určitého subjektu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx směrnice, xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek x 1.2.2001, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-237/99, Recueil, x. X-939, xxx 40 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x 10.4.2008, Xxx. Aigner, C-393/06, Xx. xxxx. x. X-2339, xxx 36; x 10.11.1998, xx xxxx XXX Xxxxxxx, X-360/96, Xxxxxxx, s. X-06821, xxx 29; x 10.5.2001, ve xxxxxxxxx věcech Xxxxà x Xxxxxxxxx, C-223/99 x X-260/99, Xxxxxxx, x. X-03605, xxx 26 x x 27.2.2003, xx xxxx Xxxxx Xxxxxx, C-373/00, Xxxxxxx, x. X-01931, xxx 34).
28. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele obsažené x zadávacích směrnicích, xxxx, xx Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx musí xxxxxx o právnickou xxxxx. Xxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tedy xxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxxx.
XXX. 1.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxxx xxxxx v činnosti Xxxx XX, x. x.
29. Xxxxxxxxxx xxxx xxx nesouhlasí x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx Xxxx XX, x. x., byly xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx také xxxxxx xxxxxx současné xxxxxxxx.
30. Soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx také xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „zákonem nebo xx xxxxxxx zákona“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx mají „xxxxxxx xxxxxx interpretační xxxxxx, který xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx i české xxxxxxxxxxxx), podle níž xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx‡“ (xxx. 22 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxx x xxxx vyjádření xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxx xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx o stanovení xxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnosti x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxx účelem xxx xxxx subjekt xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zda xxxx činností uspokojuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, x xxx xx xxxx činnost posuzována (x tomu xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx x 22.5.2003, xx xxxx Ritta Xxxxxxxx, X-18/01, Xxxxxxx, s. X-5321, xxx 48, x 27.2.2003, ve xxxx Xxxxx Xxxxxx, X-373/00, Xxxxxxx, x. X-01931, xxx 66, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 10.9.2009, x. j. 9 Xxx 111/2008-91, x. 1959/2009 Sb. XXX, všechna zde xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
32. Pro danou xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení, xxx Lesy XX, x. x., xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, jak xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. „xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxx“, xxx vyplývá z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxx xx zadávacích xxxxxxx.
33. Jak xxx xxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxx x xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx uvedenou definici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pohlížet x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x trest se xxxxxx xxxxx pozdějšího xxxxxx, xx-xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx správní xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 27.10.2004, č. x. 6 X 126/2002-27, č. 461/2005 Xx. XXX xx xxxxxxxx x 10.9.2009, x. x. 9 Xxx 111/2008-91, x. 1959/2009 Xx. NSS). Xxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx plně zohledňuje xxxx zadávacích směrnic, xxxx i x xxxxxxxx x „průmyslové xxxx obchodní xxxxxx“ xxxxxx veřejného zájmu. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. Xxx Soudní xxxx xxxxxxxxxxx, tato xxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx subjektu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného, resp. xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx interest), teprve xxxx lze zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obchodní xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (not xxxxxx an industrial xx xxxxxxxxxx character). (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x 22.5.2003, xx xxxx Ritta Xxxxxxxx, X-18/01, Xxxxxxx, x. I-5321, xxx 40.)
XXX. 1. 1.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu
35. Xx se xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx Soudního xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx XX, xxxx xxxx xxx interpretován xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxx 35 x 40, xxxx rozsudky Xxxxxxxx xxxxx x 19.9.2000 ve xxxx Xxxxxxx, X-287/98, Xxx. X-6917, xxx 43 x x 9.11.2000 xx xxxx Xxxxxx, X-357/98, Xxx. X-9265, xxx 26). Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx zadávacích směrnic xx zejména zabránit xxxxxx xxxx, xxx xxxx preferováni xxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxx, xxx subjekty xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx místními xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx Korhonen, xxx 52, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx z 3.10.2000, xx věci X-380/98 University xx Xxxxxxxxx, Xxx. X-8035, xxx 17, x 12.12.2002, X-470/99 Xxxxxxxxxx-Xxx xxx Others, Xxx. X-11617, xxx 52 xx Xxxxx Truley , xxx 42).
36. Xxxxxx xxxxxxxx „veřejného xxxxx“ xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nenalezneme. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx nelze vycházet xxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatelů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (jde xxxx. x xxxxxxxx Xxxx 71/305/XXX, směrnici Xxxx 93/37/XXX x nově xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že je xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx dvůr xxxxx, xx xxxxxx x čl. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnic xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx nejúplnější xx xx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx jej xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx liší stát xx xxxxx (xxxx. Xxxxx Truley, bod 39, Agorà x Xxxxxxxxx, xxx 36). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2004/18/XX, jenž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx demonstrativní (srov. xx. 1 bod 9 směrnice). V xxxx xxxxxxxxxxx musí xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx označit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezohlednil, xx Xxxx XX, x. p., xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Také xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx zájem“, xxx xx užit x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem.
37. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx spojených xx xxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx obchodních xxxxxx. X daném xxxxxx xx jednalo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx spočívala x xxxxxxxxxxx prací x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx budov a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx technologické xxxxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda subjekt, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x konferencí x xxxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, odpověděl, xx činnosti xxxxxxxxxx xx x organizování xxxxxxxxx událostí xxxxxxxx xxxxxxx x obecném xxxxx. Xxxxxxxxx takových xxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x zájmu xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx poskytnuta xxxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx akce xxxxxxxxxx, xxx získávání xxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodovat. Podle Xxxxxxxx xxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nutné hodnotit xxxx uspokojování potřeb x xxxxxxx xxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výstavbou xxxxx podpořit ekonomický x sociální xxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx společností xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx vytváření nových xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx x xxxx nabídky x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx v obecném xxxxx (srov. zejm. xxxx 43-45 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; obdobně xxxx Xxxxà a Excelsior, X-223/99 x X-260/99, xxxxxxxx x 10. xxxxxx 2001, Xxxxxxx, x. I-3605, xxxx 33 x 34).
38. X závěru x xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXX (BFI Xxxxxxx). Xx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx celky, xxx zajišťovala služby xxxxxxxxxxx x likvidací x xxxxxx odpadů x x čištěním xxxx. Soudní dvůr x xxxx věci xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx odpadem xxxx xxx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxx. bod 52 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
39. Xxxxxxx Soudní xxxx xxxx xxxxxx posoudil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zajišťováním xxxxxx rozhodně naplňuje xxxxxxx xxxxxxxx zájmu (Xxxxx Truley, xxx 51).
40. Xxxxxxx volný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx veřejného xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů xx xxxxxx rovněž ze xxxxxxxxx výčtu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx směrnicím. Byť xxxxx xxxxx výčet, xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu. Xxxxxxxxx zde např. xxxxxxxx poskytující xxxxxxxxx x letištní služby, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx observatoře, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zařízení, xxxxxx xxxx.
41. Xx xxxxxxx používání xxxxx „xxxxxxx v obecném xxxxx“ v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxx dosti široce. X ačkoli Soudní xxxx zdůrazňuje, že xx jedná x xxxxxxx x rámci xxxxx XX xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx dvorem xxxxxxx, xx xxxx chápání x xxxxxxxxxxxx právu xx velmi xxxxxx xxxxxxx, jak x xxxxx pojmem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právo. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx či xxxxxx zájem je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxx, xx xxxxx osob, jimž xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx např. tím, xx xxxxxx potřeby xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx stát si xxx xxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx ponechává xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx prostřednictvím ovlivňování xxxxxxxx, xx nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
42. X xxxxxxx Xxxx XX, x. p., xxx xxxxxx být xxxxxx o xxx, xx svou xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx. Soud xxx xxxx musí xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., poukazují xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx x 11.12.1991, ačkoli xxx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xxxxx, že xxxxxxxxxxx x 12.8.1997 xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx i na xxxxx xxxx vymezený xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, nelze nahlížet xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx potřeb xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mj. xxxx xxxx: „xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx, které jsou xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx, xxxxx hospodaření x ostatnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx státu x xxx svěřen k xxxxxx xxxx xxxxx, […] xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxx lesů, […] koncepční x xxxxxxxxxx xxxxxxx směřující x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lesů, práce xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdrojů xxxxxxx xxxxxx...“ apod.
43. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx vyčíst xx xxxxxxx xxxxxxx x 27. xxxxx 1997, xx xxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zachování lesa, xx péči x xxx jako národní xxxxxxxxx, na plnění xxxxx xxxxxx xxxx x xx podporu xxxxxx udržitelného xxxxxxxxxxx x xxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx odkazuje xxxx xx lesnickou xxxxxxxxx Lesů ČR, x. x., xxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx založené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx produkčních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx podniku je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, prostorově x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ (str. 28 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
44. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx Xxxx ČR, s. x., xxxx činností xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ho, xxx xx samo o xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, nikoli xxxxxx pouze xxxx xxxxxxx xxxxxxx porostů, xxx xxxxxxx celých xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx složkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přírodního xxxxxxxxx Xxxxx republiky x plní nezastupitelnou xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx x celospolečenského xxxxx.
XXX. 1. 2.
Potřeby xxxxxxxx obchodní nebo xxxxxxxxxxx povahu
45. Poté, xx xxxx xxxxxxxxx, xx činnost subjektu xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx obchodní xx xxxxxxxxxxx povahu“. Xxx xxxxxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx, právě posouzení xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozlišující xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
46. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx potřeby x obecném xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx obchodní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx dostupnosti zboží x služeb xx xxxx, x z xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxxxx xx nahlíženo xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo si xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx udržet potřebou xxxxxxxx (Xxxxx Korhonen, xxx 47, XXX Xxxxxxx, xxxx 50 x 51, Agorà x Xxxxxxxxx, xxx 37, Xxxxx Xxxxxx, xxx 50).
47. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx skutečnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx. xx, xxx byl xxxx xxxxxxx založen primárně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx činnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (Ritta Xxxxxxxx, xxx 56 xx 59 xxxxxxxx). Důležitým xxxxxxxx je xxxx, xxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx existence xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx obecná xxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxx obchodní charakter (xxxx. Xxxxxxxx, bod 49 xx BFI Xxxxxxx, xxxx 48 x 49). Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx sama x sobě xxxxxx xxxxxxxx závěr, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, xxxx 60 a 61, BFI Xxxxxxx, xxx 43). Daná xxxxxxx totiž xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Adolf Xxxxxx, xxx 62), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx taková xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx Korhonen, xxx 50) xxxx. Xxxxx xx potřeba xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda daný xxxxxxx byl založen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx průmyslový xxxxxxxxx.
48. Xxxx xxxxx z xxxxxxxx argumentů stěžovatele xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxxx neodlišili činnost Xxxx XX, x. x., od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lesů, xxxx. xx lesní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx o xxx xxxx vlastníkům xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx XX, s. x., xxx nemají x xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. X xxxx xxxx xxxxx, xx x výše uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (xxxx. xxxx. xxxx. 46) vyplývá, že xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
50. Soud xxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxxx XX, s. x., bylo xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ty xx svou xxxxxxxx xxxx podílet na xxxxxxxxxxxx potřeb veřejného xxxxx, když xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hospodaření s xxxxxxxx xxxxx, jednak xxxx o les xx xxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či statutu xxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx Xxxx ČR, x. x., xx xxxx založeny xxxxxxxx xx xxxxxx vytváření xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxx lesnické strategii. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, Xxxx XX, x. x., jsou xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x předmětem xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx státními xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx (§4), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lesy jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§5).
51. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., xxxxxxxxxx x prostředí hospodářské xxxxxxx, tj. xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx x souladu x xxxxx a účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx čelit xxxxxxxxxx, může xxxxxxxxx, xx xx veřejným xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 10.9.2009, x. x. 9 Xxx 111/2008-91, x. 1959/2009 Xx. XXX či xxxxxxxx z 21.10.2010, x. x. 9 Xxx 68/2010-255). Právě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxx. při zadávání xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx ekonomických xxxxxxxx, xxxxx naopak xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxx pro své xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
52. Soud xxxx xxx xx pravdu xxx krajskému xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx Lesům XX, x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx x §37 xxxx. 6 lesního xxxxxx, Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxx hospodáře xxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx x výměře xxxxx než 50 xx, nevybere-li si xxx xxxxxxxx lesa xxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx xxxx nepověří-li xxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 7 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Lesů XX, s. p., xxxx xxxx.
53. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykonávat x xxxxxxxxxx také xxxx subjekty, xxxxx xxxxx Xxxxx ČR, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx postavení, xxxx xxx svěřuje xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx určitých xxxxxxxxx vyplývajících xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxx ČR, x. p., budou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zákon tak xxxxxxxx jejich postavení xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx této xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx výkonu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
54. Xxxx xxxxxx podstatné, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxx xxxxx x xxxxxxx činnosti Xxxx XX, x. x. (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx x 15.1.1998 xx xxxx Xxxxxxxx xx X xxxxxxxxx x xxxxx, C-44/96, Xxxxxxx, s. I-73, xxxx 24-26 x 31).
XXX. 2.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivu xxxxx xx činnost Lesů XX, x. x.
55. Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xx xxxxxxxxx bodem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, xx stát má xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx Xxxx XX, x. x.
56. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx x v tomto xxxxxx xxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxx podmínka hodnocení Xxxx ČR, s. x., xxxx veřejného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx z xxxxxxxxxx xxxxx x. 77/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx (srov. §20 xxxxxx xxxxxx, podle xxxx podniky xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 111/1990 Xx., o xxxxxxx podniku, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxx a činnost. Xxx xxxx. ministr, xxxx. vláda, xxxxxxx x odvolává ředitele xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx činnosti podniku x xxxxxxxxx o xxxxx jeho záležitostech (xxxx. §12). Ministerstvo xxxx xxxxxxxxxx podniku xx přitom xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx (§13).
57. Xxxxxxxxxx však xxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, neboť již x xxxxxxxxx ředitel xxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx za xxxxxxxx xx xxxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx možnost, kterou xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
58. Závěr x xxxxx státu xx xxxx Lesů XX, x. x., jen xxxxxxxxx také již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx úkonů, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx lesy, xxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx.
XXX. 3.
Závěr
59. Soud xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx povahou a xxxxxxx xxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx v zákoně x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx ČR, x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zřízena xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povahu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx době x která xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx orgánů. Xxxx proto kasační xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx.
60. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení nevznikly, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx žalovanému xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx plnění žádných xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 5 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. května 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., o veřejných xxxxxxxxx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku