Právní xxxx:
Xxxx skutečnost, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx jsou činnosti xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ještě xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx zadavatelem (§2 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx stejné xxxxx xx služby odlišeno xxxxx způsobem.
Prejudikatura: x. 461/2005 Xx. XXX x x. 1959/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.1998, Mannesmann Xxxxxxxxxx a xxxxx (X-44/96, Recueil, s. 1-73), xx xxx 10.11.1998, BFI Xxxxxxx (X-360/96, Recueil, x. 1-06821), ze dne 19.9.2000, Xxxxxxx (X-287/98, Xxxxxxx, s. 1-6917), xx xxx 3.10.2000, Xxxxxxxxxx xx Cambridge (X-380/98, Xxxxxxx, s. X-8035), xx dne 9.11.2000, Xxxxxx (C-357/98, Xxxxxxx, x. 1-9265), xx xxx 1.2.2001, Xxxxxx proti Xxxxxxx (X-237/99, Xxxxxxx, s. 1-939), xx xxx 10.5.2001, Agorá x Xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx X-223/99 x C-260/99, Xxxxxxx, s. X-3605),**) xx xxx 12.12.2002, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx (C-470/99, Xxxxxxx, x. 1-11617), xx xxx 27.2.2003, Xxxxx Xxxxxx (X-373/00, Xxxxxxx, x. 1-1931), xx xxx 22.5.2003, Xxxxx Xxxxxxxx (X-18/01, Recueil, x. 1-5321), x xx dne 10.4.2008, Xxx. Xxxxxx (C-393/06, Xx. rozh., x. 1-2339).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, za xxxxxx: 1) státního xxxxxxx Xxxx Xxxxx republiky x 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX x ochranu hospodářské xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx a soudců XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Lesy Xxxxxxx xxx Vltavou, x. x., se xxxxxx Lesní 691, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem xxx. Xxxxxxxxx 1x, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Kpt. Xxxxxx 7, Xxxx, xx xxxxxx: 1) Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Přemyslova 1106, Xxxxxx Králové, x 2) CE XXXX, x. s., se xxxxxx Zlínské Paseky 3662, Xxxx, zastoupené Xxx. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxx Světlé 301/8, Xxxxx 1, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 17.12.2007, x. j. R 159/2007/02-23800/2007/310-XX, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 3.6.2010, č. x. 62 Af 32/2010-286,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx nepřiznává xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxx 24.3.2005 zadavatel, xxxxxx podnik Xxxx XX, xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx „Xxxxxxx smlouva xx xxxxxxx komplexních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xx xxxxxxxxx pěstebních xxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx těžebních činností - xxxxxx jednotka x. 19701 - Xxxxxxxx Hutě“. Xxxxx xxxxxxx Xxxx XX, x. p., xxxxx xxxxxxx, XX WOOD, x. x., xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxxx. Následně xxxxxx xxxxxxxxxx XX XXXX, x. s., návrh x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadavatele, xxxxx zdůvodnila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Lesů XX, s. x., x námitkách, xx xxxxxxx č. 40/2004 Xx., o veřejných xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“).
2. Xxxxxxxxxxx z 29.3.2006, č. x. X254/2005-05562/2006/510-XX, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovenou x §25 zákona x xxxxxxxxx zakázkách, když xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx XX XXXX, a. x., rozklady. Xxxxxxxxxxx x 23.6.2006, x. x. 2R 039/06-Xx, xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx jen „xxxxxxxx Xxxxx“) xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. K xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx x 6.3.2007, x. x. 62 Xx 23/206-307, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx x 6.4.2007, x. x. X039,040/2006/02-07000/2007/310-Xx, xxxxxxxx Úřadu xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x 29.3.2006, x. j. X254/2005-05562/2006/510-XX, x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
5. Dne 23.7.2007 žalovaný xxxxxxxxxxx, x. x. S254/2005-11665/2007/510-MO, xxxxxxx x. X. xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx xxx 24.3.2005 uzavřel xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx učinil x xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx s §25 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx nabídek. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. II. xxxxxx xxxxxx xx výši 1000 Xx x xxxxxxx x. XXX. xxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 1000 Xx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx 17.12.2007, č. x. X159/2007/02-23800/2007/310-XX, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx zamítl a xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
7. Xxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, jenž xxxxxxxxx xx 17.2.2009, č. x. 62 Ca 15/2008-182, žalobu xxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx svým rozsudkem x 16.3.2010, x. x. 1 Xxx 50/2009-233, xxx částečnou xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxx žalobcem napadeným xxxxxxxxx krajský soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx porušena xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěru, xx Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxxx zadavatelem, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, ustálenou x xxxxxxxxxxx, x která xx xxxx x xx založit x Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách neporušily. Xxxx zohlednil xxxx xx, že otázku, xxx Lesy XX, x. x., naplňují xxxxxxxx veřejného zadavatele, xxxxxxxx poprvé řešil xx xxxxxx druhého xxxxxx správního řízení, x xx xxxxxx xxxx otázky nebyl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx, xx Xxxx XX, x. x., xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutí nebyla xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx chybnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx Česká xxxxxxxxx odpověděla, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx změnou xxxxxxx.
11. X xxxxxxx xxxxxx Xxxx ČR, s. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách krajský xxxx nejprve uvedl, xx xxxxxxxx nepochybil, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxx xxxxxxx xxx. eurokonformním xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx dospěl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správnému xxxxxx, xx Lesy XX, x. x., xxxx xxxxxxxx zadavatelem xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx určující xxxxxxxx xxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xxxxxxx Xxxx ČR, x. x., státem, zřetelné xxxxxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx tento xxxxxx xxxxxx zřízen, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx.
12. Podle xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx skutečnost, xx Xxxx XX, x. x., nejsou xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx námitky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx stížností, x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splnění xxxxxxxx xxx kvalifikaci Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx: 1.) x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx přítomnost xxxxx veřejného xxxxx xxxx žalovaným prokázána, 2.) pravomoc xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx ředitele Xxxx XX, s. x., xxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx otázkám.
15. Xx se xxxx xxxxxxx 1.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x soud xxxxxxxx xx základní xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., definovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z 11.12.1991. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxxxx z 12.8.1997 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Lesů ČR xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx činnosti Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxx uspokojování xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Lesy XX, x. p., xxxx založeny na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x. 111/1991 Xx.). Xxxxxxxxxx §23 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxxxxx vyjádřena v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Lesů XX, x. p., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. p., xx xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxx, neobsahovala. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Lesů XX, x. p., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 12.8.1997, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx uložených xxxx xxxxxxx xxxxxxxx novým xxxxxxx x státním xxxxxxx (č. 77/1997 Xx.) x xxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem x. 289/1995 Xx., x lesích x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx zákon).
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na §1 x xxxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že „xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ‚běžného xxxxxxxxx v xxxxxx´, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lesů xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx “. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx stát zajišťuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx žalovaný xxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxx ČR, s. x., x výjimkou xxxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx, blíže xxxxxxxxxx x xxxx tak xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx konkrétními činnostmi xx xxxxxxxx Xxxx XX, s. p., xx xxxxxxxxxx vlastníků xxxx tak, xxx xxxxx Xxxx XX, x. p., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx odborného lesního xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx nejedná o xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx XX, s. p., xx xxxxxx uspokojování xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, že xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, nestačí xxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxx výlučně xxxxxxxx povahy xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, například xxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxx x xxxx státu. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že Lesy XX, s. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx lesního xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, xx jde xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx nevysvětlil, x xxx xx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Lesy XX, x. x., xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soukromými xxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx s tvrzením xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx Lesy XX, x. x., xxxxxx xxxxxxx x seznamu x zadávacím xxxxxxxxx, xx xxx hlubšího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxxx 2.) stěžovatel xxxxx, že xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx x xxxxxxxxx kontrole Xxxx XX, s. x., xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx faktického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nebyl odvolán. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx x 10.10.2005, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tedy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zemědělství xxxx xxxxx xxxx xx ekonomické aktivity Xxxx XX, x. x., a xxxx xxxxxxxxx dávat xxxxxx xxxxxxx jakékoli závazné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx xxxxx Xxxxx X-353/96 x Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx X-306/97) x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxx ČR, x. p., je xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxx, x proto xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx sledovala x naplňovala xxxxxxx „xxxxxxx podnikatelskou“ xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx dovozoval, že x případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxx xxx právě xxxx, xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatele Lesy XX, s. x., xxxxx xxxxx samy xxxxxxxx xxxxxxxxxx rizika xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podniků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx veřejných podpor x jako xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxx žádnému speciálnímu xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x vyrovnání. Xxxx XX, x. x., xxxx nesou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx mechanismus x vyrovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx. kritériu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pouze 8.2.2011 xxxx Krajskému xxxxx x Brně xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx evidentně týkalo xxxx věci (xxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxx xxxx x. s. XxxxxXxxxx, a x. x. Český Xxxxx).
21. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx XX, x. x., xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx soudu
22. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx s přihlédnutím xx xxxxx §109 xxxx. 2 a 3 s. x. x. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx krajským soudem, xxxx především otázka, xxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 písm. x) bodu 4 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mj. „právnická xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx zákonem nebo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavateli, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
24. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxx dospěli x xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tzn. x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxx xxxx uvedena v xx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady 92/50/XXX xx xxx 18.6.1992 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, směrnice Xxxx 93/36/XXX xx dne 14.6.1993 o koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx 93/37/EHS xx xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přijat xx. xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2003, xxxxxxxx tisk 363/0).
25. Xxxxxxx xxxxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xx. 1 písm. b) xxxxxx xxxxxxx]:
xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, sdružení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
"Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xx rozumí xxxxxxxxx subjekt:
- zřízený xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, a
- který xx právní xxxxxxxxxxxx x
- je financován xxxxxxxx státem, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejnoprávními xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx v jeho xxxxxxxx, řídícím nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx než xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx k 30.1.2006 xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx dne 31. března 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 31.1.2006, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx českého právního xxxx xxx zajistit xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 137/2006 Xx. (xxxx xxxx xxx „xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“; xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx k návrhu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2005, xxxxxxxx tisk 1076/0). Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 1 odst. 9 xxxx xxxxxxxx).
27. X xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX vyplývá, xx xxxxxxxx, jež pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejného zadavatele xxxxxxxx směrnice, xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek x 1.2.2001, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-237/99, Xxxxxxx, x. I-939, bod 40 a zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x 10.4.2008, Xxx. Aigner, C-393/06, Xx. xxxx. x. X-2339, xxx 36; x 10.11.1998, xx xxxx BFI Xxxxxxx, X-360/96, Xxxxxxx, x. X-06821, xxx 29; x 10.5.2001, xx xxxxxxxxx věcech Xxxxà x Excelsior, C-223/99 x X-260/99, Xxxxxxx, x. X-03605, bod 26 a x 27.2.2003, xx xxxx Xxxxx Truley, X-373/00, Xxxxxxx, x. I-01931, xxx 34).
28. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xx Xxxx XX, s. p., xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx subjektivitou, což xx v českém xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřeno xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. 1.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx veřejného xxxxx x činnosti Xxxx XX, x. x.
29. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx Xxxx ČR, x. x., xxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x že xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx xx také xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxx nejprve xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zákona“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx mají „xxxxxxx jediný interpretační xxxxxx, který se xxxxx s další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx i české xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx‡“ (xxx. 22 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zadavatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx může xxx xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 513/1991 Xx., obchodního xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxx dále xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vzniku subjektu, xxxx to, za xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx činnost skutečně xxxxxx x xxx xxxx činností uspokojuje xxxxxxx veřejného zájmu xxxx x době, x xxx xx xxxx činnost xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora x 22.5.2003, xx xxxx Ritta Xxxxxxxx, X-18/01, Recueil, x. X-5321, xxx 48, x 27.2.2003, ve xxxx Xxxxx Xxxxxx, X-373/00, Recueil, s. X-01931, xxx 66, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 10.9.2009, x. x. 9 Afs 111/2008-91, x. 1959/2009 Sb. XXX, xxxxxxx zde xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
32. Pro danou xxx xx xxxx xxxxxxx především posouzení, xxx Xxxx XX, x. p., xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxx xxx xxxx xxxxxx uvedeno, xx xxxxx x xx xxxxx o xxxxxxxxx zakázkách, resp. xxx xxxxxxxx definici xxxxxxxxx zadavatele, xxxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx zohlednit také xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x důsledku xxxxxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx posuzuje x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 27.10.2004, č. x. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX xx xxxxxxxx x 10.9.2009, x. x. 9 Xxx 111/2008-91, x. 1959/2009 Xx. XXX). Xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zohledňuje xxxx zadávacích xxxxxxx, xxxx i x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx zpřísňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejného zadavatele.
34. Xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, tato část xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx. Nejprve xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx zájmu (meeting xxxxx xx the xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxx zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obchodní xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). (Xxxx. rozsudek Soudního xxxxx x 22.5.2003, xx věci Xxxxx Xxxxxxxx, X-18/01, Xxxxxxx, x. I-5321, xxx 40.)
XXX. 1. 1.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
35. Xx se týče xxxxxx pojmu „xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx“, xxx podle Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx XX, jenž xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x v xxxxxxxx daného ustanovení x xxxxxx ve xxxxxx xxxx směrnice (xxxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxx 35 a 40, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora z 19.9.2000 xx věci Xxxxxxx, C-287/98, Xxx. X-6917, xxx 43 x z 9.11.2000 xx věci Yiadom, X-357/98, Xxx. X-9265, xxx 26). Jak xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zadávacích xxxxxxx xx zejména xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxx, xxx xxxxxxxx financované xxxx kontrolované xxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx či jiné xxxxxxxxxxxxx subjekty xxxx xxx výběru uchazečů xxxxxx jinými než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxx Xxxxxxxx, bod 52, dále rozsudky Xxxxxxxx dvora x 3.10.2000, xx věci X-380/98 Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, Rec. X-8035, xxx 17, x 12.12.2002, C-470/99 Universale-Bau xxx Xxxxxx, Rec. X-11617, bod 52 xx Xxxxx Xxxxxx , bod 42).
36. Xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nenalezneme. Xxxxxx xxxx konstatoval, xx v tomto xxxxxx xxxxx vycházet xxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatelů xxxxxxxxx x přílohách xx xxxxxxxxx (xxx zejm. x směrnici Xxxx 71/305/XXX, xxxxxxxx Xxxx 93/37/XXX a xxxx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady 2004/18/XX), xxxxx xxxxxx neobsahují xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx nějaký xxxxxxx xxxxxx, ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx x xx. 1 xxxx. x) starších xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx záměrem xxxx, xxx tento xxxxxx xxx pokud xxxxx co xxxxxxxxxxx xx xx výčtu xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se xxxxx liší stát xx státu (xxxx. Xxxxx Xxxxxx, xxx 39, Xxxxà a Xxxxxxxxx, xxx 36). Xxxxx závěr potvrzuje x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX, jenž xxxxxxxx xxxx seznamy xxxxxxxx xx demonstrativní (xxxx. xx. 1 bod 9 xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxx XX, x. x., nejsou xxxxxxx x příloze x zadávacím xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxx potřeba vyjít xxxxx x analýzy xxxxx „veřejný zájem“, xxx je xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
37. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx dvůr xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxx xxxxx, prodej x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx s xxxxxx x realitních xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx obchodních xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x zajišťování xxxxx x služeb xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx budov a xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda subjekt, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, výstav x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx naplňují xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx příležitost xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jednom xxxxx, nejedná xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x obchodníků, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx umožnily xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxx xxxxx činnost xxxxxx subjektu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sociální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zvyšování xxxxxx z xxxx x xxxx nabídky x poptávky xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx může xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. zejm. xxxx 43-45 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; obdobně také Xxxxà x Xxxxxxxxx, X-223/99 x X-260/99, xxxxxxxx z 10. xxxxxx 2001, Recueil, x. I-3605, xxxx 33 a 34).
38. X xxxxxx o xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxx xxxxx dospěl Soudní xxxx xxxx v xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXX (XXX Xxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx samosprávnými celky, xxx zajišťovala služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x svozem odpadů x x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx x domovním xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxx 52 odůvodnění rozsudku).
39. Xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxx xxxxxxxx x obchodní společnosti - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx uvedl, xx podnikatelská činnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodně naplňuje xxxxxxx xxxxxxxx zájmu (Xxxxx Truley, bod 51).
40. Poměrně xxxxx xxxxxxx x nahlížení xxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxxx xxxxx x činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx směrnicím. Byť xxxxx xxxxx xxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přístavní x xxxxxxxx služby, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vodohospodářské xxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x sportovní xxxxxxxx, xxxxxx xxxx.
41. Ze xxxxxxx xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxx v obecném xxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx EU xxxxxxxxx, x jeho užívání Xxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx jeho xxxxxxx x komunitárním xxxxx xx velmi blízké xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx pak xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx veřejný xx xxxxxx xxxxx je xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx tím, že xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx zájem xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxx xx zabezpečení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx. xxx, xx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx státu xx stát si xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
42. X xxxxxxx Lesů XX, x. p., xxx xxxxxx být xxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx. Soud xxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx stěžovateli x xxx, xx xxx krajský soud, xxx žalovaný ve xxxxx rozhodnutích xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, s. x., poukazují xxxxxxxxx xx předmět činnosti xxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství x 11.12.1991, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že rozhodnutím x 12.8.1997 xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx ČR, s. x., xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx i xx xxxxx nově vymezený xxxxxxx činnosti, či xxxxxxx některé xxxx xxxxxxx, nelze nahlížet xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejném, resp. xxxxxxx zájmu. Nově xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mj. xxxx xxxx: „výkon xxxxx hospodaření k xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx Lesy Xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx svěřen x xxxxxx jeho xxxxx, […] xxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx, výkon xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxx xxxx, […] xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zlepšování xxxxx xxxx, práce xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdrojů xxxxxxx xxxxxx...“ xxxx.
43. Xxxxxx ze základních xxxxx hospodaření xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx statutu xxxxxxx x 27. xxxxx 1997, xx xxxx, xx „veškerá hospodářská x xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zachování xxxx, xx péči x xxx jako národní xxxxxxxxx, na plnění xxxxx funkcí xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., jejímž xxxxxxxx xx „trvale xxxxxxxxxx hospodaření x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvořivých xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lesů. Xxxxx podniku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kvalitních, xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ (str. 28 xxxxxxxx krajského soudu).
44. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx Xxxx ČR, s. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx majetkem a xxxxxxxx ho, což xx samo x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxx xxxxxxx porostů, xxx xxxxxxx celých xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x obhospodařování xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. 1. 2.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
45. Xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx přistoupit xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx „nemají obchodní xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx pro xxxx případy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x soukromými xxxxxxxxxx.
46. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xx potřeby x obecném xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povahu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží x služeb na xxxx, a x xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodl xxx xxxx úkoly xxxxxxxxx nebo si xxx jejich vykonáváním xxxxxxx udržet xxxxxxxx xxxxxxxx (Ritta Xxxxxxxx, xxx 47, XXX Xxxxxxx, xxxx 50 x 51, Agorà x Xxxxxxxxx, xxx 37, Adolf Xxxxxx, xxx 50).
47. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx související x xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx. Xx. xx, xxx xxx daný xxxxxxx založen xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxx Korhonen, xxx 56 xx 59 rozsudku). Důležitým xxxxxxxx je xxxx, xxx dotčený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soutěže může xxxxxxxxx, xx obecná xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Korhonen, xxx 49 či XXX Xxxxxxx, xxxx 48 x 49). Na xxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx ještě sama x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx naplňuje xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, xxxx 60 a 61, BFI Holding, xxx 43). Daná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx Xxxxxx, xxx 62), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 50) xxxx. Xxxxx xx potřeba xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx faktory, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx daný xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx činností xxxxxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxx obchodní xx průmyslový xxxxxxxxx.
48. Xxxx jeden x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx patřilo, že xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx neodlišili činnost Xxxx ČR, x. x., od xxxxxxxx xxxxxx vlastníků lesů, xxxx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx x xxxx x něj xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx XX, s. x., xxx nemají v xxxxx ohledu mezi xxxxxxxxx lesů výjimečné xxxxxxxxx.
49. X xxxx xxxx xxxxx, že x xxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxx. 46) vyplývá, xx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx subjektu jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx.
50. Xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ty xx svou xxxxxxxx xxxx podílet na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx funkcí x životním prostředí. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx statutu xxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx Xxxx XX, x. x., xx xxxx založeny xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx ČR, s. x., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx vyplývá xx xxxxxx x xxxxxx, Xxxx ČR, x. x., jsou xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x předmětem xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§4), xxx xxxxxxx dispozice se xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§5).
51. Rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xx xx xxxxx oblastech své xxxxxxxx Lesy XX, x. p., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xx nuceny xxxxxx x xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxxx na trhu xxxxxxxxxxxx stejné služby xx xxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx předešlých rozsudcích, x to xxxx x xxxxxxx s xxxxx x účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xx subjekt xxxx xxxxx v xxxxxx oblasti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx veřejným xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 10.9.2009, x. x. 9 Xxx 111/2008-91, č. 1959/2009 Xx. NSS či xxxxxxxx x 21.10.2010, x. x. 9 Xxx 68/2010-255). Xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxx zadávání xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx prim právě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx musí o xxxxx pro xxx xxxxx x služby xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx.
52. Soud xxxx xxx za pravdu xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx Xxxxx XX, x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx postavení xxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx x §37 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxx, Xxxx XX, x. x., vykonávají funkci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx lesy, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx x výměře xxxxx xxx 50 xx, xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx lesů. Xxxxx xxxx. 7 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxx XX, x. p., xxxx xxxx.
53. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Lesům ČR, x. p., xxxxxxxxx xxxxxxxx postavení, když xxx xxxxxxx funkci xxxxxxxx „xxxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajících xxxxx xx zákona tedy xxxxx Lesy XX, x. p., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx postavení xx postavení všech xxxxxxxxx subjektů na xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx činnosti, xxxx xxxxxxxx výkonu xxxx xxxxxxxx nepřenechává xxxxx xxxxxx mechanismům.
54. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx činnost odborného xxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxx jednu x xxxxxxx xxxxxxxx Lesů XX, s. x. (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx x 15.1.1998 xx xxxx Xxxxxxxx xx X xxxxxxxxx x další, X-44/96, Xxxxxxx, x. X-73, xxxx 24-26 x 31).
XXX. 2.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx státu xx činnost Xxxx XX, x. p.
55. Xxxxxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxx subjektu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxx xx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx Xxxx XX, x. p.
56. Nejvyšší xxxxxxx xxxx musí x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závěrům xxxxxxxxx soudu i xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx hodnocení Xxxx ČR, s. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx. Xxx z xxxxxxxxxx xxxxx x. 77/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx (srov. §20 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx vzniklé xxxxx zákona č. 111/1990 Xx., x xxxxxxx podniku, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podniku xxxxxxx xxxxxx vliv Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na jeho xxxx a činnost. Xxx xxxx. xxxxxxx, xxxx. vláda, xxxxxxx x odvolává ředitele xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. §12). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podniku xx přitom xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx podniku (§13).
57. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxx xx xxxxxx xxxxxxx faktický vliv xxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx ředitel xxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx za xxxxxxxx xx naopak nutno xxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx ministru, příp. xxxxx, xxxx. Její xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx politické xxxxx.
58. Xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx Lesů XX, x. x., jen xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx úkonů, xxxxxxx xx xxxxxxx xx státními xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. 3.
Xxxxx
59. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx podnik Xxxx Xxxxx republiky xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zadavatele, xxxxx xxxx povahou x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxx xx vymezena xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Lesy XX, x. x., xxxx xxxxxxxxxx osobou, která xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x řízení xx xxxxxx xxxxx x jeho orgánů. Xxxx proto kasační xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx.
60. Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení nevznikly, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. ř. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 5 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx