Xxxxxx věta:
Sama xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou činnosti xxxxxxxxxx rovněž soukromými xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx zadavatelem (§2 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xx postavení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx stejné zboží xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 461/2005 Xx. XXX x x. 1959/2009 Xx. NSS; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.1998, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx (X-44/96, Xxxxxxx, s. 1-73), xx xxx 10.11.1998, XXX Xxxxxxx (X-360/96, Recueil, s. 1-06821), xx xxx 19.9.2000, Linster (X-287/98, Xxxxxxx, x. 1-6917), xx dne 3.10.2000, Xxxxxxxxxx of Cambridge (X-380/98, Xxxxxxx, s. X-8035), xx xxx 9.11.2000, Xxxxxx (X-357/98, Xxxxxxx, s. 1-9265), xx xxx 1.2.2001, Xxxxxx xxxxx Francii (X-237/99, Recueil, s. 1-939), xx xxx 10.5.2001, Agorá a Xxxxxxxxx (spojené xxxx X-223/99 x X-260/99, Xxxxxxx, x. X-3605),**) xx xxx 12.12.2002, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx (C-470/99, Recueil, x. 1-11617), xx xxx 27.2.2003, Xxxxx Xxxxxx (C-373/00, Xxxxxxx, x. 1-1931), xx xxx 22.5.2003, Xxxxx Xxxxxxxx (X-18/01, Recueil, x. 1-5321), x xx xxx 10.4.2008, Xxx. Aigner (C-393/06, Xx. xxxx., x. 1-2339).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za účasti: 1) xxxxxxxx podniku Xxxx České xxxxxxxxx x 2) akciové xxxxxxxxxxx XX XXXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. s., se xxxxxx Xxxxx 691, Xxxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem xxx. Xxxxxxxxx 1x, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Brno, xx xxxxxx: 1) Xxxx Xxxxx republiky, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1106, Xxxxxx Králové, x 2) XX XXXX, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 3662, Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 301/8, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 17.12.2007, x. x. X 159/2007/02-23800/2007/310-XX, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.6.2010, č. x. 62 Xx 32/2010-286,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
1. Xxx 24.3.2005 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx Lesy XX, xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xx xxxxxxxxx pěstebních xxxxxxxx x Xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x. 19701 - Xxxxxxxx Xxxx“. Proti xxxxxxx Lesů ČR, x. p., xxxxx xxxxxxx, CE XXXX, x. x., xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Lesy XX, x. p., xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx CE XXXX, x. x., xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx rozhodnutí zadavatele, xxxxx xxxxxxxxxx údajným xxxxxxxx rozhodnutí Lesů XX, s. x., x námitkách, xx xxxxxxx x. 40/2004 Xx., o veřejných xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“).
2. Xxxxxxxxxxx x 29.3.2006, x. x. X254/2005-05562/2006/510-XX, xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxx nesplnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zadávací xxxxxx xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx a společnost XX XXXX, x. x., rozklady. Rozhodnutím x 23.6.2006, x. x. 2R 039/06-Xx, xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „předseda Xxxxx“) rozklady zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx x 6.3.2007, x. x. 62 Xx 23/206-307, rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxxxxx x 6.4.2007, x. x. X039,040/2006/02-07000/2007/310-Xx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x 29.3.2006, x. x. X254/2005-05562/2006/510-XX, x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. Dne 23.7.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. j. X254/2005-11665/2007/510-XX, xxxxxxx x. X. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx dopustil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx xxx 24.3.2005 xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu, xxxx xx tak xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx x §25 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx postup xxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx nabídek. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrokem x. II. xxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx a xxxxxxx x. XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1000 Xx.
6. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze 17.12.2007, č. j. X159/2007/02-23800/2007/310-XX, xxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, jenž xxxxxxxxx xx 17.2.2009, x. x. 62 Xx 15/2008-182, žalobu xxxxxx.
8. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx brojil xxxxxxx stížností x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 16.3.2010, x. x. 1 Afs 50/2009-233, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
9. Xxxx žalobcem napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx nejprve xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Byť xxxxxxx xxxxx vydané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx Lesy XX, x. p., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, ustálenou x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx x xx xxxxxxx x Xxxx XX, x. x., legitimní očekávání, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zohlednil také xx, xx xxxxxx, xxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx veřejného zadavatele, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx úrovni xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxx xxxxxx nebyl xxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxx správními xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx, xx Xxxx ČR, x. p., xx xxxxx xx veřejného xxxxxxxxxx považovat, xxxxx xxxxxx podrobnou xxxxxxxxxxx x je patrné, xxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xx xxxxxxxx krajský xxxx nepovažoval xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx korespondence Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx, kdy Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx transpozici xxxxxxxxxx směrnic, x xxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
11. X xxxxxxx povaze Xxxx ČR, s. x., jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx nepochybil, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zejména x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX. Xxxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx Lesy XX, x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřízení Xxxx ČR, x. x., státem, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x popisu xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx státní xxxxxx zřízen, možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, nakládání xxxxxxx x majetkem xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx ČR, s. x., xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx směrnicím, xxx xxxxxxxxxxx žalobce.
II.
Kasační námitky x vyjádření xxxxxxxxxx
13. Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx uvedeného v §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku spatřuje xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxx veřejného xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx: 1.) v xxxxxxxx činnosti Xxxx XX xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxx veřejného xxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxx, 2.) xxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx ředitele Xxxx XX, x. x., xxxxxxx efektivní xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx efektivního xxxxx xx xxxxxx x finančním otázkám.
15. Xx se týče xxxxxxx 1.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx základní předmět xxxxxxxx Xxxx XX, x. p., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 11.12.1991. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx z 12.8.1997 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx listiny státního xxxxxxx Xxxx ČR xxx xxxxxx předmět xxxxxxxxx vymezen xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx činnosti Xxxx XX, x. p., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx zájmu. Xxxx XX, s. x., xxxx založeny xx xxxxxxx původního zákona x xxxxxxx podniku (x. 111/1991 Xx.). Xxxxxxxxxx §23 xxxx. 1 tohoto zákona xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uspokojování xxxxxxx prospěšných zájmů, xxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx ČR, x. x., však xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx základním xxxxxxxxx činnosti Xxxx XX, x. p., xx xxxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxx nově xxxxxxxx xxxxxxxx Lesů XX, x. p., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 12.8.1997, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxx podnikům xxxxx xxxxxxx x státním xxxxxxx (x. 77/1997 Xx.) x všem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx některých zákonů (xxxxx xxxxx).
16. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx na §1 x xxxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že „xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jako funkce xxxxxxxxxxx rámec ‚xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx´, xxxx xxxxxxx vykonávat xxxxxxx vlastníci xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx jedná x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxxxx práva “. Xxxxxxxx veřejného zájmu xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lesů, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxx fungování. Xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nezkoumají x xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxx. x xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx konkrétními činnostmi xx odlišují Xxxx XX, x. x., xx soukromých vlastníků xxxx xxx, xxx xxxxx Lesy ČR, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Lesy XX, s. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxx, xx jde x činnost xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx povahy nebo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., jde k xxxx xxxxx. Naopak xxxxxxxxxx, xx Xxxx XX, x. p., xxxxxxxxxx xxxxxxx lesního xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx nevysvětlil, v xxx xx výkon xxxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., liší xx výkonu xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx x tvrzením xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx Lesy XX, x. x., xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx hlubšího xxxxxxxxxxxxxxx významu.
18. X xxxxxxx 2.) xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx ředitele xxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx doporučení ministryně xxxxxxxxxxx nerespektoval x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx x 10.10.2005, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti x xxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx, tedy Ministerstvu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zemědělství xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx aktivity Xxxx XX, x. x., x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje xxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx xxxxx Xxxxx X-353/96 a Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx X-306/97) a xx xxxxxxxxxx postavení Xxxx XX, x. p., x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti Xxxxxxx Teoranta.
19. Xxxxxxxxxx xxx nesouhlasí x xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx Xxxx ČR, x. p., xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, naplňuje xxxx xxxx veřejný xxxxx, x xxxxx xxxxx x činnost, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx dovozoval, xx x xxxxxxx krajní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx převezme xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Lesy XX, x. x., xxxxx pouze samy xxxxxxxx ekonomická xxxxxx xxxxxx xxx činnosti. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxx podniky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx podniků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Komisí. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx žádnému xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x vyrovnání. Xxxx XX, s. x., xxxx xxxxx hospodářské xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případných xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx. kritériu xxxxxxxxxx xx stěžejní xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx nevyjádřil. Xxxxx 8.2.2011 bylo Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx přílohou x xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxx xx xxxx evidentně xxxxxx xxxx xxxx (soutěžně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x. x. XxxxxXxxxx, a a. x. Xxxxx Mobil).
21. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Lesy XX, x. x., se xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx soudu
22. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x přihlédnutím xx znění §109 xxxx. 2 a 3 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
23. Předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx otázka, xxx xxx xxxxxx xxxxxx Lesy XX, x. p., kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejným xxxxxxxxxxx xx. „xxxxxxxxx xxxxx, pokud byla xxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxxx zákona xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavateli, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx“.
24. Žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx uvedena x xx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady 92/50/XXX xx dne 18.6.1992 x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxx Xxxx 93/36/XXX ze xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x směrnice Xxxx 93/37/XXX xx xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přijat mj. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2003, xxxxxxxx tisk 363/0).
25. Xxxxxxx směrnice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxx xxxx [čl. 1 xxxx. x) xxxxxx směrnic]:
stát, regionální xxxx xxxxxx orgány, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx jedním xxxx xxxx xxxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
"Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" se xxxxxx xxxxxxxxx subjekt:
- xxxxxxx xx xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, x
- který xx xxxxxx subjektivitu x
- xx financován xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx místními xxxxxx xxxx jinými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxx řízen, xxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx jmenována xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty.
26. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx směrnice xxxx x 30.1.2006 xxxxxxx a byly xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx dne 31. března 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uplynula 31.1.2006, x jejíž xxxxxxxxxxxx xx českého právního xxxx xxx zajistit xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 137/2006 Xx. (xxxx xxxx jen „xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“; xxxx. důvodovou xxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.8.2005, xxxxxxxx xxxx 1076/0). Xxxxxxx xx xx xxxx definice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 1 xxxx. 9 xxxx xxxxxxxx).
27. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX vyplývá, že xxxxxxxx, jež xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx splněny kumulativně (xxxx. xxxxxxxx x 1.2.2001, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-237/99, Xxxxxxx, x. I-939, xxx 40 x zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx z 10.4.2008, Xxx. Xxxxxx, X-393/06, Xx. rozh. s. X-2339, bod 36; x 10.11.1998, ve xxxx XXX Xxxxxxx, X-360/96, Xxxxxxx, x. X-06821, bod 29; x 10.5.2001, xx xxxxxxxxx xxxxxx Agorà x Xxxxxxxxx, X-223/99 x X-260/99, Xxxxxxx, x. I-03605, xxx 26 x x 27.2.2003, ve věci Xxxxx Xxxxxx, C-373/00, Xxxxxxx, x. X-01931, xxx 34).
28. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx bod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx směrnicích, xxxx, xx Xxxx XX, x. p., xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xx v xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Soud, xxxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxxxxxx, xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. 1.
K námitce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxx XX, s. x.
29. Stěžovatel však xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx Xxxx ČR, x. x., xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx, x že xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx je také xxxxxx xxxxxx současné xxxxxxxx.
30. Soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx také xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx“. Xxxxxxxx správní soud xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx právních úprav (xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx), podle xxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx nebyla ‚xxxxxxxx‡“ (xxx. 22 rozsudku xxxxxxxxx soudu). Jedná xx tedy o xxxx vyjádření xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právnická xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx případem xxxx xxx mj. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxx xxxx xxxxxxx x judikatury Soudního xxxxx, xxxxxx rozhodné xxxxx okolnosti x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx to, za xxxxx účelem byl xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxx x zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx xxxx v xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x 22.5.2003, xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, X-18/01, Xxxxxxx, x. X-5321, xxx 48, x 27.2.2003, ve xxxx Xxxxx Truley, X-373/00, Xxxxxxx, x. X-01931, bod 66, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 10.9.2009, x. j. 9 Xxx 111/2008-91, x. 1959/2009 Xx. XXX, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
32. Xxx danou xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení, xxx Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx“, jak xxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. „xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obchodní povahu“, xxx xxxxxxx x xxxxxx zákona o xxxxxxxxx zakázkách x xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx.
33. Jak již xxxx xxxxxx uvedeno, xx nutno i xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, pohlížet x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx xxxxx zohlednit také xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx respektování xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx posuzuje x xxxxx se xxxxxx xxxxx pozdějšího xxxxxx, je-li xx xxx xxxxxxxxx příznivější. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení o xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 27.10.2004, č. x. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX xx xxxxxxxx x 10.9.2009, x. j. 9 Xxx 111/2008-91, x. 1959/2009 Sb. XXX). Xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zohledňuje xxxx xxxxxxxxxx směrnic, xxxx x x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx zpřísňuje kritéria xxx posouzení subjektu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. Xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx má pak xxx složky. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxxx subjektu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného, resp. xxxxxxxx xxxxx (meeting xxxxx xx the xxxxxxx xxxxxxxx), teprve xxxx lze xxxxxxx, xxx xxxxxx potřeby xxxxxx obchodní xx xxxxxxxxxxx povahu (xxx xxxxxx xx industrial xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x 22.5.2003, xx věci Ritta Xxxxxxxx, C-18/01, Recueil, x. X-5321, xxx 40.)
XXX. 1. 1.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
35. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxx „potřeby xx xxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx autonomní xxxxxxx x právu XX, xxxx xxxx xxx interpretován xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxx xx xxxxxx cílů xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxx 35 x 40, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x 19.9.2000 xx xxxx Xxxxxxx, X-287/98, Xxx. X-6917, bod 43 x x 9.11.2000 xx xxxx Yiadom, X-357/98, Xxx. I-9265, xxx 26). Jak xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx směrnic xx zejména zabránit xxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx národní xxxxxxxx, xxxxxx tomu, xxx xxxxxxxx financované xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx místními xxxxxx xx jiné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx uchazečů xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 52, xxxx rozsudky Xxxxxxxx xxxxx x 3.10.2000, xx xxxx X-380/98 University of Xxxxxxxxx, Xxx. X-8035, xxx 17, x 12.12.2002, C-470/99 Xxxxxxxxxx-Xxx xxx Others, Xxx. X-11617, xxx 52 xx Xxxxx Xxxxxx , bod 42).
36. Xxxxxx xxxxxxxx „veřejného xxxxx“ xxxx x xxxxxxxxxx směrnicích xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx konstatoval, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (jde xxxx. x směrnici Xxxx 71/305/XXX, xxxxxxxx Rady 93/37/XXX a nově xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2004/18/ES), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výčet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xx xxx nějaký xxxxxxx xxxxxx, xxxxx automaticky xxxxxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx dvůr xxxxx, že xxxxxx x xx. 1 xxxx. x) starších xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx do xxxxx xxxxxxxx, x žádném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx vyčerpávající. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xx státu (srov. Xxxxx Xxxxxx, xxx 39, Xxxxà x Xxxxxxxxx, xxx 36). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx označuje xx demonstrativní (srov. xx. 1 bod 9 směrnice). X xxxx souvislosti musí xxxx Xxxxxxxx správní xxxx označit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezohlednil, xx Xxxx ČR, x. x., xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx směrnicím, xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x analýzy xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxx je xxxx x textu xxxxxxx, xxxxxxxxx Soudním dvorem.
37. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx dvůr xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxxx např. obchodní xxxxxxxxxx Taitotalo (Ritta Xxxxxxxx), která xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, prodej x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx s podíly x realitních společnostech, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx obchodních xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx jednalo xxxxxxxxx x činnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx prací x xxxxxx spojených x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx domu, xxxxx xxxx město xx xxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx úkolem xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vztahující xx x organizování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, nejedná xxxxx x xxxxx těchto xxxxxxx x obchodníků, xxxxxxxx xxx xx xxxxx poskytnuta příležitost xxxxxxx své xxxxx x uzavírat obchody, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx akce xxxxxxxxxx, xxx získávání xxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxx optimálně xx rozhodovat. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx subjektu je xxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x obecném xxxxx, xxxxx xxxx činnost xxxxxxxxxxx x výstavbou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx vytváření xxxxxx xxxxxxxxxx míst, xxxxxxxxx xxxxxx x daní x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zboží x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxx 43-45 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx Xxxxà x Xxxxxxxxx, X-223/99 x X-260/99, xxxxxxxx x 10. xxxxxx 2001, Recueil, x. X-3605, xxxx 33 x 34).
38. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx také x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX (BFI Holding). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx samosprávnými xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s likvidací x xxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxx xxxx. Soudní xxxx x této věci xxxxxxxxxxx, xx na xxxxx x nakládání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto na xxxxxxx xxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxx. xxx 52 xxxxxxxxxx rozsudku).
39. Xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx pohřební xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx naplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxx Xxxxxx, xxx 51).
40. Poměrně volný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx výčtu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přílohách xx xxxxxxxxx. Byť xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, přesto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x letištní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx observatoře, xxxxxxxxx x sportovní xxxxxxxx, xxxxxx xxxx.
41. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx Soudní xxxx xxxxx pojem xxxxxxx xxxxx široce. X xxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x rámci xxxxx XX autonomní, x xxxx užívání Xxxxxxx dvorem xxxxxxx, xx jeho chápání x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak s xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní právo. Xxx pak souhlasit x krajským xxxxxx, xx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx, jimž xxxxxx xxxxx svědčí, xx vždy xxxxxxxx. X xxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx např. xxx, xx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxx uspokojováním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx ovlivňování xxxxxxxx, xx nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
42. X případě Lesů XX, s. p., xxx xxxxxx být xxxxxx x xxx, xx svou činností xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zájmu, xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxx xxx xx pravdu stěžovateli x tom, že xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx ve xxxxx rozhodnutích xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., poukazují xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektu, jak xxx definován x xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx x 11.12.1991, ačkoli xxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutím x 12.8.1997 xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, s. x., xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx i xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx některé xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx než jako xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejném, resp. xxxxxxx zájmu. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vymezen xx. xxxx xxxx: „xxxxx xxxxx hospodaření x xxxxx, které jsou xx vlastnictví xxxxx, x nimž xx xxxxxx xxxxxx Lesy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, výkon hospodaření x ostatnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx majetku, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, […] činnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx služby x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx lesů, […] xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx směřující x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lesů, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dřevin...“ xxxx.
43. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx hospodaření podniku, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x 27. xxxxx 1997, xx dále, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx o xxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx, na plnění xxxxx xxxxxx lesa x na podporu xxxxxx udržitelného xxxxxxxxxxx x něm“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., xxxxxx xxxxxxxx xx „trvale xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx založené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvořivých xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nepřetržité x xxxxxxxx xxxxxx produkčních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ (xxx. 28 xxxxxxxx krajského soudu).
44. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx Xxxx XX, x. x., svou xxxxxxxx xxxxxx hospodaří xx xxxxxxx majetkem a xxxxxxxx xx, což xx xxxx o xxxx xx xxxx xxx považováno xx xxxxxxx veřejného, resp. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxx lesních porostů, xxx dokonce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx nezastupitelnou xxxx v globálním xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. 1. 2.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
45. Xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda takové xxxxxxx „nemají xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozlišující xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
46. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx za xxxxxxx x xxxxxxx zájmu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povahu xxx xxxxxx považovat xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx dostupnosti zboží x xxxxxx na xxxx, a x xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx veřejný zájem, xx stát rozhodl xxx xxxx úkoly xxxxxxxxx xxxx si xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx potřebou xxxxxxxx (Ritta Xxxxxxxx, xxx 47, XXX Xxxxxxx, xxxx 50 x 51, Xxxxà x Xxxxxxxxx, bod 37, Xxxxx Xxxxxx, xxx 50).
47. Konkrétnějším xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxx xxxxxxxxxxx související x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx. xx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vytváření xxxxx, xxx xxxxx xxx nese náklady xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxx (Xxxxx Korhonen, xxx 56 xx 59 xxxxxxxx). Důležitým xxxxxxxx xx xxxx, xxx dotčený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx existence xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx obecná xxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Korhonen, bod 49 či BFI Xxxxxxx, body 48 x 49). Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ještě sama x sobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (Adolf Xxxxxx, xxxx 60 a 61, XXX Xxxxxxx, xxx 43). Daná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx Xxxxxx, xxx 62), xxxxxxxx xxxx existovat xxxxxx, xxx taková xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Ritta Korhonen, xxx 50) xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxxxx, zda daný xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx uspokojování x svou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemající xxxxxxxx xx průmyslový xxxxxxxxx.
48. Xxxx xxxxx z xxxxxxxx argumentů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxxx neodlišili xxxxxxx Xxxx XX, s. x., xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxx svěřuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx lesa a xxxx x xxx xxxx vlastníkům lesa xxx xxxxxxx. Lesy XX, x. x., xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx lesů xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. X xxxx xxxx xxxxx, že x výše uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxx. 46) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx subjektu jsou xxxxxxxx vykonávané xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
50. Xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxxx XX, s. x., bylo xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx činností xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x les xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho funkcí x životním xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx statutu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxx ČR, x. p., by xxxx xxxxxxxx primárně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx závěry xx vztahu k xxxxxxx vykonávané činnosti Xxxx XX, s. x., xxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx např. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx vyplývá xx zákona o xxxxxx, Lesy XX, x. p., xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podnikání, tj. xx xxxxxxxx lesy. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, je potřeba xxxxxxxxx souhlas Ministerstva xxxxxxxxxxx (§4), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lesy xxxx xxxxxxx vyloučeny xxxxx (§5).
51. Rovněž přitom xxxxx xxxxxx, xx xx se xx xxxxx oblastech xxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. p., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx. xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx služby xx xxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudcích, x xx xxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, právě xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx oblasti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx indikovat, xx je veřejným xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 10.9.2009, x. x. 9 Xxx 111/2008-91, x. 1959/2009 Xx. XXX xx xxxxxxxx x 21.10.2010, x. j. 9 Xxx 68/2010-255). Xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxx. při xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxx xxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx.
52. Xxxx xxxx xxx za pravdu xxx xxxxxxxxx soudu, xxx žalovanému, že xxxxx xxxxx Xxxxx XX, s. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak vyplývá x §37 xxxx. 6 lesního xxxxxx, Xxxx ČR, x. x., xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx xxx lesy, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx o xxxxxx xxxxx xxx 50 xx, xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx lesa xxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 7 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxx XX, x. p., xxxx xxxx.
53. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx také xxxx xxxxxxxx, zákon xxxxx Xxxxx XX, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx postavení, xxxx xxx xxxxxxx funkci xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přímo xx xxxxxx xxxx xxxxx Lesy ČR, x. x., budou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx zvláštní zájem xx této xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx výkonu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
54. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx činnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx činnosti Lesů XX, s. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x 15.1.1998 xx věci Mannesma xx X xxxxxxxxx x další, C-44/96, Xxxxxxx, x. X-73, xxxx 24-26 x 31).
XXX. 2.
X námitce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxx XX, x. x.
55. Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxx veřejného zadavatele xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxx XX, x. x.
56. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxx xxxxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx, že i xxxx podmínka hodnocení Xxxx XX, x. x., jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx x ustanovení xxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §20 xxxxxx xxxxxx, podle xxxx xxxxxxx vzniklé xxxxx xxxxxx x. 111/1990 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podniku vyplývá xxxxxx vliv Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx a činnost. Xxx xxxx. ministr, xxxx. xxxxx, xxxxxxx x odvolává xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx jeho záležitostech (xxxx. §12). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (§13).
57. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxx xx xxxxxx xxxxxxx faktický xxxx xxx, neboť již x minulosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx za xxxxxxxx xx xxxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx ministru, xxxx. xxxxx, xxxx. Její xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx politické xxxxx.
58. Závěr x xxxxx xxxxx na xxxx Xxxx XX, x. x., jen xxxxxxxxx také již xxxxxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx lesy, xxxxxxxxx souhlas Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. 3.
Závěr
59. Soud xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Lesy Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx povahou x xxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxx je vymezena xxxxxx x zákoně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx XX, x. x., jsou xxxxxxxxxx osobou, která xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx průmyslovou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx době x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx orgánů. Xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
60. Xxxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxx soudním xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. x. x.). Osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx plnění žádných xxxxxxxxxx, xxxx ani xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 5 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 nahrazen xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx.
**) Xxxxxxxxxxx český xxxxxxx xxxxxxxx