Xxxxxx xxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soukromými xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxx xxxx xxx xx postavení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx odlišeno xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 461/2005 Xx. NSS x x. 1959/2009 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx dvora ze xxx 15.1.1998, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxx (X-44/96, Xxxxxxx, x. 1-73), xx xxx 10.11.1998, XXX Xxxxxxx (X-360/96, Recueil, x. 1-06821), ze xxx 19.9.2000, Xxxxxxx (C-287/98, Xxxxxxx, s. 1-6917), xx xxx 3.10.2000, Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx (X-380/98, Xxxxxxx, s. X-8035), xx xxx 9.11.2000, Xxxxxx (X-357/98, Xxxxxxx, s. 1-9265), xx xxx 1.2.2001, Xxxxxx proti Xxxxxxx (X-237/99, Recueil, x. 1-939), xx xxx 10.5.2001, Xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx X-223/99 x C-260/99, Xxxxxxx, x. X-3605),**) xx xxx 12.12.2002, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx (X-470/99, Recueil, x. 1-11617), xx xxx 27.2.2003, Xxxxx Xxxxxx (X-373/00, Xxxxxxx, x. 1-1931), ze xxx 22.5.2003, Ritta Xxxxxxxx (X-18/01, Recueil, x. 1-5321), x xx dne 10.4.2008, Xxx. Xxxxxx (X-393/06, Xx. xxxx., x. 1-2339).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxx Hluboká xxx Xxxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxx republiky x 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxx 691, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxxxx, Ph.D., advokátem xx xxxxxx nám. Xxxxxxxxx 1x, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, Brno, xx xxxxxx: 1) Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1106, Xxxxxx Králové, a 2) XX XXXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxx Paseky 3662, Zlín, zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxx Xxxxxx 301/8, Xxxxx 1, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.12.2007, x. j. X 159/2007/02-23800/2007/310-XX, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 3.6.2010, x. x. 62 Af 32/2010-286,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
1. Xxx 24.3.2005 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx Xxxx XX, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky „Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lesnických xxxxxxxx, Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činností - xxxxxx xxxxxxxx x. 19701 - Xxxxxxxx Xxxx“. Proti xxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxx xxxxxxx, XX WOOD, x. x., xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxx XX, x. p., xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx CE XXXX, x. x., xxxxx x žalovanému na xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Lesů XX, s. x., x námitkách, xx xxxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“).
2. Xxxxxxxxxxx z 29.3.2006, č. x. X254/2005-05562/2006/510-XX, žalovaný rozhodl, xx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §25 zákona o xxxxxxxxx zakázkách, když xxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí podali xxxxxxxxx a společnost XX XXXX, a. x., rozklady. Xxxxxxxxxxx x 23.6.2006, x. x. 2X 039/06-Xx, xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx jen „předseda Xxxxx“) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. K xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx x 6.3.2007, č. x. 62 Xx 23/206-307, xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
4. Xxxxxxxxxxx x 6.4.2007, x. x. X039,040/2006/02-07000/2007/310-Xx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 29.3.2006, x. x. X254/2005-05562/2006/510-XX, x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
5. Dne 23.7.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x. X254/2005-11665/2007/510-XX, xxxxxxx x. X. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx 24.3.2005 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx učinil x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx s §25 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx postup xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. II. xxxxxx xxxxxx xx výši 1000 Xx x xxxxxxx x. XXX. xxxxxx nákladů řízení xx xxxx 1000 Xx.
6. Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xx 17.12.2007, x. j. X159/2007/02-23800/2007/310-XX, xxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx 17.2.2009, x. x. 62 Xx 15/2008-182, žalobu zamítl.
8. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxx x 16.3.2010, č. x. 1 Xxx 50/2009-233, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
9. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx porušena zásada xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Byť xxxxxxx xxxxx vydané akty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx Lesy XX, x. x., xxxx xxxxxxxx zadavatelem, tyto xxxx xxxxx nezaložily xxxxxxx praxi, jež xx xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx s xx xxxxxxx x Xxxx ČR, s. x., legitimní xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zohlednil také xx, xx xxxxxx, xxx Lesy ČR, x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx veřejného zadavatele, xxxxxxxx poprvé xxxxx xx xxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx, xx Lesy XX, x. p., xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentací x xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx.
10. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxx korespondence Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx komise, xxx Xxxxxx formálně upozornila Xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx chybnou transpozici xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx transpozici xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
11. X samotné povaze Xxxx ČR, s. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §2 odst. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách pokusil xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxx xx základě takového xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx Lesy XX, x. p., xxxx xxxxxxxx zadavatelem ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx stěžejní xxxxxxxxx určující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx ČR, s. x., xxxxxx, zřetelné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx efektivní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx, nakládání xxxxxxx x xxxxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx ČR, s. x., xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx žalobce.
II.
Kasační námitky x xxxxxxxxx žalovaného
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) včasnou xxxxxxx stížností, x xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“).
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx splnění xxxxxxxx xxx kvalifikaci Xxxx ČR, x. x., jako veřejného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxxxxxx s xxxxxx, xx: 1.) v xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prokázána, 2.) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ředitele Lesů XX, x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx efektivního xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx otázkám.
15. Xx xx xxxx xxxxxxx 1.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že žalovaný x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. p., definovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 11.12.1991. Xxxxxxx xxxx přitom x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx z 12.8.1997 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státního xxxxxxx Xxxx XX xxx xxxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxxx novým xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Lesy XX, x. x., xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x státním xxxxxxx (x. 111/1991 Xx.). Xxxxxxxxxx §23 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx podniků, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádřena v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Lesů XX, x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xx uspokojování veřejně xxxxxxxxxxx zájmů, neobsahovala. Xxx xxxx vymezené xxxxxxxx Lesů XX, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 12.8.1997, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx uložených xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x státním xxxxxxx (x. 77/1997 Xx.) x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx zákon).
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §1 x xxxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že „xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jako funkce xxxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx x lesích´, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx jedná x xxxx ve vlastnictví xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx “. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxx stát zajišťuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lesů, xxxxx xxxxxxx xxxx zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx lesa a xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx pak xxxxx xxx činnosti Xxxx XX, x. x., x xxxxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x není tak xxxxx, co právě x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xx xxxxxxxxxx vlastníků xxxx tak, xxx xxxxx Lesy ČR, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx něj xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx XX, s. p., xx účelem uspokojování xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povahy nebo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx, například prostřednictvím Xxxx ČR, x. x., xxx x xxxx xxxxx. Naopak xxxxxxxxxx, xx Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx úhradu, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxx xx výkonu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx Lesy XX, x. x., xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x zadávacím xxxxxxxxx, xx xxx hlubšího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxxx 2.) xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx faktického xxxxx xx ředitele xxxxxx podniku. Naopak xxxxxxx podniku x xxxxxxxxx doporučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 10.10.2005, x xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxx přímý xxxx xx ekonomické xxxxxxxx Xxxx XX, s. x., x xxxx xxxxxxxxx dávat xxxxxx xxxxxxx jakékoli xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx proti Xxxxx C-353/96 a Xxxxxxxxx Machine Xxxx X-306/97) a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. p., x x těchto xxxxxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx.
19. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx Lesů ČR, x. p., je xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x naplňovala potřebu „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ bez xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx to xxxx xxx xxxxx stát, xxxxx xx udržení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatele Lesy XX, s. x., xxxxx pouze samy xxxxxxxx xxxxxxxxxx rizika xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx ani xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx subvencování činnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podpor x xxxx takové xx muselo být xxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx žádnému xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x vyrovnání. Lesy XX, x. p., xxxx nesou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx mechanismus x vyrovnání případných xxxxxxxxxx ztrát, což xx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx judikaturou Evropského xxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxxxxx xx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx 8.2.2011 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (soutěžně xxxxxx xxxxxxxxx dohod xxxx x. x. XxxxxXxxxx, a a. x. Xxxxx Xxxxx).
21. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx Xxxx ČR, x. x., se xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalovaným.
III.
Argumentace soudu
22. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, a xx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. Dospěl přitom x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx žalovaným, xxx xxxxxxxx soudem, xxxx xxxxxxxxx otázka, xxx xxx xxxxxx xxxxxx Lesy XX, x. x., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mj. „xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xx základě zákona xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxx x jejím xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx“.
24. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tzn. x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxx xxxx xxxxxxx x xx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxx 92/50/XXX ze xxx 18.6.1992 x koordinaci xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxx 93/36/XXX ze dne 14.6.1993 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx 93/37/EHS xx xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx postupů při xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx stavební xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx použitý xxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx. xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu zákona x xxxxxxxxx zakázkách xx xxx 13.6.2003, xxxxxxxx xxxx 363/0).
25. Xxxxxxx směrnice obsahově xxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxx xxxx [xx. 1 xxxx. b) xxxxxx xxxxxxx]:
xxxx, xxxxxxxxxx xxxx místní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx takovými xxxxxx xx veřejnoprávními xxxxxxxx.
"Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx:
- zřízený xx zvláštním účelem xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, x
- xxxxx xx právní subjektivitu x
- je xxxxxxxxxx xxxxxxxx státem, xxxxxxxxxxxx xxxx místními xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx orgány xxxxx, xxxx x jeho xxxxxxxx, řídícím nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx polovina xxxxx jmenována státem, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty.
26. Pro xxxxxxx xxx xxxxx, xx tyto směrnice xxxx x 30.1.2006 xxxxxxx a byly xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx dne 31. xxxxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxxxx xxxxx uplynula 31.1.2006, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách č. 137/2006 Xx. (dále xxxx jen „xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“; srov. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 1.8.2005, xxxxxxxx xxxx 1076/0). Nicméně co xx xxxx definice xxxxxxxxx zadavatelů, xx xx shodná s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 odst. 9 xxxx směrnice).
27. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxx, že xxxxxxxx, jež xxx xxxxxxxx určitého subjektu xxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxx směrnice, xxxx xxx splněny kumulativně (xxxx. xxxxxxxx z 1.2.2001, Xxxxxx proti Xxxxxxx, X-237/99, Xxxxxxx, x. I-939, xxx 40 a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx z 10.4.2008, Xxx. Aigner, C-393/06, Xx. xxxx. s. X-2339, xxx 36; x 10.11.1998, xx xxxx XXX Xxxxxxx, X-360/96, Xxxxxxx, s. X-06821, xxx 29; x 10.5.2001, ve xxxxxxxxx věcech Xxxxà x Excelsior, X-223/99 x X-260/99, Recueil, x. X-03605, bod 26 x x 27.2.2003, ve věci Xxxxx Truley, X-373/00, Xxxxxxx, s. X-01931, xxx 34).
28. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xx Lesy XX, x. x., xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřeno xxxxxxxxx, xx xx musí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx, xxxxx xx vázán námitkami xxxxxxxxxxx, se tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. 1.
X námitce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxx XX, x. x.
29. Xxxxxxxxxx xxxx xxx nesouhlasí s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx, a že xxxxxxxxxxxx potřeb veřejného xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx současné xxxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx plně ztotožňuje x argumentací krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx mají „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx úprav (xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx níž xxxx xxx o xxxxxxxxxx osobu, jež xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx‡“ (xxx. 22 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxx x xxxx vyjádření xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právnická xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx případem xxxx xxx mj. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X tomto xxxxxxx se xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx určitého subjektu xxxx xxxxxxxxx zadavatele.
31. Xxx xxxx vyplývá x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodné xxxxx okolnosti x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx činnost skutečně xxxxxx x xxx xxxx činností uspokojuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x době, x xxx xx xxxx činnost xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx x 22.5.2003, ve xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, X-18/01, Recueil, s. X-5321, bod 48, x 27.2.2003, ve xxxx Xxxxx Xxxxxx, X-373/00, Recueil, s. X-01931, xxx 66, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 10.9.2009, x. j. 9 Xxx 111/2008-91, x. 1959/2009 Xx. XXX, xxxxxxx zde xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
32. Pro danou xxx je xxxx xxxxxxx především xxxxxxxxx, xxx Xxxx ČR, x. p., xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu“, jak xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxxxx xxxx obchodní povahu“, xxx xxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách x xxxx ze zadávacích xxxxxxx.
33. Jak již xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nutno x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx zohlednit xxxx xxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx respektování xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x trest se xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx správní xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX xx xxxxxxxx x 10.9.2009, x. j. 9 Xxx 111/2008-91, x. 1959/2009 Xx. NSS). Xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx plně xxxxxxxxxx xxxx zadávacích směrnic, xxxx x x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx veřejného xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx k tomuto xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejného xxxxxxxxxx.
34. Xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx část xxxxxxxx má xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx činnost xxxxxxxx xxxxxxx k uspokojování xxxxxx veřejného, xxxx. xxxxxxxx xxxxx (meeting xxxxx in the xxxxxxx xxxxxxxx), teprve xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx an industrial xx xxxxxxxxxx character). (Xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x 22.5.2003, xx xxxx Ritta Xxxxxxxx, X-18/01, Xxxxxxx, x. X-5321, bod 40.)
XXX. 1. 1.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
35. Xx xx xxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu“, xxx podle Xxxxxxxx xxxxx představuje autonomní xxxxxxx x právu XX, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rovněž ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Adolf Truley, xxxx 35 a 40, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x 19.9.2000 ve xxxx Xxxxxxx, X-287/98, Rec. X-6917, xxx 43 x z 9.11.2000 xx xxxx Xxxxxx, X-357/98, Xxx. I-9265, xxx 26). Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tomu, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx výběru xxxxxxxx xxxxxx jinými než xxxxxxxxxxxx kritérii (xxxx. Xxxxx Korhonen, xxx 52, xxxx rozsudky Xxxxxxxx xxxxx x 3.10.2000, ve xxxx X-380/98 Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, Rec. X-8035, xxx 17, z 12.12.2002, X-470/99 Universale-Bau xxx Others, Rec. X-11617, xxx 52 xx Xxxxx Xxxxxx , bod 42).
36. Xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“ však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx vycházet xxx ze seznamů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (jde zejm. x xxxxxxxx Xxxx 71/305/XXX, xxxxxxxx Xxxx 93/37/XXX a xxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/ES), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výčet veřejných xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že se xxxxx o veřejného xxxxxxxxxx. Soudní xxxx xxxxx, že xxxxxx x xx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx co nejúplnější xx xx výčtu xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx vyčerpávající. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xx státu (xxxx. Xxxxx Xxxxxx, bod 39, Xxxxà a Xxxxxxxxx, xxx 36). Xxxxx xxxxx potvrzuje x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX, xxxx xxxxxxxx xxxx seznamy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 1 bod 9 xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx označit námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxx XX, x. x., xxxxxx xxxxxxx v příloze x zadávacím směrnicím, xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxx potřeba vyjít xxxxx z xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx zájem“, xxx xx xxxx x xxxxx směrnic, xxxxxxxxx Soudním dvorem.
37. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Taitotalo (Ritta Xxxxxxxx), která byla xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx x pronájem xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx s podíly x realitních xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x zajišťování xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x výstavou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx domu, xxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vystavět technologické xxxxxxxx centrum. Soudní xxxx xx předběžnou xxxxxx, zda xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, výstav x konferencí x xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, odpověděl, xx xxxxxxxx vztahující xx x organizování xxxxxxxxx událostí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Pořadatel xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jednom xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx a obchodníků, xxxxxxxx těm xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx, xxxxx obdobné akce xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx optimálně xx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxx xxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx potřeb x xxxxxxx zájmu, xxxxx xxxx činnost xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozvoj xxxxxx samosprávného xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx města xxxx totiž vyústit xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx míst, xxxxxxxxx xxxxxx x daní x xxxx nabídky x poptávky zboží x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx pro rozvoj xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxx 43-45 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; obdobně xxxx Xxxxà x Xxxxxxxxx, X-223/99 x X-260/99, xxxxxxxx z 10. xxxxxx 2001, Xxxxxxx, x. X-3605, xxxx 33 x 34).
38. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dospěl Soudní xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX (XXX Xxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx samosprávnými xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x likvidací x xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx a xxxxxxxxx x domovním xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxx 52 odůvodnění xxxxxxxx).
39. Xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx pohřební xxxxxx, xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zajišťováním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxx Xxxxxx, xxx 51).
40. Poměrně xxxxx xxxxxxx x nahlížení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx výčtu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přílohách xx směrnicím. Xxx xxxxx tento xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx závazný, přesto xxxxxxxxxxx subjektů xxx xxxxxxxxx přisvědčuje extenzivnímu xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx zde xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, geofyzikální x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx apod.
41. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx dvorem vyplývá, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx pracuje xxxxx vnitrostátní xxxxx. Xxx pak souhlasit x xxxxxxxx soudem, xx veřejný xx xxxxxx zájem xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx vždy xxxxxxxx. X xxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx. tím, xx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxx xx stát si xxx uspokojováním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx přímo xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
42. X xxxxxxx Xxxx XX, s. x., xxx nemůže xxx xxxxxx x xxx, xx svou xxxxxxxx xxxxxxx ve veřejném, xxxx. xxxxxxx zájmu, xxxxxxxxxx. Soud zde xxxx musí xxx xx xxxxxx stěžovateli x xxx, že xxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx předmětu činnosti Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx definován x xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx x 11.12.1991, ačkoli xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x 12.8.1997 byl xxxxxx předmět podnikání Xxxx XX, s. x., xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xx xxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxx činnosti, či xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nahlížet xxxxx než jako xx uspokojování xxxxxx xx veřejném, xxxx. xxxxxxx zájmu. Xxxx xxx totiž hlavní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vymezen xx. xxxx jako: „výkon xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xx vlastnictví státu, x nimž xx xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx úkolů, […] xxxxxxx odborného xxxxxxx hospodáře, xxxxx xxxxxxxx služby x xxxxxx, xxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx lesů, […] koncepční i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx...“ xxxx.
43. Xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx hospodaření xxxxxxx, xxx xxxxxx vyčíst xx statutu podniku x 27. xxxxx 1997, xx dále, xx „veškerá xxxxxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxxx xxxxxxx je zaměřena xx xxxxxxxxx lesa, xx péči o xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx plnění xxxxx xxxxxx xxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hospodaření x něm“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxx xxxxxxxx je „xxxxxx xxxxxxxxxx hospodaření x xxxxxx založené na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvořivých xxx přírody, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stabilních, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx skupinovitě smíšených xxxx.“ (xxx. 28 xxxxxxxx krajského xxxxx).
44. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xxx xx xxxx x xxxx xx mělo xxx považováno xx xxxxxxx veřejného, resp. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx lesů, xxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxx lesních porostů, xxx dokonce xxxxxx xxxxxxx ekosystémů. Xxxxxxx xxxx pak xxxx xxxxxxxxxx složkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx České republiky x plní xxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x obhospodařování xxxxxxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx x celospolečenského xxxxx.
XXX. 1. 2.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
45. Xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx, zda takové xxxxxxx „nemají obchodní xx xxxxxxxxxxx povahu“. Xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx případy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a soukromými xxxxxxxxxx.
46. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx za xxxxxxx x obecném xxxxx, xxx xxxxxx průmyslovou xx obchodní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxx jinak než xxxxxxxxxxxxxxx dostupnosti zboží x xxxxxx na xxxx, x z xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx stát rozhodl xxx xxxx úkoly xxxxxxxxx xxxx si xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx udržet xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx Korhonen, xxx 47, XXX Xxxxxxx, body 50 x 51, Xxxxà x Excelsior, xxx 37, Xxxxx Xxxxxx, xxx 50).
47. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x financováním xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx. xx, xxx xxx xxxx xxxxxxx založen xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx nese xxxxxxx xxxxxxxxxxx se svou xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxx Korhonen, xxx 56 xx 59 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx také, xxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť existence xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, bod 49 či BFI Xxxxxxx, xxxx 48 x 49). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxx Truley, xxxx 60 x 61, XXX Xxxxxxx, xxx 43). Daná xxxxxxx xxxxx nemusí xxx svěřena xxxxx xxxxxxxx jedné konkrétní xxxxxxxxx xxxxx (Adolf Xxxxxx, xxx 62), xxxxxxxx xxxx existovat xxxxxx, kdy taková xxxxxxx uspokojuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Ritta Xxxxxxxx, xxx 50) xxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx faktory, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxx nemající xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxx xxxxx z xxxxxxxx argumentů xxxxxxxxxxx xxxxxx patřilo, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx XX, s. x., od xxxxxxxx xxxxxx vlastníků lesů, xxxx. že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx lesa a xxxx x něj xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx XX, x. x., xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. X tomu xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxx. 46) vyplývá, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podnikateli, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx vykonává.
50. Xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx xxx zakládání Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx podílet xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, xxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x životním prostředí. Xx zmiňovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxx XX, x. x., by xxxx založeny xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx vykonávané xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podniku xxxxxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x předmětem xxxxx podnikání, xx. xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx se státními xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx (§4), ale xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx vyloučeny úplně (§5).
51. Rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xx ve xxxxx oblastech své xxxxxxxx Xxxx ČR, x. p., xxxxxxxxxx x prostředí hospodářské xxxxxxx, xx. xxxx xx nuceny xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxxx stejné xxxxxx xx zboží. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx poznamenal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx x souladu x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx směrnic, právě xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx čelit xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx veřejným xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 10.9.2009, č. x. 9 Xxx 111/2008-91, č. 1959/2009 Xx. NSS či xxxxxxxx z 21.10.2010, x. x. 9 Xxx 68/2010-255). Právě x takovém xxxxxxx xxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx xx stavební xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx ekonomických xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx prim xxxxx x xxxxxxxxxxx subjektu, xxxx musí x xxxxx pro své xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x jinými xxxxxxxx.
52. Xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx žalovanému, xx xxxxx zákon Xxxxx XX, x. p., xxxxxxxx přiznává xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx x §37 xxxx. 6 lesního zákona, Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxx jsou zpracovány xxxxxx, xxxx xxx xxxx x výměře xxxxx než 50 xx, xxxxxxxx-xx xx xxx vlastník xxxx xxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepověří-li xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxx. Podle xxxx. 7 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx činnost Xxxx XX, x. x., xxxx xxxx.
53. Xxxxxx xxx činnost xxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Lesům XX, x. p., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxx xxxxxxx funkci xxxxxxxx „pojistného xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákona tedy xxxxx Lesy XX, x. x., xxxxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxx xx xxxx činnosti, xxxx regulaci výkonu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
54. Xxxx xxxxxx podstatné, xx xxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednu x xxxxxxx xxxxxxxx Lesů XX, x. x. (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx x 15.1.1998 xx věci Mannesma xx A nlagenbau x další, X-44/96, Xxxxxxx, x. X-73, xxxx 24-26 a 31).
XXX. 2.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxx XX, s. x.
55. Xxxxxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posledním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxx XX, x. p.
56. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., jako veřejného xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx. Xxx z xxxxxxxxxx xxxxx č. 77/1997 Xx., x státním xxxxxxx (srov. §20 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podniky vzniklé xxxxx xxxxxx x. 111/1990 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, xx xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle tohoto xxxxxx), upravujících vedení xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zakladatele xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx. Xxx xxxx. ministr, xxxx. xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx ředitele xxxxxxx, který pak xxxxxxxx xx zakladatelem xxxx xxxxxxxx podniku x rozhoduje x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. §12). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xx činnost xxxxxxx xxxx podniku (§13).
57. Stěžovatel však xxxxxx, xx xx xxxx na vedení xxxxxxx faktický vliv xxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx doporučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx za xxxxxxxx xx naopak nutno xxxxxxxxx vůbec již xxxx xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, dává. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx věcí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
58. Xxxxx o xxxxx xxxxx na xxxx Lesů XX, x. x., xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx nakládá xx xxxxxxxx lesy, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. 3.
Závěr
59. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx povahou x xxxxxxx xxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxx, xxx je vymezena xxxxxx x xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx XX, x. p., jsou xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx průmyslovou nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx uspokojovala x x xxxxxxxx xxxx x která xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx strany xxxxx x jeho xxxxxx. Xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
60. Xxxxxxxxxx, který xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. x. x.). Xxxxxx zúčastněným xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxx (§60 odst. 5 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 31. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx