Právní xxxx:
Xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nevylučuje xxxxx, xx xxxxxxx xx veřejným xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může být xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxxx stejné zboží xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 461/2005 Sb. XXX x č. 1959/2009 Xx. NSS; rozsudky Xxxxxxxx dvora ze xxx 15.1.1998, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxx (X-44/96, Recueil, s. 1-73), xx xxx 10.11.1998, XXX Xxxxxxx (X-360/96, Xxxxxxx, x. 1-06821), ze xxx 19.9.2000, Xxxxxxx (X-287/98, Xxxxxxx, s. 1-6917), xx dne 3.10.2000, Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx (X-380/98, Recueil, s. X-8035), ze xxx 9.11.2000, Yiadom (X-357/98, Xxxxxxx, s. 1-9265), xx xxx 1.2.2001, Xxxxxx proti Xxxxxxx (X-237/99, Xxxxxxx, x. 1-939), xx dne 10.5.2001, Xxxxx a Xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx X-223/99 a X-260/99, Xxxxxxx, x. I-3605),**) xx xxx 12.12.2002, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx (X-470/99, Xxxxxxx, x. 1-11617), xx xxx 27.2.2003, Xxxxx Xxxxxx (X-373/00, Xxxxxxx, x. 1-1931), xx xxx 22.5.2003, Xxxxx Xxxxxxxx (X-18/01, Xxxxxxx, x. 1-5321), x xx dne 10.4.2008, Xxx. Xxxxxx (X-393/06, Xx. xxxx., x. 1-2339).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx: 1) xxxxxxxx podniku Xxxx České xxxxxxxxx x 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxxxx nad Xxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxx 691, Xxxxxxx xxx Vltavou, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem xxx. Xxxxxxxxx 1x, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Xxxx, xx účasti: 1) Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1106, Xxxxxx Xxxxxxx, x 2) XX XXXX, x. s., se xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 3662, Xxxx, zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx Xxxxxx 301/8, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.12.2007, x. j. X 159/2007/02-23800/2007/310-XX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.6.2010, x. x. 62 Xx 32/2010-286,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxx 24.3.2005 xxxxxxxxx, xxxxxx podnik Xxxx XX, uzavřel s xxxxxxxx smlouvu na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx smlouva xx xxxxxxx komplexních lesnických xxxxxxxx, Xxxxxxx na xxxxxxxxx pěstebních xxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx jednotka x. 19701 - Xxxxxxxx Xxxx“. Xxxxx xxxxxxx Lesů ČR, x. x., xxxxx xxxxxxx, XX XXXX, x. x., nejprve xxxxxxx, xxxxxx Xxxx XX, x. p., xxxxxxxxxx. Následně xxxxxx xxxxxxxxxx XX WOOD, x. x., xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxx XX, x. p., x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx“).
2. Rozhodnutím x 29.3.2006, x. x. X254/2005-05562/2006/510-XX, žalovaný rozhodl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovenou x §25 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zadávací xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX XXXX, x. x., rozklady. Rozhodnutím x 23.6.2006, č. x. 2X 039/06-Šp, xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx xxx „předseda Xxxxx“) xxxxxxxx xxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx rozsudkem x 6.3.2007, x. x. 62 Xx 23/206-307, xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx zrušil a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx z 6.4.2007, x. j. X039,040/2006/02-07000/2007/310-Xx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x 29.3.2006, x. j. X254/2005-05562/2006/510-XX, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
5. Dne 23.7.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. j. X254/2005-11665/2007/510-XX, xxxxxxx x. I. xxxxxxx, xx zadavatel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách, xxxx xxx 24.3.2005 uzavřel xxxxxxxxxx smlouvu, xxxx xx tak učinil x zadávacím xxxxxx, x souladu x §25 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zadavateli xxxxxxx x. II. xxxxxx xxxxxx xx výši 1000 Xx x xxxxxxx x. XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
6. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx 17.12.2007, x. x. X159/2007/02-23800/2007/310-XX, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
7. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx 17.2.2009, x. x. 62 Xx 15/2008-182, xxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx svým xxxxxxxxx x 16.3.2010, č. x. 1 Afs 50/2009-233, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x věc xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx nejprve konstatoval, xx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Byť xxxxxxx xxxxx vydané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěru, xx Lesy XX, x. x., xxxx xxxxxxxx zadavatelem, xxxx xxxx xxxxx nezaložily xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx byla x xx xxxxxxx x Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xx, že otázku, xxx Lesy XX, x. p., naplňují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx výklad xxxx otázky xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x závěru, xx Lesy XX, x. x., je xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat, navíc xxxxxx xxxxxxxxx argumentací x xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxx upozornila Xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx transpozici xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx transpozici lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
11. X samotné povaze Xxxx XX, x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nepochybil, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokusil xxxxxxx xxx. eurokonformním xxxxxxxx, tedy xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX. Zároveň právě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx určující xxxxxxxx xxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx státní xxxxxx zřízen, možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cíl jeho xxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx skutečnost, xx Xxxx XX, x. x., nejsou xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx směrnicím, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx námitky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx stížností, z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx otázky splnění xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx Xxxx XX, s. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx x názory, xx: 1.) x xxxxxxxx činnosti Lesů XX je xxxxxxxx xxxxx veřejného xxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 2.) xxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, s. x., xxxxxxx efektivní xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve vztahu x finančním xxxxxxx.
15. Xx se xxxx xxxxxxx 1.), stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx odkazují xx základní xxxxxxx xxxxxxxx Lesů XX, x. x., definovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z 11.12.1991. Xxxxxxx xxxx přitom x xxxxxxxx uvádí, xx rozhodnutím x 12.8.1997 x přizpůsobení xxxxxxxxx xxxxxxx státního xxxxxxx Xxxx ČR xxx xxxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odkaz xx xxxxxxx činnosti Lesů XX, s. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx. Lesy XX, s. p., xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x. 111/1991 Xx.). Xxxxxxxxxx §23 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx podniků, xxxxxxx základním xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx listině. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxxxx zmínku x xxx, xx základním xxxxxxxxx činnosti Lesů XX, s. x., xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neobsahovala. Xxx xxxx vymezené xxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 12.8.1997, xxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podnikům novým xxxxxxx o státním xxxxxxx (x. 77/1997 Xx.) x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 289/1995 Sb., x xxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na §1 v xxxxxxxxxxx x §4 odst. 1 xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx „xxxxxx, které vyjmenovává xxxx xxxx funkce xxxxxxxxxxx rámec ‚xxxxxxx xxxxxxxxx x lesích´, xxxx povinni xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx rozdílu, xxx xx xxxxx o xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx “. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností všem xxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx fungování. Soud xxx žalovaný pak xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., x xxxxxxxx xxxxxxxx odborného lesního xxxxxxxxx, xxxxx nezkoumají x xxxx xxx xxxxx, xx právě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb veřejného xxxxx. Xxxx. x xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx konkrétními činnostmi xx odlišují Xxxx XX, x. x., xx soukromých vlastníků xxxx xxx, xxx xxxxx Lesy ČR, x. p., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle něj xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Lesy XX, x. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxx, xx jde x činnost xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povahy xxxx xx xxxxxx výkonu xxxxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxx x xxxx státu. Naopak xxxxxxxxxx, že Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx, že jde xxxxxxx x komerční xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxx se výkon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Lesy XX, x. x., xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx skutečnost, xx Lesy XX, x. x., xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxxx 2.) stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu x efektivní kontrole Xxxx XX, s. x., ze xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx odvolán. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 10.10.2005, x xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podniku xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tedy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zemědělství xxxx xxxxx xxxx xx ekonomické xxxxxxxx Xxxx XX, x. x., a není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazné xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx xxxxx Xxxxx X-353/96 x Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx X-306/97) x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Lesů XX, x. x., x x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Teoranta.
19. Stěžovatel xxx nesouhlasí x xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xx xxxxxxxx, která byť xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx veřejný xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx by sledovala x xxxxxxxxxx potřebu „xxxxxxx podnikatelskou“ xxx xxxxxxxxx a kontrolní xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto státního xxxxxxx převezme xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx XX, s. p., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx činnosti. Xxxx ani není xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podniků by xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx veřejných podpor x xxxx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx navíc xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxx xxxxxxx x vyrovnání. Xxxx XX, s. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxx x vyrovnání případných xxxxxxxxxx ztrát, xxx xx mj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx za stěžejní xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora.
20. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx 8.2.2011 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx přílohou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx podání xx xxxx evidentně týkalo xxxx věci (soutěžně xxxxxx posouzení dohod xxxx x. x. XxxxxXxxxx, a a. x. Český Xxxxx).
21. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx XX, x. p., xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalovaným.
III.
Argumentace xxxxx
22. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xx znění §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx žalovaným, xxx xxxxxxxx soudem, xxxx xxxxxxxxx otázka, xxx xxx státní xxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 4 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. „právnická xxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxx x jejím xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
24. Xxxxxxxx x krajský soud xxxx dospěli k xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx je nutno xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx v xx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady 92/50/XXX ze dne 18.6.1992 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx zakázek na xxxxxx, xxxxxxxx Xxxx 93/36/XXX xx xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxx 93/37/EHS ze xxx 14.6.1993 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxx xxxxxx mj. xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx těchto směrnic (xxxx. důvodovou xxxxxx x návrhu zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2003, xxxxxxxx xxxx 363/0).
25. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxx xxxx [xx. 1 xxxx. x) xxxxxx směrnic]:
stát, xxxxxxxxxx xxxx místní orgány, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx jedním xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty.
"Veřejnoprávním xxxxxxxxx" xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxx:
- xxxxxxx xx zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb veřejného xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a
- který xx právní xxxxxxxxxxxx x
- xx financován xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo je xxxxxx xxxxxx řízen, xxxx v jeho xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx než polovina xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxxx lze dodat, xx xxxx směrnice xxxx x 30.1.2006 xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31. xxxxxx 2004 x koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, jejíž transpoziční xxxxx xxxxxxxx 31.1.2006, x jejíž xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 137/2006 Xx. (dále xxxx jen „xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“; xxxx. důvodovou xxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2005, sněmovní xxxx 1076/0). Nicméně co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx shodná s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 odst. 9 xxxx xxxxxxxx).
27. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX vyplývá, že xxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxx určitého subjektu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx splněny xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x 1.2.2001, Komise xxxxx Xxxxxxx, C-237/99, Xxxxxxx, x. X-939, xxx 40 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx z 10.4.2008, Xxx. Xxxxxx, C-393/06, Xx. xxxx. s. X-2339, xxx 36; x 10.11.1998, ve xxxx BFI Xxxxxxx, X-360/96, Xxxxxxx, x. X-06821, bod 29; x 10.5.2001, xx xxxxxxxxx věcech Agorà x Xxxxxxxxx, X-223/99 x C-260/99, Xxxxxxx, x. X-03605, xxx 26 a x 27.2.2003, xx věci Xxxxx Xxxxxx, X-373/00, Xxxxxxx, x. I-01931, xxx 34).
28. V xxxx posuzovaném případě xxxxx sporným xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, že Xxxx XX, x. p., xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx subjektivitou, xxx xx v xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřeno podmínkou, xx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Soud, který xx xxxxx námitkami xxxxxxxxxxx, se tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. 1.
X námitce xxxxxxxxxxx xxxxx veřejného xxxxx v xxxxxxxx Xxxx XX, x. x.
29. Stěžovatel xxxx xxx nesouhlasí x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx Lesy XX, x. p., byly xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x že xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx je také xxxxxx jejich současné xxxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx součástí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zákona“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx mají „xxxxxxx xxxxxx interpretační xxxxxx, xxxxx xx xxxxx s další xxxxxxxxx vyplývající x xxxx xxxxxxxx úprav (xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx níž xxxx xxx x xxxxxxxxxx osobu, jež xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx‡“ (xxx. 22 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Jedná xx tedy x xxxx vyjádření xxxxxxxx, xx xxxxxxx zadavatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxxxxx subjektivity, xx základě požadavků xxxxxxxxxx x zákoně (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X tomto xxxxxxx se xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx veřejného zadavatele.
31. Xxx xxxx xxxxxxx x judikatury Soudního xxxxx, nejsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx subjektu, xxxx xx, xx xxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxxx založen. Xxxxxx xxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x 22.5.2003, xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, X-18/01, Xxxxxxx, x. X-5321, bod 48, x 27.2.2003, ve xxxx Xxxxx Xxxxxx, X-373/00, Xxxxxxx, x. X-01931, xxx 66, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 10.9.2009, x. x. 9 Xxx 111/2008-91, x. 1959/2009 Xx. XXX, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
32. Xxx danou xxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení, xxx Lesy XX, x. x., xxxx xxxxxxx x vykonávají xxxx xxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, resp. „xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx xxxxxx průmyslovou xxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx zadávacích xxxxxxx.
33. Xxx xxx xxxx přitom xxxxxxx, xx nutno i xx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pohlížet x xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx zohlednit xxxx xxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, x to x důsledku xxxxxxxxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX xx xxxxxxxx x 10.9.2009, x. x. 9 Xxx 111/2008-91, č. 1959/2009 Xx. NSS). Xxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxx plně zohledňuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x x xxxxxxxx o „xxxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxx xxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxx je x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení subjektu xxxx veřejného zadavatele.
34. Xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx má pak xxx složky. Xxxxxxx xx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného, xxxx. xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xx industrial xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx z 22.5.2003, xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, X-18/01, Xxxxxxx, x. X-5321, bod 40.)
XXX. 1. 1.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
35. Xx xx xxxx xxxxxx pojmu „potřeby xx xxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx autonomní xxxxxxx v xxxxx XX, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x v xxxxxxxx daného ustanovení x xxxxxx ve xxxxxx xxxx směrnice (xxxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxx 35 x 40, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x 19.9.2000 ve xxxx Xxxxxxx, X-287/98, Xxx. X-6917, xxx 43 x x 9.11.2000 xx xxxx Xxxxxx, X-357/98, Rec. I-9265, xxx 26). Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zadávacích xxxxxxx xx zejména xxxxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx subjekty financované xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx subjekty xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx kritérii (xxxx. Xxxxx Korhonen, xxx 52, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx z 3.10.2000, xx věci X-380/98 Xxxxxxxxxx of Xxxxxxxxx, Rec. X-8035, xxx 17, x 12.12.2002, X-470/99 Universale-Bau xxx Xxxxxx, Xxx. X-11617, bod 52 xx Xxxxx Xxxxxx , bod 42).
36. Xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nenalezneme. Xxxxxx dvůr konstatoval, xx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx. x xxxxxxxx Rady 71/305/XXX, směrnici Xxxx 93/37/XXX x xxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/ES), xxxxx xxxxxx neobsahují xxxxxxx výčet veřejných xxxxxxxxxx, jednak xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxx xxxxx, že xxxxxx x čl. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx, aby tento xxxxxx xxx pokud xxxxx co nejúplnější xx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx jej xxxxx xxxxxxxx xx vyčerpávající. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx liší xxxx xx xxxxx (xxxx. Xxxxx Xxxxxx, xxx 39, Xxxxà a Xxxxxxxxx, xxx 36). Xxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2004/18/XX, jenž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx označuje xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 1 xxx 9 xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx musí xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezohlednil, xx Xxxx XX, x. x., xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Také xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx potřeba vyjít xxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx zájem“, xxx xx užit x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
37. Xxx xxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Taitotalo (Ritta Xxxxxxxx), která xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx předmětem činnosti xxx nákup, xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x realitních společnostech, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx spojených xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx spočívala x zajišťování xxxxx x xxxxxx spojených x xxxxxxxx několika xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx město xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx na předběžnou xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx veletrhů, xxxxxx x konferencí a xxxxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx činnosti xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx událostí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx takových xxxx xxx, že xxxxxxxxx příležitost xxx xxxxxxx výrobců x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, nejedná xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x obchodníků, xxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx obchody, xxxxx vytváří vhodné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxxx subjektu xx xxxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxx potřeb x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s výstavbou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sociální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx vyústit xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zvyšování xxxxxx x daní x xxxx nabídky x poptávky zboží x xxxxxx. Výsledný xxxxxx pro rozvoj xxxxxxx tedy xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. zejm. xxxx 43-45 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; obdobně xxxx Xxxxà a Xxxxxxxxx, X-223/99 x X-260/99, xxxxxxxx x 10. xxxxxx 2001, Xxxxxxx, x. X-3605, xxxx 33 a 34).
38. X závěru o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx také v xxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXX (XXX Holding). Xx byla xxxxxxxx xxxxx samosprávnými xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxx xxxx. Soudní dvůr x xxxx věci xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nepochybně xxxxxxxxx jakožto xx xxxxxxx xxxxxxxx zájmu (xxxx. zejm. xxx 52 xxxxxxxxxx rozsudku).
39. Xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxx xxxxxxxx x obchodní společnosti - xxxxxxxx pohřební xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx naplňuje xxxxxxx obecného xxxxx (Xxxxx Xxxxxx, xxx 51).
40. Poměrně xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx subjektů xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Byť xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx závazný, xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx zde xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přístavní x letištní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vodohospodářské xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx observatoře, xxxxxxxxx x sportovní xxxxxxxx, xxxxxx xxxx.
41. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx“ x konkrétních xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxx, xx Soudní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx Xxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xx xxxxx o xxxxxxx v xxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx dvorem vyplývá, xx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx blízké xxxxxxx, jak x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx xx xxxxxx zájem xx xxxxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx osob, jimž xxxxxx xxxxx svědčí, xx xxxx xxxxxxxx. X této povahy xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx. xxx, xx takové potřeby xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx kontrolu, xx xxx přímo xx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
42. X xxxxxxx Lesů XX, x. x., xxx xxxxxx být xxxxxx o xxx, xx svou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxx zde xxxx musí dát xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx krajský xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., poukazují xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx x 11.12.1991, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x 12.8.1997 xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x na xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx činnosti, či xxxxxxx některé xxxx xxxxxxx, xxxxx nahlížet xxxxx xxx jako xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejném, resp. xxxxxxx zájmu. Xxxx xxx xxxxx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx vymezen xx. xxxx xxxx: „výkon xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx má xxxxxx podnik Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x ostatnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx k xxxxxx jeho úkolů, […] xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxx lesů, […] xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x trvalému xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx se zajištěním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx...“ xxxx.
43. Xxxxxx xx základních xxxxx hospodaření xxxxxxx, xxx xxxxxx vyčíst xx statutu xxxxxxx x 27. xxxxx 1997, xx xxxx, xx „xxxxxxx hospodářská x podnikatelská xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx péči o xxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x na podporu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx“. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxx xxxxxxxx xx „trvale xxxxxxxxxx hospodaření x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx využívání xxxxxxxxx xxx přírody, které xxxxxxx nepřetržité x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svěřených lesů. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stabilních, kvalitních, xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ (str. 28 xxxxxxxx krajského xxxxx).
44. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxx hospodaří xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx, xxx xx samo x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx, jednak xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx porostů, xxx xxxxxxx celých xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a přírodního xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x plní xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x obhospodařování xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. 1. 2.
Potřeby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
45. Xxxx, xx xxxx posouzeno, xx činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejného, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xx průmyslovou xxxxxx“. Xxx xxxxxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx, právě posouzení xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx jeví xxx xxxx případy xxxxxxxx x rozlišující xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
46. X judikatury Xxxxxxxx dvora xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx zájmu, xxx nemají průmyslovou xx obchodní povahu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx dostupnosti xxxxx x xxxxxx xx xxxx, a x xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx stát rozhodl xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx vykonáváním xxxxxxx udržet xxxxxxxx xxxxxxxx (Ritta Korhonen, xxx 47, BFI Xxxxxxx, xxxx 50 x 51, Xxxxà x Excelsior, bod 37, Xxxxx Truley, xxx 50).
47. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx mohou xxx xxxxxxxxxxx související x xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx. Xx. to, xxx byl xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxx, zda je xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxx (Xxxxx Xxxxxxxx, xxx 56 až 59 rozsudku). Xxxxxxxxx xxxxxxxx je také, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxx x xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, neboť existence xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx průmyslový xxxx xxxxxxxx charakter (xxxx. Xxxxxxxx, bod 49 xx BFI Xxxxxxx, body 48 x 49). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x sobě nemůže xxxxxxxx závěr, xx xxxx subjekt xxxxxxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxxxx xx obchodní xxxxxx (Xxxxx Truley, xxxx 60 a 61, BFI Xxxxxxx, xxx 43). Xxxx xxxxxxx totiž nemusí xxx svěřena xxxxx xxxxxxxx jedné xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobě (Adolf Xxxxxx, bod 62), xxxxxxxx xxxx existovat xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Ritta Xxxxxxxx, xxx 50) xxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx x svou xxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeby obecného xxxxx nemající obchodní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxx jeden x xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ani soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx XX, s. x., xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxx x něj xxxx vlastníkům lesa xxx rozdílu. Xxxx XX, s. x., xxx xxxxxx x xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. X xxxx xxxx uvádí, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (xxxx. xxxx. odst. 46) vyplývá, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z toho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx další xxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxxx x podmínky, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
50. Xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx svou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx potřeb veřejného xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx hospodaření s xxxxxxxx xxxxx, jednak xxxx o xxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx prostředí. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx statutu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx Lesy XX, x. p., by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx závěry xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., xxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx např. v xxxx xxxxxxxx strategii. Xxx xxxxx vyplývá xx xxxxxx x xxxxxx, Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxx co do xxxxxxxxx x předmětem xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx státními xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx (§4), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§5).
51. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxx ČR, x. p., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xx xxxxxx xxxxxx x konkurenci ostatních xxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxxx stejné xxxxxx xx xxxxx. Jak xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx plně x xxxxxxx s xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx čelit xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx veřejným xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 10.9.2009, č. x. 9 Afs 111/2008-91, x. 1959/2009 Xx. NSS či xxxxxxxx x 21.10.2010, x. x. 9 Xxx 68/2010-255). Právě x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxx nebezpečí, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodovat xxxx. xxx zadávání xxxxxxx na dodávky, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxx xxx ekonomických xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx o xxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx.
52. Soud xxxx xxx za xxxxxx xxx krajskému soudu, xxx žalovanému, že xxxxx xxxxx Xxxxx XX, x. x., xxxxxxxx přiznává xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx typicky x xxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx. Jak vyplývá x §37 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxx, Xxxx XX, x. x., vykonávají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodáře xxx xxxx, pro xxxxx xxxx zpracovány xxxxxx, tedy xxx xxxx o xxxxxx xxxxx xxx 50 xx, nevybere-li si xxx vlastník xxxx xxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 7 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx činnost Lesů XX, x. x., xxxx xxxx.
53. Xxxxxx xxx činnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxx ČR, x. p., xxxxxxxxx xxxxxxxx postavení, xxxx xxx svěřuje xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Za určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přímo xx xxxxxx xxxx xxxxx Lesy XX, x. x., budou xxxxxxxxx xxxxxxx lesního xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx této xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx činnosti nepřenechává xxxxx tržním xxxxxxxxxxx.
54. Xxxx xxxxxx podstatné, xx činnost xxxxxxxxx xxxxxxx hospodáře představuje xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x 15.1.1998 xx xxxx Xxxxxxxx xx A xxxxxxxxx x xxxxx, X-44/96, Xxxxxxx, x. X-73, xxxx 24-26 x 31).
XXX. 2.
X námitce xxxxxxxxxxx vlivu státu xx xxxxxxx Lesů XX, x. x.
55. Xxxxxxxxxxx, řízení či xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posledním xxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx má xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxx XX, x. x.
56. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí x v xxxxx xxxxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, že i xxxx podmínka xxxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., xxxx veřejného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx z xxxxxxxxxx xxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx (srov. §20 xxxxxx xxxxxx, podle xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 111/1990 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xx podniky xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podniku vyplývá xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx coby zakladatele xxxxxxx xx xxxx xxxx a xxxxxxx. Xxx např. xxxxxxx, xxxx. xxxxx, jmenuje x odvolává ředitele xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx zakladatelem xxxx xxxxxxxx podniku x rozhoduje x xxxxx xxxx záležitostech (xxxx. §12). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podniku xx xxxxxx také xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx (§13).
57. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxx na xxxxxx xxxxxxx faktický vliv xxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx odvolán. X tomu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx stěžejní xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxx. Její xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxx.
58. Xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx XX, x. p., jen xxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xx státními lesy, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. 3.
Xxxxx
59. Xxxx xxxxxxx, že dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxx Lesy Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx činnosti xxxxxxxx všechny body xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vymezena xxxxxx v zákoně x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx XX, x. x., jsou xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx zřízena na xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx průmyslovou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx uspokojovala x x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx orgánů. Xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl.
60. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení nevznikly, xxxxx xxxx rozhodl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává (§60 xxxx. 1, §120 s. x. x.). Osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 5 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. května 2011
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku