Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem, x xxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §164 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx, že žák xx právní xxxxx xx to, xxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jdoucí xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxx a finančních xxxxxx dle xxxxxxxx č. 107/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Není přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, která je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyznáním xxxx xxxxxxxxxxxx jeho a xxxx zákonných xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxx xx školy, x xxxx xxxxx si xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx ohřát x následně ji xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 923/2006 Xx. XXX x č. 1773/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 165/1995 Xx., x. 251/2008 Sb. x xxxxxxxx x. 30/2002 Xx. ÚS (xx. xx. IV. ÚS 233/02); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 29.6.2007, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 15472/02), x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Dánsku (xxxxxxxx x. 5095/71, Xxxxxx A, č: 23), xx dne 25.2.1982, Xxxxxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7511/76 a 7743/76, Xxxxxx X, x. 48), xx dne 6.11.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxxx x. X x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 58911/00), x xx xxx 7.12.2010 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 18429/06).
Xxx: x) Zuzana C. x x) xxxx. Xxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 1) Základní škole Xxxxxxxx x 2) xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. C., b) xxxx. X. C., xxxx. žalobkyní x) xxxx zákonnou xxxxxxxxxx, xxx xxxx. Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Bolzanova 5, Xxxx, proti xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 40, Xxxxxxx, 2) xxxxx Xxxxxxx, se sídlem xxxxxxx T. G. Xxxxxxxx 42/3, Xxxxxxx, xxx zast. Mgr. Xxxxxxxx Jeřábkem, advokátem xx sídlem Xxxxxxxx xxx. 4, Xxxx, x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10.5.2010, č. j. 29 Xx 206/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 10.5.2010, x. x. 29 Xx 206/2009-67, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxx 31.10.2009, xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 2.11.2009, se odmítá.
III. Xxxxxxxxx se nepřiznává xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx stížností xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, kterým byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1), jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2), xxxxxxxxx žákovi - xxxxxxx b) - xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxx veganství. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx veganským xxxxxxxxxx. Žalobkyně x), xxxxx nezletilého žalobce x), xxxxxxxxxx, xxx xxx jejímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx požadavku xxxxxx vyhověno x xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx matka xxxxxxxxx xxxxx den jídlo, xxxxx xx xxxx xxxxxx jídelně, xxxxx x xxxxxxx jídlo xxxxxx x xxxx xxxxxx. Takové řešení xx xxxx dle xxxxxxx diskriminační.
Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx, xxxx xxxx žalobcům xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx xx, xxx školní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jídla, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx žaloby soud xxxxxxxxxxxx z toho xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xx xxxxx se x xxxxxxx situacích xxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x), x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“). Ve xxxxxxxxxxx xxxxx jejich kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx je xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxx nesouhlasí x tím, xx x dané xxxx xxx x správní xxxxxxxxxx, x xx xxx x materiálním xxxxx smyslu. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. I xxxxx xxxx xxxx jít x xxxxxxxxxx, bylo xx nicotné. Za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x osobě xxxxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. 6 X 76/2001). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků řízení, xxx xx důvod, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xx nicotné.
Stěžovatelé xxxxxxxxxx ani s xxx, xx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx použil usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 233/02. V případě xxxxxxxxxxxxx Ústavním soudem xxx o xxxxxxx, xxx xx stěžovatel xxx xxxxx, xx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx x xxx však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx školní strava xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x ničeho xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx být xxxxx. Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jistoty.
Z xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Oba xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvádějí, xx v dané xxxx nemá xxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx řád xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stravování xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx, druhu x xxxx potravin). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit xxx x xxxxxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx stravování xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu x x xxxxxx vyjádřené xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx zejména s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx normy, které xx xxxxx dodržovat.
Z xxxxxx důvodů xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxxxx, že xx podána včas, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx to, xxx xx přípis xxxxxxxxxx 1), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) stravu xx xxxxxx jídelně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jej xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výraz „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratka obsažená x §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx ve xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo závazně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx“ je xxxxx x xxxxxxxx §2 s. ř. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx zakládá, xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx stravování není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (x daném xxxxxxx xx základní xxxxx) xxx xx. 33 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. To xxxxx nejen x xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx „xxxxxxxx“, který xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx procesu xxxxxxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (školský zákon)], xxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx právem xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xx xxx 13.6.1995, xx. xx. Xx. XX 25/94, xxxx. xxx x. 165/1995 Xx. („Xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x základních xxxxxxxx potřeb vládou xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx vzdělání.“). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2008, xx. xx. Xx. XX 1/08, xxxx. xxx x. 251/2008 Xx., x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxx poskytnutím xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva k xx. 2 Protokolu 1 k Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.12.1976 xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 5095/71, Xxxxx X č. 23) xxxxxxxxx výrazy xxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, kterými xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx snaží xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx myšlení, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvkem xxxxxxx je disciplína. Xxxxx xx pak xxxxxxxxxx xxxx předávání xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx judikatuře x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxx xxxxxxxx pozitivní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. neprovádět xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xx xxx 25.2.1982, Campbell x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; nenutit x xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 29.6.2007, Xxxxxxx a xxxxx xxxxx Norsku). V xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 23.7.1968), xxx xx xxxxxxxx jednalo x pozitivní závazek (xxxx x určitém xxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx integrální součástí xxxxx xx vzdělání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §122 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxx x)] x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx ubytování. Xx není xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx osobám x xxxxxxxx ubytování (tj. xxxx. žákům x xxxxxxxxx ve velké xxxxxxxxxxx od xxxxx xxxxx). Druhým způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vypočteným xxxxxx. Xxxxx je lze xxxxxxxxxx (tato xxxxxxxx xxxxxxxxx absenci xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x studentům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Je-li xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §122 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx vnímat jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx školního xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 4 školského zákona x xxxx desátá xxxxxx xxxxxx, xxxx. §119). Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx mj. xxxxx xx xxxxxxx xx stravování) přitom xxxxxxxx xxxxxxxx §21 xxxx. 1 xxxx. x) školského xxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx občanům Xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx příslušníkům (§20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx, xxxxx jde x xxxxxx stravování xxxx jednu ze xxxxxxxxx služeb, dokonce xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx žáky xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§20 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxx, xx školy a xxxxxxx xxxxxxxx zajišťují xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxxx x x xxx xxxxx souvisejících xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x poskytují žákům x xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Právo na xxxxxxx xx školnímu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x), který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxx xxxxxxxxxxxx a), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx služby xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jen žáci x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx jejich zákonní xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. jde o xxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x sobě naznačuje xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: x xxxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxx xxxxxxxx skupin na xxxxxx xxxxx a xx xxxxxx druhé xxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nákup xxxxxxxx (§121 xxxx. 2, §122 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). V xxxxx xxxxxx je xxxx otevřen xxxxxxx xxx xxx státní xxxxxxxx x dané xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování (v xxxx xx může xxxxxxxxx xxxx. xx, xxx xx žadatel xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx školnímu xxxxxxxxxx xx xx, xxx jeho žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - §174 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx přísluší řediteli xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx §164 xxxx. 1 xxxx. x) školského xxxxxx rozhoduje xx xxxxx záležitostech xxxxxxxxxx xx poskytování vzdělávání x školských xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx školské xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx, xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x.
Xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by pak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx vydávání xxxxxx, x xxxx není xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx právo xx xx xxxx, xxxx tomu xxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx x xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2009, x. x. XXXX-343/09, podepsaný Xxx. Š. Č., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx byl xxxxxxxxx stěžovatelce x), xxxxx xxxxx x xxxxxx je obsaženo x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx její xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stravu xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx vyhovět.
Školní xxxxxxx vaří denně xxxxx 600 xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vyhovovalo veganským xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx druhů xxxxx, xxxxx vyhovující stravu xxxxxx xxxxx xxx.
X xxxxx směru je xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelům xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxx x xxxx ale xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx. Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, x. j. 1 Xxx 147/2005-107, publ. xxx x. 923/2006 Xx. XXX, xxxxx „xxxxxxxxxx“ ve smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxxx jakýkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozice xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vydáno x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx odmítnout xxx xxxxx, xx potřeba xxxxxxxx xxxxxxxx faktických xxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx intenzivnější xxxxx xxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, č. x. 1 Xxx 5/2008-104, www.nssoud.cz , xx uvedeno, xx xxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxx obsahu, xxxxxx podle formy, xxxxx x neformální xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (§65 x. x. s.).
V xxxx xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxx/Xxxxxx/Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxxxxx, 5. vydání, X. H. Xxxx, Xxxxx 2001, str. 1041-1042), xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx x xxxx vždy xxxxxxxxxxx x hlediska jeho xxxxxx a xxxxxxx xxxxx: „Nevadí, že xxxxxxx xxxxx popřípadě xxxxxxx věc toliko xxxxxxxxxxx přípisem (xx xxxxxxxx nedokonalým rozhodnutím xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxx být xxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx ze dne 28.8.2002, xx. xx. XX. XX 232/02, xxxx. xx Sb. x. x. XX, xxxxxx 27, xxxxxxxx 30. Xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x tomto případě xxx o xxxxxxx, xxx si navrhovatel xxx vědom, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxx xxxxx uvést, xx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx případě totiž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), x kterém xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxx rozhodnout (xxx xxxxx shrnuté právní xxxxxx zdejšího xxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ani námitce xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x osobě xxxxxxxx. Xxxxxxx přípis xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx a) x xx x xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx b), jakkoliv xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx sice xxx xxxxxxx za xxxx (nikoliv xxxxx xx xxxxxxxxx omyl x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx takovým xxxxx xxxxxx (viz výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxx uvedeného ovšem xxxxx xxxxxxx, xx xxx dalšího existuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx. X §122 xxxx. 4 školského xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx školní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přednostně x xxxxxxxxxx školního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Právnické xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, mohou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smluvně x u xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stravovací xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx registrovanými xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx společnostmi, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx výživovými xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výživové xxxxx xxxx konkretizovány xxxxxxxxx xxxxxxx podle §121 xxxx. 2 školského xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, provozu zařízení xxxxxxxx stravování x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx výživové normy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a rozpětí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx potravin. Xxxxxxxxxxx x) tedy svědčí xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx stravy, xxxxx xx blíže xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyhlášce.
Touto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 107/2005 Xx., x školním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx limity xxxx xxxxxxxxx xxxxx x přílohách xxxx xxxxxxxx. Výživové xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, kdy provozovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx nabízí xxxx druhů jídel xx xxxxx (§2 xxxx. 6 xxxxxxxx). Xxxxxx služeb školního xxxxxxxxxx konkretizuje §4 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 stanoví, xx žák xxxxxxxx xxxxx x nezletilý xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx b), tedy xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx hodinu, ale xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx - xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxx xxxxxx (uvedené x xxxxxxx 2) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx normy (xxxxxxx v xxxxxxx 1) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x hlediska průměrné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx. Příloha 1 xxxxxxxxx xxxx „standardní“ xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxx xx vedle produktů xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx, mléka a xxxxxxxx výrobků). Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx 5. xxxxxxx 1 xxxxxxxx x xxxxxxx, že x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zletilí xxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx uplatnit xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xx stravou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx b) xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákon, xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx stravy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx se zabýval x tím, xxx xxxxx xxxxxxx závěr xx x souladu x xxxxxxxx pořádkem. Xx xx x xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx vytvořil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce xxxx, xx xx xxxxxxxx čl. 9 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, svědomí x xxxxxxxxxxxx vyznání xx xxx xxxx judikatury xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx či xxxxxxxxxxx xxxx takového, xxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínky: xx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (blíže xxx rozsudek xx xxx 6.11.2008, xxx Xxxxx Xöxxxxxxxxx x.X. x další xxxxx Xxxxxxx, eventuálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.6.2007, věc Xxxxxxx proti Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odmítají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx původu, xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčením xxxx. Xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx zkonstruované xxx xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx je xxxxxx, že oba xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx, než xxxxxxxxxx x) začal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx také xxxxxxxxxx, xx zásady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx co xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osob x xx xxxx xxxxxx xxxx i svůj xxxxxx xxxxxx, vycházející x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx cítit xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx světle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx dne 7.12.2010, xx věci Jakobski xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 18429/06). V xxxxx případě se xxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nevyžaduje žádné xxxxxxxx výrobky. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx alespoň xxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxxxxxx x s odsouzeným xx xxxxxx dohodnout xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx spravedlivou xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.4.1998, xx. xx. XX. XX 227/97, xxxx. ve Xx. x. x. ÚS, xxxxxx 10, usnesení 30. Xxx xxx x případ xxxxx xx vazební xxxxxxx, xxxxx vyznávala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nezasáhla xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx, pokud xxxxxxxxx, xx xxxx osoba xx xxxx sama xxxxxxxx požadovanou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plně xx xxx xxxxx, xxxxx svoboda vyznání xxxx taková xxxxxx xxxxxxxxxx pozitivní plnění xx strany xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stravování, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, není sama x xxxx protiústavní xx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxx shodně xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx, aby takové xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx jako xxxx dostačující, pokud xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zajistily xxxxxxxx formu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx; xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Alternativní xxxxxxxxxx xxxx stěžovateli x) xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx žáka x xxxxxxxx škole. Xxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2009 obsahovala xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx příchodu dítěte xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx školní jídelny xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skladovací xxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxx xxxx přiměřené množství - pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x souladu xx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx x nyní xxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxx xx školní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X nastalém xxxxxxx tedy krajský xxxx dospěl ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx bylo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx ani v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx shora. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xx xxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx se xxx ztotožnit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx soud zvolil, xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x násl. x. x. s. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxx jinými xxxxxxxxx xxxx (zejm. §79 a §82 x. x. x.). Xxxxxx xxxx konstatoval x rozsudku ze xxx 30.6.2009, č. x. 4 Xxx 3/2009-76, xxx.xxxxxx.xx , xx x v xxxxxxxxx, kdy úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nepochybně představuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x. x. x.). Xxxxxxx přitom xxxxx x x xxxxxx dle §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx jen z xxxxx §82 x. x. s. (Xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx-xx takový xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx anebo xxxxx-xx xxxx opakování.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §85 x. ř. s. xx žaloba xxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx nezákonný. Xxxxxx xxxx k xxxx x xxxxxxxx ze xxx 4.8.2005, x. x. 2 Xxx 3/2004-42, publ. xxx x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, že x §85 s. x. x. xxxxx, xx xx vztahu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a žalobou xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x těchto xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx iniciovat. X xxxxxxx právního xxxxxxxx x tomu xxxx xxxxxxxxx za vhodné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx tam, kde xxxxx činností zasahuje xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx např. xx. 4 Ústavy). Xxxx určující xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znamená, xx těmto subjektům xxxxxx xxx x xxxxxxx zásahu xx xxxxxx práv odepřen xxxxxxx x soudu, xxxxxxx však xxx xxxx rozhodné a xx x dispozici xxxxxxxxxxx schopnosti zákonodárce x xxxxxxx ústavodárce, xx xxxxxxx případech xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx garantováno x xxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdy xx xxxxx xxxx, např. xxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxx §65 x xxxx. x. x. x. (pochopitelně xx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx typu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezvolili. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, koho xxxxxxxxxxx označili xx xxxxxxxx (x řízení xxx §82 x xxxx. x. x. x. jsou jimi xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx tvrzením - viz §83 x. x. s., xxxxxxx x xxxxxx xxx §65 a xxxx. x. x. x. je xxxxxxxx xxx xx lege), xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žaloby, xxxxxx měl xxxxxxx xxxx zakázat xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx, jak xxxxx i xxxxxxx xxxx, stěžovatelům xx xxxx rozdíl xxxx xxxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x. x xxx §82 x xxxx. x. x. x., x xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxx jako žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxx x žalobu xxx §82 a xxxx. x. x. x., xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx §85 x. ř. x., xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxxxx jako nepřípustná. Xxxxxxx xxxx ji xxxx zamítl x xxxxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, zda xxxx xxxxxxxx podmínky řízení, x meritornímu přezkumu. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.12.2008, x. x. 8 Xxx 6/2007-247, publ. xxx x. 1773/2009 Xx. XXX (krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Xxx 7/2007), představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zásahu) xxxx úvahu xx xxxx samé, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx zásahu xxxx žalobci nedošlo, xxxx xx x xxxx sice xxxxx, xxxxx xxxx nezákonný, xxxxx sice nezákonným xxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x jejímu odmítnutí xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. V xxxxx případě však xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.], xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.]. Xxxx xxxxxxxxxxx, zda byl xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx zákonný, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxxx to, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx možno xxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx není žaloba xx smyslu §82 x násl. x. x. x. z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §85 s. x. x.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §85 s. ř. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., neboť již x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo zrušeno x xxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxx §60 odst. 3 x. x. x. x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx neměli x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nemají xxxxx xxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaní x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěch xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem. Xxxx xxxx zkoumal, xxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodně (§60 odst. 1, §120 x. x. x.). X xxxx xxxxx vyšel xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2010, sp. xx. XXX. XX 1180/10, x ze xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, že orgány xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx materiálním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx schopny xxxxxxxxxxxxx hájit svá xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxx xxx toho, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx 1) - takovým xxxxxxxx xxxxxxxx nedisponuje, xx zřejmé, xx xxxxx - xxxxxxxx 2) - xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Soud přitom xxxxxxxx také x xxxx, xx xxxxxxxx 2) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1), a xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx subjektů. Namísto xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx výjimečně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vynaložené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 5. května 2011
XXXx. Miluše Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx