Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xx xxxxxxx xx školnímu xxxxxxxxxx xx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §164 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). X xxxx ovšem ještě xxxxxxxxx, že žák xx právní xxxxx xx xx, aby xx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx č. 107/2005 Sb., o školním xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx žákovi xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, x xxxx oběda xx xx xxxxxx xx xxxxxx jídelně ohřát x xxxxxxxx ji xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Xx. NSS, x. 923/2006 Xx. NSS x x. 1773/2009 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 165/1995 Xx., x. 251/2008 Xx. x xxxxxxxx x. 30/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 233/02); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 29.6.2007, Xxxxxxx xxxxx Norsku (xxxxxxxx x. 15472/02), x rozsudky xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx proti Dánsku (xxxxxxxx x. 5095/71, Xxxxxx X, x: 23), xx dne 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7511/76 x 7743/76, Xxxxxx X, x. 48), xx xxx 6.11.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxxx x. X a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 58911/00), x xx dne 7.12.2010 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 18429/06).
Věc: x) Xxxxxx X. x x) xxxx. Xxxxxx C., zastoupený xxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 1) Xxxxxxxx škole Xxxxxxxx a 2) xxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: x) X. X., x) xxxx. X. C., xxxx. xxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Cholenským, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxx 5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxx xxxxx Slovácká, xx xxxxxx Xxxxxxxx 40, Xxxxxxx, 2) město Xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx X. X. Xxxxxxxx 42/3, Břeclav, xxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Jakubské xxx. 4, Xxxx, x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 10.5.2010, x. j. 29 Ca 206/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10.5.2010, x. x. 29 Xx 206/2009-67, xx zrušuje.
II. Xxxxxx ze xxx 31.10.2009, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.11.2009, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonné xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx domáhají zrušení xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx jejich xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx považovali žalobci xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1), xxxxx zřizovatelem xx žalovaný 2), xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx x) - xx školní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx veganství. V xxxxxxx školní jídelny xxxx každodenně xxx xxxxx xxxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx veganským xxxxxxxxxx. Žalobkyně x), xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x), xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Následně xxxx xxxxxxxx alespoň dohoda, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx jídlo xxxxxx a xxxx xxxxxx. Xxxxxx řešení xx xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx, xx přípis, xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx vyhovět jejich xxxxxxxxx xx xx, xxx školní jídelna xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx musela být xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx při xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx uplatňují xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x), x), x), x) zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „s. ř. x.“). Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soudu, x xxxx je xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx zakotvený v §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx x materiálním xxxxx smyslu. Xxxxx xxxxx, odůvodnění x xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx xxx x rozhodnutí, bylo xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx nicotnost xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx adresáta (xxxxxxxx xx. xx. 6 A 76/2001). X nastalém xxxxxxx xxxxxx xxxxx chybí xxxxxxxxxxxx účastníků řízení, xxx xx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxx za xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx použil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. XX 233/02. V případě xxxxxxxxxxxxx Ústavním soudem xxx x xxxxxxx, xxx si xxxxxxxxxx xxx vědom, že xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemohli x xxxxxxx sami žalovaní xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xxx rodičům xxxx xxxxxxxx školní xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx tak xxxxx x ničeho xxxxxxx, že xx xxxx xxxx být xxxxx. Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx předvídatelnosti xxxxx x xxxxxx jistoty.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zdejší xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx ve svých xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx shodně uvádějí, xx x xxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x individuálním xxxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx, druhu a xxxx potravin). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit xxx x lidskoprávních dokumentů. Xxxxx dítěte na xxxxxx stravování xxx xxxx dovozovat xxxxx x rozsahu x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx dodržovat.
Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, xx xx podána xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx zastoupeni xxxxxxxxx x jde x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxx xxxx posoudil x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.).
Zdejší soud x první řadě xxxxx xxxxxxxx xx, xxx je přípis xxxxxxxxxx 1), jímž xxxx oznámeno xxxxxxxxxxxx x), že její xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výraz „xxxxxxxxxx“ je přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažená x §65 xxxx. 1 x. x. x. Rozhodnutím ve xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx míní xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx „xxxxx“ je xxxxx x xxxxxxxx §2 s. x. x. vyložit jako xxxxxxx subjektivní xxxxx. Xxxx xxxx třeba xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů. Touto xxxxxxx se přitom xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (x daném případě xx xxxxxxxx xxxxx) xxx xx. 33 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. To xxxxx nejen z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx procesu vzdělávání [§2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším odborném x jiném vzdělávání, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (školský zákon)], xxx i x xxxxxxxx školského xxxxxx, xxxxx vzdělávací proces xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 13.6.1995, xx. xx. Xx. ÚS 25/94, xxxx. xxx x. 165/1995 Xx. („Xxxxxxxxx xxxxxxx bezplatného xxxxxxxxxxx učebnic, xxxxxxxx xxxxx x základních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“). Xxxxxxxx xxx poukázat i xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2008, sp. xx. Xx. ÚS 1/08, xxxx. xxx x. 251/2008 Sb., x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx lišit mezi xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x doprovodným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x nemocnici).
Také judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva k xx. 2 Xxxxxxxxx 1 x Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976 ve xxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Pedrsen xxxxx Dánsku (xxxxxxxx x. 5095/71, Série X x. 23) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx je dle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x celé xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx neoddělitelným xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx pak xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx judikatuře k xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx výuky, xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxx xxxx potvrdil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. neprovádět xxxxxxx tresty - xxxxxxxx xx xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx výchově - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.6.2007, Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Norsku). X xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek ze xxx 23.7.1968), kde xx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx x určitém xxxxxx), xxxx existenci xxxxxxxxxx.
Xxxxxx stravování tedy xxxx integrální součástí xxxxx na vzdělání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zabezpečení xx xxxxxx §122 xxxx. 2 školského xxxxxx. Xx hmotné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x mateřských xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, žákům xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxx stěžovatele x)] x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx poskytováno xxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ubytování (xx. xxxx. žákům s xxxxxxxxx ve velké xxxxxxxxxxx od xxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabezpečení je xxxxx školní xxxxxxxxxx. Xx ně vzniká xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobám. Xxxxx je xxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx absenci xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx x) žákem xxxxxxxx školy, xxx xx veřejné subjektivní xxxxx na xx, xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx stravování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxx x xxxxxxxxxx §122 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytovanou x zařízení školního xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 4 školského zákona x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. §119). Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (tedy mj. xxxxx na přístup xx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx zaručuje §21 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost ještě xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx příslušníkům (§20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx), ale xxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx služeb, dokonce xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx žáky xxxxxxxx xxxxx, odpovídajícího ročníku xxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§20 odst. 2 xxxx. b) školského xxxxxx]. Podle §29 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx školy a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxx přímo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x poskytují xxxxx x studentům xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx svědčí xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatelce x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zástupkyní. Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx služby xxxxx tohoto zákona xxxx jen xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx školnímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. jde o xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx jistým xxxxxxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx normativů xx xxxxx potravin (§121 xxxx. 2, §122 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx ohledu xx xxxx otevřen xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stravování), xxx x pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxx xx může xxxxxxxxx xxxx. to, xxx xx žadatel xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx, xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx školního xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx mezím, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x prováděcích předpisech).
Státní xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx - §174 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodování x této oblasti xxxxx xxxxxxxx řediteli xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx §164 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx záležitostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x školských služeb, xxxxx zákon nestanoví xxxxx. Z toho xxxxxxx, xx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součást xxxxxxx xxxxxx je veřejným xxxxxxxxxxxx právem x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s.
Není xxx pravda, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxx xxxx xxxxx vydávat xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx žákovi, xxxxxxx xx xxxxxx poskytována xx dokonce o xxxxxx xxxxxxxxxx vydaném xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx vydávání stravy, x tedy xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx, xxx je xxxxx autoritativně xxxxx, xxx tu xxxxx xx xx xxxx, xxxx tomu xxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxx xxxxxx ze xxx 14.7.2009, č. x. XXXX-343/09, podepsaný Xxx. Š. Č., xxxxxx xxxxxxxxx řízením xxxxx. Ten xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a), xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx žádosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx plně xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx 600 xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx x jejích xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vyhovovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx druhů xxxxx, xxxxx vyhovující xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx.
X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelům xxxxxxx potud, xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxx x xxxx ale xxxxxxxxx xxxxx, že jde x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx slova smyslu. Xxx totiž xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém rozsudku xx xxx 24.5.2006, x. j. 1 Xxx 147/2005-107, xxxx. xxx č. 923/2006 Xx. XXX, xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemělo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vydáno v xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že potřeba xxxxxxxx xxxxxxxx faktických xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právě xxx, kde xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x předvídatelným xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obdobně x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, x. x. 1 Xxx 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho obsahu, xxxxxx podle formy, xxxxx x neformální xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (§65 x. x. s.).
V této xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxx/Xxxxxx/Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx, 5. xxxxxx, X. X. Beck, Xxxxx 2001, str. 1041-1042), xxxxx něhož xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx nutno x xxxx vždy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxx x nikoliv xxxxx: „Nevadí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxx odůvodnění xx xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx) x domnění, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxx xxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 28.8.2002, xx. xx. XX. XX 232/02, xxxx. ve Xx. x. x. XX, xxxxxx 27, xxxxxxxx 30. Xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x tomto případě xxx x situaci, xxx si navrhovatel xxx vědom, že xx právo na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx xx ale xxxxx uvést, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx projednávaného xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx měli xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx přímo xx xxxxx školského xxxxxx (a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), x kterém xx xxxxxxx školy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx absolutní omyl x osobě adresátů. Xxxxxxx xxxxxx obsahuje xxxxx, příjmení x xxxxxx stěžovatelky x) x xx x xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx b), xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxx za xxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx proto xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx možnost, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry).
Z xxxx uvedeného xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X §122 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx toliko vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo školských xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; v případě xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx registrovanými xxxxxxxx xxxx náboženskými xxxxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx práva zřizovat xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx souhlasem ministerstva. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výživové xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx xxxxx §121 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx organizace xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx poskytovaných služeb, xxxx xxxxxxxx normy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozpětí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovateli x) xxxx svědčí xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx stravy, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 107/2005 Xx., x školním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx normy x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x přílohách xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx musejí xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx, xxx provozovatel xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx xxxx xxxxx jídel xx xxxxx (§2 xxxx. 6 vyhlášky). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §4 xxxxxxxx, přičemž xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxx (student) xxxxxxxxxx. Ustanovení §4 xxxx. 4 xxxxxxx, xx žák xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx střední xxxxx x konzervatoře xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zajištění školního xxxxxxxxxx. Xxx základní xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx b), xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx - xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx z výživových xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxx 2) xxxxxx xxxxxx xx školní xxxxxxxxxx, výživové normy (xxxxxxx x příloze 1) konkretizují xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx průměrné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx 1 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x laktoovovegetariánskou xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx produktů xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx výrobků). Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx 5. přílohy 1 xxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zletilí xxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx uplatnit xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx, uvedená xxxxxxxx, xxxxx konkretizuje xxxxxxx xxxxx, nepočítá. X xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx stravy x xxxxxxxx školního xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xx xx x xx důležitější, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx vytvořil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, co je xxxxxxxx xx. 9 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze náboženského xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, nahlížení na xxxx xx přesvědčení xxxx takového, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: xx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x důležitosti (xxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 6.11.2008, xxx Xxxxx Xöxxxxxxxxx x.X. x xxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.6.2007, xxx Xxxxxxx xxxxx Norsku). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx uceleným xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx o xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zkonstruované xxx xxxxx, xxx xx xxxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx, xx oba xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx tím, než xxxxxxxxxx b) začal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx veganské xxxxxx xxxxxxx co xx počtu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx cítit xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 7.12.2010, xx xxxx Jakobski xxxxx Polsku (xxxxxxxx x. 18429/06). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyžaduje, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, vařeno xx xxxxxxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx případě měla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xx zkusit dohodnout xxx, xxx xx xxxxxxxx najít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesvědčení prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 10.4.1998, xx. xx. XX. XX 227/97, xxxx. xx Xx. x. x. XX, xxxxxx 10, xxxxxxxx 30. Zde xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx věznici, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx nezasáhla xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zajistila, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nebylo na xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx, xxxxx svoboda xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxx tak xx xxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla shora xxxxxxxxx, není sama x sobě xxxxxxxxxxxx xx odporující Úmluvě. Xx žádného x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani x daném případě. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shodně vycházejí x xxxx, xx xxxx či xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx takové xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx shledaly x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vězňům xxxxxxxx, xxx xx zajistily xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx; xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx nesmí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). X posuzovaném xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. Alternativní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx b) xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx dne 7.9.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx příchodu xxxxxx xx základní xxxxx xxxxx stěžovatelka x) xx školní xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xx chladničce x v xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxx xxxx zchlazené xx xxxxxxxxxx teplotu; xx kvalitu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a). Jídla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx jídlo xxxxxx zkonzumováno, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xx závěry uvedené xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, že x xxxx souzené xxxx jde o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxxx větší.
V xxxxxxxx xxxxxxx tedy krajský xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx na to, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veganskou xxxxxx. Xxxxxx závěr xxxx ani v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Přestože xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx ve xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxx ztotožnit s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx zvolil, xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §65 x xxxx. x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx typy (zejm. §79 x §82 x. x. s.). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 4 Ans 3/2009-76, xxx.xxxxxx.xx , xx i v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 s. x. x.). Obdobné xxxxxx xxxxx x v xxxxxx dle §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx vyvodit xxx xxx x xxxxx §82 x. x. s. (Každý, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo v xxxx důsledku xxxx xxxxx němu přímo xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx u soudu xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx, trvá-li takový xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx.) Pojmově xxxx xxxxxxxxx zásah, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §85 x. x. x. xx žaloba xxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxxx, lze-li xx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx pouze xxxxxx, xx xxxxx xxx nezákonný. Xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, č. x. 2 Aps 3/2004-42, publ. pod x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx x §85 x. x. s. plyne, xx ve vztahu xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podat žalobu xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx. Účastník xxxxxx xxxx nemůže volit, xxxxxx x těchto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení bude xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx právního hlediska x tomu xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx soudní mocí xxxx xxx, kde xxxxx činností xxxxxxxx xx základních práv xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xx. 4 Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být x xxxxxxx zásahu do xxxxxx xxxx odepřen xxxxxxx k soudu, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx právo na xxxxxx xxxxxxx garantováno x xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx xx xxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu.
Přístup x xxxxx xxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x. (pochopitelně xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x obecných xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezvolili. Xx vyplývá xxxxx x toho, xxxx xxxxxxxxxxx označili xx xxxxxxxx (x xxxxxx xxx §82 a xxxx. x. x. x. jsou jimi xx, které označí xxxxxxx svým tvrzením - viz §83 x. x. x., xxxxxxx x řízení xxx §65 a xxxx. x. x. x. xx žalovaný xxx xx xxxx), xxx především x xxxxxxxxx xxxxxx žaloby, xxxxxx měl krajský xxxx zakázat xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx i krajský xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx rozdíl mezi xxxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x. a xxx §82 x xxxx. x. ř. x., a přesto xxxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxx x xxxxxx xxx §82 a xxxx. x. ř. s., xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx §85 x. x. x., xx spojení x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx x případě xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x meritornímu přezkumu. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.12.2008, x. x. 8 Xxx 6/2007-247, xxxx. xxx č. 1773/2009 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvádí xx. xx. 8 Xxx 7/2007), představuje xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zásahu) xxxx xxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx x konečném xxxxxxxx xxxx vést nanejvýš x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx k xxxx sice xxxxx, xxxxx však xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxx xxx, avšak xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx právech, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx meritorního přezkumu, xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx možno xxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx není xxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §85 x. x. x.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů krajský xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xx xxxxxxx x §85 x. ř. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx zrušením nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby nemá xxxxx x účastníků xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx neměli x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nemají právo xxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx x náklady xxx vznikly x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. x. x.). X této xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. zn. XXX. ÚS 1180/10, x xx dne 23.11.2010, xx. zn. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hájit xxx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxx bez toho, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx - žalovaný 1) - takovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxxx - xxxxxxxx 2) - xxxxx xxxxxxxx či odborníky x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, že žalovaný 2) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1), x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx subjektů. Xxxxxxx xxxx se oba xxxxxxxx xxxxxxx zastoupit xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní xxxx x uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx výjimečně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přiznána xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 5. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx