Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xx xxxxxxx ke školnímu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem, o xxxx přísluší rozhodnout xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení dle §164 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon). X xxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xx xxxxxx nárok xx to, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jdoucí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx č. 107/2005 Sb., x školním xxxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, která xx x souladu x xxxxxxxxxxx vyznáním xxxx xxxxxxxxxxxx jeho x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x sebou xx školy, x xxxx xxxxx xx xx nechal xx xxxxxx xxxxxxx ohřát x xxxxxxxx ji xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 923/2006 Xx. XXX x x. 1773/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 165/1995 Xx., x. 251/2008 Xx. a xxxxxxxx x. 30/2002 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 233/02); xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, Xxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 15472/02), x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Madsen x Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 5095/71, Xxxxxx X, č: 23), ze xxx 25.2.1982, Campbell a Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 7511/76 x 7743/76, Xxxxxx A, č. 48), xx xxx 6.11.2008, Leela Xxxxxxxxxxx x. X x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 58911/00), x ze xxx 7.12.2010 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxx x. 18429/06).
Věc: x) Zuzana C. x x) xxxx. Xxxxxx C., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) jako xxxxxxxx zástupkyní, proti 1) Základní xxxxx Xxxxxxxx x 2) xxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. C., x) xxxx. X. X., xxxx. xxxxxxxxx x) xxxx zákonnou zástupkyní, xxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxx 5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Základní xxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 40, Xxxxxxx, 2) město Xxxxxxx, se sídlem xxxxxxx X. X. Xxxxxxxx 42/3, Břeclav, xxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx xxx. 4, Xxxx, x ochraně před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 10.5.2010, č. j. 29 Ca 206/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 10.5.2010, č. x. 29 Xx 206/2009-67, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxx 31.10.2009, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.11.2009, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx podanou x xxxxxxx lhůtě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxx označeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Za takový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalovaný 1), xxxxx zřizovatelem xx xxxxxxxx 2), xxxxxxxxx žákovi - xxxxxxx x) - xx školní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx školní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tři xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a), xxxxx nezletilého xxxxxxx x), požadovala, xxx xxx jejímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ekonomických xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx alespoň dohoda, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx, která x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nelze xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na to, xxx školní xxxxxxx xxxxxx veganská xxxxx, xx v materiálním xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx žaloby soud xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba se x xxxxxxx situacích xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x), x), d), x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (dále xxx „s. x. x.“). Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx jen xxx xxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Stěžovatelé nesouhlasí x xxx, xx x xxxx věci xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxx. I xxxxx xxxx xxxx jít x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx omyl x xxxxx adresáta (xxxxxxxx xx. zn. 6 X 76/2001). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků řízení, xxx je xxxxx, xxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxx, xx krajský xxxx jako argumentačního xxxxxxxxxxxxxx použil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. IV. XX 233/02. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxx x situaci, xxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx o xxx však stěžovatelé xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xxx xxxxxxx žáka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx žáka xx xxxxxxxx stravování, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxx být xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Oba xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x dané xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx řád xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stravování xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx potravin). Xxxxx xx individuální stravu xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxx dítěte na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx vyjádřené xxxxxxxxx předpisy, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx podána xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxx xxxx posoudil x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. s.).
Zdejší xxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx 1), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xx xxxx xxxxxxx x individuální (xxxxxxxxx) stravu ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, rozhodnutím, xx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ je přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažená x §65 xxxx. 1 x. x. x. Rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx míní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx osob. V xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxx x kontextu §2 x. ř. x. xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, mění, xxxx xx závazně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx základní xxxxx) xxx čl. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. To xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx procesu vzdělávání [§2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx)], xxx x x xxxxxxxx školského xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx službami xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx nálezu xx xxx 13.6.1995, sp. xx. Xx. XX 25/94, xxxx. pod x. 165/1995 Xx. („Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, učebních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“). Xxxxxxxx xxx poukázat x xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2008, xx. zn. Xx. XX 1/08, xxxx. xxx x. 251/2008 Xx., z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě xx xxxxxxxxxx zdravotní péči) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx (x xxxxxxxxx).
Xxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xx. 2 Protokolu 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozměr. Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976 xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Pedrsen xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 5095/71, Xxxxx X č. 23) xxxxxxxxx xxxxxx použité x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, kterými se xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx snaží vklínit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx disciplína. Xxxxx je pak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxx xxxxxxxx pozitivní xxxxxxx státu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. neprovádět xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx ze dne 25.2.1982, Campbell x Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx; xxxxxxx k xxxxxxxxxx výchově - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 29.6.2007, Xxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxx). X xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek xx xxx 23.7.1968), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxx existenci xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx integrální xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxx zabezpečení xx xxxxxx §122 xxxx. 2 školského xxxxxx. Xx xxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxxxx, žákům základních xxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxx x)] a nezletilým xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx zabezpečením je xxxxxx jednak ubytování. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxx. xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx od sídla xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx školní xxxxxxxxxx. Xx ně xxxxxx xxxxxx nárok xxxx xxxxx vypočteným xxxxxx. Xxxxx je xxx xxxxxxxxxx (xxxx modalita xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx středních xxxx x xxxxxxxxx vyšších xxxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx veřejné subjektivní xxxxx na xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx školní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §122 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 odst. 4 školského xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. §119). Xxxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx (tedy mj. xxxxx xx xxxxxxx xx stravování) přitom xxxxxxxx xxxxxxxx §21 xxxx. 1 písm. x) školského xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx garantován xxxxxx rovněž občanům Xxxxxxxx unie x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona), ale xxxx, xxxxx xxx x školní stravování xxxx jednu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, odpovídajícího ročníku xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx konzervatoře [§20 odst. 2 xxxx. x) školského xxxxxx]. Xxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx platí, xx xxxxx a xxxxxxx zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx dětí, žáků x xxxxxxxx při xxxxxxxxxx a x xxx xxxxx souvisejících xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx školských služeb x poskytují žákům x xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx a ochrany xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx ke školnímu xxxxxxxxxx tedy x xxxxx případě svědčí xxxxxxxxxxx x), který xx xxxxx základní xxxxx. Nesvědčí xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §21 odst. 2 xxxxxxxxx zákona totiž xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx žáci x studenti, nikoliv xxx xxxxxx zákonní xxxxxxxx.
X xxxxxxxx tedy xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ke školnímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xxxxx xxxxx nárokovat nejen xxxxx státní xxxxxx (xx. xxx o xxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx zároveň musí xxxxxxxxx xxxxxx standardům: x hlediska bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx x x hlediska xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx skupin xx xxxxxx jedné x xx xxxxxx xxxxx xxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx potravin (§121 xxxx. 2, §122 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). X xxxxx ohledu je xxxx otevřen prostor xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (zda jsou xxxxxxxx nároky zákonem xxxxxxx na xxxxxxxxxx), xxx x pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx se xxxx xxxxxxxxx např. to, xxx xx žadatel xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxx konkretizovány x prováděcích předpisech).
Státní xxxxxxxx xxx poskytováním xxxxxxxxx služeb vykonává Xxxxx xxxxxx inspekce - §174 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxx zákona. Rozhodování x této oblasti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx §164 xxxx. 1 xxxx. x) školského xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x školských služeb, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx právo xx xxxxxx stravování xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je rozhodnutím xx smyslu §65 x. ř. s.
Není xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx shodných xxxxxxxxxxx, xx by xxx xxxx xxxxx vydávat xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žákovi, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dokonce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx faktickým xxxxxx, xx nějž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx není xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx, xxx je xxxxx autoritativně xxxxx, xxx xx právo xx či xxxx, xxxx xxxx bylo x xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx je x xxxxxxx situaci nutno xxxxxx přípis xx xxx 14.7.2009, x. x. XXXX-343/09, xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxx pověřenou xxxxxxx xxxxx. Xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a), xxxxx xxxxx a xxxxxx je obsaženo x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx plně xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx vaří denně xxxxx 600 xxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxx výběru xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stravu xxxxxx jistě xxx.
X xxxxx směru xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx potud, xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxx o xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx x rozhodnutí v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx totiž uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107, xxxx. xxx č. 923/2006 Xx. NSS, xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xx třeba xxxxxx x materiálním smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx potřeba xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx nepostupuje xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, č. x. 1 Xxx 5/2008-104, www.nssoud.cz , xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxx obsahu, xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§65 x. x. s.).
V této xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (Bureš/Drápal/Mazanec, Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx, 5. vydání, X. X. Beck, Xxxxx 2001, str. 1041-1042), xxxxx xxxxx xxxxx „rozhodnutí“ je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx nutno x xxxx vždy xxxxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxx x nikoliv xxxxx: „Nevadí, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přípisem (xx xxxxxxxx nedokonalým xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxx jeho xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stejně tak xxxx být xxx xxxxxxxx soudnímu přezkumu, x xxxx jeho xxxxxx případně vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Ústavní xxxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 28.8.2002, xx. zn. XX. ÚS 232/02, xxxx. xx Xx. x. x. ÚS, xxxxxx 27, xxxxxxxx 30. Xxxxxxxxxxx x xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x tomto xxxxxxx xxx x situaci, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx vědom, že xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xx ale xxxxx uvést, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I v xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx měli vědět, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (a x xxxxxxxxxxxx x prováděcí xxxxxxxx), x kterém xx ředitel školy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx x rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x osobě adresátů. Xxxxxxx přípis xxxxxxxx xxxxx, příjmení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x xx x xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx b), xxxxxxxx xxxx xxxxx uvedeno xxxx. To xxxx xxx označit xx xxxx (nikoliv xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx právě proto xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxx uvedeného xxxxx xxxxx neplyne, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X §122 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx školní stravování xx zajišťuje přednostně x zařízeních školního xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxx osoby, xxxxx vykonávají činnost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zajišťovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x jiné xxxxx poskytující xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx církvemi xxxx náboženskými společnostmi, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx práva zřizovat xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx výživovými xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výživové normy xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §121 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, dle něhož Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stravování a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb, xxxx xxxxxxxx normy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx normativů xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xx vyhláška x. 107/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx předvídané xxxxx výživové xxxxx x finanční limity xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx normy xxxxxx musejí xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx (§2 xxxx. 6 vyhlášky). Xxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §4 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx odvíjí podle xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 stanoví, xx xxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx střední xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx denně odebrat xxxx. Xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx školního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxxxxx x), xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx jedno xxxxx xxxxx - xxxx. Další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx z výživových xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (uvedené x xxxxxxx 2) určují xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, výživové normy (xxxxxxx x xxxxxxx 1) xxxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx spotřeby xxxxxxxxx xxxxx potravin xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx 1 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx neobsahuje xxxx, ale xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx, mléka x xxxxxxxx výrobků). Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx 5. přílohy 1 xxxxxxxx v xxxxxxx, xx x xxx souhlasí všichni xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zletilí xxxxxxxxx, xxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx, uvedená xxxxxxxx, xxxxx konkretizuje xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel x) xxxx právní xxxxx xx poskytování xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stravování.
Zdejší xxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx v souladu x ústavním pořádkem. Xx xx x xx důležitější, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx vytvořil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx čl. 9 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyznání xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx určité podmínky: xx třeba, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxxxx, vážnosti, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 6.11.2008, xxx Xxxxx Xöxxxxxxxxx e.V. x další xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.6.2007, xxx Xxxxxxx xxxxx Norsku). Xxxxxx xxxxxxxx stravy, xxxxx odmítají konzumaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčením xxxx. Jde o xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx zkonstruované xxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; naopak je xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řídili xxxxx xxxx tím, xxx xxxxxxxxxx b) začal xxxxxxxxxxx základní školu. Xx xxxx nepochybné, xx xxxxxx veganské xxxxxx xxxxxxx xx xx počtu relevantní xxxxxxx xxxx x xx xxxx zásady xxxx i svůj xxxxxx xxxxxx, vycházející x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx předmětnou xxx xx xxxxxx xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2010, xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 18429/06). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jídlo, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, vařeno či xxxxxxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, xxx nevyžaduje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx způsob stravování x x odsouzeným xx xxxxxx dohodnout xxx, aby xx xxxxxxxx xxxxx spravedlivou xxxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obřadů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Ústavní xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 10.4.1998, xx. xx. XX. XX 227/97, xxxx. xx Sb. x. x. XX, xxxxxx 10, xxxxxxxx 30. Zde xxx x případ xxxxx xx xxxxxxx věznici, xxxxx vyznávala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx stravu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx, pokud zajistila, xx xxxx xxxxx xx xxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stravu xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx zajišťovala xxxx xx své režii, xxxxx svoboda vyznání xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zasaženo xxx x daném xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x teze, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxx stojí“, přičemž xxxx na veřejné xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx shledaly x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vězňům xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. dovozem xxxxx xx věznice xxxxxx; xxx xx nutno xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx xxxx omezení osobní xxxxxxx). X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx učiněno xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxx a) uzavřela xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žáka x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx ze xxx 7.9.2009 xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx, že xxx xxxxxx příchodu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxx xx chladničce x x poledne xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx bude xxxxxxxxx xx skladovací xxxxxxx; xx kvalitu a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Jídla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak jsou xxxxxxxxxxxxx větší.
V nastalém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx bylo x materiálním xxxxx xxxxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx školní jídelna xxxx zajišťovala xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Přestože xxxxxxx soud správně xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze se xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx žalobu zamítl. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. ř. s. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx typy (zejm. §79 x §82 x. x. x.). Xxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 4 Ans 3/2009-76, www.nssoud.cz , xx x x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxx §82 x xxxx. s. x. x., xxxxx xxxx žalobou mínili xxxxxxxxx stěžovatelé. Tuto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx z xxxxx §82 x. x. x. (Xxxxx, xxx tvrdí, že xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx anebo xxxxx-xx xxxx opakování.) Pojmově xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §85 x. x. x. xx xxxxxx dle §82 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxxxx, lze-li se xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx nebo xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx nezákonný. Zdejší xxxx k xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, x. x. 2 Xxx 3/2004-42, xxxx. xxx x. 720/2005 Sb. XXX, xxxxx, xx x §85 s. x. x. xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx podat žalobu xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá x xxxxx. Účastník xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxx xx výhodnější x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx hlediska x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx soudní mocí xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx (xxx xxxx. xx. 4 Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx subjektům xxxxxx xxx x xxxxxxx zásahu do xxxxxx xxxx odepřen xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxx xx xxxxx jiné, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu.
Přístup x xxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. (pochopitelně xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx podmínek xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezvolili. Xx vyplývá nejen x xxxx, koho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (x řízení xxx §82 a xxxx. s. ř. x. xxxx xxxx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx svým tvrzením - xxx §83 x. x. s., xxxxxxx v řízení xxx §65 a xxxx. x. x. x. je žalovaný xxx ex xxxx), xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žaloby, xxxxxx měl xxxxxxx xxxx zakázat žalovaným, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx, jak xxxxx x xxxxxxx xxxx, stěžovatelům xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x. a xxx §82 x xxxx. s. ř. x., x přesto xxxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxx x žalobu xxx §82 x xxxx. x. x. s., xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx §85 x. x. x., ve xxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X skutečně, xxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, x. x. 8 Xxx 6/2007-247, xxxx. xxx č. 1773/2009 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx nesprávně uvádí xx. xx. 8 Xxx 7/2007), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx, nezákonnost xxxxxx) xxxx úvahu xx xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx důsledku xxxx xxxx nanejvýš x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx x tvrzenému xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx došlo, xxxxx xxxx nezákonný, xxxxx sice nezákonným xxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv x xxxxxx xxxxxxxxx xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. V xxxxx xxxxxxx však xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], ale o xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu [§46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x.]. Soud xxxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx, xxx bylo v xxxxx případě možno xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany a xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. s. x. x. z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §85 x. x. s.
Ze shora xxxxxxxxxx důvodů krajský xxxx pochybil, xxxx xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §85 x. x. x.]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx již x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pro odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx bylo xxxxxxx x žaloba byla xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti i x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem (§110 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx §60 odst. 3 s. ř. x. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx právo xxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti. Žalovaní x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx úspěch xxxx a xxxxxxx xxx vznikly v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vynaloženy xxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. x. x.). X xxxx xxxxx vyšel soud x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. zn. XXX. XX 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx vycházejí x xxxx, že orgány xxxxxxx moci s xxxxxxxxxxx materiálním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hájit xxx xxxxxxxxxx, práva a xxxxx xxx toho, xxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx základní xxxxx - žalovaný 1) - takovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx - xxxxxxxx 2) - xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx vyhotovit xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxx 2) xx zřizovatelem xxxxxxxxxx 1), a xxxx byla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Namísto xxxx xx oba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 5. xxxxxx 2011
XXXx. Miluše Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx