Xxxxxx xxxx:
Xxxxx na xxxxxxx xx školnímu xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem, o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxx zařízení xxx §164 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon). X xxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxx xx to, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx č. 107/2005 Sb., x školním xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyznání, xxxxx je žákovi xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jeho a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s sebou xx xxxxx, v xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxx jídelně ohřát x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Xx. NSS, x. 923/2006 Xx. XXX x x. 1773/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 165/1995 Xx., x. 251/2008 Xx. a xxxxxxxx č. 30/2002 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 233/02); xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 15472/02), x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxx proti Dánsku (xxxxxxxx x. 5095/71, Xxxxxx X, x: 23), xx xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnosti x. 7511/76 a 7743/76, Xxxxxx X, x. 48), ze xxx 6.11.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxxx x. X x xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 58911/00), x xx xxx 7.12.2010 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxx x. 18429/06).
Věc: x) Zuzana C. x b) xxxx. Xxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx zástupkyní, xxxxx 1) Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x 2) xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Miluše Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X., x) xxxx. X. X., xxxx. xxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxxx zástupkyní, xxx zast. Xxx. Xxxxxxxx Cholenským, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Základní xxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 40, Xxxxxxx, 2) xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx X. G. Xxxxxxxx 42/3, Xxxxxxx, xxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx xxx. 4, Xxxx, x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 10.5.2010, x. j. 29 Xx 206/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 10.5.2010, x. x. 29 Xx 206/2009-67, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx ze xxx 31.10.2009, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.11.2009, se xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx podanou x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením správního xxxxxx. Xx takový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1), jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2), xxxxxxxxx žákovi - xxxxxxx x) - xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx jídelny xxxx každodenně xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nevyhovoval veganským xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x), xxxxx nezletilého xxxxxxx x), xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx synovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx požadavku xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxxxxxx alespoň dohoda, xx matka přichystá xxxxx den jídlo, xxxxx xx ráno xxxxxx jídelně, xxxxx x poledne jídlo xxxxxx a xxxx xxxxxx. Takové xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx, xx přípis, xxxx xxxx žalobcům xxxxxxxx, že xxxxx xxxx vyhovět jejich xxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v materiálním xxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx musela xxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xx třeba xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádějí, xx uplatňují xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x), x), d), x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (dále xxx „x. ř. x.“). Ve skutečnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx je reálně xxxxxx jen xxx xxxxx zakotvený x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxx, xx x dané xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx jít x xxxxxxxxxx, xxxx xx nicotné. Za xxxx xxxxxxxxxxx nicotnost xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. zn. 6 X 76/2001). X nastalém xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx krajský xxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. ÚS 233/02. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxx x situaci, xxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že měli xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx strava xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx žáka xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx; závěr xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x právní xxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx shodně uvádějí, xx x dané xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx nezná rozhodování x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx). Právo xx individuální stravu xxxxx xxxxxxx ani x lidskoprávních xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx stravování xxx xxxx xxxxxxxxx pouze x rozsahu x x podobě vyjádřené xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodů navrhují, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx podána xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. s.).
Zdejší xxxx x první xxxx xxxxx xxxxxxxx xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx 1), jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), že xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) stravu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §65 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva nebo xxxxxxxxxx osob. X xxxxx xxxxxxxxxx užitý xxxxx „xxxxx“ je xxxxx x xxxxxxxx §2 x. ř. x. xxxxxxx jako xxxxxxx subjektivní xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx předmětný xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx) xxx xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xx xxxxx nejen z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx získávaných v xxxxxxx procesu vzdělávání [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x jiném vzdělávání, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx zákon)], xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx proces xx souvisejících xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx právem xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx službami xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xx xxx 13.6.1995, xx. xx. Xx. ÚS 25/94, publ. xxx x. 165/1995 Sb. („Xxxxxxxxx xxxxxxx bezplatného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“). Podpůrně xxx xxxxxxxx x xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2008, xx. xx. Xx. ÚS 1/08, xxxx. xxx č. 251/2008 Sb., z xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxx lišit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x doprovodným poskytnutím xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x xx. 2 Xxxxxxxxx 1 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx právo xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976 ve xxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxx xxxxx Dánsku (xxxxxxxx x. 5095/71, Xxxxx X č. 23) xxxxxxxxx výrazy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx míněn xxxxxx xxxxx, kterými xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je disciplína. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxx judikatuře k xxxxxxxxx ustanovení dlouhodobě xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxx státu x xxxxxxx výuky, xxxxxxx x vzdělávání. Xx xxxxx rozhodnutích xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx negativních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xx dne 25.2.1982, Campbell a Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 29.6.2007, Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx). V xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek xx xxx 23.7.1968), xxx xx skutečně xxxxxxx x xxxxxxxxx závazek (xxxx x určitém xxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na vzdělání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zabezpečení ve xxxxxx §122 odst. 2 xxxxxxxxx zákona. Xx xxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx školách, xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx a přípravném xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx základních xxxx [xxxxxx stěžovatele x)] x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx škol. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx není poskytováno xxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx osobám s xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxx. xxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabezpečení je xxxxx xxxxxx stravování. Xx ně vzniká xxxxxx nárok xxxx xxxxx vypočteným xxxxxx. Xxxxx xx lze xxxxxxxxxx (tato xxxxxxxx xxxxxxxxx absenci xxxxxxxx xxxxxx) též xxxxxxxx xxxxx středních xxxx x studentům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Je-li xxxxxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx školní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hmotného xxxxxxxxxxx, xxx plyne x xxxxxxxxxx §122 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx školního xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 4 školského zákona x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zejm. §119). Xxxxx xx xxxxxxx ke školským xxxxxxx (xxxx xx. xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx zaručuje §21 xxxx. 1 xxxx. x) školského xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§20 odst. 1 xxxxxxxxx zákona), xxx xxxx, xxxxx xxx x školní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx služeb, dokonce xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx ročníku xxxxxxxxxxxx [§20 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx §29 xxxx. 2 školského xxxxxx xxxx platí, xx xxxxx x xxxxxxx zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, žáků x studentů xxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxx žákům x studentům xxxxxxxx xxxxxxxxx k zajištění xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxx základní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatelce a), xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jen xxxx x studenti, nikoliv xxx jejich zákonní xxxxxxxx.
X podaného tedy xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx význam). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: x xxxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xx straně druhé xxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nákup potravin (§121 odst. 2, §122 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxx ohledu xx xxxx otevřen xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx), xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx např. xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx školnímu xxxxxxxxxx či xx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezím, xxxxx xxxx xxxx konkretizovány x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - §174 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx x této oblasti xxxxx xxxxxxxx řediteli xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx dle §164 odst. 1 xxxx. x) školského xxxxxx rozhoduje ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x školských služeb, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx právo xx xxxxxx stravování xxxx xxxxxxx školské xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxxxx školským xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s.
Není xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx shodných xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxx vydávat xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Zařazení do xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stravy, x xxxx xxxx xxxxx v takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx je třeba xxxxx až x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx právo xx xx xxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxx případě.
Jako xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu xxx je v xxxxxxx situaci nutno xxxxxx xxxxxx ze xxx 14.7.2009, x. x. XXXX-343/09, podepsaný Xxx. X. X., xxxxxx pověřenou řízením xxxxx. Xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx jméno a xxxxxx je obsaženo x xxxxxxx přípisu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx její žádosti x individuální xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx vaří denně xxxxx 600 porcí xxxxx, a proto xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedno xxxxxxxxx xxxxx, které xx vyhovovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx druhů xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistě xxx.
X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelům xxxxxxx potud, xx xxxxxx trpí xxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxx nevyvrací xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx slova smyslu. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 24.5.2006, x. j. 1 Xxx 147/2005-107, xxxx. xxx x. 923/2006 Xx. NSS, pojem „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitky, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx faktických xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právě xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle příslušného xxxxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, č. x. 1 Xxx 5/2008-104, www.nssoud.cz , xx uvedeno, že xxxx správního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obsahu, xxxxxx xxxxx formy, xxxxx x neformální xxxxxx může být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§65 x. x. x.).
X této xxxxxxxxxxx je vhodné xxxxxxxxxxx i shodný xxxxxx doktrinální (Xxxxx/Xxxxxx/Xxxxxxx, Xxxxxxxx soudní řád, xxxxxxxx, 5. xxxxxx, X. H. Xxxx, Xxxxx 2001, xxx. 1041-1042), podle xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx k xxxx vždy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx odůvodnění xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x domnění, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxx být xxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, x když xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpokládanou zákonnou xxxxxxxxxx.“
X materiálního xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2002, xx. xx. XX. XX 232/02, xxxx. xx Sb. x. u. ÚS, xxxxxx 27, xxxxxxxx 30. Xxxxxxxxxxx x xxxx v kasační xxxxxxxxx namítají, xx x xxxxx případě xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx soudem posuzovaný xxxxxx xx od xxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xxxxx xxx vyvodit přímo xx znění xxxxxxxxx xxxxxx (a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), x kterém xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že jde x rozhodnutí nicotné xxx xxxxxxxxx omyl x osobě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, příjmení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a) x xx x xxx xxxxxxxxx, že xx vztahuje x xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx x), jakkoliv xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx sice xxx označit xx xxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx omyl x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx právě xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx takovým xxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxx uvedeného xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X §122 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x u xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx školy, s xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx stravování xx xxxx xxxxxxxxxx normami. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx konkretizovány xxxxxxxxx xxxxxxx podle §121 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx něhož Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a rozpětí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx potravin. Stěžovateli x) tedy xxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx je vyhláška x. 107/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx předvídané xxxxx výživové xxxxx x finanční xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x přílohách xxxx xxxxxxxx. Výživové xxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nabízí xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx (§2 xxxx. 6 xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx školního xxxxxxxxxx konkretizuje §4 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx rozsah xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Ustanovení §4 xxxx. 4 xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx x nezletilý xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx odebrat xxxx. Xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx základní xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x), xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stravu x xxxxxxxxxx hodinu, ale xxxxxx xx xxxxx xxxxx denně - xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne xxxxx z výživových xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx finanční xxxxxx (uvedené x xxxxxxx 2) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, výživové xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx 1) konkretizují xxxxxxxxx xx xxxxxxx oběda x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vybraných xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Příloha 1 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx 5. xxxxxxx 1 xxxxxxxx v xxxxxxx, že s xxx souhlasí všichni xxxxxxx xxxxxxxx nezletilých xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo u xxxxxxxxxxxxx stravovacích xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou požaduje xxx xxxxxxxxxxx b) xxxx matka, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx konkretizuje xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. X toho xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx školního xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxx, zda xxxxx učiněný xxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xx xx x xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, co xx xxxxxxxx čl. 9 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, nahlížení xx xxxx xx přesvědčení xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx určité podmínky: xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (blíže xxx xxxxxxxx xx xxx 6.11.2008, věc Xxxxx Xöxxxxxxxxx e.V. x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, eventuálně rozsudek xxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.6.2007, xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx živočišného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčením xxxx. Xxx x xxxxxx, xxxxx jistě xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx mohli xxxxxxxxx; naopak xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řídili xxxxx xxxx xxx, než xxxxxxxxxx x) začal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx také xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx co xx xxxxx relevantní xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxx xxxx x svůj xxxxxx rozměr, xxxxxxxxxxx x nenásilí vůči xxxxxx xxxxxxxx cítit xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx vážil xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 7.12.2010, xx xxxx Jakobski xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 18429/06). X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx domáhal xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jídlo, xxxxx xx bylo x souladu s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx jídlo xxxxxxxxxxxx, vařeno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxx nevyžaduje xxxxx xxxxxxxx výrobky. X xxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx xxxxxxx nabídnout xxxx xxxxxx stravování x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx a zájmy xxxxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx právem projevovat xxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 10.4.1998, xx. xx. XX. ÚS 227/97, xxxx. ve Xx. x. x. XX, xxxxxx 10, xxxxxxxx 30. Xxx šlo x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx požadovanou stravu xxxxxx. Nebylo xx xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx své xxxxx, xxxxx svoboda xxxxxxx xxxx taková xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xx xxxxxx státu.
Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tak je xxxxxx, že právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx shora xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx odporující Xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx práv stěžovatelů xxxxxx zasaženo xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shodně xxxxxxxxx x teze, že xxxx xx přesvědčení „xxxx xxxxx“, přičemž xxxx na veřejné xxxx, aby xxxxxx xxxxxxx nesla xxxx. Xxxxx xxxxxxxx v xxxx případech jako xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx umožněno, xxx xx zajistily xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx jídla xx xxxxxxx zvenčí; xxx xx nutno xxxxxxxxx, xx xxx x takovém případě xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx učiněno xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx stravování xxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxx xx xxxxxxxx školou xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2009 obsahovala zvláštní xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx příchodu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxx jídelny xxxxx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a). Jídla xxxx přiměřené xxxxxxxx - pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx stravování xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx x nyní xxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx alternativního xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx větší.
V xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Právo xx xxxxxxx ke školnímu xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zajišťovala xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud správně xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx vyústěním, které xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. x. x. xx totiž žalobním xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §79 x §82 x. x. x.). Xxxxxx xxxx konstatoval x xxxxxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 4 Ans 3/2009-76, www.nssoud.cz , xx i x xxxxxxxxx, xxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle svého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, chybí xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxx dle §82 x xxxx. s. x. s., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé. Tuto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxx §82 x. x. x. (Xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx donucením správního xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx.) Xxxxxxx xxxx nezákonný xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §85 x. ř. x. xx žaloba xxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx. Zdejší xxxx x xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, x. x. 2 Aps 3/2004-42, publ. xxx x. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, xx x §85 s. x. x. xxxxx, xx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a možnost xxxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxx nemůže xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx iniciovat. Z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx veřejná xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx soudní xxxx xxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xx. 4 Ústavy). Xxxx určující xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx subjektům xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu, xxxxxxx však xxx xxxx rozhodné x xx x dispozici xxxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterých případech xx právo na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxx xx xxxxx jiné, např. xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx k xxxxx xxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxx §65 a xxxx. s. x. x. (xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx podmínek xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (x řízení xxx §82 x xxxx. x. ř. x. xxxx xxxx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx tvrzením - xxx §83 x. ř. x., xxxxxxx x xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. je žalovaný xxx xx lege), xxx především x xxxxxxxxx xxxxxx žaloby, xxxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovaným, xxx pokračovali x xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx. Navíc, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx dle §65 x xxxx. x. x. x. a xxx §82 x xxxx. x. x. x., x přesto xxxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx dle §82 a xxxx. x. x. s., xxxxx xxxx být x poukazem xx §85 s. x. x., xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxxx přezkumu. X skutečně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.12.2008, x. x. 8 Xxx 6/2007-247, publ. xxx x. 1773/2009 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxx xx. xx. 8 Xxx 7/2007), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx, nezákonnost xxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxx samé, která x konečném xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx zásahu xxxx žalobci xxxxxxx, xxxx že x xxxx sice xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxx xxx, avšak xxxxxxx xxx xxxxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx právech, xxxxxxx x xxxxxx odmítnutí xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xx xxx xxx zásah zákonný, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx možno xxxxxx jiných procesních xxxxxxxxxx ochrany x xxx xxxx žaloba xx xxxxxx §82 x násl. s. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §85 x. x. s.
Ze shora xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. s. xx spojení s §85 x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto současně xx zrušením nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx podanou xxxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., neboť již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro nepřípustnost.
Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxx xxxxxxx x žaloba byla xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx (§110 odst. 2 x. x. s.). Xxxxx §60 xxxx. 3 x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti úspěch xxxx x náklady xxx vznikly x xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem. Xxxx tedy zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vynaloženy xxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. x. x.). X xxxx xxxxx vyšel xxxx x nálezů Ústavního xxxxx xx dne 14.9.2010, xx. xx. XXX. ÚS 1180/10, x ze xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx. Jakkoliv základní xxxxx - xxxxxxxx 1) - xxxxxxx xxxxxxxx aparátem nedisponuje, xx zřejmé, xx xxxxx - žalovaný 2) - xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx školství, xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx, že žalovaný 2) je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1), a xxxx xxxx jistě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx subjektů. Namísto xxxx xx xxx xxxxxxxx nechali xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci vynaložené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxx přiznána xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 5. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx