Xxxxxx věta:
Právo xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §164 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon). X xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že žák xx právní nárok xx xx, xxx xx xxxx přímo xxxxxxxxxx strava xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x finančních xxxxxx xxx xxxxxxxx č. 107/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, která xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx zákonných xxxxxxxx, xxxxxxx x sebou xx školy, x xxxx xxxxx xx xx nechal xx xxxxxx jídelně ohřát x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Xx. XXX, x. 923/2006 Xx. NSS x č. 1773/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 165/1995 Xx., x. 251/2008 Xx. a xxxxxxxx č. 30/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 233/02); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 29.6.2007, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 15472/02), x rozsudky xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Madsen x Xxxxxxxx xxxxx Dánsku (xxxxxxxx x. 5095/71, Xxxxxx X, x: 23), ze dne 25.2.1982, Campbell x Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7511/76 a 7743/76, Xxxxxx X, č. 48), ze dne 6.11.2008, Leela Xxxxxxxxxxx x. X x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 58911/00), x ze xxx 7.12.2010 ve věci Xxxxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxx x. 18429/06).
Věc: x) Zuzana X. x x) xxxx. Xxxxxx C., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 1) Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x 2) xxxxx Břeclav x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Miluše Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Radovana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) X. X., x) xxxx. F. C., xxxx. žalobkyní x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Bolzanova 5, Brno, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 40, Xxxxxxx, 2) xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx T. X. Xxxxxxxx 42/3, Xxxxxxx, xxx zast. Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx xxx. 4, Brno, x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10.5.2010, x. j. 29 Xx 206/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10.5.2010, č. x. 29 Xx 206/2009-67, se zrušuje.
II. Xxxxxx ze dne 31.10.2009, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.11.2009, se odmítá.
III. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonné xxxxx xx žalobci xxxx xxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1), jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2), xxxxxxxxx žákovi - xxxxxxx x) - xx školní jídelně xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxx veganství. V xxxxxxx školní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, ovšem xxxxx nevyhovoval veganským xxxxxxxxxx. Žalobkyně a), xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x), xxxxxxxxxx, xxx xxx jejímu xxxxxx xxxxxxxxxxx veganský xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx i ekonomických xxxxxx. Následně byla xxxxxxxx alespoň dohoda, xx matka xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x podá xxxxxx. Takové řešení xx xxxx dle xxxxxxx diskriminační.
Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx veganská xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx x mezních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x), x), x), x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. x. x.“). Ve skutečnosti xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx x dané věci xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. I kdyby xxxx mělo jít x xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x osobě xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 6 X 76/2001). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxx argumentačního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 233/02. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxx xxxxxxx x xxx však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sami xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx rozhodnutí.
V situaci, xxx rodičům xxxx xxxxxxxx školní strava xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx žáka xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx případě xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx nemohli xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx; závěr xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Oba xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx shodně xxxxxxx, xx x xxxx xxxx nemá xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx nezná xxxxxxxxxxx x individuálním xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxxxx). Právo xx xxxxxxxxxxxx stravu xxxxx xxxxxxx xxx x lidskoprávních xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx dovozovat xxxxx x rozsahu a x xxxxxx vyjádřené xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx zejména s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodů xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx podána xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx zastoupeni xxxxxxxxx a jde x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx posoudit to, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx 1), jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx které xxx xxxxxxx Krajský soud x Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx ustanovení užitý xxxxx „práva“ xx xxxxx v xxxxxxxx §2 s. ř. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů. Touto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (x daném xxxxxxx xx základní xxxxx) xxx xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx výrazu „xxxxxxxx“, který xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx procesu xxxxxxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx)], xxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Obdobně xxxxxxx mezi xxxxxx xx vzdělání x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 13.6.1995, xx. xx. Xx. XX 25/94, xxxx. pod x. 165/1995 Xx. („Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx a základních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx práva na xxxxxxxxx xxxxxxxx.“). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx i xx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 20.5.2008, sp. xx. Xx. XX 1/08, xxxx. xxx x. 251/2008 Sb., z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxx poskytnutím xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xx. 2 Xxxxxxxxx 1 x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozměr. Soud x rozsudku ze xxx 7.12.1976 ve xxxx Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 5095/71, Xxxxx X č. 23) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvkem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx pak xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud ve xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozitivní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výuky, xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxx vždy potvrdil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx tresty - xxxxxxxx xx xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 29.6.2007, Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx). X xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 23.7.1968), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx x určitém xxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx integrální xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §122 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxx dětem x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx základní školy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxx x)] x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen xxxxxxxxxx osobám s xxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxx. xxxxx x xxxxxxxxx xx velké xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx). Xxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx školní xxxxxxxxxx. Xx ně vzniká xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vypočteným xxxxxx. Xxxxx je xxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x studentům xxxxxxx xxxxxxxxx škol. Je-li xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx školy, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx mu bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hmotného xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x citovaného §122 xxxx. 2 školského xxxxxx.
Xxxxxxxxxx je také xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 4 školského zákona x xxxx xxxxxx xxxxxx zákona, zejm. §119). Xxxxx na xxxxxxx xx školským xxxxxxx (xxxx xx. xxxxx xx přístup xx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §21 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost ještě xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx garantován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx rodinným příslušníkům (§20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona), xxx xxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx cizincům, pokud xxxx xxxx základní xxxxx, odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxxxxxxx ročníku xxxxxxxxxxxx [§20 odst. 2 xxxx. x) školského xxxxxx]. Xxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranu xxxxxx dětí, xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxx přímo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xx školnímu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx žákem xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §21 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx služby xxxxx xxxxxx zákona xxxx jen žáci x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx tedy xxxxx, že zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx školnímu xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nárokovat xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxx x xxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: x hlediska bezpečnosti x ochrany zdraví x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxx skupin xx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxx druhé xxx x x xxxxxxx finančních xxxxxxxxx xx xxxxx potravin (§121 xxxx. 2, §122 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx ohledu je xxxx otevřen xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxx x pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx. xx, xxx xx žadatel xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx, xxx xxxx xxxxxx x zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx dále xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxx xxx poskytováním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx - §174 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxx přísluší řediteli xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxx §164 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx vzdělávání x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx školské xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxxx školským zákonem xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.
Xxxx xxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx shodných xxxxxxxxxxx, xx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx strava xxxxxxxxxxx xx dokonce x xxxxxx xxxxxxxxxx vydaném xxxxx. Zařazení xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x tedy není xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx až v xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx tu právo xx či xxxx, xxxx tomu xxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx je x xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 14.7.2009, x. x. ZSSL-343/09, xxxxxxxxx Xxx. X. Č., xxxxxx pověřenou xxxxxxx xxxxx. Xxx byl xxxxxxxxx stěžovatelce a), xxxxx xxxxx a xxxxxx je obsaženo x záhlaví xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx její xxxxxxx x individuální xxxxxx xxx dítě xxxx xxxxx plně xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx 600 xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx připravit xxxxx xxxxxxxxx jídlo, xxxxx xx xxxxxxxxxx veganským xxxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stravu xxxxxx jistě lze.
V xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, x. j. 1 Xxx 147/2005-107, xxxx. xxx č. 923/2006 Xx. XXX, pojem „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xx třeba chápat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předem xxxxxxxxxx x předvídatelným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, č. x. 1 Xxx 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx jeho obsahu, xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx může být xxxxxxxxxxx v materiálním xxxxxx (§65 x. x. x.).
X této xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx doktrinální (Xxxxx/Xxxxxx/Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx, 5. xxxxxx, X. X. Beck, Xxxxx 2001, xxx. 1041-1042), xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nutno x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxx xxxxx: „Nevadí, xx xxxxxxx xxxxx popřípadě xxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxxx přípisem (či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxxxx, xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x určité procesní xxxxx. Stejně xxx xxxx být xxx xxxxxxxx soudnímu přezkumu, x xxxx xxxx xxxxxx případně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 28.8.2002, xx. zn. XX. XX 232/02, xxxx. xx Xx. x. u. ÚS, xxxxxx 27, xxxxxxxx 30. Xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx právo na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx existuje veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxx vyvodit xxxxx xx xxxxx školského xxxxxx (a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), o xxxxxx xx ředitel xxxxx xx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx nicotné xxx xxxxxxxxx omyl x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx stěžovatelky x) x je x xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx b), jakkoliv xxxx xxxxx uvedeno xxxx. Xx sice xxx xxxxxxx za xxxx (nikoliv xxxxx xx xxxxxxxxx omyl x xxxxx adresáta), xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (viz výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx. X §122 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx školní xxxxxxxxxx xx zajišťuje xxxxxxxxxx x zařízeních školního xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx školských xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smluvně x u xxxx xxxxx poskytující xxxxxxxxxx xxxxxx; x případě xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx normy xxxx konkretizovány xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §121 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dohodě x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx školního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stravování a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx výživové xxxxx xxxxx xxxxxxxx skupin xxxxxxxxx x rozpětí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovateli x) xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx stravy, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 107/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb nabízí xxxx xxxxx jídel xx xxxxx (§2 xxxx. 6 vyhlášky). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konkretizuje §4 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx rozsah xx xxxxxx podle xxxx, jaký druh xxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxx, xx žák xxxxxxxx xxxxx a nezletilý xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx školního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx, jímž je xxxxxxxxxx x), tedy xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx - xxxx. Xxxxx konkretizace xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx finanční xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx 2) xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx normy (xxxxxxx x xxxxxxx 1) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vybraných xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Příloha 1 xxxxxxxxx mezi „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (ta xxxxxxxxxx xxxx, xxx skládá xx vedle produktů xxxxxxxxxxx původu x xxxxx, mléka x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxx xxxx 5. přílohy 1 xxxxxxxx v xxxxxxx, že s xxx souhlasí xxxxxxx xxxxxxx zástupci nezletilých xxxxxxxxx nebo zletilí xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx. Se xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, která konkretizuje xxxxxxx xxxxx, nepočítá. X xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x) nemá právní xxxxx na poskytování xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxx, zda xxxxx učiněný xxxxx xx v souladu x ústavním xxxxxxxx. Xx xx x xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, co xx xxxxxxxx xx. 9 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vyznání se xxx této xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx náboženského xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xx přesvědčení xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx určité podmínky: xx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, soudržnosti x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 6.11.2008, xxx Xxxxx Xöxxxxxxxxx e.V. x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx senátu ze xxx 29.6.2007, xxx Xxxxxxx proti Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx stravy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx původu, xxxxxxx uceleným xxxxxxxxxxxx xxxx. Jde x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jen xxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; naopak xx xxxxxx, xx oba xxxxxxxxxxx se pravidly xxxxxxxxx xxxxxx dávno xxxx tím, než xxxxxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx nepochybné, xx xxxxxx veganské xxxxxx vyznává xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx tyto xxxxxx xxxx x svůj xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x nenásilí xxxx xxxxxx xxxxxxxx cítit xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx vážil xxxxxxxxxx xxx xx světle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 7.12.2010, xx xxxx Jakobski xxxxx Polsku (xxxxxxxx x. 18429/06). V xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx domáhal xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x souladu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx strava xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, xxx nevyžaduje žádné xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stravování x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxx x zájmy xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx víry.
Podobně xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.4.1998, xx. xx. XX. XX 227/97, xxxx. xx Xx. x. x. ÚS, xxxxxx 10, xxxxxxxx 30. Zde xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x požadovala xxxxx stravu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx z ústavně xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx, xx xxxx osoba xx může xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stravu xxxxxx. Nebylo na xxxxxxx, aby košer xxxxxx xxxxxxxxxxx plně xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx taková xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx shora xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx shodně xxxxxxxxx x teze, že xxxx či xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxx xx veřejné xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx nesla xxxx. Xxxxx shledaly x xxxx případech xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx vězňům umožněno, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. dovozem xxxxx xx věznice zvenčí; xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx nesmí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx stravování xxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žáka v xxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxx ze dne 7.9.2009 obsahovala zvláštní xxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx dítěte xx základní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx chladničce x x poledne xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx teplotu; xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a). Jídla xxxx xxxxxxxxx množství - pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zlikvidovány. Takovýto xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. To platí xxx xxxxx, xx x xxxx souzené xxxx xxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxx. Xxxxxxxx alternativního xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X nastalém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx věci xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veganskou xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx shora. Přestože xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xx to, xx bylo xx xxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx, nelze se xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxx jinými xxxxxxxxx xxxx (zejm. §79 a §82 x. ř. x.). Xxxxxx soud xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 30.6.2009, x. x. 4 Ans 3/2009-76, xxx.xxxxxx.xx , xx x x xxxxxxxxx, kdy úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, chybí podmínky xxxxxx o žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxx xxx §82 x násl. s. x. x., které xxxx xxxxxxx mínili xxxxxxxxx stěžovatelé. Tuto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxx §82 s. x. x. (Každý, xxx xxxxx, že xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx v xxxx důsledku bylo xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx, xxxx-xx takový xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxx opakování.) Xxxxxxx xxxx nezákonný xxxxx, xxxxx xxxx donucení xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §85 x. x. x. xx xxxxxx dle §82 a xxxx. x. ř. s. xxxxxxxxxxx, lze-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx pouze xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx k tomu x rozsudku xx xxx 4.8.2005, x. x. 2 Aps 3/2004-42, xxxx. xxx x. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, že x §85 s. x. x. plyne, xx xx xxxxxx xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx žaloba proti xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx žaloba proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx z těchto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výhodnější x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomu soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (viz např. xx. 4 Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxx znamená, xx těmto subjektům xxxxxx být v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práv odepřen xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx však již xxxx xxxxxxxx a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti zákonodárce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx případech xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx garantováno x xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx ve xxxxx jiné, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu.
Přístup x xxxxx měl xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Takový postup xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x toho, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (v řízení xxx §82 a xxxx. s. ř. x. xxxx xxxx xx, které xxxxxx xxxxxxx xxxx tvrzením - viz §83 x. x. s., xxxxxxx x řízení xxx §65 x xxxx. x. x. x. je žalovaný xxx xx lege), xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovaným, xxx pokračovali x xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx, jak xxxxx x krajský xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx rozdíl xxxx xxxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x. a xxx §82 x xxxx. x. x. x., x xxxxxx xxxxxxxx svou žalobu xxxxxxxx jako xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem. Po xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy šlo x žalobu xxx §82 a xxxx. x. x. x., xxxxx xxxx být x xxxxxxxx na §85 x. ř. x., ve spojení x §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.12.2008, x. x. 8 Xxx 6/2007-247, publ. xxx č. 1773/2009 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxx xx. zn. 8 Xxx 7/2007), představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx (zkrácení xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx ve xxxx xxxx, která x konečném xxxxxxxx xxxx vést xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx došlo, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv x jejímu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení. V xxxxx případě xxxx xxxxx o otázku xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], ale x xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Soud xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx či xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zkoumal to, xxx bylo v xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. s. x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxx §85 x. x. s.
Ze xxxxx xxxxxxxxxx důvodů krajský xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §85 x. ř. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxx odmítnutí xxxxxx pro nepřípustnost.
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxx byla xxxxxxxxx, rozhodoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxx §60 xxxx. 3 x. ř. x. x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaní x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti úspěch xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vynaloženy důvodně (§60 xxxx. 1, §120 x. ř. x.). V této xxxxx vyšel soud x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.9.2010, sp. zn. XXX. ÚS 1180/10, x ze xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx vycházejí x xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx materiálním x xxxxxxxxxxx vybavením a xxxxxxxxxxxx, jsou schopny xxxxxxxxxxxxx hájit xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx bez toho, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - žalovaný 1) - takovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx - xxxxxxxx 2) - xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxx 2) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1), x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což zdejší xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx jen xxxxx xxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nákladů řízení xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. května 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx