Právní xxxx:
Xxxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem, x xxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx školy nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §164 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx zákon). Z xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jdoucí xxx xxxxx výživových xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx č. 107/2005 Sb., x školním xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxx, xxxxx xx x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx zákonných zástupců, xxxxxxx x sebou xx xxxxx, v xxxx oběda si xx nechal ve xxxxxx xxxxxxx ohřát x následně xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. NSS, x. 923/2006 Xx. NSS x x. 1773/2009 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 165/1995 Xx., x. 251/2008 Sb. x xxxxxxxx č. 30/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 233/02); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xx xxx 29.6.2007, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 15472/02), x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 5095/71, Xxxxxx X, x: 23), xx dne 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7511/76 a 7743/76, Xxxxxx X, x. 48), xx dne 6.11.2008, Leela Xxxxxxxxxxx x. V a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 58911/00), x xx xxx 7.12.2010 ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 18429/06).
Xxx: x) Xxxxxx X. x x) xxxx. Xxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 1) Xxxxxxxx škole Xxxxxxxx x 2) xxxxx Břeclav x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) X. X., b) xxxx. X. C., xxxx. xxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxxx zástupkyní, xxx zast. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Brno, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxx xxxxx Slovácká, xx xxxxxx Xxxxxxxx 40, Xxxxxxx, 2) xxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx X. G. Xxxxxxxx 42/3, Xxxxxxx, xxx zast. Mgr. Xxxxxxxx Jeřábkem, advokátem xx xxxxxx Jakubské xxx. 4, Xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 10.5.2010, č. x. 29 Xx 206/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 10.5.2010, x. x. 29 Ca 206/2009-67, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxx 31.10.2009, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.11.2009, se xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx označeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx takový xxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx 1), xxxxx zřizovatelem xx xxxxxxxx 2), xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx x) - xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx připravované xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx školní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně x), xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x), požadovala, xxx xxx xxxxxx synovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxx vyhověno z xxxxxxxxxx x ekonomických xxxxxx. Následně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dohoda, xx matka xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx jídlo xxxxxx a podá xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx dle xxxxxxx diskriminační.
Krajský soud x napadeném xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že nelze xxxx vyhovět xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xxx školní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jídla, xx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx žaloby xxxx xxxxxxxxxxxx x toho xxxxxx, že při xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádějí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), x), x), d), x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (dále xxx „x. x. x.“). Ve skutečnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx jen xxx xxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxx věci xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxxx mělo xxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. Za xxxx způsobující xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx absolutní xxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. 6 X 76/2001). X nastalém případě xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků řízení, xxx xx xxxxx, xxx který xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxx xxxx jako argumentačního xxxxxxxxxxxxxx použil usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 233/02. X případě xxxxxxxxxxxxx Ústavním soudem xxx o xxxxxxx, xxx xx stěžovatel xxx xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx případě x xxx xxxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sami žalovaní xxxxxxxx, že měli xxxxx rozhodnutí.
V situaci, xxx rodičům xxxx xxxxxxxx školní strava xxxxxxxx, a rodiče xxxxxxxx žáka ke xxxxxxxx stravování, x xxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě tak xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxx. Stěžovatelé nemohli xxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x právní jistoty.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx nemá být xxxxxx správní rozhodnutí. Xxxxx právní řád xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx potravin). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na závazné xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx podána xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je kasační xxxxxxxx přípustná. Důvodnost xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.).
Zdejší xxxx x první řadě xxxxx xxxxxxxx to, xxx je přípis xxxxxxxxxx 1), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xx xxxx xxxxxxx o individuální (xxxxxxxxx) stravu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vyhověno, xxxxxxxxxxx, xx které xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ je přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx míní úkon xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx práva nebo xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx „xxxxx“ je xxxxx x xxxxxxxx §2 x. ř. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Touto xxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx stravování xxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx (x daném případě xx základní škole) xxx xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx výrazu „xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx získávaných x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§2 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (školský xxxxx)], xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx proces xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx službami xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 13.6.1995, xx. xx. Pl. XX 25/94, xxxx. pod x. 165/1995 Xx. („Xxxxxxxxx rozsahu bezplatného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb xxxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxx práva na xxxxxxxxx xxxxxxxx.“). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.5.2008, sp. xx. Xx. ÚS 1/08, xxxx. xxx x. 251/2008 Xx., x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx) x xxxxxxxxxxx poskytnutím xxxxxxx x stravy (x xxxxxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xx. 2 Xxxxxxxxx 1 k Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx má xxxxxxxxxxxx rozměr. Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.12.1976 ve xxxx Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx x Pedrsen xxxxx Dánsku (stížnost x. 5095/71, Xxxxx X x. 23) xxxxxxxxx xxxxxx použité x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dle xxxxx míněn xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x celé xxxxxxxxxxx snaží xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx myšlení, xxxxx a hodnoty, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvkem xxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxx xx pak xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, výchovy x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx negativních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx tresty - xxxxxxxx xx xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 29.6.2007, Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Norsku). V xxx. belgickém jazykovém xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.7.1968), kde xx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxx závazek (xxxx x xxxxxxx xxxxxx), jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx integrální xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zabezpečení xx xxxxxx §122 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo dětem x mateřských xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxx stěžovatele x)] a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx škol. Xxxxxxx zabezpečením xx xxxxxx xxxxxx ubytování. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx ubytování (xx. xxxx. xxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx sídla xxxxx). Xxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx školní xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx všem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxx xxxxxxxxxx (xxxx modalita xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) též xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vyšších xxxxxxxxx xxxx. Je-li xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx školy, pak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x citovaného §122 xxxx. 2 školského xxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 4 školského xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx zákona, xxxx. §119). Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx. xxxxx xx přístup xx xxxxxxxxxx) přitom xxxxxxxx xxxxxxxx §21 xxxx. 1 xxxx. x) školského xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx příslušníkům (§20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx ročníku xxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§20 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx x studentů xxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x poskytují xxxxx x studentům xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx b), který xx xxxxx základní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatelce x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx vzdělávání x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jen xxxx x studenti, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X podaného xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx standardům: x hlediska xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xx straně xxxxx xxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx normativů xx xxxxx xxxxxxxx (§121 odst. 2, §122 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx xx xxxx otevřen xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na stravování), xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování (x xxxx se může xxxxxxxxx xxxx. xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxx žádost x xxxxxxxxxxx školního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx dále xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předpisech).
Státní xxxxxxxx nad poskytováním xxxxxxxxx služeb xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx inspekce - §174 odst. 2 xxxx. d) xxxxxxxxx zákona. Rozhodování x xxxx xxxxxxx xxxxx přísluší řediteli xxxxx xxxx školského xxxxxxxx. Ten xxx §164 odst. 1 xxxx. a) školského xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx záležitostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzdělávání x xxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.
Xxxx xxx pravda, xxx xxxxxxx žalovaní ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx třeba vydávat xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Zařazení xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, na nějž xxxxxxxx xxxxxxxx stravy, x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx je třeba xxxxx xx x xxxxxxx, kdy je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx xx není, xxxx xxxx xxxx x daném xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2009, č. x. XXXX-343/09, xxxxxxxxx Xxx. Š. Č., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelce x), xxxxx jméno x xxxxxx xx obsaženo x xxxxxxx přípisu. Xxxxxxxxxxxx bylo sděleno, xx xxxx xxxxxxx x individuální stravu xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx vaří denně xxxxx 600 xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx připravit jedno xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vyhovovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx druhů xxxxx, xxxxx vyhovující stravu xxxxxx jistě xxx.
X xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx potud, xx xxxxxx xxxx vadami. Xx xxxx x xxxx ale xxxxxxxxx xxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx. Xxx totiž xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107, xxxx. xxx č. 923/2006 Xx. XXX, xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx smyslu §65 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxx x materiálním smyslu xxxx jakýkoliv individuální xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx veřejné moci x pozice jeho xxxxxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxx, xx rozhodnutí nemělo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx již xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právě xxx, kde správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x předvídatelným xxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxxxx předpisu. Obdobně x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, č. x. 1 Xxx 5/2008-104, www.nssoud.cz , xx xxxxxxx, xx xxxx správního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (§65 x. x. s.).
V xxxx xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx x shodný xxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxx/Xxxxxx/Xxxxxxx, Xxxxxxxx soudní xxx, xxxxxxxx, 5. vydání, X. H. Beck, Xxxxx 2001, xxx. 1041-1042), xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxx vždy přistupovat x hlediska xxxx xxxxxx a nikoliv xxxxx: „Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx popřípadě xxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxx odůvodnění xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stejně tak xxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x když xxxx xxxxxx případně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
X materiálního pojetí xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 28.8.2002, sp. zn. XX. ÚS 232/02, xxxx. xx Xx. x. u. XX, xxxxxx 27, usnesení 30. Xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x situaci, xxx xx navrhovatel xxx vědom, xx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxx xxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxx posuzovaný xxxxxx se xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vědět, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx školského xxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx), o xxxxxx xx ředitel školy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx shodně xxxxxxx, xx jde x rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, příjmení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x je x xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx xxxx xxxxx uvedeno xxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxx za xxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx právě proto xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx možnost, xxx xxxxx takovým xxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxx uvedeného ovšem xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z §122 xxxx. 4 školského xxxxxx toliko vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zajišťuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, mohou zajišťovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx církvemi xxxx náboženskými společnostmi, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy, s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výživové xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §121 xxxx. 2 školského xxxxxx, xxx něhož Xxxxxxxxxxxx školství, mládeže x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dohodě s Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx školního xxxxxxxxxx, provozu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovateli x) xxxx svědčí xxxxx na poskytnutí xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx je vyhláška x. 107/2005 Sb., x školním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výživové normy x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx blíže x přílohách xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx normy xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx (§2 xxxx. 6 xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §4 xxxxxxxx, přičemž xxxxx, xx tento rozsah xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx žák (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx x nezletilý xxx xxxxxxx xxxxx x konzervatoře xx xxxxx denně odebrat xxxx. Xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x), xxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx na jedno xxxxx xxxxx - xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxx x výživových xxxxx x finančních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxx 2) xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x příloze 1) konkretizují xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vybraných xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Příloha 1 xxxxxxxxx mezi „standardní“ xxxxxxx x laktoovovegetariánskou xxxxxxx (ta xxxxxxxxxx xxxx, xxx skládá xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx výrobků). Laktoovovegetariánskou xxxxxx xxx xxx xxxx 5. přílohy 1 xxxxxxxx x xxxxxxx, xx s xxx xxxxxxxx všichni xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zletilí xxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx jídel xx xxxxx. Xx stravou xxxxxxxxx, kterou požaduje xxx xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, která konkretizuje xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel x) xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx stravování.
Zdejší xxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx učiněný xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xx je x xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce xxxx, xx xx xxxxxxxx čl. 9 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, svědomí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx této xxxxxxxxxx xxxxxx pouze náboženského xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, nahlížení na xxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxx: xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx určité míry xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx rozsudek ze xxx 6.11.2008, xxx Xxxxx Förderkreis x.X. x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, eventuálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.6.2007, věc Xxxxxxx xxxxx Norsku). Xxxxxx veganské xxxxxx, xxxxx odmítají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zkonstruované xxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; naopak je xxxxxx, že oba xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dávno xxxx xxx, než xxxxxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxxxxx základní školu. Xx xxxx nepochybné, xx zásady veganské xxxxxx vyznává xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx zásady xxxx x xxxx xxxxxx rozměr, xxxxxxxxxxx x nenásilí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ve světle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 7.12.2010, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 18429/06). X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx věznice xxxxxxxxxxxx vegetariánské xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx strava nevyžaduje, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, vařeno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nabídnout xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx zkusit xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx najít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi zájmy xxxxxxx a zájmy xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesvědčení prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx víry.
Podobně xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 10.4.1998, xx. zn. XX. XX 227/97, xxxx. xx Xx. x. u. XX, xxxxxx 10, xxxxxxxx 30. Zde šlo x případ xxxxx xx xxxxxxx věznici, xxxxx xxxxxxxxx židovské xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nezasáhla xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, pokud zajistila, xx xxxx osoba xx xxxx xxxx xxxxxxxx požadovanou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plně xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx pozitivní plnění xx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx posledních xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx školního stravování, xxx xxxx shora xxxxxxxxx, xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xx odporující Xxxxxx. Xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zasaženo ani x daném xxxxxxx. Xxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxx shodně xxxxxxxxx x teze, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxx stojí“, xxxxxxx xxxx xx veřejné xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx nesla sama. Xxxxx shledaly v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dostačující, xxxxx xx vězňům xxxxxxxx, xxx xx zajistily xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx věznice xxxxxx; xxx xx nutno xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx nesmí xxxxxxx xxxx omezení xxxxxx xxxxxxx). V posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx plynoucím x xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. Alternativní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx x) uzavřela xx základní školou xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx příchodu xxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxxx xxxxxxxxxxxx a) xx xxxxxx jídelny xxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx x podávání. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skladovací xxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxx a). Jídla xxxx xxxxxxxxx množství - xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx stravování xx xxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx jde o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxx. Možnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxxx větší.
V xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxx věci xxxx x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je veřejným xxxxxxxxxxxx právem, xxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx jídelna xxxx zajišťovala xxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx bylo xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyústěním, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 a násl. x. ř. s. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx typy (xxxx. §79 x §82 x. x. s.). Xxxxxx soud konstatoval x xxxxxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 4 Xxx 3/2009-76, xxx.xxxxxx.xx , xx x x xxxxxxxxx, xxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (§79 s. ř. x.). Obdobné přitom xxxxx i x xxxxxx dle §82 x xxxx. s. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxx vyvodit xxx xxx x xxxxx §82 x. x. x. (Každý, xxx tvrdí, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx hrozí-li xxxx xxxxxxxxx.) Xxxxxxx xxxx nezákonný xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxx §85 x. x. x. xx žaloba xxx §82 a xxxx. x. ř. s. xxxxxxxxxxx, lze-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx pouze xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx k xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, č. x. 2 Xxx 3/2004-42, xxxx. xxx x. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, xx x §85 s. x. x. xxxxx, xx xx vztahu xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení bude xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxx hlediska x xxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (xxx např. xx. 4 Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxx především xxxxxxx, xx xxxxx subjektům xxxxxx být x xxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx a xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti zákonodárce x nikoliv ústavodárce, xx kterých xxxxxxxxx xx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx ve xxxxx jiné, např. xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 a xxxx. x. x. x. (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x obecných xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, koho xxxxxxxxxxx označili za xxxxxxxx (x řízení xxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxx xxxx xx, xxxxx označí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxx §83 x. x. s., xxxxxxx x xxxxxx xxx §65 a xxxx. s. x. x. xx xxxxxxxx xxx ex lege), xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Navíc, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, stěžovatelům xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. x xxx §82 a xxxx. x. x. x., x přesto xxxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem. Xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy šlo x žalobu xxx §82 x xxxx. x. ř. x., xxxxx xxxx být x xxxxxxxx xx §85 s. x. x., xx xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. s., xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxxx přezkumu. X skutečně, xxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, x. x. 8 Xxx 6/2007-247, publ. xxx x. 1773/2009 Xx. NSS (krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xxx 7/2007), představuje xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxx tvrzeného nezákonného xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zásahu) xxxx xxxxx ve xxxx xxxx, která x xxxxxxxx důsledku xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx závěrem, xx x tvrzenému xxxxxx xxxx xxxxxxx nedošlo, xxxx že x xxxx xxxx došlo, xxxxx xxxx nezákonný, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx žalobce xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx odmítnutí xxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx však xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx zkrácen xx xxxxxxx či xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx to, xxx bylo v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx není xxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. s. x xxxxxx xxxxxx nepřípustná xxx §85 s. x. x.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, když xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§46 odst. 1 písm. x) x. ř. x. xx spojení x §85 x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxx žalobu xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx bylo zrušeno x žaloba xxxx xxxxxxxxx, rozhodoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti i x nákladech xxxxxx xxxx krajským soudem (§110 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx §60 odst. 3 x. x. x. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úspěch, x xxxxx nemají xxxxx xxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Žalovaní x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem. Xxxx tedy zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. x. x.). V této xxxxx xxxxx soud x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2010, xx. zn. XXX. XX 1180/10, x xx dne 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx schopny xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxx bez xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx 1) - xxxxxxx xxxxxxxx aparátem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx - xxxxxxxx 2) - xxxxx xxxxxxxx xx odborníky x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti, xxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxx 2) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1), x xxxx xxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxx xxxx subjektů. Namísto xxxx xx xxx xxxxxxxx nechali xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což zdejší xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x uvedených rozhodnutích xxxxx, že jen xxxxx xxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx vynaložené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx