Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xx xxxxxxx xx školnímu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem, x xxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx školy nebo xxxxxxxxx zařízení xxx §164 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx). Z xxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx žák xx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx strava xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx č. 107/2005 Sb., o školním xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyznání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx zástupců, xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, x xxxx oběda xx xx nechal xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. NSS, x. 923/2006 Sb. XXX x x. 1773/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 165/1995 Xx., x. 251/2008 Xx. x xxxxxxxx x. 30/2002 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 233/02); rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, Xxxxxxx xxxxx Norsku (xxxxxxxx x. 15472/02), x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Dánsku (xxxxxxxx x. 5095/71, Xxxxxx X, x: 23), xx xxx 25.2.1982, Campbell x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnosti x. 7511/76 x 7743/76, Xxxxxx A, č. 48), ze dne 6.11.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxxx x. X a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 58911/00), x ze xxx 7.12.2010 xx věci Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 18429/06).
Věc: x) Xxxxxx X. x b) xxxx. Xxxxxx X., zastoupený xxxxxxxxx a) jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 1) Xxxxxxxx škole Xxxxxxxx x 2) xxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Vojtěcha Šimíčka x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X., x) xxxx. X. X., xxxx. žalobkyní a) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxx, proti xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxx xxxxx Slovácká, se xxxxxx Xxxxxxxx 40, Xxxxxxx, 2) xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx T. G. Xxxxxxxx 42/3, Xxxxxxx, xxx zast. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx. 4, Brno, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 10.5.2010, x. j. 29 Xx 206/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 10.5.2010, č. x. 29 Ca 206/2009-67, xx zrušuje.
II. Xxxxxx xx xxx 31.10.2009, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.11.2009, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx podanou x zákonné xxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx považovali xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx 1), jehož xxxxxxxxxxxx xx žalovaný 2), xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx x) - xx xxxxxx jídelně xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxx veganství. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx veganským xxxxxxxxxx. Žalobkyně x), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx synovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx požadavku xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dohoda, xx matka xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx je ráno xxxxxx jídelně, xxxxx x xxxxxxx jídlo xxxxxx a xxxx xxxxxx. Xxxxxx řešení xx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx přípis, xxxx xxxx žalobcům xxxxxxxx, že nelze xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xxx školní jídelna xxxxxx veganská xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx xx x mezních situacích xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x), x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“). Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx obsahuje toliko xxxxxxxx x právním xxxxxxx soudu, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx jen pro xxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Chybí xxxxx, odůvodnění x xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx jít x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx způsobující xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx absolutní xxxx x xxxxx adresáta (xxxxxxxx sp. xx. 6 X 76/2001). X nastalém xxxxxxx xxxxxx xxxxx chybí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 233/02. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním soudem xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx právo na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx měli xxxxx rozhodnutí.
V xxxxxxx, xxx xxxxxxx žáka xxxxxxxx školní xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě tak xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxx xxx xxxxx. Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx, že xxx x rozhodnutí; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zasahuje do xxxxxx předvídatelnosti práva x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů stěžovatelé xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx shodně uvádějí, xx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxxxx). Právo xx individuální xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x lidskoprávních xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx stravování xxx xxxx dovozovat xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xx závazné xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx dodržovat.
Z xxxxxx důvodů xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodná xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, xx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx x rozhodnutí, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx posoudil x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxx soud x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx 1), jímž xxxx xxxxxxxx stěžovatelce x), že její xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jej xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažená x §65 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx užitý xxxxx „práva“ xx xxxxx x kontextu §2 x. x. x. xxxxxxx jako xxxxxxx subjektivní xxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx zakládá, mění, xxxx xx závazně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Touto xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx základní škole) xxx xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výkladu výrazu „xxxxxxxx“, který xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx získávaných x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (školský zákon)], xxx x x xxxxxxxx školského xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx školských xxxxxx odlišuje. Xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 13.6.1995, xx. xx. Xx. XX 25/94, publ. pod x. 165/1995 Xx. („Xxxxxxxxx xxxxxxx bezplatného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x základních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.5.2008, xx. zn. Xx. ÚS 1/08, xxxx. xxx č. 251/2008 Xx., x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx péči) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xx. 2 Protokolu 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxx xx vzdělání má xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.12.1976 ve xxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 5095/71, Xxxxx X x. 23) xxxxxxxxx výrazy použité x uvedeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je dle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, kterými xx xxxxxxx v celé xxxxxxxxxxx snaží xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich myšlení, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxx je pak xxxxxxxxxx jako předávání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx judikatuře x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státu x xxxxxxx výuky, xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx negativních xxxxxxx (xxxx. neprovádět xxxxxxx tresty - xxxxxxxx xx xxx 25.2.1982, Campbell a Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 29.6.2007, Xxxxxxx x další xxxxx Norsku). X xxx. belgickém xxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek ze xxx 23.7.1968), kde xx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx stravování tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vzdělání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §122 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x mateřských školách, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a přípravném xxxxxx základní školy xxxxxxxxx, žákům xxxxxxxxxx xxxx [případ xxxxxxxxxxx x)] a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx není poskytováno xxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxx. xxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxx xxxxx). Xxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxx xxxxxxxxxx (xxxx modalita xxxxxxxxx absenci xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx vyšších xxxxxxxxx škol. Xx-xx xxxxxxxxxx b) žákem xxxxxxxx školy, xxx xx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx mu bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak plyne x citovaného §122 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx také xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx službu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 4 školského xxxxxx x xxxx desátá xxxxxx zákona, xxxx. §119). Právo xx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx (tedy mj. xxxxx xx přístup xx stravování) přitom xxxxxxxx xxxxxxxx §21 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx ke školským xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx příslušníkům (§20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx základní xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ročníku xxxxxxxxxxxx [§20 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zajišťují xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, žáků x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx žákem základní xxxxx. Nesvědčí xxxxx xxx stěžovatelce x), xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na vzdělávání x xxxxxxx služby xxxxx tohoto zákona xxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, které xxxxx nárokovat xxxxx xxxxx xxxxxx občané (xx. xxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx značně xxxxxx, což xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx). Školní xxxxxxxxxx zároveň musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xx straně druhé xxx x z xxxxxxx finančních normativů xx xxxxx potravin (§121 odst. 2, §122 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxx ohledu xx xxxx otevřen prostor xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx nároky xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx), xxx x pro xxxxxxxxxxxxxx rozhodování (v xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx. to, xxx xx žadatel xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předpisech).
Státní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx inspekce - §174 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodování x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx §164 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx vzdělávání x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx školské xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem x xxxxxxxxxx o něm, xxxxxxxx školským xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx rozhodnutím xx smyslu §65 x. x. x.
Xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx žalovaní xx xxxxx xxxxxxxx vyjádřeních, xx xx xxx xxxx xxxxx vydávat xxxxxxxxxx o každém xxxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vydaném xxxxx. Zařazení do xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx vydávání xxxxxx, x xxxx není xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx, xxx xx xxxxx autoritativně určit, xxx xx xxxxx xx xx není, xxxx tomu xxxx x daném případě.
Jako xxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx je x xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxx přípis ze xxx 14.7.2009, x. x. XXXX-343/09, xxxxxxxxx Xxx. X. Č., xxxxxx pověřenou xxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxx x xxxxxx je xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx sděleno, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dítě není xxxxx plně vyhovět.
Školní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx 600 xxxxx xxxxx, x proto xxxx v xxxxxx xxxxxx připravit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je ovšem xxxxxxx výběru xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stravu xxxxxx jistě lze.
V xxxxx xxxxx xx xxxxx přisvědčit stěžovatelům xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx vadami. Xx samo x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu. Xxx totiž uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx svém rozsudku xx xxx 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107, xxxx. xxx x. 923/2006 Xx. XXX, pojem „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s. xx třeba xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx formu a xxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx právě xxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx předem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, x. x. 1 Xxx 5/2008-104, www.nssoud.cz , xx uvedeno, xx xxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx posuzovat xxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x neformální xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (§65 s. x. x.).
X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx doktrinální (Xxxxx/Xxxxxx/Xxxxxxx, Xxxxxxxx soudní řád, xxxxxxxx, 5. vydání, X. X. Beck, Xxxxx 2001, xxx. 1041-1042), xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx k xxxx xxxx přistupovat x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x domnění, xx xxxx jeho xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x určité xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, x když xxxx xxxxxx případně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
X materiálního xxxxxx xxxxx také Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2002, sp. xx. XX. ÚS 232/02, xxxx. ve Xx. x. x. XX, xxxxxx 27, xxxxxxxx 30. Stěžovatelé x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx si xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xx ale xxxxx uvést, xx Xxxxxxxx xxxxxx posuzovaný xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx měli xxxxx, xx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x v xxxxxxxxxxxx x prováděcí xxxxxxxx), o kterém xx xxxxxxx xxxxx xx školského zařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx). Xxxxxx tak nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx x rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxxxxxx omyl x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx přípis xxxxxxxx xxxxx, příjmení a xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x xx x xxx evidentní, že xx xxxxxxxx x xxxxxx synovi - xxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. To sice xxx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x osobě adresáta), xxxxxxx právě proto xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx možnost, jak xxxxx takovým xxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X §122 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přednostně x zařízeních školního xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zajišťovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x u xxxx xxxxx poskytující stravovací xxxxxx; v případě xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx registrovanými xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx stravování se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §121 xxxx. 2 školského xxxxxx, dle něhož Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy xxxxxxx x dohodě x Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx výživové xxxxx xxxxx věkových xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovateli x) tedy xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx blíže rozvedena x xxxxxxxxx vyhlášce.
Touto xxxxxxxxx xx vyhláška x. 107/2005 Xx., x školním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx předvídané xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx blíže x xxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xxxxxxxx normy xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx i v xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx xxxx druhů xxxxx xx výběr (§2 xxxx. 6 xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §4 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx rozsah xx odvíjí xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxx (student) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxx, xx žák xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x konzervatoře xx xxxxx denně xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zajištění školního xxxxxxxxxx. Žák základní xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx b), tedy xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stravu x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx - xxxx. Další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxx 2) xxxxxx xxxxxx za školní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x příloze 1) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx složení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vybraných xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Příloha 1 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx neobsahuje xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx 5. xxxxxxx 1 uplatnit x xxxxxxx, xx s xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zástupci nezletilých xxxxxxxxx nebo zletilí xxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jídel xx xxxxx. Se stravou xxxxxxxxx, xxxxxx požaduje xxx stěžovatele x) xxxx matka, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. X toho xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x) nemá právní xxxxx xx poskytování xxxxxx stravy x xxxxxxxx školního xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx zabýval x xxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x souladu x xxxxxxxx pořádkem. Xx xx x xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx vytvořil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx čl. 9 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx či přesvědčení xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínky: xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, soudržnosti x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 6.11.2008, věc Xxxxx Xöxxxxxxxxx x.X. x xxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.6.2007, věc Xxxxxxx xxxxx Norsku). Xxxxxx veganské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx uceleným přesvědčením xxxx. Xxx x xxxxxx, které jistě xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dávno xxxx tím, xxx xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx. Xx také nepochybné, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx co xx xxxxx relevantní xxxxxxx xxxx a xx xxxx zásady xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vážil xxxxxxxxxx xxx xx světle xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 7.12.2010, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxx x. 18429/06). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx domáhal xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx x souladu s xxxx xxxxxxxxxxx přesvědčením. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyžaduje, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, vařeno či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nevyžaduje xxxxx xxxxxxxx výrobky. V xxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx alespoň xxxxxxxxx xxxx způsob stravování x x xxxxxxxxxx xx zkusit xxxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxx najít spravedlivou xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx buddhistické xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 10.4.1998, xx. xx. XX. ÚS 227/97, xxxx. ve Xx. x. u. XX, xxxxxx 10, xxxxxxxx 30. Xxx šlo x xxxxxx osoby xx xxxxxxx věznici, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x požadovala xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zajistila, xx tato osoba xx může xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, xxx košer xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx režii, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xx xxxxxx státu.
Z xxxxxxx posledních dvou xxxxxxxx xxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stravování, xxx byla xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xx odporující Xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x daném xxxxxxx. Xxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházejí x teze, že xxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx sama. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx případech xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. dovozem jídla xx věznice zvenčí; xxx je nutno xxxxxxxxx, xx xxx x takovém xxxxxxx xx nesmí narušit xxxx omezení xxxxxx xxxxxxx). X posuzovaném xxxxxxx xxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx učiněno xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx stravování xxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx základní xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxx xx xxx 7.9.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že při xxxxxx příchodu xxxxxx xx základní xxxxx xxxxx stěžovatelka x) xx xxxxxx jídelny xxxxx určené k xxxxx v plastových xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx chladničce x v xxxxxxx xxxxxxxxxx k podávání. Xxxxx xxxx zchlazené xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx jídla odpovídá xxxxxxxxxxxx a). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx jídlo xxxxxx xxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. To platí xxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxx. Xxxxxxxx alternativního xxxxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxxxxxx větší.
V nastalém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx bylo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Právo na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veganskou xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Přestože xxxxxxx soud správně xxxxxxxxx xx xx, xx bylo ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx vyústěním, xxxxx xxxxxxx soud zvolil, xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. s. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx typy (xxxx. §79 x §82 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 30.6.2009, č. x. 4 Xxx 3/2009-76, xxx.xxxxxx.xx , xx x x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 x. x. x.). Xxxxxxx přitom xxxxx x v xxxxxx xxx §82 x xxxx. s. x. s., xxxxx xxxx xxxxxxx mínili xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx z xxxxx §82 x. x. x. (Xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx, xxxx-xx takový xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx anebo xxxxx-xx xxxx opakování.) Pojmově xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §85 x. x. x. xx xxxxxx dle §82 x násl. x. ř. x. xxxxxxxxxxx, xxx-xx se xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx domáhá-li xx žalobce xxxxx xxxxxx, xx zásah xxx nezákonný. Zdejší xxxx x xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, x. x. 2 Xxx 3/2004-42, publ. xxx x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, xx x §85 x. x. x. xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx a žalobou xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a možnost xxxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Účastník xxxxxx xxxx nemůže volit, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxx hlediska x xxxx soud xxxxxxxxx xx vhodné xxxxx, xx veřejná xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxx tam, kde xxxxx činností xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xx. 4 Xxxxxx). Xxxx určující xxxxxxx xxxxxxx především znamená, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx zásahu do xxxxxx xxxx odepřen xxxxxxx x soudu, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ústavodárce, xx kterých xxxxxxxxx xx právo na xxxxxx xxxxxxx garantováno x xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx x kdy ve xxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu.
Přístup x xxxxx xxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx podmínek xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx). Xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxxx nezvolili. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx (v xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. ř. x. jsou xxxx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx - xxx §83 x. x. x., xxxxxxx x xxxxxx xxx §65 a xxxx. x. x. x. je xxxxxxxx xxx xx xxxx), xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žaloby, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovaným, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx. Navíc, xxx xxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx rozdíl xxxx xxxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x. x xxx §82 a xxxx. s. ř. x., x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx šlo x xxxxxx dle §82 a xxxx. x. x. x., xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx §85 x. x. x., xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. d) x. x. x., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, x. j. 8 Xxx 6/2007-247, xxxx. xxx č. 1773/2009 Xx. XXX (krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xxx 7/2007), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definičních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx, nezákonnost xxxxxx) xxxx xxxxx ve xxxx samé, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx závěrem, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx že x xxxx sice xxxxx, xxxxx xxxx nezákonný, xxxxx xxxx nezákonným xxx, xxxxx žalobce xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě však xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], ale x xxxxxx přípustnosti návrhu [§46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx zkrácen xx xxxxxxx xx xxx xxx zásah xxxxxxx, xxx xx jistě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zkoumal xx, xxx xxxx v xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. x. x xxxxxx xxxxxx nepřípustná xxx §85 s. x. x.
Xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xx spojení x §85 x. x. x.]. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx žalobu xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x., neboť již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem byl xxxxx pro odmítnutí xxxxxx pro nepřípustnost.
Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx řízení xxxx krajským soudem (§110 odst. 2 x. x. x.). Xxxxx §60 xxxx. 3 s. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěch xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem. Xxxx tedy xxxxxxx, xxx takové náklady xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. x. x.). V této xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. xx. XXX. XX 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, sp. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx orgány xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx materiálním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, práva a xxxxx xxx toho, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx základní xxxxx - xxxxxxxx 1) - takovým xxxxxxxx aparátem nedisponuje, xx xxxxxx, xx xxxxx - xxxxxxxx 2) - jistě xxxxxxxx či xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Soud přitom xxxxxxxx také x xxxx, že žalovaný 2) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1), x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se oba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx nepovažuje za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx budou xxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 5. xxxxxx 2011
XXXx. Miluše Došková
předsedkyně xxxxxx