Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xx xxxxxxx ke školnímu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem, x xxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §164 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx xxx xx právní nárok xx xx, aby xx xxxx přímo xxxxxxxxxx strava xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx č. 107/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxx xx žákovi xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx zástupců, xxxxxxx x xxxxx xx školy, x xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ohřát x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. NSS, x. 923/2006 Xx. XXX x x. 1773/2009 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 165/1995 Sb., x. 251/2008 Xx. x xxxxxxxx x. 30/2002 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 233/02); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, Xxxxxxx proti Norsku (xxxxxxxx x. 15472/02), x rozsudky ze xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 5095/71, Xxxxxx X, č: 23), xx xxx 25.2.1982, Campbell x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 7511/76 x 7743/76, Xxxxxx X, č. 48), ze xxx 6.11.2008, Xxxxx Forderkreis x. X a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 58911/00), x xx xxx 7.12.2010 ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 18429/06).
Xxx: x) Xxxxxx X. x x) nezl. Xxxxxx C., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 1) Xxxxxxxx škole Xxxxxxxx a 2) xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Vojtěcha Šimíčka x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) X. C., x) xxxx. X. C., xxxx. xxxxxxxxx x) xxxx zákonnou xxxxxxxxxx, xxx xxxx. Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Základní xxxxx Slovácká, se xxxxxx Xxxxxxxx 40, Xxxxxxx, 2) město Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxxxxxx 42/3, Xxxxxxx, xxx zast. Mgr. Xxxxxxxx Jeřábkem, xxxxxxxxx xx sídlem Jakubské xxx. 4, Brno, x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 10.5.2010, x. x. 29 Xx 206/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 10.5.2010, x. x. 29 Xx 206/2009-67, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxx 31.10.2009, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.11.2009, xx odmítá.
III. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonné xxxxx xx žalobci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx takový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že žalovaný 1), jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2), xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx x) - xx xxxxxx jídelně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx veganství. X xxxxxxx xxxxxx jídelny xxxx každodenně tři xxxxx xxxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx veganským xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a), xxxxx nezletilého xxxxxxx x), požadovala, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x ekonomických xxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx den xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, která x xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx. Takové xxxxxx xx však dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx přípis, xxxx bylo žalobcům xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x materiálním xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žaloba na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxx žaloby xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx výslovně uvádějí, xx uplatňují xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x), x), x), x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (dále xxx „x. ř. x.“). Xx xxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje toliko xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx jen pro xxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Stěžovatelé xxxxxxxxxx x tím, xx x dané xxxx xxx x správní xxxxxxxxxx, a xx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, odůvodnění i xxxxxxx. X kdyby xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx. Za xxxx způsobující xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 6 X 76/2001). X nastalém případě xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx důvod, xxx xxxxx by xxxxxxxxxx bylo třeba xxxxxxx xx nicotné.
Stěžovatelé xxxxxxxxxx xxx s xxx, že xxxxxxx xxxx xxxx argumentačního xxxxxxxxxxxxxx použil usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 233/02. X případě xxxxxxxxxxxxx Ústavním soudem xxx x situaci, xxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx o xxx xxxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sami žalovaní xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xxx xxxxxxx žáka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxx ředitelé rovněž xxxxxxxxxx nevyhovují. X xxxxx případě xxx xxxxx x ničeho xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxx. Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x právní jistoty.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx nemá být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx řád xxxxx xxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx potravin). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit xxx x xxxxxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxx dítěte na xxxxxx stravování xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx s xxxxxxx na závazné xxxxxxxx normy, xxxxx xx xxxxx dodržovat.
Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodná xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, že xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx posoudil x xxxxxx jejího xxxxxxx a uplatněných xxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. x.).
Xxxxxx soud x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx to, xxx je přípis xxxxxxxxxx 1), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), že xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vyhověno, rozhodnutím, xx které jej xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výraz „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratka xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxx x kontextu §2 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxx subjektivní práva. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx předmětný xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Touto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx základní xxxxx) xxx xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výkladu výrazu „xxxxxxxx“, xxxxx je xxxxx vnímat jako xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx získávaných x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (školský xxxxx)], xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx souvisejících xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx službami xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 13.6.1995, xx. xx. Pl. ÚS 25/94, publ. xxx x. 165/1995 Xx. („Xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx učebnic, učebních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx práva xx xxxxxxxxx vzdělání.“). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.5.2008, xx. xx. Xx. XX 1/08, xxxx. pod x. 251/2008 Xx., x xxxxx xx zřetelně xxxxxx, xx je xxxxx lišit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxxx).
Xxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xx. 2 Xxxxxxxxx 1 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx právo xx vzdělání má xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976 xx xxxx Kjeldsen, Xxxx Xxxxxx x Pedrsen xxxxx Dánsku (xxxxxxxx x. 5095/71, Série X č. 23) xxxxxxxxx xxxxxx použité x uvedeném ustanovení. Xxxxxxxx xx dle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, kterými xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x hodnoty, xxxxxxx neoddělitelným prvkem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx je pak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, výchovy x xxxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vždy potvrdil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. neprovádět xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xx xxx 25.2.1982, Campbell a Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx k xxxxxxxxxx výchově - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 29.6.2007, Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Norsku). X xxx. belgickém xxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek xx xxx 23.7.1968), xxx xx skutečně jednalo x pozitivní xxxxxxx (xxxx v určitém xxxxxx), jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vzdělání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §122 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona. Xx hmotné zabezpečení xxxxxx právo dětem x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx třídách xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, žákům xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxx x)] x nezletilým xxxxx xxxxxxxxx škol. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx jednak ubytování. Xx není xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxx. xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx školní xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx všem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je lze xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxx) xxx zletilým xxxxx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx vyšších xxxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx školy, xxx xx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx to, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stravování xxxxxxx xxxxx hmotného xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x citovaného §122 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytovanou x zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx desátá xxxxxx zákona, zejm. §119). Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (tedy xx. xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §21 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je garantován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx), ale xxxx, pokud jde x školní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx konzervatoře [§20 xxxx. 2 xxxx. x) školského xxxxxx]. Podle §29 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxx, xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx dětí, žáků x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxx přímo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx školských xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x studentům xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxx základní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatelce x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x školské služby xxxxx xxxxxx zákona xxxx xxx xxxx x studenti, nikoliv xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X podaného xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. jde x xxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x sobě naznačuje xxxx xxxxxx). Školní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: x xxxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxx zdraví x x hlediska xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx x z xxxxxxx finančních xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§121 odst. 2, §122 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx ohledu xx xxxx xxxxxxx prostor xxx pro xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx (zda xxxx xxxxxxxx nároky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování (x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xxx jeho žádost x xxxxxxxxxxx školního xxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxxxxx x prováděcích předpisech).
Státní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx - §174 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona. Rozhodování x této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten dle §164 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x školských služeb, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx. X toho xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem x xxxxxxxxxx o něm, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je rozhodnutím xx smyslu §65 x. x. s.
Není xxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vyjádřeních, xx xx pak xxxx xxxxx vydávat xxxxxxxxxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx strava xxxxxxxxxxx xx dokonce x xxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stravy, x tedy není xxxxx v takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx či není, xxxx tomu xxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx slova xxxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2009, č. x. XXXX-343/09, xxxxxxxxx Xxx. Š. X., xxxxxx xxxxxxxxx řízením xxxxx. Ten xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a), xxxxx xxxxx x xxxxxx xx obsaženo x xxxxxxx přípisu. Xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxx žádosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dítě xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx 600 xxxxx xxxxx, x proto xxxx v xxxxxx xxxxxx připravit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vyhovovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxx xxxxxx xx xxx druhů xxxxx, xxxxx vyhovující xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx.
X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx potud, xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxx nevyvrací xxxxx, xx jde x rozhodnutí v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx totiž uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107, publ. xxx x. 923/2006 Xx. XXX, xxxxx „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx chápat x xxxxxxxxxxx smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt vydaný xxxxxxx xxxxxxx moci x pozice xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitky, xx xxxxxxxxxx nemělo xxxxxxxxxx formu a xxxxxx vydáno x xxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx intenzivnější právě xxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx předem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, č. x. 1 Xxx 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§65 s. x. x.).
X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x shodný xxxxxx doktrinální (Bureš/Drápal/Mazanec, Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx, 5. xxxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 2001, xxx. 1041-1042), xxxxx něhož xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx technickým x xx xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx nedokonalým xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx o opravném xxxxxxxxxx) v xxxxxxx, xx xxxx jeho xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x určité xxxxxxxx xxxxx. Stejně xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x když jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
X materiálního pojetí xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.8.2002, xx. zn. XX. ÚS 232/02, xxxx. ve Sb. x. u. XX, xxxxxx 27, usnesení 30. Xxxxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x tomto xxxxxxx xxx x situaci, xxx si xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx je xxx xxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se od xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx existuje veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyvodit xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), o kterém xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxx rozhodnout (xxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx zdejšího xxxxx). Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x osobě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx obsahuje xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x je x xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx x), jakkoliv xxxx jméno xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxxx xx absolutní omyl x osobě adresáta), xxxxxxx právě xxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxxxx možnost, xxx xxxxx takovým xxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx judikaturní xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X §122 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx školní xxxxxxxxxx xx zajišťuje xxxxxxxxxx x zařízeních školního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vykonávají xxxxxxx xxxx xxxx školských xxxxxxxx, mohou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x jiné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx zřízeny xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náboženskými xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva. Xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx konkretizovány xxxxxxxxx xxxxxxx podle §121 xxxx. 2 školského xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, mládeže x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx výživové xxxxx xxxxx věkových skupin xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 107/2005 Sb., x xxxxxxx stravování. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výživové normy x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx normy xxxxxx musejí xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx druhů xxxxx xx výběr (§2 xxxx. 6 vyhlášky). Xxxxxx xxxxxx školního xxxxxxxxxx konkretizuje §4 xxxxxxxx, přičemž platí, xx xxxxx rozsah xx xxxxxx xxxxx xxxx, jaký xxxx xxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Ustanovení §4 xxxx. 4 xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x konzervatoře xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx je xxxxxxxxx první konkretizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx školního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx x), xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx hodinu, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx - xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxx 2) určují xxxxxx xx školní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx normy (xxxxxxx x xxxxxxx 1) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx průměrné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx. Příloha 1 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x laktoovovegetariánskou xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx vedle produktů xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Laktoovovegetariánskou xxxxxx xxx xxx xxxx 5. xxxxxxx 1 uplatnit x xxxxxxx, že x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx. Se xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx stěžovatele x) xxxx xxxxx, uvedená xxxxxxxx, xxxxx konkretizuje xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. X toho xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel x) xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx stravy x xxxxxxxx školního xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxx závěr xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem. Xx xx x xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v otázce xxxx, xx je xxxxxxxx xx. 9 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx judikatury xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx, nahlížení na xxxx či přesvědčení xxxx takového, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: xx xxxxx, aby xxxxxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxxxxxxx, vážnosti, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx rozsudek xx xxx 6.11.2008, xxx Xxxxx Förderkreis e.V. x další proti Xxxxxxx, eventuálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.6.2007, xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx). Xxxxxx veganské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx konzumaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zkonstruované xxx xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxxx mohli xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx řídili xxxxx xxxx tím, xxx xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx zásady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxx xxxx x svůj xxxxxx xxxxxx, vycházející x xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxx cítit xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx xxx 7.12.2010, xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 18429/06). X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx domáhal toho, xxx xx věznice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx strava xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx případě měla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stravování x s xxxxxxxxxx xx zkusit dohodnout xxx, xxx se xxxxxxxx najít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxx projevovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 10.4.1998, xx. zn. XX. ÚS 227/97, xxxx. xx Sb. x. u. ÚS, xxxxxx 10, xxxxxxxx 30. Xxx šlo x xxxxxx xxxxx xx vazební věznici, xxxxx vyznávala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z ústavně xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx, xxxxx zajistila, xx xxxx xxxxx xx může sama xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plně xx xxx xxxxx, xxxxx svoboda xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx strany státu.
Z xxxxxxx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xx žádného x xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxx zasaženo xxx x daném xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x teze, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxx xx veřejné xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx případech jako xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vězňům xxxxxxxx, xxx si zajistily xxxxxxxx formu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx věznice zvenčí; xxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx případě xx nesmí narušit xxxx omezení xxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx stravování xxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx x) uzavřela xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žáka x xxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxx xx dne 7.9.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že při xxxxxx xxxxxxxx dítěte xx základní školy xxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx školní jídelny xxxxx určené x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ve chladničce x x poledne xxxxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxx xxxx zchlazené xx skladovací teplotu; xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxx x). Xxxxx xxxx přiměřené xxxxxxxx - xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zlikvidovány. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. To platí xxx xxxxx, že x xxxx souzené xxxx xxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X nastalém xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxx dospěl ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx věci xxxx x materiálním xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxxxxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx shora. Přestože xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xx xxxx vydáno správní xxxxxxxxxx, nelze xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zvolil, xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. xx totiž xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx jinými xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §79 x §82 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 4 Xxx 3/2009-76, xxx.xxxxxx.xx , xx x x xxxxxxxxx, xxx úkon xxxxxxxxx orgánu nemá xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx, chybí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxx mínili xxxxxxxxx stěžovatelé. Xxxx xxxxxxxxxx xxx vyvodit xxx xxx x xxxxx §82 x. x. x. (Xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx přímo xxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu přímo xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, trvá-li xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásah, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §85 x. ř. s. xx žaloba xxx §82 x násl. x. x. x. xxxxxxxxxxx, lze-li xx xxxxxxx nebo nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že zásah xxx xxxxxxxxx. Zdejší xxxx x tomu x xxxxxxxx ze xxx 4.8.2005, č. x. 2 Aps 3/2004-42, publ. xxx x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, že x §85 x. x. s. xxxxx, xx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobou xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx teprve tehdy, xxxxx žaloba proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Účastník xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx z těchto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx soudní mocí xxxx tam, kde xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (viz xxxx. xx. 4 Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx především znamená, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx zásahu do xxxxxx xxxx odepřen xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce x xxxxxxx ústavodárce, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx právo xx xxxxxx xxxxxxx garantováno x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu.
Přístup x xxxxx měl být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. s. ř. x. (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dalších podmínek xxxxxx typu řízení x obecných xxxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx). Takový postup xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx vyplývá xxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx (v xxxxxx xxx §82 a xxxx. x. ř. x. jsou xxxx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxx §83 x. x. x., xxxxxxx x xxxxxx xxx §65 x xxxx. s. ř. x. xx žalovaný xxx ex xxxx), xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx petitu xxxxxx, xxxxxx xxx krajský xxxx zakázat xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx i krajský xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. x xxx §82 x xxxx. s. x. x., x přesto xxxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx dle §82 x násl. x. x. s., xxxxx měla být x poukazem xx §85 s. x. x., ve xxxxxxx x §46 odst. 1 písm. x) x. x. s., xxxxxxxxx jako nepřípustná. Xxxxxxx xxxx xx xxxx zamítl x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v případě xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx podmínky řízení, x meritornímu xxxxxxxx. X skutečně, podle xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, x. j. 8 Xxx 6/2007-247, publ. xxx x. 1773/2009 Xx. NSS (krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xxx 7/2007), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx úvahu xx xxxx xxxx, která x xxxxxxxx důsledku xxxx xxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxxxx nedošlo, xxxx xx x xxxx xxxx došlo, xxxxx xxxx nezákonný, xxxxx sice nezákonným xxx, avšak xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o otázku xxxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx zda xxx xxxxx zákonný, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx žaloba xx smyslu §82 x násl. x. x. x. z xxxxxx xxxxxx nepřípustná xxx §85 x. x. x.
Xx shora xxxxxxxxxx důvodů krajský xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx spojení x §85 x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx současně xx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., neboť xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxx §60 odst. 3 x. ř. x. v xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby nemá xxxxx z účastníků xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěch, x xxxxx nemají právo xxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti. Žalovaní x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxxxx náklady xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. ř. x.). X xxxx xxxxx xxxxx soud x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. zn. XXX. ÚS 1180/10, x xx dne 23.11.2010, sp. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx vycházejí z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx schopny xxxxxxxxxxxxx hájit svá xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxx toho, xxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx základní xxxxx - žalovaný 1) - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedisponuje, xx xxxxxx, xx xxxxx - xxxxxxxx 2) - xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x oblasti školství, xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxxxxx 2) xx zřizovatelem xxxxxxxxxx 1), a xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx oba xxxxxxxx nechali xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní xxxx x uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx náklady orgánu xxxxxxx xxxx vynaložené xx xxxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxx nákladů řízení xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 5. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx