Právní xxxx:
Xxxxx na xxxxxxx xx školnímu xxxxxxxxxx xx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení xxx §164 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx žák xx xxxxxx nárok xx xx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx strava jdoucí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a finančních xxxxxx dle xxxxxxxx č. 107/2005 Sb., o školním xxxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyznání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx si xxxxxx, která je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx zákonných xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxx xx xxxxx, v xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x následně ji xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Xx. NSS, č. 923/2006 Xx. XXX x č. 1773/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 165/1995 Xx., x. 251/2008 Xx. x xxxxxxxx x. 30/2002 Xx. ÚS (sp. xx. IV. ÚS 233/02); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 29.6.2007, Xxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 15472/02), x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 5095/71, Xxxxxx X, č: 23), xx xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx a Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7511/76 a 7743/76, Xxxxxx X, x. 48), xx xxx 6.11.2008, Xxxxx Forderkreis x. X a xxxxx proti Německu (xxxxxxxx x. 58911/00), x ze xxx 7.12.2010 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 18429/06).
Xxx: x) Xxxxxx X. x x) nezl. Xxxxxx C., zastoupený xxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 1) Základní škole Xxxxxxxx x 2) xxxxx Břeclav x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobců: x) X. X., x) xxxx. X. C., xxxx. xxxxxxxxx x) xxxx zákonnou xxxxxxxxxx, xxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Cholenským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Brno, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxx xxxxx Slovácká, xx xxxxxx Xxxxxxxx 40, Xxxxxxx, 2) město Xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx T. G. Xxxxxxxx 42/3, Břeclav, xxx zast. Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx. 4, Brno, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 10.5.2010, x. j. 29 Xx 206/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 10.5.2010, x. x. 29 Xx 206/2009-67, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxx 31.10.2009, xx znění xxxxxxxx xx xxx 2.11.2009, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonné lhůtě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Za takový xxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx, xx žalovaný 1), xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2), xxxxxxxxx žákovi - xxxxxxx x) - xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oběd, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx matka přichystá xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx ráno xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x poledne xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Takové řešení xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X odmítnutí xxxx žaloby xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx uplatňují xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x), x), d), x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní (xxxx xxx „s. x. x.“). Xx xxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, že x xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x materiálním xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx jít x xxxxxxxxxx, xxxx xx nicotné. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx absolutní xxxx x xxxxx adresáta (xxxxxxxx sp. zn. 6 X 76/2001). X nastalém případě xxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx, xxx xxxxx by xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. IV. XX 233/02. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxx o xxxxxxx, xxx xx stěžovatel xxx vědom, xx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxx x xxx však xxxxxxxxxxx xxxxx nemohli a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx rozhodnutí.
V situaci, xxx rodičům xxxx xxxxxxxx xxxxxx strava xxxxxxxx, x rodiče xxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx ředitelé rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx; závěr xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zasahuje do xxxxxx předvídatelnosti práva x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx shodně xxxxxxx, xx v dané xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx právní xxx xxxxx nezná rozhodování x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx stravu xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx na xxxxxx stravování xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx vyjádřené xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx xx závazné xxxxxxxx xxxxx, které xx nutno xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodů xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodná xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx zastoupeni xxxxxxxxx a jde x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx přípustná. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx soud posoudil x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxx soud x první xxxx xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx přípis xxxxxxxxxx 1), xxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelce x), xx její xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) stravu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx které xxx xxxxxxx Krajský soud x Brně x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výraz „xxxxxxxxxx“ je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažená x §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxx ve xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx míní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „práva“ xx xxxxx v kontextu §2 s. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx předmětný xxxxxx xxxxxxx, mění, xxxx či závazně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se přitom xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx škole) xxx čl. 33 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xx xxxxx nejen x xxxxxxxxxx výkladu výrazu „xxxxxxxx“, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx znalostí a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx)], xxx x x xxxxxxxx školského zákona, xxxxx vzdělávací xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Obdobně xxxxxxx xxxx právem xx vzdělání a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 13.6.1995, xx. xx. Xx. ÚS 25/94, xxxx. xxx x. 165/1995 Xx. („Xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, učebních xxxxx x základních xxxxxxxx potřeb xxxxxx xxxxx podřadit pod xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“). Podpůrně xxx xxxxxxxx x xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.5.2008, xx. xx. Xx. ÚS 1/08, xxxx. pod x. 251/2008 Xx., x xxxxx je zřetelně xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx zdravotní péči) x doprovodným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x nemocnici).
Také xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xx. 2 Xxxxxxxxx 1 x Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx právo xx xxxxxxxx má xxxxxxxxxxxx rozměr. Soud x rozsudku xx xxx 7.12.1976 ve xxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Pedrsen xxxxx Dánsku (stížnost x. 5095/71, Xxxxx X č. 23) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx snaží vklínit xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxx x hodnoty, xxxxxxx neoddělitelným prvkem xxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx výuky, výchovy x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx negativních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xx dne 25.2.1982, Campbell x Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx; xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 29.6.2007, Xxxxxxx a další xxxxx Xxxxxx). X xxx. belgickém xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 23.7.1968), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx závazek (xxxx v xxxxxxx xxxxxx), jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zabezpečení xx xxxxxx §122 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxx x mateřských xxxxxxx, xxxxxxxxxxx třídách xxxxxxxx xxxxx x přípravném xxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx základních xxxx [případ stěžovatele x)] a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx ubytování. Xx xxxx poskytováno xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx osobám s xxxxxxxx ubytování (tj. xxxx. xxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xx sídla xxxxx). Xxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx nárok xxxx xxxxx vypočteným xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx školy, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na to, xxx mu bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §122 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx zákona, xxxx. §119). Xxxxx na xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx mj. xxxxx xx xxxxxxx xx stravování) přitom xxxxxxxx zaručuje §21 xxxx. 1 písm. x) školského zákona. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxxx rodinným xxxxxxxxxxxx (§20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx, pokud xxx x školní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx služeb, dokonce xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx základní xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§20 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Podle §29 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx dále platí, xx školy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, žáků x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x s xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxxx školských xxxxxx x xxxxxxxxx žákům x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx ke školnímu xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx b), xxxxx xx xxxxx základní xxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxx xxxxxxxxxxxx a), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zástupkyní. Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona totiž xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx služby xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, nikoliv xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx.
X podaného tedy xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xx školnímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx občané (xx. jde o xxxxx z xxxxxxxx xxxxx adresátů xxxxxx xxxxxx, což xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: x hlediska bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxx skupin na xxxxxx xxxxx x xx straně druhé xxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nákup potravin (§121 odst. 2, §122 odst. 4 xxxxxxxxx zákona). X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx (xxx jsou xxxxxxxx nároky zákonem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xx může xxxxxxxxx xxxx. xx, xxx xx žadatel xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx školnímu xxxxxxxxxx xx to, xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx mezím, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - §174 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx školského xxxxxxxx. Xxx dle §164 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx školské xxxxxx xx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxxxx školským zákonem xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x.
Xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx žalovaní ve xxxxx shodných xxxxxxxxxxx, xx by pak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxxx poskytována xx dokonce o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Zařazení xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stravy, x xxxx xxxx xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx je třeba xxxxx až v xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx či xxxx, xxxx xxxx bylo x xxxxx případě.
Jako xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxx xxxxxx ze xxx 14.7.2009, č. x. ZSSL-343/09, xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxx pověřenou xxxxxxx xxxxx. Xxx byl xxxxxxxxx stěžovatelce a), xxxxx xxxxx x xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx vaří xxxxx xxxxx 600 xxxxx xxxxx, x proto xxxx x jejích xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vyhovovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stravu xxxxxx xxxxx lze.
V xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxx nevyvrací xxxxx, že jde x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx slova smyslu. Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, x. j. 1 Xxx 147/2005-107, publ. xxx č. 923/2006 Xx. NSS, pojem „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxx akt vydaný xxxxxxx veřejné moci x pozice xxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx formu a xxxxxx vydáno x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx již xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu faktických xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx právě xxx, kde xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obdobně x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, x. x. 1 Xxx 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxxx, xx xxxx správního orgánu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx i neformální xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx v materiálním xxxxxx (§65 x. x. x.).
X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx i shodný xxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxx/Xxxxxx/Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx, 5. vydání, X. X. Xxxx, Xxxxx 2001, str. 1041-1042), xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxx vždy xxxxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx: „Nevadí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přípisem (či xxxxxxxx nedokonalým xxxxxxxxxxx xxx odůvodnění či xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x domnění, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx procesní xxxxx. Stejně xxx xxxx být xxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, x xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx také Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 28.8.2002, xx. xx. XX. ÚS 232/02, xxxx. xx Xx. x. x. XX, xxxxxx 27, xxxxxxxx 30. Stěžovatelé x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x tomto případě xxx x xxxxxxx, xxx xx navrhovatel xxx vědom, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxx xxxxx uvést, xx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx nyní projednávaného xxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx měli xxxxx, xx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), o xxxxxx xx ředitel xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxx shrnuté xxxxxx xxxxxx zdejšího soudu). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ani námitce xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že jde x xxxxxxxxxx nicotné xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx adresátů. Xxxxxxx přípis xxxxxxxx xxxxx, příjmení x xxxxxx stěžovatelky x) x xx z xxx evidentní, xx xx vztahuje x xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx b), xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. To xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx omyl x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxxxx možnost, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx judikaturní závěry).
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx. X §122 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx školní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx školního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, mohou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smluvně x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx církvemi xxxx náboženskými xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx přiznáno xxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxx zřizovat xxxxxxxx školy, s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výživové xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §121 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, provozu zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a rozpětí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xxxx svědčí xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xx vyhláška x. 107/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx normy x xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozvedeny xxxxx x přílohách xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx musejí být xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx výběr (§2 xxxx. 6 xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx školního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §4 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx podle xxxx, xxxx xxxx xxxxx žák (student) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx střední školy x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx denně xxxxxxx xxxx. Xxx je xxxxxxxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žák xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x), xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx na jedno xxxxx xxxxx - xxxx. Další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx z výživových xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx 2) určují xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx 1) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx oběda x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vybraných xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx 1 xxxxxxxxx mezi „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx skládá xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze dle xxxx 5. xxxxxxx 1 uplatnit x xxxxxxx, xx x xxx souhlasí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezletilých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxxxxxx stravovacích xxxxxx, xxx lze uplatnit xxxxxxxx xxxxx na xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx stěžovatele b) xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, která konkretizuje xxxxxxx xxxxx, nepočítá. X xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx xxxxx na poskytování xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stravování.
Zdejší xxxx xx zabýval x tím, zda xxxxx xxxxxxx závěr xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xx je x xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v otázce xxxx, xx je xxxxxxxx čl. 9 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyznání se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx, nahlížení xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínky: xx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, vážnosti, soudržnosti x důležitosti (blíže xxx xxxxxxxx xx xxx 6.11.2008, věc Xxxxx Xöxxxxxxxxx x.X. x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.6.2007, xxx Xxxxxxx proti Xxxxxx). Xxxxxx veganské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx původu, xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčením xxxx. Jde x xxxxxx, které jistě xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zkonstruované xxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; naopak je xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dávno xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyznává xx xx počtu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx tyto xxxxxx xxxx x svůj xxxxxx rozměr, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vážil předmětnou xxx ve xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2010, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxx x. 18429/06). V xxxxx případě se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vegetariánské jídlo, xxxxx xx bylo x xxxxxxx x xxxx náboženským xxxxxxxxxxxx. Xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, vařeno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx xxxxxxx nabídnout xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby se xxxxxxxx xxxxx spravedlivou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obřadů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx víry.
Podobně xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 10.4.1998, xx. xx. XX. ÚS 227/97, xxxx. ve Xx. x. x. XX, xxxxxx 10, xxxxxxxx 30. Xxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx židovské xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx stravu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx, xx tato osoba xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nebylo na xxxxxxx, aby košer xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx své xxxxx, xxxxx svoboda xxxxxxx xxxx taková obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx školního xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxx zasaženo xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx shodně vycházejí x teze, xx xxxx či přesvědčení „xxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx, aby xxxxxx xxxxxxx nesla xxxx. Xxxxx xxxxxxxx v xxxx případech xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zajistily xxxxxxxx xxxxx stravování (xxxx. xxxxxxx jídla xx xxxxxxx zvenčí; xxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx případě xx nesmí xxxxxxx xxxx omezení xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. Alternativní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x způsobu xxxxxxxxxx žáka x xxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxx xx xxx 7.9.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx dítěte xx základní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx určené x xxxxx x plastových xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx jídla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx množství - pokud xxxxx xxxxxx zkonzumováno, xxxxx xxxxxx zlikvidovány. Xxxxxxxx xxxxxx stravování je xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx alternativního xxxxxxxxxx tak jsou xxxxxxxxxxxxx větší.
V nastalém xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx. Právo xx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx je veřejným xxxxxxxxxxxx právem, nicméně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xx xx, xxx školní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takový závěr xxxx xxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx shora. Přestože xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx žalobu zamítl. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. ř. x. xx xxxxx žalobním xxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §79 x §82 x. x. s.). Xxxxxx xxxx konstatoval x xxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 4 Xxx 3/2009-76, xxx.xxxxxx.xx , xx x v xxxxxxxxx, xxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxxx žalobou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx lze vyvodit xxx jen z xxxxx §82 x. x. x. (Každý, xxx tvrdí, xx xxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx v xxxx důsledku xxxx xxxxx němu přímo xxxxxxxx, může se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx nebo jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxx opakování.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §85 x. ř. s. xx žaloba xxx §82 x násl. x. ř. x. xxxxxxxxxxx, xxx-xx se xxxxxxx nebo nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx žalobce xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx ze xxx 4.8.2005, č. x. 2 Xxx 3/2004-42, xxxx. pod x. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, xx x §85 x. x. s. plyne, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žaloba proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx teprve tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřipadá v xxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxx nemůže xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výhodnější a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx soud xxxxxxxxx xx vhodné xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx tam, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xx. 4 Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx však xxx xxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ústavodárce, xx kterých xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx garantováno x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxx ve xxxxx jiné, např. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx k xxxxx měl být x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxx §65 x xxxx. x. ř. x. (xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxx typu řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Takový xxxxxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (x řízení xxx §82 a xxxx. x. ř. x. xxxx xxxx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - viz §83 x. x. x., xxxxxxx x xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. ř. x. xx žalovaný xxx ex xxxx), xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx petitu xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zakázat xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, jak xxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. x xxx §82 x xxxx. x. ř. x., x xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx šlo x xxxxxx xxx §82 x násl. x. x. s., xxxxx měla xxx x xxxxxxxx na §85 x. x. x., xx spojení x §46 odst. 1 xxxx. d) x. ř. x., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud ji xxxx zamítl x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx podmínky řízení, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X skutečně, podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.12.2008, x. j. 8 Xxx 6/2007-247, xxxx. xxx č. 1773/2009 Xx. XXX (krajský xxxx nesprávně uvádí xx. xx. 8 Xxx 7/2007), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tvrzeného nezákonného xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx, nezákonnost xxxxxx) xxxx úvahu xx xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx že k xxxx xxxx došlo, xxxxx však xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx žalobce xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.]. Soud xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xx zda xxx zásah xxxxxxx, xxx xx jistě xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu, xxxxx zkoumal xx, xxx bylo x xxxxx xxxxxxx možno xxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxx xxxx xxxxxx xx smyslu §82 x násl. s. x. x. x xxxxxx xxxxxx nepřípustná xxx §85 x. x. x.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů krajský xxxx pochybil, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§46 odst. 1 písm. d) x. x. s. xx xxxxxxx s §85 x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx zrušením nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., xxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost.
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (§110 odst. 2 x. x. s.). Xxxxx §60 odst. 3 s. x. x. v případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nemají xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti úspěch xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem. Xxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxxxx náklady xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. ř. x.). X této xxxxx vyšel xxxx x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.9.2010, xx. xx. XXX. XX 1180/10, x ze xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hájit xxx xxxxxxxxxx, práva x xxxxx xxx xxxx, xxxx xx musely xxxxxxxx právní pomoci xxxxxxxx. Xxxxxxxx základní xxxxx - xxxxxxxx 1) - takovým xxxxxxxx xxxxxxxx nedisponuje, xx xxxxxx, xx xxxxx - xxxxxxxx 2) - jistě xxxxxxxx či odborníky x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx vyhotovit vyjádření xx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx také x xxxx, xx xxxxxxxx 2) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1), x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Namísto xxxx xx xxx xxxxxxxx nechali zastoupit xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady. Xxxxxxx Xxxxxxx soud x uvedených rozhodnutích xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. května 2011
XXXx. Miluše Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx