Právní xxxx:
X řízení x xxxxxxx licence xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx linkovou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 977/2006 Xx. NSS, x. 1764/2009 Xx. XXX x č. 1785/2009 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 154/2006 Sb.; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.1976, Xxxx (33/76, Xxxxxxx, s. 1989)*), xx xxx 17.12.1987, Xxxx Xxxxx XX (88/86, Recueil, x. 5429), xx xxx 13.3.2007, Unibet (X-432/05, Xx. xxxx., x. I-2271)*), x xx xxx 12.2.2008, Xxxxxxx (X-2/06, Sb. xxxx., s. 1-411).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx věcech žalobce: Xxxxxxxx xxxxxx Ústeckého xxxxx a. s., xx xxxxxx Lumiérů 181/41, Xxxxx 5, xxxxxxxxxxxx XXXx. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx dopravy, se xxxxxx nábřeží Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xx xxxxxx x xxxx původně xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 8 Xx 25/2008): XXXXXXXX XXXXXX xxxx Mostu x Xxxxxxxxx, a. x., xx xxxxxx xx. Budovatelů 1395/23, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Fuxem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2957, Xxxx,
xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2006, xx. 129/2006-190-XXXX/5, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.1.2008, čj. 8 Xx 24/2007-56, xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 21/2008,
xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2006, čj. 130/2006-190-XXXX/5, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.1.2008, čj. 8 Xx 25/2007-54, původně xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 22/2008,
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 13.11.2006, čj. 149/2006-190-XXXX/5, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.1.2008, xx. 8 Xx 26/2007-54, původně xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 23/2008,
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2006, xx. 153/2006-190-XXXX/5, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.1.2008, xx. 8 Xx 27/2007-54, xxxxxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 24/2008, a
proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 13.11.2006, xx. 165/2006-190-XXXX/5, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29.1.2008, čj. 8 Xx 28/2007-56, xxxxxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 25/2008,
xxxxx:
X. X xxxxxx xx pokračuje.
II. Xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx stížnostech.
IV. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2006, xx. 129/2006-190-STSP/5, zamítl xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „krajský xxxx“) xx xxx 6.9.2006, xx. 5716/XX/06/129135, xxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx - Xxxxxxxx - Obrovice - Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, a. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 13.11.2006, xx. 130/2006-190-XXXX/5, xxxxxx odvolání žalobce x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu ze xxx 6.9.2006, xx. 5720/XX/06/129159, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx rozhodnutí x udělení licence xx linku Xxxxxxxxx x. Xxxx - Xxxxx - Podbořany - Praha, zahájeného xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxx Xxxxxxxx Karlovy Xxxx, x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.11.2006, xx. 149/2006-190-XXXX/5, xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx úřadu xx xxx 6.9.2006, xx. 5769/XX/06/129163, kterým xxxxxxx xxxx rozhodl podle §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xx linku Louny - Xxxxx - Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxx Xxxxxxxx KAVKA, x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2006, xx. 153/2006-190-XXXX/5, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 6.9.2006, xx. 5762/XX/06/129168, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx - Postoloprty - Xxxxx, zahájeného xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx XXXXX, x. x.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.11.2006, xx. 165/2006-190-XXXX/5, zamítl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.9.2006, xx. 5830/DS/06/129180, xxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, že žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxx - Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravce XXXXXXXX PODNIK xxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx, x. x.
XX.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxxx xx xxxxxx (xxxxxx obsahově xxxxxxxx) xxxxxxxx xx dne 29.1.2008, xx. 8 Xx 24/2007-56, čj. 8 Xx 25/2007-54, xx. 8 Xx 26/2007-54, xx. 8 Xx 27/2007-54 x xx. 8 Xx 28/2007-56.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx obsahu spisů xxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu správních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx je x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatně uplatnit, xxxxxxx ze správních xxxxx xxxx zřejmé, xxx tak xxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx proti žalobami xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx na §75 x. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx žalobními námitkami xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x řízeních x udělení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx a. x., Xxxxxxxx XXXXX x. x. x XXXXXXXX XXXXXX xxxx Xxxxx x Litvínova x. s. (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx x řízením x xxxxxxx xxxxxx závazků xxxxxxxxx služeb.
Žalobce podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x x žalobách xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxx x silniční xxxxxxx“), xxxxx x rozhodné xxxx žalobce nemohl xxx dotčen xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx závazky xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxx x xxxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu 12 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx]. X posuzovaných xxxxxx xxxxx xxxx pochyb x xxx, že xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxx žalobce proti xxxxx výpovědím brojil, xxxxx nebyl xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx, xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx článek 3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (XXX) č. 1191/69, xx xxx 26.6.1969, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně závazků xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx xxxxxxx X 156, 28.6.1969, str. 1 - 7, xxxxxxxx xxxxxx x českém xxxxxx Xxxxxxxx 7, Xxxxxx 1, xxx. 19 - 25 (xxxx xxx „Nařízení“)], xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zájmy.
Dovolával-li xx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx právem. X článku 2 Xxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravcem xx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx licence xx xx xxxxx trase, xxxxxxx xxx xx xxxx sjednána xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx. Komunitární právo xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx dopravy xx xxxxxx trase x xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxx xxxxx. Xxxx interpretaci xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 14 Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1893/91, ze xxx 20.6.1991, kterým xx xxxx Nařízení (Xxxxxx xxxxxxx X 169, 29.6.1991, xxx. 1 - 3, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx 7, Xxxxxx 1, xxx. 314). X xxxxxxxxxxxx věcech xx xxxxxxx o xxxxxxx x udělení licencí, xxxxxxx o rozhodování x xxxxxxx či xxxxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxx smlouvy x závazku xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx namítl, xx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 14 Nařízení) xx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx a že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx lince xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx své účastenství xx xxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx, xx samotná licence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správním aktem, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x držitelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné služby; x xxxxxxx případě xx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx úkon, o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního řádu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxx, že pokud xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx x uzavření smlouvy x xxxxxxxxx službách, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x předpisů xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro členské xxxxx xxxxxxxx alespoň xxx část xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxx x veřejných xxxxxxxx, x to na xxxxxxx transparentního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Konečně xxx městský xxxx xxxxxxx, že označníky xxxxxx x řízení xxxxx §10 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx relevantní x xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, městský xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.1
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx shodnými) xxxxxxxxx stížnostmi. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s., xx. xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx. xxxx řízení xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx soud, xxxxx xx věci rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., tj. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx rozhodnutí, popřípadě x xxxx vadě xxxxxx před soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx předmětem xxxxx xx xxxxxxxx výkladu xxx. xxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxxxxx xx mysli xxxxx na §27 xxxx. 2 správního xxxx), xxxx zda xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxx xx xxxxx právech, xxxxxxx xxx xxxxxx xx, xxx xxxx xxx zjišťováno teprve x xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx x xxxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces.
Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že zaměnil xxxxxx x udělení xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx nových xxxxxxx xxxxxxx služby. Xx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x tomto xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nebyl xx svých xxxxxxx xxxxxx, neboť xx Xxxxxxx xxxx vypověděl xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx platnost xxxxxxxx xxxxxx smluv xxxx zpochybněna soudní x správní xxxxxx x ve xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přerušit xx xxxx, xxx předmětný xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravcům xx předmětné xxxxx [§12 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx správnímu úřadu xxxxx vydat licence x rozvazující podmínkou, xx pozbývají platnosti x případě obnovení xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx licencí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Probíhající xxxxxx xx správní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby mezi xxxxxxxxxxxx a Ústeckým xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx předběžnou xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx xx stejnou xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxxxx o tom, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního či xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, na xxxxx xx toto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx řízeních tuto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx dotčeno xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx po xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxx xxxxx právního xxxxx xxxxxxxx před vstupem Xxxxx republiky do Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx linkové xxxxxxx založeny především xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Nelze proto xxxxxxxxx x xxx, xx vydaná xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx jednostranným xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx přihlédnuto ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx správní akt xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxx žádostí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx měl xxxxx udělenou licenci xx xxxx 2011. Xx, xx v xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx x pravomoc xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a tuto xxxxxxxxxx mu nelze xxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ licencí xx xxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
X mezidobí xx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx úvah x xxxxxxxxx „dubiozity“ xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x příslušnost xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Ministerstvem vnitra x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx x současnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele, xx závazek xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X době, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx službě x ve xxxxxx Xxxxxxxx mohl závazek xxxxxxx služby xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx tak xxx toto řízení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx odmítl i xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx se xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xx podle něj xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx označníky x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem, x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx řádů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxx žádostem x xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx jízdních xxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx hodlali xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopravu xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx dojezdů xx xxxxxxxx, jaké xxx x rámci xxx xxxxxxx povoleny xxxxxxxxxx. X řízení x xxxxxxxxx x z xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx xx linkách xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx identických xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx nerušený provoz xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxx.
Xxxx stěžovatel městskému xxxxx xxxxx, že xx dostatečně nevypořádal x xxxxxxx námitkou, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx za krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těchto xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x účastenství xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx prokázat, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx správních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx možností, xxx xx dává xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx namítl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xx mělo xxxxxx.
Xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Zdůraznil xxxxxx, xx xxxxxx xxxx není absolutně xxxxx doslovným xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x musí xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx některá xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx x posuzovaných xxxxxx nezaměřily xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx se x xxxx argumenty xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxx celý rozsah xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx a proč xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.2
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodných.
III.3
Posuzované xxxx spolu skutkově x právně xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto usnesením xx xxx 14.11.2008, xx. 8 As 21/2008-127, xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 x. ř. x. za xxxxxxx §120 x. x. x.).
XXX.4
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx dne 14.11.2008, xx. 8 Xx 21/2008-127, rozhodl x přerušení řízení x xxxxxx věcech [§48 odst. 2 xxxx. x) x. x. s.], x xx xx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx vedené x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 6 As 12/2007. Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2008, čj. 6 As 12/2007-140. Xxxx senát proto xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxxx v řízení.
III.5
Podáním xx dne 29.12.2008 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.11.2008, xx. 10 Ca 25/2007-78 (jehož xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), který xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx dodal, xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx úzce souvisí x řízením xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem xx věci 6 Xx 12/2007 a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx významná xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx pod xx. xx. 6 Xx 12/2007 x sp. xx. 8 Xx 21/2008. Zároveň navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 21/2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxx namístě xxxx xxxx xxxxxx. Xxx, xxxxx připojení stěžovatel xxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx věcí spojených x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xx. xx. 8 As 21/2008 bylo xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx městský xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §108 x. x. x. předloží Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x připojené xxxxxxx stížnosti může xxx xxxxxxxx i xxx řízení v xxxx věci, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je individualizovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx konkrétní argumentaci. Xxxxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxx, xxx i xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxx rozhojnil, xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx koncentrační xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x další xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxx §104 xxxx. 4 a §109 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x jiné xxxx, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.6
Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxx dopravě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Podle §39 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dni 1.1.2006, tedy xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“). Xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x x xxxxxx zahájeném x xxxx xxxxxx xxxx účastníky dotčené xxxxx, jimž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, změnit xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xx právo xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nemají (odst. 1). Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx dotčené xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx (xxxx. 2). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x kterých to xxxxxxx xxxxxxxx zákon (xxxx. 3 věta xxxxx).
X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx o xxxxxx x moci xxxxxx, x nichž xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, změněno xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo deklarováno, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx či xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, ani zákon x xxxxxxxx dopravě, xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx linkovou xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, měl xxx x řízeních x xxxxxx žádostech xxxxxxxxx účastníka xxxxxx. X úvahu xxxx xxxxxxxx xxxxx účastenství xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxx rozhodnutí xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být rozhodnutími xxxxxxxxxx x předmětných xxxxxxxxxx řízeních xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx x kontextu §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 23.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, xxx.xxxxxx.xx ). X kdyby byl x nyní posuzované xxxx a ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx použit stejný xxxxxxx, přesto by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zájmu stěžovatele. Xxxxxxxxx neexistuje xxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx konkurencí. Xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva vlastnit xxxxxxx (čl. 11 Xxxxxxx, respektive xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxx jistý xxx „xxxxxxxxxxx“ práva, xxx xx sám x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx zapotřebí xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x poměřovat x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxx, nutnost jehož xxxxxxx se odráží x xxxxxxx řádu, x také xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx obtížné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx situaci by xx xxxxx jednat xxxxx, xxxxx veřejná xxx xxxxxxx výlučné xxxxx např. xx xxxxxxxxxxx linky, typicky xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx období xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trh x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pak xx xxxxx xxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu xx xxxxx xxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stále xxx xxxxx otevřeným.
Městský xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právo. Přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx samo xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx ÚS ze xxx 8.3.2006, sp. xx. Xx. XX 50/04, x. 154/2006 Xx.). Xxxxx Společenství xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zhusta xxxxxxxxxx komplexní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ponechává xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx principem x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxx realizaci xxxxx Xxxxxxxxxxxx na vnitrostátní xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 16.12.1976, Xxxx-Xxxxxxxxxxxxx xX et Xxxx-Xxxxxxx AG xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx für xxx Xxxxxxxx, 33/76, Recueil, x. 1989, xxx 6, xxxxxxxxx např. xxxxxxxx xx dne 12.2.2008, Willy Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx-Xxxxx, X-2/06, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. body 45 a 57 xx xxxxxxxx xx xxx 13.3.2007, Xxxxxx (Xxxxxx) Xxx x Xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx) Xxx xxxxx Justitiekanslern, X-432/05, Xx. xxxx., x. X-2271, xxxx. xxxx 39 - 44; xxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.7.2006, čj. 3 Xxx 259/2005-42, č. 977/2006 Xx. XXX).
X xxxxxxxx xxxxxxxx autonomie xxxxxx vyplývá, že xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, zůstává xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx věcech to xxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x udělení xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx založeno xxxxxx Společenství, xxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxx procesní rámec, xxxx. xx xxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx článku 1 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx železnici, xxxxxxx x vnitrozemských xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx služby, xxxxxxxx Xxxxxxxxx. Podle xxxxxx 2 odst. 1 x 2 Nařízení xx závazky xxxxxxx xxxxxx rozumí závazky, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřevzal xxxxx xxxx nepřevzal xx stejném rozsahu xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx. Závazky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx. Podle článku 1 xxxx. 4 Xxxxxxxx mohou příslušné xxxxxx členských států xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x územního xxxxxxxxx, xxxx x cílem xxxxxxxxx zvláštní jízdné xxxxxxx kategoriím cestujících, xxxxxxx x dopravním xxxxxxxx na veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx V. Xxxxxxxx. Xxxxx článku 1 odst. 5 Xxxxxxxx mohou příslušné xxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 2 x xxxxxxx, xxxxxxxxxx x regionální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx podmínky x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx vyrovnání, jsou xxxxxxxxx x oddílech XX., XXX. x XX. Nařízení.
Podmínky x xxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx služby“ jsou xxxxxxxxx v xxxxxx X. Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx 14 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx služby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx podnikem za xxxxxx xxxxxxxxx přiměřených xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx 14 dále xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zahrnuje, xx zahrnovat xxxx, x další xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 4 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx každý xxxxxx, xxxxx xxxxxxx přerušit xxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a nespadající xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxxx x nich podstatné xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánům xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx se netýká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupů xxxxxxxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxx ke xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx sdělení xxxxx xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx ode xxx sdělení x xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx nejpozději xxxxx xxxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx také podnítit xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx článku 16 Nařízení (xxxxx XX.) členské xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx svá tvrzení x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxx xx. z Xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Nařízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx konkurenční xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravu na xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx v rozsudku xx dne 25.11.2008, xx. 6 Xx 12/2007-140 (www.nssoud.cz ), xx xxxxx podrobné xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 684/92, xx xxx 16.3.1992, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cestujících xxxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx nařízení Rady (XX) č. 11/98, xx xxx 11.12.1997 (xxxx jen „Nařízení x xxxxxxxxxxx přepravě“), xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx států xxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx věci rozhodované xxxxxxxxxx xxxxxxx dovozoval xxxxxxx nezbytnost xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x článku 7 xxxx. 4 písm. x) Nařízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx je xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx existenci již xxxxxxxx linkové dopravy, x xxxxxxxx případů, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dopravců“.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x různých xxxxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx minimálního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxx dopravce xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx svědčí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšel x přesvědčení x xxxxxx užitečnosti soutěže x na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravci převáží xxx xxxxxx zájmy. Xxxxxx xxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přepravě xxxxxxxx, xxx zprostředkovaně, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx těchto okolností xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx linku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vstupem jiného xxxxxxxxxxx na trh, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stávajícího xxxxxxxx na řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx více xxxxxxxx, xxxxx „chráněni“ xxxx a xxxx xxx xxxxxxxx účastenství.
Stejné xxxxxxxxx komunitárního zákonodárce xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx patrné xx xxxxxx srovnání xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx požadavku „xxx xxxxxxx vyjádřit xxx xxxxx“ byl xxxxxxxxx výkladu xx xxxxxx Soudního dvora x rozsudku ze xxx 17.12.1987 xx xxxx Bovo Xxxxx XX x Xxx Xxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxx Minister van Xxxxxxx xx Waterstaat x dalším, xxx 88/86, Xxxxxxx, s. 5429. Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxx x platném xxxxxxxx existoval výslovný xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přepravě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vymáhání xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx byla správním xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx-xx xxx xxxx účastenství xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx za minulé xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx současné, xxxxx konkurenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx od xxxx, x xxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx účastenství v xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx. Těchto xxxxxx xx xxxxxx různě x xxxxxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx (o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 4 xxxx. d) x xxxxxx 8 xxxx. 2 Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx článku 7 xxxx. 4 xxxx. x) x xxxxxx 8 xxxx. 2 Nařízení o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx dovodit xxxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx konkurenční xxxxxxxx, kteří xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx trase, xxx xxxxxx xx podána xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx spíše xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxx x Xxxxxxxx x vnitrostátní přepravě, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právem Xxxxxxxxxxxx založeno.
Neobstál by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek rozšířeného xxxxxx čj. 6 Xx 12/2007-140.
X jednotlivým xxxxxxxxxx kasačním xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx uvádí: Xxxxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx otázkou, xxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx doplnit x obhájit argumentaci xxxxxxxx, jaký mu xxxxxxxx správní řád x xxxxxx xxxx xxxxxxxx úřadem.
Nejvyšší správní xxxx stěžovateli xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neučinil xxx xxxx, než xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Byl xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x žalobách xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx, x z xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx x budoucích xxxxxxxxx xxxxxxxx dovozoval dotčení xx svých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxxx xxxxx x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx žalobních xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxx, xx zaměnil xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x uložení nových xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx formulace, x jakkoliv xxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx licencí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx 5 body 6. žalob a xxxxxx 7 části XXX. odrážky xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx 4 napadených xxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx x posuzovaných xxxxxx xx účastenství x řízeních o xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobní dopravy xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Karlovy Xxxx x. s., Xxxxxxxx XXXXX x. x. x XXXXXXXX XXXXXX xxxx Mostu x Xxxxxxxxx x. x., xxxxxxx stěžovatel x žalobních námitkách xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závazků veřejných xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným.
Stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx platnost xxxxxxxx xxxxxx smluv xxxx xxxxxxxxxxx soudní x správní xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporu, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx neudělí, xxxxx xxxx přepravní xxxxxxx x přepravním xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx, zajištěny provozem xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxx podporována xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx řízením xxxxxxxxxxx, xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx věcí xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx). V řízení x udělení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx dopravy xx xxxxxxx xxxxx x je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx bez xxxxxx xx důkazy xxxxxxxx xxxxxxxxx či xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dány xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx skutečnosti, xx xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastenství xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx nemá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní dopady xxxxxx povolení na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trhu xx snaze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soutěžitele xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolení xx xxxxxx x xxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx autobusové dopravy xx budoucna (x xxxx souvislosti xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 As 12/2007-140). Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, která v xxxxx soudním xxxxxx, xx. řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxx xxxxxx vypovězeny, xxxx nikoliv. Rozhodnutí x této otázce xxx nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§57 správního xxxx).
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx podstatné, xx x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, stejně xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajem. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx za xxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx ve všech xxxxxxxxx stížnostech). Pokud xx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xx xxxxxx x xxxxxx řízením, xxxxxxx by se x formalistický přístup, xxxxx xxxxxxx výsledkem xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxx xx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx namítl, že xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx před xxxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx něj xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx České republiky xx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Řízení x xxxxxxx licencí, xxxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxx x Xxxxxxxx unii. Xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxx platné a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx době xxxx xxxxxxxx součástí českého xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx namítl, xx se městský xxxx xxxxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xx stejnou xxxxx x rozsudek xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Uvedl, xx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxx právních úvah x xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx nejzávažnější xxx xxxxx xxx považovat xxxx o xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů xxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxxxx věcech xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx samotná xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxx stěžovatel xx jiném xxxxx xxxxxxx stížnosti městskému xxxxx xx. xxxxx, xx se nezabýval xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxx xxx rozhodováno xx x řízeních xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx nyní xxxxxxxx otázek vybočují. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx otázkami vypořádal - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - dostatečně a x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx označníků. X xxxxxxxxx věci je xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxx by x xxx xxxx uzavřenu xxxxxxx x xxxxxxx. X předpokládaného užívání xxxx označníků ostatními xxxxxxxx stěžovatel dovozoval xxxx zájem a xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx 6 x xxxx.) uvedl, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx účastenství x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx žádný xxxx. Xxxxx §11 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádost x udělení xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx zastávky uvedené x xxxxxxx o xxxxxxx licence. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x licence xxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx dodává, že xxxxx žadatel x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx udělení licence xxxxxxxx označníky xx xxxxxxxxxxx dopravce, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nebude udělením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx udělení xxxxxxx xxxxxxxx označníky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §11 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předloží xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx z xxxx xxxxxxxxx možných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxx vlastnického vztahu x označníkům xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx účastenství x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx „dubiozity“ xxxxxxxx řádů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx dopravci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopravu na xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x časech xxxxxxx do xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxx xxx xxxxx převzali xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx dotčen ve xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx provoz xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx spisů xxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxxx námitku „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx řádů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx 4 v xxxxxx 5 xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx žalobce xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx“. Xx xxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2005, čj. 2 Azs 92/2005-58, x. 835/2006 Xx. XXX) považovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx za této xxxxxxx k „dubiozitě“ xxxxxxxx xxxx, zejm. xxx xxxx rozvedena xxxxxxx v kasačních xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepochybil.
Stěžovatel xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx oprávněné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx úřad xxxxx vyloučeny x xxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx (xxxxxx 4 xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutími xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x mohl xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx spisů xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx odvoláních proti xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx, x xxxxxx vypořádání xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx §75 x. ř. x. uzavřel, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx stěžovatel, xx xx bez xxxxxx xx rozhodnutí x nepodjatosti xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízeních o xxxxxxxxx xxxx upřena xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodující v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x udělení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení x udělení licence. Xxxxxxxxxx, xxxxx městskému xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx účastníkem předmětných xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx rozhodováno xx x řízeních xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx posuzování v xxxx věci.
Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxx formálních xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxx se xxxx jednat.
V xxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řádně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxx xxx v xxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnil xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx takový rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 8.4.2004, xx. 4 Xxx 27/2004-74, xxx.xxxxxx.xx , x xx xxx 18.10.2005, xx. 1 Xxx 135/2004-73, x. 787/2006 Sb. XXX). X xxxxxxxx xxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x. x. x. přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x přezkoumávaných xxxxxxxxxx vypořádal se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, 835/2006 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx xx stranách 6 xxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx však vhodné, xxx xxxx xxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval (…) xx povinností soudu xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xx sjednocení x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxx“, Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxx, x xxxxxx skutkových a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výroky rozhodnutí xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx, kdyby xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil x x těmto xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx xxxxx tak neučinil, xxxxxxxxxxx toto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále v xxxxxxxxx stížnostech (x xxxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxx odstavci) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx upřesnil, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx kterých xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x tomto případě xx xxxx nejedná x řádně xxxxxxxxxx xxxxxx námitku. Ustanovení §106 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §103 odst. 1 x. ř. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x (x témže xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx argumentaci, x xxxxx plyne, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x náležitostem xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 92/2005-57, xxxxx je použitelná x xx xxxxxx x náležitostem xxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxx stěžovatel namítl, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx účastníkem předmětného xxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx x řízení xxxxx, xxxx by xx umožnily xxxxxx xxxx rozsah xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, proto xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
Stěžovatel xxxxx x rozhodovaných xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x.). Žalovanému, xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx s §120 x. ř. x.), xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx náklady xxxxxx xxxxx obsahu soudních xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 5 xx xxxxxxx §120 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 30. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxxxxx český xxxxxxx rozsudku