Xxxxxx věta:
I. Je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xxx situace, xxx xx xxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx který xx třeba žalobu xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx však xx xxxxxxx namítat x xxxxxx (v xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx meritornímu rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, x xx xxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k předchozímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Ministerstvo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxx ředitelství, xxx x jehož obvodu xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxxx osoba. Může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx formou xxxxxxxx xx xxxxxx §131 správního xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
III. "Xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů" xxxx okamžik xxxxxxx xxxx subjektivní prekluzivní xxxxx pro uložení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§17 odst. 4 zákona x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.5.2008) xx třeba spojit x objektivní xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 617/2005 Xx. NSS, x. 627/2005 Xx. XXX, x. 913/2006 Xx. NSS, x. 1473/2008 Xx. NSS, x. 1566/2008 Sb. XXX x x. 1865/2009 Sb. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. ÚS-st. 12/2000), nálezy x. 78/2001 Sb., x. 110/2007 Xx. XX (xx. xx. II. XX 192/05) a xxxxxxxx č. 2/2003 Xx. XX (sp. xx. III. xX 195/02); Soudní xxxxxxxxxx xx věcech správních x. 553/1999, č. 620/2000 x x. 684/2000.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o uložení xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: DPÚK x.x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxx 181/41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Ondrušem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx, Xxxxxxxxxxxxx 9, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxx 15, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxx. 14. xxxxx 3, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 14.7.2008, č. x. 16/42874/2008-163, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.5.2009, x. j. 11 Xx 288/2008-68,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 21.5.2009, č. x. 11 Xx 288/2008-68, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usměrňování xxx xxx kalkulaci jízdného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidelné xxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Xxxxx rozhodnutím xx xxx 15.11.2007, x. x. 14954/07-2700-506935, xxxxxxx xxxxxxx podle §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.5.2008 (xxxx xxx „xxxxx x cenách“), xxxxxx xx výši 500&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x cenách, ke xxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2006 do 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x cenách x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x. 01/2006, xxxxxx xx xxxxxx seznam xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx částky. Xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx 30&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx nedošlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 14.2.2008 podnět x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, sp. xx. 16/103594/2007-5, podle §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx uloženou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 25 000 Kč. Xxxxxxx pro další xxxxxxx pokuty bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;065&xxxx;481 Xx xxxxxxxx xx rekonstrukce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx 2003 xx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodnými. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2008, x. j. 16/42874/2008-163, xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 14.4.2008, č. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Městský xxxx rozsudkem xx xxx 21.5.2009, č. x. 11 Xx 288/2008-68, xxxxxx zamítl. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx to xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx úřední rozhodne, xxx x x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxx řízení provede, xxxxxxx případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, rozhodne-li xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v daném xxxxxxx xxxxxx pokutu xxx xxxxxxxxxx xxxxx x dílčích okolností), xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebylo xx žádného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x podnětu xx žádné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxx tyto), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 by xxxx xxxxxx platné x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nemohl žádným xxxxxxxx xxxxx neprovedení xxxxxxxxxxx xxxxxx brojit, xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nevede. Jinak xxxxxx, vymezí-li xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxx xxxxx ke xxxxx předchozího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí vydanému x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, o xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx to x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx jen námitkami, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx, námitkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx které musí xxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx §1 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx jeho jednotlivá xxxxxxxxxx použijí, nestanoví-li xxxxxxxx zákon jiný xxxxxx. Podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 265/1991 Sb.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx x obvodu jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xx xxxxxxx pověření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.9.2006. Městský xxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x změně místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xx správním xxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxx v §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx okamžiku xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sumu informací, xx xxxxx by xxxx zřejmé, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Nesouhlasil xxxxx x názorem xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která x xxxxxxx kontroly xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v návaznosti xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx upraveného xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxx xx případně xxxx možno pojmout xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x zpětnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx xxxxxx závěr, xxx při xxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx fázi xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, předpokladu, xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx postupoval xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx (x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx až x xxxxxxxxxx protokolu xx xxx 12.4.2007. X xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx x uložení pokuty xx xxx 15.11.2007, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x odvolání xx xxx 25.1.2008, xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, xxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxxx xxx vázán xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx bylo x xxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x jeho xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx by „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pokuta xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx musí xxx v xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poučení xxxxxxx na svých xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“). Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx svoji xxxxxxx judikaturu. Stěžovatel xx totiž samostatnou xxxxxxx žalobou domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2005, kterou xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188, odmítl x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx původní rozhodnutí xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xx věci ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx konečným xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx vydané v xxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xx nastolen xxxx, xxx původní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx městský soud xxxx konstatoval, xx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx ve věci xxxx xxxxxxxx x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nepodal xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxxxx soud xx x ní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, proto xxxxxx možnost brojit xxxxx xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx již x xxxxx předchozí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci samé. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení by xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo-li xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x přezkumném řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xx nepatrně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx odmítnuta x xxxx xx xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx žalobní důvod, xxxxxxx xxxxxxxxx dvacet xxxxx žalobních důvodů xx ignoroval. Xxxxx xxxxxxxx by došlo xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x rozporu xx xxxxxxxx procesně xxxxxx xxxxxx, tak x v rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx většinu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xx, xx x xxxx xx xxx rozhodnuto xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V důsledku xxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Sb. Podstata xxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x. 265/1991 Xx., xxxxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišně xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, nestanoví xxxxxxxx formu, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx 31.12.2005 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxx provádět xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx řád xxx xxxxx č. 265/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx příslušnosti neupravovaly. Xx 1.1.2006 xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx řádu stanovena xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jinak. Jelikož xxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx místní xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx musí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se podstatou xxxx žalobní námitky xxxxxxxxx x odmítl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx zákon x. 265/1991 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx normu, xxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx setrvává xx xxxx xxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formou. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx ředitelství xxx hlavní xxxxx Xxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx x vině xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolního protokolu xxxx xxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxx deliktu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx orgánu, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X když xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x věc xxxxxxxx, minimálně x xxxxx skutků xxxxx xxxxxxxx správní orgán xxxxxx dříve, než x okamžiku vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxx xxxxxxxxx den xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx xxx vyvrácení xxxxxx žalobního důvodu. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx za xxxxxxxxx, xx xx nalézací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx rozsudek přesvědčivý x xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se o xxxxxxxxxxxxx odůvodňujících zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x to v xxxx xxxxx dnem 25.1.2007, xx. xxxx xxx xxxxx rok xxxx vydáním rozhodnutí x odvolání proti xxxxxxxxxx, kterým mu xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x opaku xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx. Jakkoli xxxx xxx sporný xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx deliktu, xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Tímto okamžikem xx, ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.7.2008, x. j. 16/42874/2008-163, xx. xxx 18.7.2008. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vzal xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2007, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2008. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx novým rozhodnutím, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 18.7.2008, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. V xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zanikla. Pouhá xxxxxx x neodůvodněná xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxx rozhodování v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xxxxx xx měla xxxxxxxx XXXX Česká Xxxx. Xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 5 správního xxxx, podle xxxxx xxxx poučení obsahovat xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty v xxxxxxx xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx a x xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxx. fikcí nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poučoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., bez ohledu xx xx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo zcela xxxxxxxxxx x postačovalo xx xxxxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxx v §49 (xxxxxxx §47) xxxxxx x. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vázány xxxxxxxxx zněním xxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxx a xxxxx x musí xxxxxxxx xx spravedlivému xxxxxxxx. Xxxxxxx soud se x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx spokojil pouze x xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx chybí xxxxxx xxxxxxxxx soudu např. xxxxxxx začátku a xxxxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx příslušnosti, věcných xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx rekapitulační xxxx xxxxxxxx, ale xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx žalobní námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx parafrázoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx odmítl obecným xxxxxxx xx nemožnost xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx stěžovatele a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se přepjatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dopustily vůči xxxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx uložily xxxxxx xx jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalovaný ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx souhlasí s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, odkázal xx xxx xxxxxxxxx podání xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx xxxx středníkem x. x. s.) x x xxxxxx x xx uvedených (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. s.). Xx xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s.
Zásadní stížní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových předpisů. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx. Postup xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx řádem, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx je podle §2 x. x. x. xxxxxxxxx cílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „daňový řád“), x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, x. x. 7 Afs 130/2004-70, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1473/2008 Xx. XXX, x němž xxxxxxx, xx „pro xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bude přezkoumáváno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §55x zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) správní žalobu. X xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx následek xxxx xxxxxxx namítat xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti daňovému xxxxxx jako celku. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu, jak xxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxx s Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxx procesní xxxxxxx by xxxx xxxxxxx v případě, xx xx xxxxxx xxxxxxx nevyužil xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx žalobu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx by pak xxxx xxxxxx namítat xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §55x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, tedy nikoliv xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx stanovisku xx xxx 19.12.2000, xx. xx. Xx. XX 12/2000-xx., publikovaném xxx ST 12/21 XxXX 484, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech daňového xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx druhé xxxx xxxx xxxxxxx, nahrazeno xxxxx xxxx změněno. Xx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx změněné xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx x xx xxxxxxxx novým rozhodnutím. X xxxxxxxx xx xxx 6.2.2003, xx. xx. XXX. XX 195/02, xxxxxxxxxxxx pod X 2/29 XxXX 437, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx soud xxxxx §250x odst. 2 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx), xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyměřena xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povolilo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx rozhodnutím finančního xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx pravomocně zamítnuto, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxx xxxxxxx, protože stěžovatel xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (odvolání), xxxxx ostatně x xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany (správní xxxxxx)“.
Xxxxxxx povaha x xxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí podle §55x daňového xxxx xxxx xxxxxxx jako x institutu přezkumného xxxxxx podle §94 x násl. správního xxxx, lze shora xxxxxxx závěry přiměřeně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.9.1998, x. j. 6 X 197/95-26), xxxxxxxxx, xx „je-li původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx soudem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx byl x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx institutem xxxxxxxxxxx xxxxxx - poznámka Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxx, xxxx již xx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx soud řízení xxxxxxx s použitím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 x. x. x.“.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx je-li původní xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x přezkumném xxxxxx (či zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx je vydáno xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx rozhodnutí žalobou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxx odpadá možnost xxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxx xxx co xxxxxxxxxxxx (odpadá xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobě xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxxx, x xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (x pořadí xxxxx) xxxxxxxxx, má xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxx novému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x to včetně xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v přezkumném xxxxxx xx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx.
X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, jestliže xx zabýval jen xxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx“, a xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kontrolním xxxxxxxxx, čímž napadený xxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxx důvodů [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Co se xxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí [§76 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.], xxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx tuto nepřezkoumatelnost xxxxxxxx, x další xxxxxxx námitky xxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx č. 617/2005 Xx. XXX); x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení ostatní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx-xx jejich xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, x. j. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx č. 1566/2008 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx zbývající stížní xxxxxxx se týkají xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxx „nalézacího“ xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x dané xxxx rozhodoval x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „nalézací“ xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx), protože o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx platí x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx totiž lze xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 14.4.2009, č. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1865/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx závěr x nedůvodnosti této xxxxxxx xx správný, xxx x jiných xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, věty xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx cenové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx jimi xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx kontrolní xxxxxx“). „Cenovými orgány“ xx xxxxxx podle §1 odst. 7 xxxxxx x cenách xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx určeny xxxxxxxxxx předpisy. „Xxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx xx smyslu §1 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx další xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx. Xxxxx zvláštním xxxxxxxxx je xxxxx x. 265/1991 Xx., xxx §3 odst. 1 xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádí cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx sídlo v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nestanoví xxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx. je xxxxxx, že místně xxxxxxxxxx správním xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem“) x xxxxxxxxx cenové xxxxxxxx u právnické xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právnická osoba xxx xxxxx, xx. x případě xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx; xxxxx xx platí xxx xxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx jinak. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx §14 zákona x cenách, §6 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 529/1990 Xx., x xxxxxx*), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 580/1990 Xx.“), případně xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 552/1991 Sb., o xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx v §2 xx §8 správního xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxx usnesení xx xxxxxx §131 správního xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx žalovaný pověřil xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx x stěžovatele Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.9.2006, xxx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). X daném xxxxxxx xxxx xxxx „cenovým xxxxxxxxxx orgánem“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxx x §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx zákona o xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx.
X xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x. 265/1991 Sb., xxxxx něhož „finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pokuty“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 x §17 xxxxxx x xxxxxx a §6 x §7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxx xxxx xxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxx xx xxxx xxxxx rozhodnout xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §131 správního xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx stížní námitce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti. Xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx ode dne, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxxx xxxxxxxxx, nejpozději však xx tří xxx xxx xxx, xxx x porušení cenových xxxxxxxx došlo“. První xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx okamžiku, xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx od xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxx xx tento xxxxxxx považuje xxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx, xxx xx xxxx předloženy podklady (xxxxxxxxxx), xx kterých xxxx zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxxx, že xxxxx x cenách, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.6.1994, obsahoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x), xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx financí České xxxxxxxxx x ministerstvo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx při xxxxxxxx xxx, cenové evidenci, xxxxxxxxxxx cenových xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1991 vyhláška x. 580/1990 Sb., xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „xx xxx, xxx se cenový xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx dospěla x xxxxxx, že ustanovení §20 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x cenách v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxx lhůty, xx xxxxx lze xxxxxx za zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx jednoho xxxx xxx dne, kdy xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx v xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx rámec xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx x xx x xxx x xxxxxxx, xxxxx počátek xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx protokol x xxxxxx kontrole (xxxx. xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 21.2.2006, x. j. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný xxx č. 913/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx proto správně xx xxxxx citovanému xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx „xxxxxxxx xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 18.2.1997, x.x. 7 X 167/94-34, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2004, č. j. 5 A 1/2001-56, xxxxxxxxxxx xxx č. 329/2004 Xx. XXX) xxxxxxxxx, xx xxx x tom okamžiku xxxx xxx najisto xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx vzniklo xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xx něj xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vázáno xx určitou xxxxxxxxxx, x niž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx došlo. Xxx, kdy je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx obsaženému x xxxxxxx vymezené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx za xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prekluzivních xxxx xxx uložení xxxxxx se vyjádřil xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/2005, xxxxxxxxxxxx pod X 110/46 XxXX 11, x němž xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx „xxxxxx“, xxx xxxxxx „xxxxx“ xx xxxxx přes xxxx xxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxx shodně. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx "úvodní xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx, xxx. tehdy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti rovněž xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx okamžik, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx nesplnění xxxxxxxxxx dozvěděl, xxxx xxx totožný x xxxxxxxxx, kdy je xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx zákazu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx lhůty xxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x lhůtu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x žádném xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, resp. xxxx pracovníků x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx určitá zjištěná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx běhu subjektivní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zcela neuchopitelných xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, pracovitosti, pohotovosti, xxx x xx xxxxxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. (xxxx. xxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, x xx xxx 18.2.1997, x. x. 7 X 167/94-34). S xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx počátek xxxx xxxx stanovených xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx popřel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxx x xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxx xxxxxxx §2 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx zmiňované „xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx dni, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vyjádřil své xxxxxxx podezření, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2008, x. x. 9 Xx 42/2008-98, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx cenových xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx vyvracejí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx okamžik, xxx xx byly x xxxxxxx cenové xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxx. Xxxxxxx xxxx lhůty xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx předpoklad, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxx projednávané věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měl x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xx oprávněná osoba xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nesouhlasí-li, uvede xxxxx xxxxxx nesouhlasu. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovník xx 15 xxx ode xxx xxxxxxxx písemného xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxx správního řádu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx kontrolním xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx potřebná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 25.2.2004, x. x. 6 X 5/2000-58, xxxxxxxxxxx xxx x. 627/2005 Xx. XXX) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx protokol xx xxxxxxx prostředek xx xxxxxx §51 xxxx. 1 správního xxxx. Xx xxxxxxx, xx x v xxxxxxx nevznesení xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a správnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx pokuty navrhovat x xxxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx musejí xxx xxxxxxxxx společně s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxx, xxx k porušení xxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxx, xx teprve xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx kontrolní cenový xxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odkládal. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx kontrolovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx dne, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx zahájena xxx 18.9.2006. Xxxxxxxxx xxxxxxxx byl vyhotoven xxx 12.4.2007 x xxxxxxxxxx s ním xxx xxxxxxxx xxx 16.4.2007. V písemném xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2007 stěžovatel sdělil, xx x protokolem xxxxxxxxxx, a uvedl xxxxx důvody nesouhlasu. Xxx 14.6.2007 byl xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 x protokolu, xxxxx xxxxxxxxxx převzal xxx 28.6.2007 a xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2007. Xxxxxxx x. 2 k protokolu xx xxx 31.7.2007 xxx xxxxxxx stěžovateli xxx 16.8.2007. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasné písemné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2007. Oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx porušení cenových xxxxxxxx ze dne 15.10.2007 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.10.2007.
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx vyložil xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxx ode xxx 12.4.2007, tj. xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx něhož bylo xxxxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx cenových předpisů. Xxxxxxx původní xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxx 15.11.2007 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x odvolání xx dne 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx prekluzivní lhůty, xxxxx by x xxxx věci xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, xxxxxxx xxx k zániku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxx stěžovatel.
Druhou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, který okamžik xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx původního rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx (xxx 30.1.2008) xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 18.7.2008). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx touto xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxx xx závěru, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxx xxx 13.2.2008 x Městského soudu x Praze xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx bylo xxxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 24/2008). Toto xxxxxx xxxx (xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.2.2009, č. x. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 xxxx xxxxx s. ř. x. přitom xxxxx, xx xxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxxx") xxxxx xxx zánik xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx po xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §41 xxxx xxxxx s. ř. x. xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jinak x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.2.2008, x. x. 1 Xxx 9/2008-59, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxxx nepochybné, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 5 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx rozklad, v xxxx xxxxx je xxxxx tak xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, který správní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ministra financí xx dne 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení: „Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx možno do 15 dnů xxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx kterého xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx formulace xxxxxx xxxxx odpovídá ustanovení §83 odst. 1 xx použití §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nelze x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx poučení za xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, protože xxxxxxx xxx v §23 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. fikcí [xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xx považuje xxxxxxxxxx xx doručené (xxxxxxxx)] xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vloženým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx místo. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §83 xxxx. 2 správního xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. nález ze xxx 26.6.2001, xx. xx. X. XX 12/99, publikovaný xxx X 95/22 XxXX 317) „mají xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx případné xxxxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx prostředku by xxxxxx xxxx k xxxxxxxx jejich práva xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. xx. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxxxx xxx X 103/37 XxXX 383, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx, xxxx správním xxxxxxx, nemůže být x xxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx opožděnosti. Takový xxxxxx xx byl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx formě denegationis xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, že xx byl x xxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx na soudní x jinou xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx včas x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx s §110 xxxx. 1, větou xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu řízení. X xxx xx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxx. že xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. května 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx vyhláškou x. 450/2009 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., o cenách, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.