Xxxxxx xxxx:
X. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 změněno, xxxxxxx xxx situace, xxx xx vydáno xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxx xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Žalobce xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (v xxxxxx xxxxx) proti xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx orgánů České xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx, xxxxxxx provedením xxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx ředitelství, xxx x jehož xxxxxx xxxxxxxxxx xx sídlo xxxxxxxxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu, xx xxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. "Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx cenových předpisů" xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 4 zákona x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.5.2008) xx xxxxx xxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx je xxx xxxxxxx předpoklad, xx xxxx porušeny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 329/2004 Xx. NSS, x. 617/2005 Sb. NSS, x. 627/2005 Xx. XXX, č. 913/2006 Xx. XXX, x. 1473/2008 Sb. XXX, x. 1566/2008 Sb. XXX a x. 1865/2009 Xx. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx č. 12/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), nálezy x. 78/2001 Sb., x. 110/2007 Sb. XX (xx. xx. II. XX 192/05) a xxxxxxxx x. 2/2003 Xx. XX (xx. xx. XXX. xX 195/02); Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 553/1999, x. 620/2000 a x. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Tomáše Zubka x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: XXXX x.x., se sídlem Xxxxx 5, Xxxxxxx 181/41, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxx, Xxxxxxxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxx 15, xxxxxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 5, Xxx. 14. října 3, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. j. 16/42874/2008-163, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 21.5.2009, x. x. 11 Ca 288/2008-68,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.5.2009, č. x. 11 Xx 288/2008-68, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dne 18.9.2006 xxxxxxx xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx usměrňování xxx xxx kalkulaci xxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní pravidelné xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx cenové xxxxxxxx Finanční ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, x. x. 14954/07-2700-506935, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.5.2008 (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 500 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, ke xxxxxxx došlo xxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x cenách x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 01/2006, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x regulovanými xxxxxx, xxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autobusové dopravy xxxxxxxxxxx zahrnul xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx částky. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx toto prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, změnil xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 30&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx trvání, míře xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zohlednil xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxx způsobeno bez xxxxxxxx vlivů pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx nedošlo x xxxxxxxxx cestujících. Vzhledem x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx prvostupňovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 14.2.2008 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §94 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Ministr xxxxxxx xx základě tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx 25 000 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx pokuty bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;065&xxxx;481 Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx havarovaného v xxxx 2003 xx xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx financí xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. j. 16/42874/2008-163, zamítl x xxxxxxxxxx xx dne 14.4.2008, č. j. 16/20576/2008/1575-163, potvrdil.
Žalobce napadl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze. Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68, xxxxxx xxxxxx. X odůvodnění tohoto xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx správní xxxxx, kdo x xxxx úřední xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx řízení provede, xxxxxxx xxxxxxxx neprovedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx oznámeno, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx podnět částečně xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zohlednění xxxxx x xxxxxxx okolností), xx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx ostatních xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podnětu xx žádné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 by xxxx nadále xxxxxx x účinné a xxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neprovedení xxxxxxxxxxx řízení brojit, xxxxx o xxxx xxxxxxx se žádné xxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, vymezí-li xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vedly xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx svým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx to x xxxxxxx xxxx znamená, xx se mohl xxxxxxx jen xxxxxxxxx, xxxxx lze vztáhnout x žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra financí, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 4 zákona x cenách, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx nad Labem (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx musí xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx nesprávného poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx městský soud xxxx nedůvodnou, neboť xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „zákon x. 265/1991 Sb.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x fyzických xxxx, xxxxx mají xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí ze xxx 6.9.2006. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §131 xxxxxxxxx řádu x xxx, xx se xxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx obsažená x §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoroční xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx. Přisvědčil xxxx xxxxxxx x xxx, xx je xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx zřejmé, že xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx s názorem xxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxx kontroly, xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která v xxxxxxx xxxxxxxx učinil. Xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím právními xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy o xxxxx zjišťování skutkového xxxxx, x jehož xxxxxxx xx případně xxxx možno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx závěr, xxx při xxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx xx nikoli. X xxxx fázi xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx x porušení xxxxxxxx předpisů došlo. Xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx zřejmé xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.4.2007. X xxxxxxxxx podle xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2007, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x odvolání xx dne 25.1.2008, xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, xxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x pokutě nelze xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xx xxxxxxxx orgánu, zda xxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx z xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pro nedodržení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xx xxx v důsledku xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx judikaturu. Stěžovatel xx xxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2005, xxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x nahrazeno xxxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože své xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx proti xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxxxx předmětným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x xx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx brojit xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx městského soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, neboť bylo-li xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x přezkumném xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx a xxxxxx xx nepatrně xxxxxx, původní žaloba xx byla xxxxxxxxx x xxxx by xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na tento xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx by došlo xx xxxxxxxx práva xx soudní přezkum x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x rozporu xx xxxxxxxx procesně xxxxxx xxxxxx, tak x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx soud xx xxxxx správním žalobám xxxxx xxxxxx většinu xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx to, xx o xxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx xx druhém xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xx městský xxxx nevypořádal s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx s posouzením xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k tomu, xx xxxxx č. 265/1991 Xx., xxxxx xxxx žalovanému možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx formu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx příslušnosti provádí. Xx 31.12.2005 bylo xxxxx xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx změnu provádět xxxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx správní řád xxx zákon č. 265/1991 Xx. formu xxxxxxxxxx x změně xxxxxx příslušnosti neupravovaly. Xx 1.1.2006 xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx forma xxxxxxxxxx x změně xxxxxx příslušnosti forma xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx z toho, xx žalovaný musí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx toliko obecným xxxxxxx xx to, xx zákon x. 265/1991 Xx. představuje xxxxxxxxx procesní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx řádu. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xx xxxx názoru, že x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formou. Došlo xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx), x xxxxx xxxxxxx obvodu měl xxxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx uvedl městský xxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxx rozhodující xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vině. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx okamžiku nutně xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, v xxxxxxx xx zásadou xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X když xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxx skutků xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, než x okamžiku vyhotovení xxxxxxxxxxx protokolu. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem nebyl xxxxx konkrétní den xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, což je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx městský xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx počíná xx jiného dne, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterého dne xx za xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodňujících zahájení xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx námitku, xx nalézací xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x průběhu kontroly, x xx x xxxx xxxxx dnem 25.1.2007, xx. více xxx xxxxx rok xxxx vydáním xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxx xxxx oporu xx xxxxxxxxx spisech. Xxxxxxx xxxx xxx sporný xxxxxxx xxxxxxxx běhu xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxx podle názoru xxxxxxxxxxx xx nesporný xxxxxxx konce xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xx. xxx 18.7.2008. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2007, xxx xxx vyhotoven xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx dne 12.4.2008. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno x xxxxxxxxx novým rozhodnutím, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 18.7.2008, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxx xxx xxxx xxx trestnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx a neodůvodněná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx městským xxxxxx, xxxxx xxxxxx konec xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vázat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zanikla, proto xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x identickém xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx dopustit XXXX Xxxxx Xxxx. Xxxxx tak x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxxx a úplné xxxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, od xxxxxxx xx počítá xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsobem jeho xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx odlišnost xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x v xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxx. fikcí nelze xxxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx správní řád xxxxxxxx zásadním způsobem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx akceptace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx ponechání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §49 (správně §47) xxxxxx x. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudy vázány xxxxxxxxx zněním xxxxxx, xxxxx výklad a xxxxxxxx právních předpisů xxxxxx xxxxxxx jejich xxxx x smysl x xxxx směřovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x převzetím tvrzení xxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxx chybí xxxxxx xxxxxxxxx soudu např. xxxxxxx začátku x xxxxx lhůty pro xxxxx trestnosti, změny xxxxxx příslušnosti, věcných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx žalobními xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx, xxxx vyslovil xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx citoval xxxx parafrázoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obecným xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx předložení, xxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem x xxxxxx dopustily xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti xxxxxxxxxxx x xxx, xx mu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx již xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx městského soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stěžovatel opakuje xxxxxxx uvedené x xxxxxx, odkázal na xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.) x z xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx přitom xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx z ustanovení §109 xxxx. 1, xxxx první x. x. s.
Zásadní xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx se způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx, kdy napadené xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx přezkoumal xxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí v xxxxxxxxxx řízení, aniž xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týkaly xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu není x souladu s xxxxxxx řádem, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochrany jeho xxxxxxxxx subjektivních práv, xxxxx je podle §2 x. x. x. xxxxxxxxx cílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxx k rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §55x xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „daňový řád“), x rozsudku xx xxx 28.2.2006, č. x. 7 Xxx 130/2004-70, publikovaném xxx x. 1473/2008 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxx, že „pro xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx, je nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda-li xxxxxx subjekt xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně (xxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx odmítnuta dle xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx tato procesní xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx následek xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxx žalobě xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx tak je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx daňový xxxxxxx nevyužil xxx xxxxxxxx a proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tohoto stavu xxxxxx xx xxx xxxx účinně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx body x rozsahu, v xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx dle xxx. §55x zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx stanovisku xx xxx 19.12.2000, xx. zn. Xx. XX 12/2000-xx., xxxxxxxxxxxx xxx XX 12/21 XxXX 484, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o nepovolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudnímu přezkumu x xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xx jedná o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx a teprve xx xxxxx fázi xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx, kdy je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x povahy xxxx odpadá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx změněné či xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím. X usnesení ze xxx 6.2.2003, sp. xx. XXX. ÚS 195/02, xxxxxxxxxxxx xxx X 2/29 XxXX 437, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xxxx podle §250x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (dodatečnému platebnímu xxxxxx), jímž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povolilo xxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x pokud obecný xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx ostatně x xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx)“.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xxxx obdobné xxxx x institutu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x násl. xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxx xxx xxxxxx judikatura (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 25.9.1998, x. j. 6 X 197/95-26), xxxxxxxxx, xx „xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx soudem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx s xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxxxxxxx institutem xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je pojmově xxxxxxxxx, jinak řečeno, xxxx xxx co xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 x. x. x.“.
Xxx xxxx shrnout, xx je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx soudem xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx z xxxxxx xxxx odpadá xxxxxxx xxxxx přezkoumat původní xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx novým rozhodnutím). Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobě xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx. I když xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx, má xxxx procesní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx namítat v xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxx novému xxxxxxxxxxx rozhodnutí veškeré xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku, x xx včetně xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx obsahem x předchozímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, které „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx napadenému rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx“, a xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxx směřovaly zejména xxxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx zatížil nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x.].
Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxx, xx dospěje-li soud x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s.], xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. XXX); v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vždy, xx-xx jejich xxxxxx xxxxxx xxx další xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2008, x. j. 7 Xxx 212/2006-74, publikované xxx č. 1566/2008 Xx. NSS). Xxxx xxxxxx, vyslovené x xxxxxxxxxxx x přezkumem xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx nastala i x xxxxxxxxxxxx věci, xxx zbývající xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jakým městský xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, nedodržení xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx řízení x xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxxxxxx stěžovatele, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxxxxxxx „nalézací“ správní xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní formou, x xx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx platí i xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně x kromě xxxx xx xxx argumentaci xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx totiž xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Afs 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 1865/2009 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvody městského xxxxx vlastním právním xxxxxxx, xxxxx xxxxx x nedůvodnosti této xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, věty xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx zákona cenové xxxxxx x místní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgány (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). „Xxxxxxxx orgány“ xx přitom xxxxx §1 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x regulaci xxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxx“ xxxx pak xx xxxxxx §1 xxxx. 8 xxxxxx x cenách další xxxxxx, určené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx. Xxxxx zvláštním xxxxxxxxx xx xxxxx x. 265/1991 Xx., xxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx sídlo x xxxxxx jeho působnosti, xxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb. xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxx kontrolním xxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx. x případě xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxx to xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxx §14 xxxxxx x xxxxxx, §6 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx č. 529/1990 Sb., o xxxxxx*), xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „vyhláška x. 580/1990 Sb.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xx §8 správního xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx se xx xxxxxxx kontrolu x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §3 odst. 1 zákona x. 265/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx způsobem, nikoli xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pověřil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.9.2006, tzn. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem (xxxxxx). X xxxxx případě xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxx x §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx zákona x xxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
X xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x. 265/1991 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukládá xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx“, sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xxxxx xxxxxxxx pověřil xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx. Xx znění ustanovení §16 xxxx. 1 x §17 xxxxxx x cenách x §6 x §7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx řízení o xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx „cenový kontrolní xxxxx“, xxxxx xxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx provádělo xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxxx xxxx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x řízení x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx rozhodnout usnesením x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „pokutu xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nejpozději xxxx xx tří xxx xxx xxx, xxx x porušení cenových xxxxxxxx xxxxx“. První xxxxxxx otázkou v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx cenových předpisů, xxxxx xx něj xxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx považuje den xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly, x xx v xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x názorem xxxxxxxxxxx neztotožnil.
Předně je xxxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x ministerstvo xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxxxx společně obecně xxxxxxx právní xxxxxxxx x metodice xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx cenových xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x účinností xx 1.1.1991 vyhláška x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „xx xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xx považuje xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §20 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxx nezahrnuje zmocnění xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty, xx xxxxx lze xxxxxx xx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže je xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxx xx jednoho roku xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány dozvěděly, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx orgán získal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xx takového xxxxxxx dopustil. Xxxxxxx xxxx xxxxx stanovený xxxxxxxxx č. 580/1990 Xx. jde v xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx rámec xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx x xx x xxx x xxxxxxx, xxxxx počátek xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx obdrží xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2006, x. j. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 913/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx proto správně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Sb. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx „dozvědět se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.2.1997, x.x. 7 X 167/94-34, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxxxxxxxxx xxx č. 329/2004 Xx. XXX) xxxxxxxxx, že již x tom okamžiku xxxx xxx najisto xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, že xx xxx stalo. Samotné xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx x kdo xx xx xxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx skutečnost, x niž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x porušení xxxxx. Xxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx obsaženému x zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx podstatě deliktu, xxx zákon za xxxxxxx dalších podmínek xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx. K počátku xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx vyjádřil xxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 192/2005, xxxxxxxxxxxx xxx X 110/46 XxXX 11, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx „xxxxxx“, xxx termín „xxxxx“ xx xxxxx xxxx xxxx jazykovou odlišnost xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že předmětná xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx cizího xxxxxxx k zahájení xxxxxx, xxx. xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ověří x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx správní xxxxx x porušení xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a vyvarovat xx xxxxxx, která xx xxxxx lhůty xxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx jde x xxxxx subjektivní, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx x xxxxxx případě xxx xxxxxx vědomím xxxxxxxxx orgánu, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx subjektivních postojů xxxxxxxxxx příslušného orgánu x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx myšlenkového xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx určitá xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, byl xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovníků, např. xxxxxx odbornosti, xxxxxxxx xxxxx, pracovitosti, pohotovosti, xxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx. (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 10.2.1995, č. x. 7 X 147/94-17, a xx xxx 18.2.1997, x. x. 7 A 167/94-34). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákon počátek xxxx lhůt stanovených xxx výkon veřejné xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale x další xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx §2 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx). Shora xxxxxxxxx „xxxxxxxxx se x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx podezření, xx xxxxx k porušení xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2008, x. x. 9 Xx 42/2008-98, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xx přimět xxxxxxx orgán k xxxxxxx činnosti xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, který umožní xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že za xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní lhůta, xx. xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxx okamžik, xxx xx byly v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx kterých byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx spjata s xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx běhu xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx je dán xxxxxxx předpoklad, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx cenový xxxxxxxxx xxxxx měl x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx. Podle §6 xxxx. 3 vyhlášky x. 580/1990 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nesouhlasí-li, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 15 dnů xxx xxx xxxxxxxx písemného xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx, x němž xxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx protokol a xxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkem, xxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx porušení cenových xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.2.2004, x. x. 6 X 5/2000-58, xxxxxxxxxxx xxx x. 627/2005 Xx. XXX) xx xxxxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředek xx xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. To znamená, xx x x xxxxxxx nevznesení xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a správnosti. Xxxxxxxxxxxx osoba xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx navrhovat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx musejí být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx protokolem. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx x důkazních xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxx, xxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nenaznačuje, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cenový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účelově a xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx kontrolovaná xxxxx xxxxxxxx tříletou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxxx xxxxxxxx byla x stěžovatele zahájena xxx 18.9.2006. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 12.4.2007 x xxxxxxxxxx x xxx xxx seznámen xxx 16.4.2007. X xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2007 stěžovatel xxxxxx, xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x uvedl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 14.6.2007 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 x protokolu, xxxxx xxxxxxxxxx převzal xxx 28.6.2007 a xxxxxxxx xx něj xxxx písemným nesouhlasným xxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2007. Xxxxxxx č. 2 x xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2007 xxx doručen stěžovateli xxx 16.8.2007. Xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2007. Xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 15.10.2007 bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2007.
Xx xxxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx vyložil xxx, xx xxxxxxx xxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 12.4.2007, xx. dne, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx protokol, na xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx dne 15.11.2007 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o odvolání xx xxx 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx moci xxx 30.1.2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by x xxxx věci xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, nedošlo xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx; xxx je xx xxxxxx xxxxxx xxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx 30.1.2008) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 18.7.2008). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věcně touto xxxxx stížní námitky x xxxxxx nadbytečnosti xxxxxxxxx, neboť by xxxxxxx xxx změnit xx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxx xxx 13.2.2008 x Xxxxxxxxx soudu x Praze správní xxxxxx (xxxxxx bylo xxxxxx xxx xx. xx. 10 Ca 24/2008). Xxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11.2.2009, č. x. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "správní delikt") xxxxx pro zánik xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §41 xxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxxx pokuty, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavěla a xxxxxxxxxxx běžet xx xx xxxx pravomocném xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, x. x. 1 Xxx 9/2008-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx nabylo právní xxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 5 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 správního xxxx xx v xxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xx kterého dne xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozklad xxxxxx. Xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx dne 14.4.2008, x. j. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx do 15 dnů xxx xxx jeho oznámení xxxxx rozklad x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx poučení xxxx xxxxxxxx uvedení xxx, xx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxx rozkladu xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx formulace přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x x případě xxxx doručení xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poučení za xxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx mylná, xxxxxxx xxxxxxx řád x §23 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxx [xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx)] zároveň s xxxxxxxxx x neúspěšném xxxxxxxx xxxxxxxxxx vloženým xx domovní schránky xxxx na jiné xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx ze xxx 26.6.2001, xx. xx. X. XX 12/99, xxxxxxxxxxx xxx X 95/22 XxXX 317) „xxxx fyzické x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxx x současně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx prostředku xx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx x nálezu xx xxx 11.5.2005, xx. zn. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxxxx xxx N 103/37 XxXX 383, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx, resp. xxxxx xxxxx, dané xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x tíži účastníka xxxxxx a zapříčinit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žaloby xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx soudnictví z xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Stěžovatel ovšem xxx xxxxxxxx, že xx xxx x xxxxxxxx xxx namítaného xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na soudní x xxxxx právní xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx financí xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X ohledem xx xxxx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1, větou xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x. xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. X něm xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřeným x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.), xxx. xx xx xxxxx vypořádá xx xxxxx xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx. X novém xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. května 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 zrušena xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.