Xxxxxx xxxx:
X. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 správního xxxx z xxxx 2004 změněno, nastává xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x povahy věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx který xx třeba žalobu xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx namítat x xxxxxx (x xxxxxx druhé) xxxxx xxxxxx meritornímu rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, x xx xxxxxx okolností, které xx xxxxxxxx svým xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
II. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx oprávněno xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx formou xxxxxxxx ve xxxxxx §131 správního řádu x roku 2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x x řízení o xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx cenových xxxxxxxx.
XXX. "Xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů" xxxx okamžik xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., o xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) xx xxxxx xxxxxx x objektivní skutečností, xxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxxx skutečností xx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 329/2004 Xx. XXX, č. 617/2005 Xx. NSS, x. 627/2005 Sb. XXX, x. 913/2006 Xx. XXX, č. 1473/2008 Sb. XXX, x. 1566/2008 Xx. XXX a x. 1865/2009 Xx. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 12/2000 Xx. XX (sp. xx. Xx. ÚS-st. 12/2000), nálezy x. 78/2001 Sb., x. 110/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 192/05) x xxxxxxxx č. 2/2003 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. xX 195/02); Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 553/1999, x. 620/2000 a x. 684/2000.
Xxx: Akciová společnost XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a soudců Xxx. Xxxxxx Zubka x Xxx. Radovana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Lumiérů 181/41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Ondrušem, advokátem xx sídlem Xxxx, Xxxxxxxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo financí, xx sídlem Xxxxx 1, Letenská 15, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 5, Xxx. 14. října 3, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 14.7.2008, x. j. 16/42874/2008-163, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.5.2009, č. j. 11 Ca 288/2008-68,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 21.5.2009, x. j. 11 Xx 288/2008-68, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usměrňování xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx rozhodnutím ze xxx 15.11.2007, x. x. 14954/07-2700-506935, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008 (xxxx jen „xxxxx x cenách“), xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x. 01/2006, xxxxxx xx vydává xxxxxx xxxxx s regulovanými xxxxxx, xxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx specifikované xxxxxx. Xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, sp. xx. 16/103594/2007-5, změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx snížil na xxxxxx 30 000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx trvání, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx prvostupňovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysokou.
Žalobce xxxxx xxx 14.2.2008 podnět x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Ministr xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že uloženou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 25 000 Xx. Xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;065&xxxx;481 Kč xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx havarovaného x xxxx 2003 do xxxxxxx veřejné vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx námitky žalobce xxxxxx shledány důvodnými. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobce xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2008, č. j. 16/42874/2008-163, zamítl x xxxxxxxxxx ze xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, potvrdil.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2009, x. x. 11 Ca 288/2008-68, xxxxxx zamítl. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx přezkumného řízení xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx to xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx úřední xxxxxxxx, xxx x v xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx, rozhodne-li se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx okolností), xx pokud xx xxxx dílčí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolit. Xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x podnětu xx xxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx byly uplatněny xxxxx tyto), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2008 xx xxxx nadále platné x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nevede. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vedly xx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx, o xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vztáhnout x xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro uložení xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx, námitkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Labem (xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích.
Námitku xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nedůvodnou, xxxxx xxxxx §1 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xx tento xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použijí, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx cen, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 265/1991 Sb.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádí xxxxxxx kontrolu právnických x xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx sídlo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx cenovou xxxxxxxx xx xxxxxxx pověření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.9.2006. Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx řádu x xxx, že se xxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx obsažená x §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxx vždy xxxxxxx, xx xxxxxx okamžiku xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxx zřejmé, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Nesouhlasil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx případě xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prověřoval jednotlivé xxxxxxx v návaznosti xx xxxxxxxxx usměrňované xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx koeficientu. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx případně xxxx xxxxx pojmout xxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o zpětnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx teprve xx xxxxxxxxxxx kontroly bylo xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx tvorbě xxxx postupoval xxxxxxx xx nikoli. V xxxx xxxx xx xxxxxxx x shromažďování xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx dílčího, předpokladu, xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx po shromáždění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxx dovodit, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx skutečnosti xxxx x této konkrétní xxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kontroly) xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx protokolu xx dne 12.4.2007. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxx 15.11.2007, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.1.2008, xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, bylo o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxx §17 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx. Okamžik xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dni xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx obligatorní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx orgánu, zda xxx provede či xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xx fakultativní xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxx uložení xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx k nepříznivému xxxxxxxx, neboť v xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx by „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxx níž musí xxx v xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxx. Takový xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx měrou ovlivňuje x limituje xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx judikaturu. Stěžovatel xx xxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2005, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nelze považovat xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxxx řízení. Jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městský soud xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx, protože xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx rozhodnutím městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nepodal xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud se x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xx to, xx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxx x nahrazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení by xxxx x absurdní xxxxxxx, xxxxx bylo-li xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx důvody x x přezkumném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xx nepatrně xxxxxx, původní xxxxxx xx xxxx odmítnuta x xxxx by xx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na tento xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přezkum x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx xxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jeden a xxxxxx xxxx ke xxxxx správním xxxxxxx xxxxx xxxxxx většinu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx se městský xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx nad Labem xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx existenci speciální xxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxx námitky však xxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx č. 265/1991 Xx., který xxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx 31.12.2005 xxxx xxxxx podle xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním řízení (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx zákon x. 265/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx příslušnosti neupravovaly. Xx 1.1.2006 xxxxx xxxx v novém xxxxxxxx xxxx stanovena xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx musí x xxxxxx změně xxxxxxxxxx podle §131 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx toliko xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx zákon x. 265/1991 Xx. představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx nepříslušný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Došlo xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx), v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odvozovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán dozvěděl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx jistotu x xxxx. Xxxxxxx, xxx zjistil xxxxxx xxx zahájení řízení x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx okamžiku xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx, v xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx pro xxx, přisvědčit námitce xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X xxxx xx x daném xxxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxx, minimálně o xxxxx skutků xxxxx xxxxxxxx správní orgán xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem nebyl xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvodu. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jiného xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx za prokázané, xx se nalézací xxxxxxx xxxxx dozvěděl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, proto není xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx x xxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx přede xxxx 25.1.2007, xx. xxxx xxx xxxxx rok xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxx uložena xxxxxx. Xxxxx o opaku xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx daného deliktu, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx konce xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx, ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xx. den 18.7.2008. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx zánik trestnosti xxx 12.4.2007, xxx xxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2008. Xxxxxxx původní xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 18.7.2008, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. V xxxxx den xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zanikla. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx odmítl xxxxx xxxxx xxx zánik xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, popírá xxxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. V xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jak xx xxxxxx v případě xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, jehož xx xxxx xxxxxxxx XXXX Česká Lípa. Xxxxx tak k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu.
Dle stěžovatele xxxxxxxx neposkytl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obsahovat xxxxxxx dne, xx xxxxxxx se počítá xxx xxxxx pro xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx začátku xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. fikcí nelze xxxxxxxxx poučení uvedené xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx stejným způsobem xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxx ohledu xx xx, xx xxxx správní řád xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a postačovalo xx xxxxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxx x §49 (xxxxxxx §47) xxxxxx x. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx závěrem zdůraznil, xx podle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx vázány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxx a smysl x xxxx směřovat xx xxxxxxxxxxxxx výsledku. Xxxxxxx xxxx se x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx spokojil xxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx zhodnoceni xxxxxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx začátku x xxxxx lhůty xxx xxxxx trestnosti, změny xxxxxx příslušnosti, xxxxxxx xxxxxxx proti kontrolním xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx rekapitulační xxxx xxxxxxxx, ale poté xx xxx xxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx především odkazy xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxx vyslovil xxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx, který citoval xxxx parafrázoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxx xxxxxx obecným xxxxxxx xx nemožnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxx x argumentací stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx městský soud xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se přepjatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx mu xxxxxxx xxxxxx xx jednání, xxxxx není správním xxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx městského soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxx souhlasí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v rozsahu xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.) x x xxxxxx x ní uvedených (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1, xxxx první s. x. x.
Xxxxxxx stížní xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xx způsobem, xxxxx městský soud xxxxxxx o xxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumal xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx financí v xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx. Postup xxxxxxxxx xxxxx xxxx x souladu s xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx upřel xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx subjektivních práv, xxxxx xx podle §2 s. x. x. základním cílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešlého x xxxxxxxxx přezkumu podle §55x zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxxx xxx“), x rozsudku xx xxx 28.2.2006, č. x. 7 Afs 130/2004-70, xxxxxxxxxxxx pod x. 1473/2008 Xx. XXX, x němž xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxx daňového xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxx, vůči xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx) xxxxxxx žalobu. X xxxx xxxxxx xxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx namítat xx xxx žalobě proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx a svobod xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jiná xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx by daňový xxxxxxx nevyužil xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx pak xxxx účinně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx otázka byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 19.12.2000, xx. zn. Xx. XX 12/2000-st., publikovaném xxx XX 12/21 XxXX 484, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o nepovolení xxxxxxxxxxx rozhodnutí podle §55x daňového xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx rozhodování xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, nahrazeno xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xx přezkoumání napadeného xxxxxxxxxx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nyní xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 6.2.2003, xx. xx. III. XX 195/02, xxxxxxxxxxxx xxx X 2/29 SbNU 437, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xxxx podle §250x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx, x xxxx důvodu, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x pokud xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx bylo „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxxxxx než xxxxxx xxxxxxxx, tak k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x dispozici xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx ostatně x xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany (xxxxxxx xxxxxx)“.
Xxxxxxx povaha a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xxxx obdobné jako x institutu xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, lze xxxxx xxxxxxx závěry přiměřeně xxxxxxxxx rovněž na xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 25.9.1998, x. j. 6 X 197/95-26), xxxxxxxxx, xx „xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx je soudem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx odvolací xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx žalobního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250x odst. 2 x. s. x.“.
Xxx tedy xxxxxxx, xx je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x přezkumném xxxxxx (xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx) podle §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx změněno, xxxxxxx xxx situace, xxx xx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat původní xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxx co xxxxxxxxxxxx (xxxxxx předmět xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, pro který xx třeba žalobu xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobě xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X když xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (v pořadí xxxxx) odmítnuta, xx xxxx procesní xxxxxxxx xx následek xxxx xxxxxxx namítat v xxxxxx (v xxxxxx xxxxx) proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, které se xxxxxxxx svým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx omezení rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx situaci, xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx.
X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxx, které „xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, a xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kontrolním xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxx nedostatek důvodů [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xx xx xxxx xxxxxxx stížních xxxxxxx, jakkoli x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx dospěje-li soud x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.], xxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx č. 617/2005 Xx. XXX); x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx skutkových nebo xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 1566/2008 Xx. NSS). Tyto xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí krajskými xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx přezkum rozsudků xxxxxxxxx soudů Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx nastala x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx zbývající stížní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx oddělitelné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řešení xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „nalézací“ xxxxxxx xxxxx (Finanční ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx), xxxxxxx x xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to usnesením xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx platí x xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně x kromě xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Afs 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1865/2009 Xx. XXX, xxxx nahradit či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastním xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je správný, xxx z jiných xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, věty první xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx jimi xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „cenové xxxxxxxxx xxxxxx“). „Cenovými orgány“ xx xxxxxx xxxxx §1 odst. 7 xxxxxx o cenách xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněné x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Místními xxxxxx“ xxxx pak xx xxxxxx §1 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx další xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx regulovat ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x. 265/1991 Xx., xxx §3 xxxx. 1 zmiňovaného xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cenovou xxxxxxxx právnických x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. X citovaného xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx č. 265/1991 Sb. je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxx cenové xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx sídlo, tj. x případě xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxx xx platí xxx tehdy, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxx §14 xxxxxx x xxxxxx, §6 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., kterou se xxxxxxx xxxxx č. 529/1990 Xx., x xxxxxx*), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „vyhláška č. 580/1990 Sb.“), případně xxxxxxxxxxx zákonem x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xx x xxxxxxxx základních zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xx §8 správního xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 správního xxxx). Xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Xx. pověřit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx finanční ředitelství xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxx usnesení xx xxxxxx §131 správního xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.9.2006, xxx. xx xxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxxx bylo „xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxx. 2, věty xxxxx xxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
X ustanovení §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Sb., xxxxx xxxxx „finanční xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx obvodu působnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx. Xx znění xxxxxxxxxx §16 odst. 1 x §17 xxxxxx x xxxxxx x §6 x §7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx „cenový kontrolní xxxxx“, xxxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tímto xxxxxx příslušným správním xxxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i x řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx místní xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §131 xxxxxxxxx řádu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zániku xxxxxxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „pokutu lze xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, nejpozději xxxx xx tří xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxx otázkou v xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx cenových předpisů, xxxxx xx něj xxxx subjektivní jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty. Zatímco xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly, x xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx podklady (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. odůvodňující xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxxx, že xxxxx x cenách, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x), podle něhož „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx získaného xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxx regulaci xxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxx“. Xx základě xxxxxx zmocnění xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.1991 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx v §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „xx den, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx považuje xxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx protokol“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §20 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxx nezahrnuje xxxxxxxx xx stanovení jiného xxxxxxx běhu lhůty, xx které xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže je xxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx xx o porušení xxxxxxxx předpisů cenové xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxx, kdy cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dopustil. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x je x xxx v rozporu, xxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxx xx s xxxxxxxxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 913/2006 Xx. XXX). Městský xxxx proto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 7 vyhlášky x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx „xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ v xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt (srov. xxxx. rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, rozsudek Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 18.2.1997, x.x. 7 X 167/94-34, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, č. x. 5 A 1/2001-56, xxxxxxxxxxx pod č. 329/2004 Sb. XXX) xxxxxxxxx, xx xxx x tom xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx, nýbrž postačí, xx vzniklo xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx a xxx xx xx něj xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx o správním xxxxxxx. Proto xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx došlo. Xxx, kdy xx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx, xx xxxxx x jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prekluzivních xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud x nálezu xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/2005, xxxxxxxxxxxx xxx X 110/46 XxXX 11, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx „zjistí“, xxx xxxxxx „dozví“ xx xxxxx xxxx xxxx jazykovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta začíná xxxxx x xxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx, xxx. xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ověří a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx názor, podle xxxxxxx by xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx nebo nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx zákazu xxxx porušení povinnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, x proto je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx smysl xxxxx xxxxx xxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx ačkoliv xxx x lhůtu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nemůže být x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx vědomím xxxxxxxxx orgánu, xxxx. xxxx pracovníků x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xx subjektivních postojů xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx myšlenkového xxxxxxx, při kterém xxxxxxx x xxxxxx, xx určitá zjištěná xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, byl by xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx odvislý xx xxxxxx xxxxx neuchopitelných xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx odbornosti, znalosti xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx. (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 A 147/94-17, x xx xxx 18.2.1997, č. x. 7 X 167/94-34). X xxxxxxxx xxxxxx irelevantními xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stanovených xxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx ústavněprávní požadavek xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx §2 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx). Shora zmiňované „xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx sankce xx správní xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxx příslušného xxxxxx, xx dni, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2008, x. j. 9 Xx 42/2008-98, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xx přimět xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx cenových předpisů.
Shora xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vyvracejí domněnku xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, xx kterého xxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx podklady (písemnosti), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx“. Xxxx skutečnost xxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx běhu xxxxx xx xxxxx xxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx porušeny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měl x okamžiku vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx cenových předpisů xxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb. xx oprávněná osoba xxxxxxx podat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxx protokolu xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx-xx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do 15 dnů ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxxxxxxx orgán x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx kontrolním pracovníkem, xxxxxx xx potřebná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí. Bylo-li xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 25.2.2004, č. x. 6 X 5/2000-58, xxxxxxxxxxx pod x. 627/2005 Sb. XXX) xx xxxxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xx znamená, xx x v xxxxxxx nevznesení xxxxxxx x rámci cenové xxxxxxxx podléhá kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to x hlediska xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx osoba xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx x předkládat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je teprve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx spisu rovněž xxx xxxxxxxxxxx, xx xx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxx postupu je xxxxx kontrolovaná xxxxx xxxxxxxx tříletou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx, xxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.9.2006. Xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxx 12.4.2007 x xxxxxxxxxx s ním xxx seznámen xxx 16.4.2007. X písemném xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2007 stěžovatel xxxxxx, xx x protokolem xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx důvody nesouhlasu. Xxx 14.6.2007 byl xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2007 x xxxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxxx nesouhlasným xxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2007. Dodatek x. 2 x xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2007 xxx doručen stěžovateli xxx 16.8.2007. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx stěžovatele xx xxx 31.8.2007. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx porušení cenových xxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.10.2007.
Xx xxxxxx xxxx uvedeného Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx, xxxx ustanovení §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 12.4.2007, xx. dne, xxx xxx vyhotoven xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx původní rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2007 xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, xxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx v xxxx věci skončila xxxx 12.4.2008, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx stěžovatel.
Druhou xxxxxxx xxxxxxx související s xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx rozhodující pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx; xxx je xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty (xxx 30.1.2008) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 18.7.2008). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx věcně xxxxx xxxxx stížní námitky x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx závěru, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxx xxx 13.2.2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx xxxxxx (řízení xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 10 Ca 24/2008). Xxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele) xxxxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 11.2.2009, č. j. 10 Ca 24/2008-188. Xxxxx §41 věty xxxxx x. ř. x. přitom platí, xx stanoví-li xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx delikt") xxxxx xxx zánik xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z citovaného xxxxxxxxxx §41 věty xxxxx x. x. x. je xxxxxx, xx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxxx xxxxxx, která xx jinak v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavěla x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, x. x. 1 Xxx 9/2008-59, dostupný xx www.nssoud.cz ). Xx xxxxx nepochybné, xx žalobou napadené xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxx námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 5 za xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx x poučení xxxxx, zda xx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx rozklad, x xxxx xxxxx xx xxxxx xxx učinit, xx xxxxxxx xxx xx xxxx lhůta xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x u xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx následující xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx možno do 15 dnů ode xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx poučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, od kterého xx xxxxx xxx xxxxxx rozkladu počítá, x xx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §83 odst. 1 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nelze x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxx považovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x srozumitelné, xx mylná, xxxxxxx xxxxxxx xxx x §23 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx [xxxxxx toho, xxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx doručené (xxxxxxxx)] xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemnosti xxxxxxxx xx domovní xxxxxxxx xxxx na jiné xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nesprávné xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález ze xxx 26.6.2001, xx. xx. X. ÚS 12/99, publikovaný xxx X 95/22 SbNU 317) „mají fyzické x xxxxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx příslušné xxxxxxx x xxxxxxxx případné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xx dne 11.5.2005, xx. xx. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxxxx xxx N 103/37 XxXX 383, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx poučení x xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže být x tíži xxxxxxxxx xxxxxx x zapříčinit xxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxx x rozporu s xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx ovšem xxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx neúplného xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx soudní x xxxxx právní xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx včas x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1, větou xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm je xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vyjádřeným x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. ř. s.), xxx. xx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxxx 2010
XXXx. Miluše Došková
předsedkyně xxxxxx
*) S účinností xx 21.12.2009 zrušena xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., o cenách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.