Xxxxxx xxxx:
X. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §97 xxxx. 3 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx nové xxxxxxxxx rozhodnutí, proto x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx možnost namítat x xxxxxx (x xxxxxx druhé) xxxxx xxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
II. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Xx., o xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než x xxxxx obvodu xxxxxxxxxx xx sídlo xxxxxxxxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxx neformálním xxxxxxxx, xxxxxx formou xxxxxxxx xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx cenovou xxxxxxxx, xx xxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx x x řízení x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. "Xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů" xxxx okamžik xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.5.2008) xx xxxxx spojit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx příslušný správní xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxx důvodný xxxxxxxxxx, xx xxxx porušeny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 329/2004 Xx. XXX, č. 617/2005 Xx. NSS, x. 627/2005 Xx. XXX, č. 913/2006 Xx. XXX, č. 1473/2008 Xx. XXX, x. 1566/2008 Xx. XXX a x. 1865/2009 Xx. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 12/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. ÚS-st. 12/2000), xxxxxx č. 78/2001 Sb., x. 110/2007 Sb. ÚS (xx. zn. II. XX 192/05) x xxxxxxxx x. 2/2003 Xx. XX (xx. xx. XXX. xX 195/02); Soudní xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 553/1999, x. 620/2000 x č. 684/2000.
Xxx: Akciová společnost XXXX proti Ministerstvu xxxxxxx o uložení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a soudců Xxx. Tomáše Xxxxx x Xxx. Radovana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Lumiérů 181/41, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Praha 1, Letenská 15, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Praha 5, Xxx. 14. xxxxx 3, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx ze dne 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.5.2009, x. x. 11 Ca 288/2008-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.5.2009, x. j. 11 Ca 288/2008-68, xx xxxxxxx a xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Finanční ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx zahájilo x xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidelné xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx této cenové xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozhodnutím xx xxx 15.11.2007, x. x. 14954/07-2700-506935, uložilo xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 526/1990 Xx., o xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.5.2008 (xxxx xxx „zákon x xxxxxx“), xxxxxx xx výši 500&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx, xx xxxxxxx došlo xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2006 do 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ceny xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 01/2006, kterým xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x regulovanými xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozhodnutím ze xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, změnil xxx, xx uloženou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 30&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zohlednil xxxxxxx xx, že xxxxxxxx cenových předpisů xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx cestujících. Xxxxxxxx x xxxxx okolnostem xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 14.2.2008 podnět x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx podle §94 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, sp. xx. 16/103594/2007-5, xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx, že uloženou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 25&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxx další xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;065&xxxx;481 Xx xxxxxxxx xx rekonstrukce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodnými. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ministr xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2008, č. j. 16/42874/2008-163, xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, č. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podanou x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.5.2009, č. x. 11 Ca 288/2008-68, xxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxxx x limituje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx řízení. Jestliže xx xx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxx rozhodne, xxx a x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx provede, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx podnět xxxxxxxx xxxxxxxx (v daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x dílčích xxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxx xxxxx okolnost xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx ostatních xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx přezkumné xxxxxx neproběhlo (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25.1.2008 xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx by jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx brojit, xxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nevede. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vedly ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx svým obsahem x xxxxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxx znamená, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra financí, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx otázkou, xx xxxxx musí xxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxxx nesprávného poučení x xxxxxxxxx prostředcích.
Námitku xxxxxxxxxx místní příslušnosti Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použijí, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Sb., x působnosti orgánů Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 265/1991 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právnických x fyzických xxxx, xxxxx xxxx sídlo x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx přitom xxxxxxxxx cenovou xxxxxxxx xx xxxxxxx pověření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.9.2006. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §131 xxxxxxxxx řádu x xxx, xx se xxxxxx obecné úpravě xxxxxxxx ve správním xxxx uplatní úprava xxxxxxxxx xxxxxxxx v §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxx pro uložení xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách. Xxxxxxxxxx xxxx žalobci x xxx, xx je xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx okamžiku xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nesouhlasil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dostatek xxxxxxxxxx skutečností dozvěděl xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx při vyhodnocení xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx kontroly xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prověřoval xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx upraveného xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx učinit xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxxxx o shromažďování xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, předpokladu, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxxx xx shromáždění xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx skutečnosti xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx x kontrolním protokolu xx dne 12.4.2007. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2007, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx dne 25.1.2008, xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, bylo x xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxx xxxxx §17 odst. 4 zákona x xxxxxx. Okamžik xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx obligatorní xxxxxxxx správního xxxxxx, xxx je na xxxxxxxx xxxxxx, zda xxx provede xx xxxxxx. Konec lhůty xxx uložení xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx fakultativní xxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx již bylo x jejím uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx z xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nedodržení xxxxx xxx uložení xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyšší.
Konečně xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx musí xxx x poučení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxx. Takový xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxxx x limituje rozsah xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2005, kterou xxxxxxx soud usnesením xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx nastolen xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odklizeno x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx. Xx zmiňovaném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx uplatnit v xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx řízení. S xxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nepodal kasační xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přednesl, xxxxxxx xxxx se x ní v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxx x nahrazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé, xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxx x xxxxx předchozí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x zúžení xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xx původní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x přezkumném xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx pouze jeden x xxxx x xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx, původní xxxxxx xx xxxx odmítnuta x soud xx xx v xxxxx xxxxxxxx přezkumu nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobních důvodů xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx by xxxxx xx zkrácení práva xx soudní xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx x rozporu xx xxxxxxxx procesně xxxxxx logiky, xxx x v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jeden a xxxxxx soud xx xxxxx správním xxxxxxx xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx xx druhém xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx je napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxx §3 xxxx. 1 zákona č. 265/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxx námitky však xxxxxxxxx k tomu, xx xxxxx č. 265/1991 Sb., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §131 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx formu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx příslušnosti provádí. Xx 31.12.2005 xxxx xxxxx xxxxx zákona x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxx správní xxx xxx xxxxx x. 265/1991 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx neupravovaly. Xx 1.1.2006 xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx musí x takové změně xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx němuž xx účastník xxxxxx xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxx žalobní námitky xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx zákon x. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx místně nepříslušný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formou. Xxxxx xxx x odnětí xxxx zákonnému xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx), v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx uložení xxxxxx xxxxx podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx městský xxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx je v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx xxxx již xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxx. Okamžik, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx, xxxxxx okamžiku xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx se zásadou xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X když xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, minimálně x xxxxx skutků věděl xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx, než x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xx prokázané, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán dozvěděl xxxxxxxxxxxxx odůvodňujících xxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, proto není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxxxx odůvodňujících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxx xxxxx xxxx 25.1.2007, xx. xxxx xxx xxxxx rok xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxx oporu xx xxxxxxxxx spisech. Xxxxxxx xxxx xxx sporný xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx okamžikem xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. j. 16/42874/2008-163, xx. den 18.7.2008. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2007, kdy xxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí x deliktu tak xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2008. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 18.7.2008, xx xxxxx xxx xxxxx považovat xx xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé. X xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxx. Pouhá xxxxxx x neodůvodněná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxx konec xxxxx xxx zánik xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x případě xxxxxx x identickém xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxx dopustit XXXX Česká Lípa. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx stěžovatele xxxxxxxx neposkytl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a úplné xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx počítá xxx lhůty xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x v xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx poučení xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxx xxxxx přesvědčivé x xxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný poučoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx za účinnosti xxxxxx x. 71/1967 Xx., bez ohledu xx xx, xx xxxx správní xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené x §49 (xxxxxxx §47) xxxxxx x. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x musí xxxxxxxx xx spravedlivému xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx spokojil pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx zhodnoceni xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx např. xxxxxxx začátku x xxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx rekapitulační část xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx nevypořádal xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx a na xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxx vyslovil xxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx parafrázoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na nemožnost xxxxxx předložení, xxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele a xxxx považuje xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxx, odkázal xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší správní xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 odst. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1, xxxx první x. x. s.
Zásadní stížní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx způsobem, xxxxx městský soud xxxxxxx x jeho xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xx zabýval xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx je xxxxx §2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), x rozsudku xx xxx 28.2.2006, x. x. 7 Xxx 130/2004-70, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1473/2008 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxx, že „pro xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx původnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx daně (tedy xxxxx tomu, vůči xxxxxxx byl x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx dle ust. §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx) xxxxxxx žalobu. X xxxx xxxxxx xxx jeho žaloba xxxxx xxxxxxxxx dle xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxx xxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx celku. Xxxxxx xxx xx xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. Jiná procesní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx daňový xxxxxxx nevyužil xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x rozsahu, x xxxxx xxx povolen xxxxxxx xxx ust. §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx povoleného xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2000, xx. zn. Xx. XX 12/2000-xx., xxxxxxxxxxxx xxx XX 12/21 XxXX 484, vyslovil xxxxxx názor, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx řádu xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx přezkoumání bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx zrušeno, xxxxxxxxx xxxxx nebo změněno. Xx xxxxx těchto xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx vydáno nové xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx původní, nyní xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx x je xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím. X xxxxxxxx xx xxx 6.2.2003, sp. xx. XXX. XX 195/02, xxxxxxxxxxxx xxx X 2/29 XxXX 437, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §250x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx), jímž byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, x pokud xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx za xxxxxxx, xxx žalobou napadené xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxx prostředky (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx)“.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §55x daňového xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x institutu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx závěry přiměřeně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Ostatně xxx starší xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25.9.1998, x. j. 6 X 197/95-26), vyslovila, xx „xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, postupem xxxxx §65 odst. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx institutem xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx podle žalobního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx s použitím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250i odst. 2 x. x. x.“.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx změněno, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx z povahy xxxx odpadá možnost xxxxx přezkoumat původní xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx již co xxxxxxxxxxxx (odpadá předmět xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínek xxxxxx, pro xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnit x xxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxxx, x xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx aktivita xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxx novému xxxxxxxxxxx rozhodnutí veškeré xxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx jako xxxxx, x xx včetně xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx svým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx zabýval xxx xxxx námitkami, xxxxx „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx“, a xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x.].
Xx xx xxxx xxxxxxx stížních xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx rovině xxxxx, xx dospěje-li xxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.], xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný xxx č. 617/2005 Xx. XXX); x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 1566/2008 Xx. XXX). Tyto xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se týkají xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „nalézacího“ xxxxxxxxx xxxxxx, nedodržení xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „nalézací“ xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxx rozhodnuto zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx §131 správního xxxx.
Xxxxxxx xxxxx i xxxxxx, že se xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx toho xx xxx argumentaci xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x intencích usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 1865/2009 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť závěr x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu podle xxxxxx xxxxxx cenové xxxxxx a místní xxxxxx xxxx jimi xxxxxxxx orgány (xxxx xxx „xxxxxx kontrolní xxxxxx“). „Xxxxxxxx orgány“ xx xxxxxx podle §1 xxxx. 7 xxxxxx o cenách xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx tohoto zákona, xxxxx jsou určeny xxxxxxxxxx předpisy. „Xxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx xx smyslu §1 xxxx. 8 zákona x xxxxxx xxxxx xxxxxx, určené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x. 265/1991 Xx., xxx §3 xxxx. 1 zmiňovaného xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx sídlo x xxxxxx xxxx působnosti, xxxxx ministerstvo nestanoví xxxxx“. X citovaného xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona č. 265/1991 Xx. je xxxxxx, že místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxx kontrolním orgánem“) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x právnické xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v jehož xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osoba xxx xxxxx, xx. x případě stěžovatele Xxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxx to xxxxx xxx xxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §14 zákona x cenách, §6 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., kterou xx xxxxxxx zákon x. 529/1990 Xx., o xxxxxx*), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxxxxx x. 580/1990 Sb.“), případně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx cenovou kontrolu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx finanční ředitelství xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxx usnesení xx xxxxxx §131 správního xxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx neformálním xxxxxxxx xx dne 6.9.2006, tzn. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). X daném případě xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx.
X xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Xx., xxxxx něhož „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx kontrol xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx nevyplývá, zda xx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx působnosti xx právnická xxxxx xxx sídlo, nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx. Xx znění xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 x §17 zákona x xxxxxx x §6 a §7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx „cenový xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx provádělo xxxxxxx kontrolu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx příslušným xxxxxxxx orgánem x x řízení o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesením x změně místní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx řádu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx „pokutu xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nejpozději xxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx za tento xxxxxxx považuje den xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxx podle stěžovatele xx cenový xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dozvěděl xxx dříve v xxxxxxx cenové kontroly, x xx x xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx podklady (xxxxxxxxxx), ze kterých xxxx zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x uložení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x), xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Slovenské republiky xxxxxx společně xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x vymezení xxxxxxxxxxxxx hospodářského prospěchu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx při xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1991 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „xx xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx dověděl x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, se považuje xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx protokol“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dospěla x xxxxxx, že ustanovení §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x cenách x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx za zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx roku xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx, xx k xxxxxxxx došlo x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Počátek xxxx xxxxx stanovený xxxxxxxxx č. 580/1990 Xx. xxx x xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xx x xxx x xxxxxxx, xxxxx počátek xxxxx xxxxxxx až s xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdrží protokol x cenové xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 913/2006 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxx xxxxx správně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. při xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxx nepřihlédl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx „dozvědět xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx“ x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 18.2.1997, x.x. 7 X 167/94-34, x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxxxxxxxxx pod č. 329/2004 Xx. NSS) xxxxxxxxx, xx xxx x tom xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx stalo. Samotné xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x kdo xx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xx xxxxxxx skutečnost, x niž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx, kdy xx xxxx skutečnost správnímu xxxxxx xxxxx, xx xxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx. xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xxx xxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx subjektivních xxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 11.7.2007, sp. xx. II. ÚS 192/2005, publikovaném pod X 110/46 XxXX 11, x němž xxxxxxx xxxxxxx, že xxx termín „zjistí“, xxx xxxxxx „dozví“ xx nutné přes xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že předmětná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v okamžiku, xxx správní xxxxx xxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx, xxx. xxxxx, xxx xx základní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ověří x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxx názor, podle xxxxxxx by xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx o porušení xxxxxx xxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx rozhodnutí, kterým xx nesplnění zákazu xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka správního xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx přizpůsobit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx takové, která xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ačkoliv xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx běhu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x žádném xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx cenových předpisů. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx postojů xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx x těmto xxxxxxxxx, xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx určitá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx porušením xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxx neuchopitelných xxxxxxx pracovníků, např. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, pracovitosti, pohotovosti, xxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx xxxx. (xxxx. výše citované xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 10.2.1995, č. x. 7 X 147/94-17, x xx xxx 18.2.1997, x. x. 7 X 167/94-34). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx lhůt xxxxxxxxxxx xxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x další zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxx zejména §2 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. například xxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx dostatečným způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2008, x. x. 9 Xx 42/2008-98, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ).
Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx vyvracejí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, od kterého xxxxxx běžet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx, xx. xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx okamžik, xxx xx xxxx x xxxxxxx cenové xxxxxxxx „xxxxxxxxxx podklady (xxxxxxxxxx), xx kterých xxxx xxxxxxxx skutečnosti odůvodňující xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx běhu lhůty xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxx. Xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kontrolního protokolu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx protokolu xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxxx xxxxxxxxx, v němž xxxxxxx, xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx-xx, uvede xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx nesouhlasu xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx písemného xxxxxxxxx dodatek x xxxxxxxxx, x němž xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxx správního řádu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx potřebná xxxxxxxxxx stanoviska x xxxx rozhodnutí. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx o cenách, xxxxx x rozhodnutí xxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.2.2004, č. x. 6 X 5/2000-58, xxxxxxxxxxx xxx x. 627/2005 Sb. XXX) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx protokol xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xx znamená, xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, a to x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx x správnosti. Xxxxxxxxxxxx osoba má x mezích xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxx musejí být xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxx jedním x xxxxxxxxx prostředků x řízení x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx v projednávané xxxx xxxxxxxxx cenový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxx postupu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx tříletou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ode xxx, xxx k porušení xxxxxxxx předpisů došlo. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x stěžovatele xxxxxxxx xxx 18.9.2006. Kontrolní xxxxxxxx byl vyhotoven xxx 12.4.2007 a xxxxxxxxxx s ním xxx xxxxxxxx xxx 16.4.2007. X písemném xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2007 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx důvody nesouhlasu. Xxx 14.6.2007 byl xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 k xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2007 a xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx nesouhlasným xxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2007. Dodatek x. 2 x xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2007 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.8.2007. Také x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasné xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxx 31.8.2007. Xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx pokuty xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.10.2007 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.10.2007.
Na xxxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx právní xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správný, xxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůty xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx ode xxx 12.4.2007, xx. xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx původní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2007 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x odvolání xx xxx 25.1.2008 xxxxxx právní xxxx xxx 30.1.2008, tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, nedošlo xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx spornou xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xxxxx okamžik xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní prekluzivní xxxxx; xxx je xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty (xxx 30.1.2008) xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 18.7.2008). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nadbytečnosti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx závěru, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx opomíjí xxxxxxxxxx, že proti xxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 13.2.2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx pod sp. xx. 10 Xx 24/2008). Xxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.2.2009, č. x. 10 Ca 24/2008-188. Xxxxx §41 věty xxxxx s. x. x. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxx") xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx po xxxx xxxxxx před soudem xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx. Z citovaného xxxxxxxxxx §41 xxxx xxxxx x. x. x. xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxxx pokuty, která xx xxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx běžet až xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.2.2008, x. j. 1 Xxx 9/2008-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxxx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 5 za xxxxxxx §152 xxxx. 4 správního řádu xx v xxxxxxx xxxxx, zda je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxx xxx učinit, xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, který správní xxxxx x rozkladu xxxxxxxxx x x xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx podává. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx tomuto rozhodnutí xx možno xx 15 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozklad x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx poučení xxxx obsahuje xxxxxxx xxx, od kterého xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to ode xxx oznámení xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xx použití §152 xxxx. 4 správního xxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nelze x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v případě xxxx doručení tzv. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řád v §23 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx, xx adresát xxxxxxxxxx je poučen x právních důsledcích xxxxxxxx xxx. xxxxx [xxxxxx toho, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za doručené (xxxxxxxx)] xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx schránky xxxx xx jiné xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx chybějící, neúplné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx ze xxx 26.6.2001, sp. xx. I. ÚS 12/99, xxxxxxxxxxx pod X 95/22 SbNU 317) „mají xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxx nepochybně právo xx příslušné xxxxxxx x současně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vést x xxxxxxxx jejich práva xx soudní x xxxxx xxxxxx ochranu“. Xxxxxxx v nálezu xx xxx 11.5.2005, xx. zn. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxxxx xxx N 103/37 XxXX 383, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx, dané xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudnictví z xxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx by xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Stěžovatel ovšem xxx xxxxxxxx, xx xx byl v xxxxxxxx jím namítaného xxxxxxxxxxx či neúplného xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx x jinou xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx financí xx jím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X ohledem xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxx před středníkem x. x. s. xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 odst. 3 x. x. x.), xxx. xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V novém xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. května 2010
XXXx. Miluše Došková
předsedkyně xxxxxx
*) S účinností od 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.