Xxxxxx věta:
I. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx nové xxxxxxxxx rozhodnutí, proto x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx třeba žalobu xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx však xx možnost xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx obvodu xxxxxxxxxx xx sídlo xxxxxxxxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §131 xxxxxxxxx řádu x roku 2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu, xx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx pokuty za xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
III. "Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 4 zákona č. 526/1990 Sb., x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) xx třeba spojit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxx důvodný xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností je xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 329/2004 Xx. XXX, č. 617/2005 Xx. NSS, x. 627/2005 Sb. XXX, č. 913/2006 Xx. NSS, č. 1473/2008 Xx. XXX, x. 1566/2008 Sb. XXX a x. 1865/2009 Sb. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2000 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), xxxxxx x. 78/2001 Sb., č. 110/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 192/05) x xxxxxxxx č. 2/2003 Xx. XX (xx. xx. III. úS 195/02); Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 553/1999, x. 620/2000 a x. 684/2000.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Tomáše Xxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx žalobce: XXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxx 181/41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Ondrušem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx, Xxxxxxxxxxxxx 9, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo financí, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxx 15, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxx. 14. xxxxx 3, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx ze dne 14.7.2008, x. j. 16/42874/2008-163, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 21.5.2009, č. x. 11 Xx 288/2008-68,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68, xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx kontrolu zaměřenou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usměrňování xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx cenové xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, x. x. 14954/07-2700-506935, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008 (xxxx xxx „zákon x xxxxxx“), pokutu xx výši 500&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx, xx žalobce v xxxxxxxxxxxxx období xx 1.1.2006 xx 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x cenách a xxxxxx Ministerstva xxxxxxx x. 01/2006, kterým xx vydává xxxxxx xxxxx x regulovanými xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 30 000 Xx, xxxxxxx přihlédl x xxxx xxxxxx, míře xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zohlednil xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxx, x xx nedošlo x xxxxxxxxx cestujících. Xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 14.2.2008 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §94 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „správní xxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, sp. xx. 16/103594/2007-5, podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx změnil xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 25&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxx 3&xxxx;065&xxxx;481 Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx havarovaného x xxxx 2003 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozklad, xxxxx ministr xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2008, č. j. 16/42874/2008-163, xxxxxx x xxxxxxxxxx ze dne 14.4.2008, č. j. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68, xxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 a xxxx. správního xxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxxx x limituje rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx to správní xxxxx, xxx z xxxx úřední xxxxxxxx, xxx a v xxxxx rozsahu se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je podle xxxxxx městského soudu xxxxxxxxxx, rozhodne-li xx xxxxxxx orgán přezkumné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx podnět xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx pokutu xxx zohlednění jedné x xxxxxxx okolností), xx pokud by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx shledána, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolit. Xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx žádné xxxxxxxxx xxxxxx neproběhlo (xxxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxx), pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx jako xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, vymezí-li xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx předchozího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toliko xx okolnosti, o xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx svým obsahem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx věci znamená, xx se mohl xxxxxxx jen xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí, xx. xxxxxxxx nedodržení xxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x cenách, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem (xxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xx otázkou, xx xxxxx xxxx xxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Labem xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §1 xxxx. 2 správního řádu xx tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Podle §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx republiky v xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 265/1991 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx ministerstvo xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Labem přitom xxxxxxxxx cenovou kontrolu xx xxxxxxx pověření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 6.9.2006. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx x xxx, že se xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx je xxxxx vždy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx učinil. Xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx prověřoval jednotlivé xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx upraveného xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podezření xx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx postupu žalobce, xxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx kontroly bylo xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxx se xxxxxxx x shromažďování xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx shromáždění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou x xxxx konkrétní xxxx (x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx zřejmé xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2007. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nabylo-li xxxxxxxxxx x uložení pokuty xx xxx 15.11.2007, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x odvolání xx xxx 25.1.2008, xxxxxx moci xxx 30.1.2008, xxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx. Okamžik xxxxxxxxxx x pokutě xxxxx xxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního řízení, xxx xx na xxxxxxxx orgánu, xxx xxx xxxxxxx či xxxxxx. Konec lhůty xxx uložení xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx již xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx x jeho xxxxxxx x nepříznivému xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx důvodnou nepovažoval xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nesprávného poučení x xxxxxxxxx prostředcích, xxxxx xxx musí xxx x poučení xxxxxxx, xx kterého xxx se xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku, je-li xxxxxxxxxx doručeno tzv. xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poučení xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx včas kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x limituje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2005, kterou xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx nelze xxxxxxxxx xx konečné xxxxxxxxxx xx věci ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Takovým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stává xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je odklizeno x nahrazeno xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx uplatnit v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx rozhodnutím městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, proto proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxxxx soud se x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobou napadenému xxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx původnímu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx městského xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo-li xx xxxxxxx rozhodnutí xx věci samé xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx x nich x xxxxxx xx nepatrně xxxxxx, původní xxxxxx xx byla odmítnuta x soud xx xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx žalobní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobních xxxxxx xx ignoroval. Xxxxx xxxxxxxx xx došlo xx xxxxxxxx práva xx soudní xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx logiky, tak x x rozporu x xxxxxxx rozhodovací xxxxx. Jeden x xxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xx, xx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx se městský xxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx. Podstata xxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx x tomu, xx xxxxx x. 265/1991 Xx., který xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišně xx xxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx 31.12.2005 bylo xxxxx xxxxx zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx č. 265/1991 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx o změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx 1.1.2006 ovšem xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx forma xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxx č. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx formu xxxxxxxxxx x změně místní xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx musí x takové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxx x. 265/1991 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxx setrvává xx xxxx xxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní orgán, xxxxxxx o změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Došlo xxx x odnětí xxxx zákonnému správnímu xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx sídlo.
Počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, kdy měl xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx měl xxxxxxx xxxxx jistotu x vině. Okamžik, xxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx na xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X opačném případě xx xxxxx, v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx x věc xxxxxxxx, minimálně x xxxxx xxxxxx věděl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dříve, než x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu. V xxxxx dokazování xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx konkrétní den xxxxxxx běhu xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxx lhůty pro xxxxx trestnosti xxxxxx xx jiného dne, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku jednoznačně xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx za prokázané, xx xx nalézací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx x xxx i xxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxx jeho námitku, xx nalézací xxxxxxx xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dozvěděl xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxx xxxxx xxxx 25.1.2007, tj. více xxx xxxxx rok xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým mu xxxx uložena xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zahájení xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx konce této xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xx. xxx 18.7.2008. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx běhu lhůty xxx zánik xxxxxxxxxx xxx 12.4.2007, xxx xxx vyhotoven xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxx xxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx xxx 12.4.2008. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 18.7.2008, xx xxxxx den xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. X xxxxx xxx však xxx trestnost xxxxxx xxxxxxx zanikla. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxx konec xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx, proto xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení zastavit, xxxxxx xxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx dopustit XXXX Xxxxx Xxxx. Xxxxx tak k xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x úplné xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx číselným vyjádřením xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx odlišnost xxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxxx xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x x xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxx. fikcí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx přesvědčivé x xxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., bez ohledu xx to, že xxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx rozšíření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené x §49 (správně §47) xxxxxx x. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxxx zněním zákona, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x smysl x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx spokojil pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož závěry xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx zhodnoceni xxxxxxxxxx stavu. Xxxxx xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxx soudu např. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx věci se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx nevypořádal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxx vyslovil xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxx obecným xxxxxxx xx nemožnost xxxxxx předložení, aniž xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx považuje žalobní xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx mu xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx zanikla.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxx, odkázal xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v řízení xxxx městským xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v rozsahu xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 odst. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.) x z xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx přitom xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx stížní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx přezkoumal jen x rozsahu námitek xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových předpisů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Postup xxxxxxxxx soudu není x souladu x xxxxxxx xxxxx, neboť xxx stěžovateli upřel xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx subjektivních práv, xxxxx xx xxxxx §2 x. ř. x. xxxxxxxxx cílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se již xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §55x zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „daňový xxx“), x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, x. x. 7 Xxx 130/2004-70, xxxxxxxxxxxx pod x. 1473/2008 Sb. XXX, x xxxx xxxxxxx, xx „pro xxxxxxxxx rozsahu, v xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx subjekt xxxxx xxxxx původnímu rozhodnutí xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ust. §55x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx) správní žalobu. X xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Listina základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxx procesní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx nevyužil své xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobní body x xxxxxxx, v xxxxx xxx povolen xxxxxxx dle xxx. §55x xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxx nikoliv xxx xxxxx povoleného xxxxxxxx“.
Xxxxxxx otázka xxxx xxxxxx předmětem rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 19.12.2000, xx. zn. Pl. XX 12/2000-xx., xxxxxxxxxxxx xxx ST 12/21 XxXX 484, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xx jedná o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx x prvé xxxx přezkoumání xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx zrušeno, nahrazeno xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X usnesení xx xxx 6.2.2003, sp. xx. XXX. ÚS 195/02, xxxxxxxxxxxx xxx X 2/29 XxXX 437, Ústavní xxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §250x xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ředitelství, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx (dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dodatečně vyměřena xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55b xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxx obecný xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnuto, xxxxxxx než řízení xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod dojít xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k dispozici xxxxx novému xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x prostředky xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx)“.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxx shora xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž na xxxxxxxxxxxxx věc. Ostatně xxx starší xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.9.1998, x. x. 6 X 197/95-26), xxxxxxxxx, xx „xx-xx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx institutem xxxxxxxxxxx xxxxxx - poznámka Xxxxxxxxxx správního soudu), xxxxxxx, nastává xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pojmově xxxxxxxxx, xxxxx řečeno, xxxx xxx co xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250i xxxx. 2 o. x. x.“.
Xxx tedy shrnout, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx (či zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx) podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již neexistuje), xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínek xxxxxx, xxx xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobě proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém bude xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podal proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (v pořadí xxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxx procesní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx svým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xx omezení rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v přezkumném xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx pochybil, jestliže xx xxxxxxx jen xxxx námitkami, xxxxx „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí“, x xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx směřovaly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kontrolním xxxxxxxxx, čímž napadený xxxxxxxx zatížil xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx rovině xxxxx, xx dospěje-li soud x závěru o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], uvede xxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. XXX); x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových nebo xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx-xx jejich řešení xxxxxx pro xxxxx xxxxxx a rozhodnutí xx věci (srov. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2008, x. j. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx č. 1566/2008 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s přezkumem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx nastala x x projednávané xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejichž řešení xx xxxxxx xxx xxxxx řízení x xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx místně xxxxxxxxxxx „nalézací“ správní xxxxx (Xxxxxxxx ředitelství x Ústí xxx Xxxxx), protože o xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xx se xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx nad Labem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx toho xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X daném xxxxxxx totiž xxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x intencích xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 1865/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx vlastním právním xxxxxxx, neboť závěr x nedůvodnosti xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, věty první xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). „Xxxxxxxx orgány“ xx xxxxxx xxxxx §1 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ústřední xxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněné x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxx určeny xxxxxxxxxx předpisy. „Xxxxxxxx xxxxxx“ jsou xxx xx xxxxxx §1 xxxx. 8 zákona x xxxxxx xxxxx xxxxxx, určené zvláštními xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx zvláštním xxxxxxxxx je xxxxx x. 265/1991 Xx., xxx §3 xxxx. 1 zmiňovaného zákona xxxxxxx, že „finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx cenovou xxxxxxxx právnických a xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxx“. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx. xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx („xxxxxxx kontrolním orgánem“) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx sídlo, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxx xx xxxxx xxx tehdy, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx. Provádění xxxxxx kontroly se xxxx §14 zákona x xxxxxx, §6 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx č. 529/1990 Sb., x xxxxxx*), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 580/1990 Sb.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 552/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxx kontrolu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, je xxxxxxxx oprávněn xx xxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx usnesení xx xxxxxx §131 správního xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx žalovaný pověřil xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.9.2006, xxx. že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (formou). X daném xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Finanční ředitelství x Ústí xxx Xxxxx.
X xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Sb., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx ukládá xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx“, sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx obvodu působnosti xx právnická xxxxx xxx sídlo, nebo xxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx znění ustanovení §16 odst. 1 x §17 xxxxxx x xxxxxx x §6 x §7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxx specifikují, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx „cenový kontrolní xxxxx“, xxxxx lze xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tímto xxxxxx příslušným správním xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx příslušným xxxxxxxx orgánem i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesením x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx deliktní odpovědnosti. Xxxxx §17 xxxx. 4 zákona o xxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří let xxx dne, xxx x porušení cenových xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx od xxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx kontroly, x to x xxxxxxxx, kdy mu xxxx předloženy xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx něhož „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx x ministerstvo xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx xxx regulaci xxx, xxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx cenových xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.1991 vyhláška x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 stanoví, xx „xx den, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx dověděl x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, se xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x cenách v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx běhu lhůty, xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx uložit xx jednoho xxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx třeba v xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx získal xxxxxxx sumu informací, xx xxxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xx takového xxxxxxx xxxxxxxx. Počátek xxxx lhůty stanovený xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx zákonného zmocnění x je x xxx x xxxxxxx, xxxxx počátek xxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x cenové xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 21.2.2006, x. j. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný xxx x. 913/2006 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxx proto správně xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx. při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx nepřihlédl.
Nejvyšší správní xxxx připomíná, že xxxxxx „xxxxxxxx xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 10.2.1995, x. j. 7 X 147/94-17, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.2.1997, x.x. 7 X 167/94-34, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxxxxxxxxx pod x. 329/2004 Xx. NSS) xxxxxxxxx, xx xxx x xxx okamžiku xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xx něj xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx podezření, xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx skutečnost správnímu xxxxxx známa, xx xxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx, xx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako správní xxxxxx. X počátku xxxx subjektivních xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x nálezu ze xxx 11.7.2007, sp. xx. XX. XX 192/2005, xxxxxxxxxxxx xxx X 110/46 XxXX 11, v němž xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx „xxxxxx“, xxx xxxxxx „xxxxx“ xx nutné přes xxxx jazykovou odlišnost xxxxxxxxx shodně. Xxxx xxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx "úvodní xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx cizího xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, tzn. tehdy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx názor, xxxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mohl xxx totožný x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx jako prostředek xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x interpretaci příslušných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx takové, xxxxx xx smysl xxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx jednoznačně vyplývá, xx ačkoliv xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx běhu xxxxxx xxxxx xxxxxx být x xxxxxx případě xxx xxxxxx vědomím xxxxxxxxx orgánu, resp. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x těmto zjištěním, xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kterém xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx porušením xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx odvislý xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, pracovitosti, xxxxxxxxxxx, xxx i od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. (xxxx. výše citované xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, x xx xxx 18.2.1997, x. x. 7 A 167/94-34). S xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx lhůt xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx tím popřel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxx zejména §2 x násl. xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx se o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx správní delikt xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxx, xxx příslušný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx dni, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx ve správním xxxxx vyjádřil své xxxxxxx podezření, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2008, x. j. 9 Xx 42/2008-98, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xx přimět xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx činnosti xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který umožní xxxxxxxxx právní zhodnocení, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx vyvracejí domněnku xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní lhůta, xx. xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx byly v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x uložení xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx spjata x xxxxxx „úvodním xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x kvalifikovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx běhu xxxxx xx třeba xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx protokolu písemné xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx-xx, uvede xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx nesouhlasu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do 15 dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx své stanovisko. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rámci řízení xxxxx správního řádu xxxxxxx protokol a xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Bylo-li xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.2.2004, x. x. 6 X 5/2000-58, publikovaný xxx x. 627/2005 Sb. XXX) xx xxxxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §51 xxxx. 1 správního xxxx. Xx znamená, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, a to x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a správnosti. Xxxxxxxxxxxx osoba xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx navrhovat x předkládat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx společně s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Dokazování, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxx, je teprve xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx pokuty.
Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhotovení kontrolního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx kontrolovaná osoba xxxxxxxx tříletou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů došlo. Xxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx zahájena xxx 18.9.2006. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyhotoven xxx 12.4.2007 a xxxxxxxxxx s xxx xxx xxxxxxxx dne 16.4.2007. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2007 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx s protokolem xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 14.6.2007 byl xxxxxxxxxx dodatek x. 1 x protokolu, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxx 28.6.2007 x xxxxxxxx xx něj xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2007. Xxxxxxx x. 2 x protokolu xx xxx 31.7.2007 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.8.2007. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2007. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2007.
Xx xxxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 zákona x cenách xxxxxxx xxx, xx počátek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dne 12.4.2007, xx. xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx něhož xxxx xxxxxxxx zahájeno správní xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx pro možné xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx původní rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx dne 15.11.2007 xx spojení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 xxxxxx právní moci xxx 30.1.2008, tedy xxxx xxxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx stěžovatel.
Druhou xxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxx zánikem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx rozhodující pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx; zda je xx nabytí právní xxxx původního rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx (xxx 30.1.2008) xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (xxx 18.7.2008). Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx touto xxxxx xxxxxx námitky x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť by xxxxxxx nic xxxxxx xx závěru, xx x zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 13.2.2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx bylo xxxxxx xxx xx. xx. 10 Ca 24/2008). Toto xxxxxx xxxx (dle tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx platí, xx xxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx nebo jiných xxxxxxxxx deliktů (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxx") xxxxx pro zánik xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx dobu xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §41 věty xxxxx x. ř. x. xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx skončila xxxx 12.4.2008, se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavěla x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.2.2008, x. x. 1 Xxx 9/2008-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách.
Důvodná není xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 5 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxx, zda je xxxxx proti rozhodnutí xxxxx rozklad, v xxxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxx, xx kterého xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, který správní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx podává. Xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx do 15 dnů ode xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozklad x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Předmětné xxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx xxx, od xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx rozkladu xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xx použití §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Argumentace stěžovatele, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x srozumitelné, xx xxxxx, protože xxxxxxx řád x §23 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx poučen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxx [xxxxxx xxxx, kterým xxxx xx považuje xxxxxxxxxx za doručené (xxxxxxxx)] xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemnosti vloženým xx domovní xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx místo. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poučení x opravných xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx prodloužení lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx xx xxx 26.6.2001, xx. xx. I. XX 12/99, publikovaný pod X 95/22 SbNU 317) „xxxx xxxxxxx x právnické xxxxx xxxxx nepochybně právo xx příslušné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx ochranu“. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. xx. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxxxx xxx X 103/37 XxXX 383, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, resp. xxxxx xxxxx, dané správním xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zapříčinit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho žaloby xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx opožděnosti. Xxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx neúplného xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx xxxxxx x jinou právní xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval.
S xxxxxxx xx výše uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1, větou xxxxx před xxxxxxxxxx x. ř. x. xxxxxx a věc xxxxxx městskému soudu x xxxxxxx řízení. X něm xx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.), xxx. že xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. května 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.