Xxxxxx věta:
I. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxx xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (v xxxxxx druhé) proti xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je oprávněno xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx., o xxxxxxxxxx orgánů České xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxx ředitelství, xxx x xxxxx obvodu xxxxxxxxxx xx sídlo xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx učinit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxxxxxx ředitelství, xxxxx xxxxxxxxx cenovou kontrolu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x x xxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
III. "Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů" xxxx okamžik xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx za správní xxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., o xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx důvodný xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. NSS, x. 617/2005 Sb. XXX, x. 627/2005 Xx. XXX, č. 913/2006 Xx. NSS, x. 1473/2008 Xx. XXX, x. 1566/2008 Sb. XXX a x. 1865/2009 Xx. NSS; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2000 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), nálezy x. 78/2001 Xx., x. 110/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 192/05) x xxxxxxxx x. 2/2003 Xx. XX (xx. xx. XXX. úS 195/02); Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 553/1999, x. 620/2000 x x. 684/2000.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Tomáše Zubka x Xxx. Radovana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX x.x., se xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxx 181/41, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxxxxxxx 9, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 1, Letenská 15, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxx. 14. října 3, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 14.7.2008, č. x. 16/42874/2008-163, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.5.2009, x. x. 11 Ca 288/2008-68,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 21.5.2009, č. x. 11 Xx 288/2008-68, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx dne 18.9.2006 xxxxxxx xxxxxxxx zaměřenou xx dodržování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidelné xxxxxxxxxx dopravy. Na xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Ústí xxx Xxxxx rozhodnutím xx xxx 15.11.2007, č. x. 14954/07-2700-506935, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 526/1990 Xx., o xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.5.2008 (xxxx jen „zákon x cenách“), pokutu xx výši 500 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx došlo xxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2006 xx 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 01/2006, kterým xx vydává xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx veřejné vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx specifikované xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx toto prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Xxxxx rozhodnutím xx xxx 25.1.2008, sp. xx. 16/103594/2007-5, změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx 30&xxxx;000 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zohlednil xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx vysokou.
Žalobce xxxxx xxx 14.2.2008 podnět x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §94 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „správní xxx“). Xxxxxxx financí xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 25 000 Xx. Xxxxxxx pro další xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxx 3 065 481 Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 do xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx důvodnými. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, zamítl a xxxxxxxxxx xx dne 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2009, č. x. 11 Xx 288/2008-68, xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx přezkumného řízení xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx řízení. Jestliže xx xx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx úřední xxxxxxxx, xxx a x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx neprovedení xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provést x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x daném xxxxxxx snížil xxxxxx xxx zohlednění jedné x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx shledána, nebylo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolit. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (pokud xx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25.1.2008 xx xxxx xxxxxx platné x účinné x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xx žádné xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx okolnosti, které xxx xxxxx xx xxxxx předchozího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx opřel, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx to x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx, xxxxx lze vztáhnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx, námitkou xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx které xxxx xxxx přihlížet z xxxxxx povinnosti) x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použijí, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx cen, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 265/1991 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx sídlo x obvodu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.9.2006. Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx usnesení x změně místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx řádu x xxx, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro uložení xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx žalobci x xxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Nesouhlasil xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx při vyhodnocení xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx kontroly učinil. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prověřoval xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxx možno pojmout xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o zpětnou xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx teprve xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně xx xxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxxxx x shromažďování xxxxxxxx bez jakéhokoli, xxx xxxxxxx, předpokladu, xx k porušení xxxxxxxx předpisů xxxxx. Xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx mohl správní xxxxx dovodit, že xxxxxxx postupoval xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou x této konkrétní xxxx (x xxxxxxxxxx xx předmět xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx až x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.4.2007. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx nabylo-li xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2007, xx spojení x xxxxxxxxxxx o odvolání xx dne 25.1.2008, xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, xxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního řízení, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxxxxx xxx xxxxx xx fakultativní fázi xxxxxx xx xxxxxxx, xxx již xxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx z xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx důvodnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx v poučení xxxxxxx, od xxxxxxx xxx se počítá xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx doručeno xxx. xxxxx. Xxxxxx požadavek xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx řádu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxx x důsledku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx včas kasační xxxxxxxx x důvodů xxx §103 odst. 1 písm. a), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, neboť xxx popírá xxxxx xxxxxxx judikaturu. Stěžovatel xx xxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25.1.2005, xxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, pak xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxxx xx konečné rozhodnutí xx xxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Takovým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, kdy původní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ve zmiňovaném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, že xxxxx žalobce nejsou xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxxxx soud se x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxx x nahrazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, proto xxxxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsahem xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx původnímu xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zúžení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx řízení xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo-li xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xxxxxxxx xxxx. třiceti xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx odmítnuta x xxxx by xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx dvacet xxxxx žalobních xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx soudní přezkum x práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak x v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx ke xxxxx xxxxxxxx žalobám xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxx xx to, xx x xxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V důsledku xxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx je napadený xxxxxxxx nepřezkoumatelný.
Stěžovatel nesouhlasí xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Labem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxxxx finančního ředitelství xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb. Podstata xxxx námitky xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx zákon č. 265/1991 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, nestanoví xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx takovou změnu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx 31.12.2005 xxxx xxxxx podle xxxxxx x. 71/1967 Sb., x správním xxxxxx (xxxxxxx řád), ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxxx formou, neboť xxxxx xxxxxxx řád xxx xxxxx č. 265/1991 Sb. formu xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx 1.1.2006 ovšem xxxx v novém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx forma xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx forma xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jinak. Jelikož xxxxx č. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx musí x takové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx a odmítl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxx č. 265/1991 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx názoru, xx x dané xxxx xxxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní orgán, xxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx k odnětí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx), v jehož xxxxxxx obvodu xxx xxxxxxxxxx xxx sídlo.
Počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx odvozovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx orgán xxxxxxxx x skutečnostech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx jistotu x xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx zahájení řízení x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx okamžiku nutně xxxxxxxxx. Je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx okamžik xxxxxxxx. X opačném případě xx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xx dubio pro xxx, xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx x zániku xxxxxxxxxx správního xxxxxxx. X xxxx xx x daném případě xxxxx x xxx xxxxxxxx, minimálně x xxxxx skutků věděl xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxx konkrétní xxx xxxxxxx xxxx této xxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxx vyvrácení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jiného dne, xxx namítá xxxxxxxxxx, xxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterého dne xx xx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx orgán dozvěděl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx. Xxxxxx datum xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx i xxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxx se o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxx přede dnem 25.1.2007, xx. více xxx jeden rok xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx uložena xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx sporný xxxxxxx zahájení xxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx daného deliktu, xxx podle názoru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx okamžikem xx, xx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, okamžik xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. j. 16/42874/2008-163, xx. xxx 18.7.2008. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxx trestnosti xxx 12.4.2007, xxx xxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2008. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé xxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 18.7.2008, xx tento den xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. X xxxxx den xxxx xxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx zanikla. Xxxxx xxxxxx x neodůvodněná xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odmítl konec xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vázat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx, proto xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx to xxxxxx x případě xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxx dopustit XXXX Xxxxx Xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytl účastníkům xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 5 správního xxxx, xxxxx něhož xxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx se počítá xxx lhůty xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx číselným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx odlišnost xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxx xx dostatečné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za účinnosti xxxxxx x. 71/1967 Xx., bez xxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto poučení. X xxxxxxx akceptace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx poučovací xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx a postačovalo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §49 (správně §47) xxxxxx č. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zněním zákona, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pomíjet jejich xxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx spravedlivému xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx spokojil xxxxx x převzetím xxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx chybí xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx. xxxxxxx začátku a xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx soustředil xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx odkazy xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx parafrázoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx předložení, aniž xx xx vypořádal x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx soudu xx dne 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx důvodnou právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx vyvrácené. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem v xxxxxx dopustily xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xx uložily xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxx zanikla.
Stěžovatel xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx uvedené v xxxxxx, xxxxxxx xx xxx předchozí podání xxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx před středníkem x. x. s.) x z xxxxxx x ní xxxxxxxxx (§109 odst. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx stížní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o jeho xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxx se týkaly xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx řádem, xxxxx xxx stěžovateli xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx je xxxxx §2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudnictví.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „daňový xxx“), x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, č. x. 7 Xxx 130/2004-70, publikovaném xxx x. 1473/2008 Xx. XXX, x němž xxxxxxx, že „pro xxxxxxxxx rozsahu, x xxxxx xxxx přezkoumáváno xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxx daňového xxxxxx, xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda-li xxxxxx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně (xxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxx ust. §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx odmítnuta xxx xxx. §46 xxxx. 1 písm. a) x. x. s., xxxx tato procesní xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxx žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxx daňovému subjektu xxxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Úmluvou x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Jiná xxxxxxxx xxxxxxx by však xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx nevyužil xxx xxxxxxxx x proti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx účinně namítat xxxxx žalobní xxxx x rozsahu, v xxxxx xxx povolen xxxxxxx dle ust. §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, tedy nikoliv xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx otázka xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2000, xx. zn. Xx. XX 12/2000-xx., publikovaném xxx ST 12/21 XxXX 484, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x daňového xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xx x xxxxxxx rozhodování xxxxx §55x xxxxxxxx řádu xx jedná o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x teprve xx xxxxx fázi xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xx přezkoumání napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx x je xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím. X xxxxxxxx xx xxx 6.2.2003, xx. xx. XXX. XX 195/02, xxxxxxxxxxxx xxx X 2/29 SbNU 437, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §250x odst. 2 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx osob, x xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx bylo „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx, tak x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xx x dispozici xxxxx novému xxxxxxxxxx xx xxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (správní xxxxxx)“.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x daňového řádu xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §94 x násl. správního xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx závěry přiměřeně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Ostatně xxx xxxxxx judikatura (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 25.9.1998, x. j. 6 X 197/95-26), xxxxxxxxx, xx „je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx, nastává xxx xxxxxxx, kdy rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxx, xxxx již xx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx §250i xxxx. 2 o. x. x.“.
Xxx xxxx shrnout, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx změněno, xxxxxxx xxx situace, xxx xx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx předmět xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx). Xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx uplatněné x xxxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnit x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém bude xxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (x pořadí xxxxx) odmítnuta, xx xxxx procesní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (v xxxxxx xxxxx) xxxxx novému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti správnímu xxxxxx xxxx celku, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx obsahem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxx xxx xxxx námitkami, xxxxx „xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx směřovaly xxxxxxx xxxxx jednotlivým kontrolním xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.].
Xx xx xxxx xxxxxxx stížních xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx rovině platí, xx dospěje-li xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], uvede xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx námitky již xxxxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx č. 617/2005 Xx. NSS); x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx přezkoumá xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx řešení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx věci (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, publikované xxx x. 1566/2008 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx, vyslovené x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx uvážil o xxxxxxxxx námitkách xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, nedodržení xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx význam pro xxxxx řízení a xxxxxxxxxx xx věci.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx x xxxx xxxx rozhodoval x xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx), xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx usnesením xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx toho xx své xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, č. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1865/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastním právním xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je správný, xxx x jiných xxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx oprávněny provádět xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxx x místní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „cenové xxxxxxxxx xxxxxx“). „Xxxxxxxx orgány“ xx xxxxxx podle §1 odst. 7 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy oprávněné x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxx“ jsou xxx xx xxxxxx §1 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx další xxxxxx, xxxxxx zvláštními xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx regulovat ceny xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx. Tímto zvláštním xxxxxxxxx je xxxxx x. 265/1991 Xx., xxx §3 xxxx. 1 zmiňovaného xxxxxx xxxxxxx, xx „finanční xxxxxxxxxxx provádí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx osob, které xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxx“. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona č. 265/1991 Sb. xx xxxxxx, xx místně xxxxxxxxxx správním xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x provedení cenové xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jehož xxxxxx působnosti xx xxxx právnická osoba xxx sídlo, tj. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství pro xxxxxx xxxxx Prahu; xxxxx xx platí xxx xxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx. Provádění xxxxxx kontroly xx xxxx §14 xxxxxx x cenách, §6 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., kterou se xxxxxxx xxxxx x. 529/1990 Sb., o xxxxxx*), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „vyhláška x. 580/1990 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 552/1991 Xx., x xxxxxx kontrole, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správní řád, x to s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (srov. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Jelikož se xx xxxxxxx kontrolu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 odst. 1 zákona x. 265/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Labem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 6.9.2006, xxx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). X daném případě xxxx bylo „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx legislativní zkratky xxxxxxx x §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx zákona o xxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx.
X xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Sb., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx nevyplývá, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx působnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxx sídlo, nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pověřil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 x §17 xxxxxx x xxxxxx a §6 x §7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx tímto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je finanční xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxx místně příslušným xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx cenových předpisů, xxxx xx xxxx xxxxx rozhodnout xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §131 správního řádu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti. Xxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx „pokutu lze xxxxxx do xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx tří xxx xxx dne, xxx x porušení cenových xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx od xxx xxxx subjektivní jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx cenové xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx podklady (xxxxxxxxxx), ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx neztotožnil.
Předně xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x), xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní předpisy x xxxxxxxx sjednávání xxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu x neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxx regulaci xxx, cenové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací x k xxxxxx xxxxxxxx“. Xx základě xxxxxx zmocnění byla xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1991 vyhláška x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „za den, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dověděl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §20 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovení xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx, xx xxxxx lze xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx lze uložit xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány dozvěděly, xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán získal xxxxxxx xxxx informací, xx xxxxx xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx dopustil. Xxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx v xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx s xxx x rozporu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdrží xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2006, x. j. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 913/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx správně xx shora citovanému xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepřihlédl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx „xxxxxxxx xx x porušení cenových xxxxxxxx“ x souladu x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx subjektivních xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 18.2.1997, x.x. 7 X 167/94-34, a xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 329/2004 Xx. XXX) xxxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxx najisto xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx cenových předpisů xxxxx, xxxxx postačí, xx vzniklo xxxxxxx xxxxxxxxx, že se xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a kdo xx xx něj xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určitou xxxxxxxxxx, x niž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx došlo. Xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx, je xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx, xx xxxxx x jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxx vymezené xxxxxxxx podstatě xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx. X počátku xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx uložení xxxxxx se vyjádřil xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 11.7.2007, sp. xx. II. XX 192/2005, publikovaném pod X 110/46 XxXX 11, x němž xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx „zjistí“, xxx termín „dozví“ xx xxxxx přes xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx x okamžiku, xxx správní xxxxx xxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx cizího xxxxxxx x zahájení xxxxxx, tzn. xxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx nesplnění xxxxxxxxxx dozvěděl, mohl xxx totožný x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxxxxx zákazu xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx veřejné moci, x proto xx xxxx xxxxxxx přizpůsobit x interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a vyvarovat xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx lhůty xxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx případě xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxx by se xxxxx počátek běhu xxxxxxxxxxx xxxxx odvíjel xx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx x těmto zjištěním, xxxx xxxxxx myšlenkového xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxx k závěru, xx určitá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovníků, xxxx. xxxxxx odbornosti, xxxxxxxx xxxxx, pracovitosti, xxxxxxxxxxx, xxx i od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx apod. (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 10.2.1995, č. x. 7 X 147/94-17, a xx xxx 18.2.1997, x. x. 7 X 167/94-34). S xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákon počátek xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx §2 x násl. správního xxxx). Shora xxxxxxxxx „xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na objektivní xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx dni, xxx xxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vyjádřil své xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.10.2008, x. x. 9 Xx 42/2008-98, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx činnosti od xxxxxxxx, kdy xx xxxxx o skutkových xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
Shora xxxxxxx závěry tak xxxxxxxxxxx vyvracejí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že za xxxxxxx, xx kterého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní lhůta, xx. xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx (písemnosti), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti odůvodňující xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx zahájení řízení x uložení xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx x xxxxxx „úvodním xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x kvalifikovaném xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxx. Xxxxxxx xxxx lhůty xx xxxxx spojit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx porušeny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx kontrolního protokolu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx orgán měl x okamžiku vyhotovení xxxxxxxxxxx protokolu xxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx-xx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovník xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx xxx stanovisko. Xxxxx §7 odst. 1 citované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx oprávněné osoby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx potřebná xxxxxxxxxx stanoviska x xxxx xxxxxxxxxx. Bylo-li xxxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 25.2.2004, x. x. 6 X 5/2000-58, publikovaný xxx x. 627/2005 Xx. XXX) xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 správního xxxx. To znamená, xx i x xxxxxxx nevznesení xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx, a to x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx má x xxxxxx práv xxxxxxxxx řízení možnost x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx další xxxxxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x důkazních xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx pokuty. Dokazování, xxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty.
Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cenový xxxxx vyhotovení kontrolního xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx odkládal. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tříletou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx dne, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x stěžovatele zahájena xxx 18.9.2006. Xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxx 12.4.2007 x xxxxxxxxxx s xxx xxx seznámen xxx 16.4.2007. X písemném xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2007 stěžovatel xxxxxx, xx x protokolem xxxxxxxxxx, x uvedl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 14.6.2007 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 k xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2007 x xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 13.7.2007. Xxxxxxx x. 2 x protokolu xx xxx 31.7.2007 xxx xxxxxxx stěžovateli xxx 16.8.2007. Také x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2007. Xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 15.10.2007 xxxx stěžovatelovi xxxxxxxx xxx 18.10.2007.
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxx správný, xxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách xxxxxxx xxx, že počátek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx ode dne 12.4.2007, tj. xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx protokol, na xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx původní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2007 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, xxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx skončila xxxx 12.4.2008, xxxxxxx xxx x zániku xxxxxxxx odpovědnosti, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx spornou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zánikem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxx je xx xxxxxx xxxxxx xxxx původního xxxxxxxxxx x uložení pokuty (xxx 30.1.2008) xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (dne 18.7.2008). Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxx xxxxx stížní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nic xxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 13.2.2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 10 Xx 24/2008). Xxxx řízení xxxx (dle tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 xxxx xxxxx s. ř. x. přitom xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "správní delikt") xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí, tyto xxxxx xx dobu xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z citovaného xxxxxxxxxx §41 xxxx xxxxx x. ř. x. je zřejmé, xx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jinak v xxxxxxxxxx xxxx skončila xxxx 12.4.2008, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx až xx jeho pravomocném xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, x. x. 1 Xxx 9/2008-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxxx nepochybné, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách.
Důvodná není xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 5 za xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx rozklad, x xxxx xxxxx xx xxxxx tak učinit, xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx správního orgánu xx xxxxxxx podává. Xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx dne 14.4.2008, x. j. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx následující poučení: „Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xx 15 xxx xxx xxx jeho oznámení xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx financí. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Předmětné poučení xxxx obsahuje uvedení xxx, xx xxxxxxx xx lhůta xxx xxxxxx rozkladu xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx níž xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poučení xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx x §23 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx poučen x právních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx [xxxxxx toho, kterým xxxx xx považuje xxxxxxxxxx xx doručené (xxxxxxxx)] xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemnosti vloženým xx domovní schránky xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nesprávné xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §83 xxxx. 2 správního xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx ze xxx 26.6.2001, sp. xx. X. XX 12/99, xxxxxxxxxxx xxx X 95/22 XxXX 317) „xxxx fyzické x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepochybně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx prostředku xx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx x nálezu xx xxx 11.5.2005, xx. xx. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxxxx xxx X 103/37 XxXX 383, Ústavní xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx poučení x xxxxx, resp. xxxxx xxxxx, xxxx správním xxxxxxx, xxxxxx xxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx by xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxx denegationis xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx netvrdil, xx xx xxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx financí xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx výše uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x. xxxxxx x xxx xxxxxx městskému soudu x xxxxxxx řízení. X xxx je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxx. že xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností od 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.