Právní xxxx:
X. Je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxx xxxxx xx třeba žalobu xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx však xx možnost xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztahují svým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 zákona č. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx formou xxxxxxxx xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxxx ředitelství, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. "Xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro uložení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) xx třeba spojit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx příslušný xxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx je xxx důvodný xxxxxxxxxx, xx xxxx porušeny xxxxxx předpisy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 617/2005 Xx. XXX, x. 627/2005 Xx. XXX, č. 913/2006 Xx. NSS, x. 1473/2008 Xx. NSS, x. 1566/2008 Sb. XXX x č. 1865/2009 Xx. XXX; xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx č. 12/2000 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX-xx. 12/2000), nálezy č. 78/2001 Xx., č. 110/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 192/05) x xxxxxxxx x. 2/2003 Xx. XX (sp. xx. III. úS 195/02); Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 553/1999, x. 620/2000 a x. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Tomáše Xxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXX x.x., se xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxx 181/41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Brno, Xxxxxxxxxxxxx 9, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx sídlem Praha 1, Xxxxxxxx 15, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 5, Xxx. 14. xxxxx 3, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.7.2008, č. x. 16/42874/2008-163, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 21.5.2009, x. j. 11 Xx 288/2008-68, xx zrušuje a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx zahájilo u xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx xxxxxxxx zaměřenou xx dodržování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx kalkulaci xxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní pravidelné xxxxxxxxxx dopravy. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, x. x. 14954/07-2700-506935, uložilo xxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2008 (xxxx xxx „zákon x xxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx za porušení xxxxxxxx předpisů xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x cenách, xx xxxxxxx xxxxx xxx, xx žalobce v xxxxxxxxxxxxx období od 1.1.2006 xx 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 zákona x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x. 01/2006, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx s regulovanými xxxxxx, xxx do xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnul xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx rozhodnutím ze xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxxx xxx, že uloženou xxxxxx snížil xx xxxxxx 30 000 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx trvání, míře xxxxxxxx a rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx to, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobeno bez xxxxxxxx vlivů pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 14.2.2008 xxxxxx x zahájení přezkumného xxxxxx podle §94 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Ministr financí xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, č. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, sp. xx. 16/103594/2007-5, podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 25&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxx další xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx oprávněnosti zahrnutí xxxxxx 3 065 481 Xx xxxxxxxx se rekonstrukce xxxxxxxx havarovaného x xxxx 2003 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ministr xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.4.2008, č. j. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 21.5.2009, x. x. 11 Ca 288/2008-68, žalobu zamítl. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Jestliže xx xx xxxxxxx xxxxx, kdo x xxxx úřední xxxxxxxx, xxx x v xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx neprovedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provést x xxxxxx-xx podnět částečně xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zohlednění xxxxx x xxxxxxx okolností), xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x podnětu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neproběhlo (xxxxx xx xxxx uplatněny xxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 xx xxxx xxxxxx xxxxxx x účinné a xxxxxxx xx jako xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neprovedení xxxxxxxxxxx xxxxxx brojit, xxxxx x xxxx xxxxxxx xx žádné xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx správní xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxx vedly xx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném řízení xxxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx opřel, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx znamená, xx xx xxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx otázkou, xx které musí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích.
Námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxx nedůvodnou, xxxxx xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx jeho jednotlivá xxxxxxxxxx použijí, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Sb., x působnosti xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx cen, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x. 265/1991 Sb.“), xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osob, xxxxx mají sídlo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Ústí xxx Labem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí ze xxx 6.9.2006. Xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §131 xxxxxxxxx xxxx s xxx, že se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxx v §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx, xx je xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x názorem xxxxxxx, xx v xxxxx případě xx xxxxxxx xxxxx dostatek xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxx kontroly, xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx kontrolou správní xxxxx prověřoval jednotlivé xxxxxxx x návaznosti xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx upraveného xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx by případně xxxx možno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx teprve xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx učinit závěr, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx dílčího, xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxx dovodit, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx skutečnosti xxxx x xxxx konkrétní xxxx (x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx až x kontrolním protokolu xx xxx 12.4.2007. X uvedeného xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx bezpečný xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2007, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x odvolání xx xxx 25.1.2008, xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, xxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx. Okamžik xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx. Přezkumné xxxxxx xxxxx xxxx obligatorní xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx na xxxxxxxx orgánu, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xx fakultativní xxxx xxxxxx xx situace, xxx xxx xxxx x xxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pro nedodržení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx pravomocné rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyšší.
Konečně xx důvodnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxx. Xxxxxx požadavek xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx dovodit. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že by xxx v důsledku xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech.
Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) a d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx měrou ovlivňuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx popírá xxxxx xxxxxxx judikaturu. Xxxxxxxxxx xx xxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2005, kterou xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188, odmítl x xxxxxxxxxxx, že xxxxx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. Takovým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xxx xxxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xx x xx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsahem xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx původnímu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx městského xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. třiceti xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx by nepatrně xxxxxx, původní žaloba xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx by xx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx dvacet xxxxx xxxxxxxxx důvodů xx ignoroval. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak x x rozporu x vlastní xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx správním žalobám xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xx xxx rozhodnuto xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx žalobních důvodů, xxxxx xx napadený xxxxxxxx nepřezkoumatelný.
Stěžovatel xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxx námitky xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x. 265/1991 Xx., který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx důvodů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxxxxx provádí. Xx 31.12.2005 xxxx xxxxx xxxxx zákona x. 71/1967 Sb., x správním xxxxxx (xxxxxxx řád), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx č. 265/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx 1.1.2006 ovšem xxxx x novém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx forma xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx forma xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxx x takové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx řádu formou xxxxxxxx, proti němuž xx účastník xxxxxx xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxx prostředek. Městský xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odmítl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na to, xx xxxxx č. 265/1991 Xx. představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx normu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx setrvává xx xxxx xxxxxx, že x dané xxxx xxxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Došlo xxx x xxxxxx xxxx zákonnému xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odůvodňujících xxxxxxxx řízení, nikoli xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx o vině xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx již xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx prokázal. X opačném xxxxxxx xx xxxxx, v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx o zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx o věc xxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx věděl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dříve, xxx x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu. X xxxxx dokazování xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxx konkrétní xxx xxxxxxx xxxx této xxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx počíná xx xxxxxx dne, xxx namítá stěžovatel, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dne xx xx xxxxxxxxx, xx se nalézací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx datum xxxxx městský soud xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx rozsudek přesvědčivý x xxx i xxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dozvěděl xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxx přede xxxx 25.1.2007, xx. xxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx uložena xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx. Jakkoli xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pro zánik xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesporný xxxxxxx xxxxx této xxxxx. Xxxxx okamžikem xx, xx smyslu xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx dne 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xx. den 18.7.2008. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx zánik xxxxxxxxxx xxx 12.4.2007, xxx xxx vyhotoven xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx xxx 12.4.2008. Xxxxxxx původní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 18.7.2008, xx tento xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. X xxxxx den však xxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxx. Pouhá xxxxxx x neodůvodněná xxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx městským xxxxxx, xxxxx odmítl xxxxx xxxxx pro zánik xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxx, popírá xxxxxxxxxx xxxxx soudu xx dne 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, proto xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení zastavit, xxxxxx jak xx xxxxxx x případě xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx. Xxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a úplné xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 5 správního xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obsahovat xxxxxxx dne, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx, a to xxxxxxxxx číselným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxx začátku xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečné. Xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxx v tomto xxxxx přesvědčivé x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxx za účinnosti xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxx ohledu xx to, že xxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené v §49 (správně §47) xxxxxx x. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x převzetím tvrzení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxx řádné zhodnoceni xxxxxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxx chybí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx příslušnosti, věcných xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx apod. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx rekapitulační xxxx xxxxxxxx, ale poté xx již nevypořádal xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx především odkazy xx odůvodnění žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx parafrázoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxx obecným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx považuje xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dopustily xxxx xxxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx mu xxxxxxx xxxxxx xx jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx uvedené v xxxxxx, odkázal na xxx předchozí xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx. Xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx středníkem x. ř. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z ustanovení §109 xxxx. 1, xxxx první s. x. x.
Xxxxxxx stížní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx §2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx přezkumu xxxxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxxx řád“), x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, x. x. 7 Afs 130/2004-70, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1473/2008 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx rozsahu, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x rámci xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, zda-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx tomu, xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxx odmítnuta xxx xxx. §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx tato procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxx daňovému xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jiná xxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx by pak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx body x xxxxxxx, v xxxxx xxx povolen xxxxxxx xxx xxx. §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 19.12.2000, xx. xx. Pl. XX 12/2000-st., xxxxxxxxxxxx xxx ST 12/21 XxXX 484, vyslovil xxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §55x xxxxxxxx řádu xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxx x xxxxxx xx druhé xxxx xxxx zrušeno, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx změněné či xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx vlastně předmět xxxxxx a je xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím. X usnesení xx xxx 6.2.2003, xx. xx. XXX. XX 195/02, xxxxxxxxxxxx xxx X 2/29 XxXX 437, Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „pokud xxxxxxx xxxx podle §250x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí finančního xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), jímž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, z xxxx důvodu, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx žalobou napadené xxxxxxxxxx bylo „xxxxxxxxx“ xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx dojít xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x dispozici xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x prostředky xxxxxx ochrany (správní xxxxxx)“.
Xxxxxxx povaha a xxxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxxxx věc. Ostatně xxx starší xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 25.9.1998, x. x. 6 X 197/95-26), vyslovila, xx „xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, postupem xxxxx §65 odst. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. cestou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx xxx co xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soud řízení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250i xxxx. 2 x. s. x.“.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v přezkumném xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat původní xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx (odpadá xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínek xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx x odmítnuté xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx rozsahu, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (x pořadí xxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx namítat x xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x předchozímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx situaci, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X výše uvedeného xxxxxxx, xx městský xxxx pochybil, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, které „xxx vztáhnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kontrolním xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zatížil xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx dospěje-li xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.], xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. NSS); v xxxxxxx nepřezkoumatelnosti některých xxxxxxxxxxxxx skutkových nebo xxxxxxxx xxxxxx přezkoumá xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxx xxxxxx xxxxxx vždy, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, x. j. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 1566/2008 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx nastala x x projednávané xxxx, xxx zbývající xxxxxx xxxxxxx xx týkají xxxxxxx, jakým xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx námitkách xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „nalézacího“ xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx oddělitelné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řešení xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx místně xxxxxxxxxxx „nalézací“ správní xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx usnesením xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxx místní nepříslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxxx zcela dostatečně x kromě xxxx xx xxx argumentaci xxx nemířil na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx ze dne 14.4.2009, č. j. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 1865/2009 Sb. NSS, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx provádět xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxx a místní xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx orgány (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). „Xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxx §1 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ústřední xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x regulaci xxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Místními xxxxxx“ xxxx xxx xx xxxxxx §1 xxxx. 8 xxxxxx x cenách xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je zákon x. 265/1991 Xx., xxx §3 xxxx. 1 zmiňovaného xxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx v xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nestanoví xxxxx“. X citovaného xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx. je xxxxxx, xx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x provedení xxxxxx xxxxxxxx x právnické xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx působnosti má xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx sídlo, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství pro xxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx jinak. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §14 xxxxxx x xxxxxx, §6 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 529/1990 Xx., o xxxxxx*), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx č. 580/1990 Xx.“), případně xxxxxxxxxxx zákonem x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxx, x to x xxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx x §2 xx §8 správního xxxx (srov. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 zákona č. 265/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Labem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.9.2006, xxx. že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem (xxxxxx). X daném případě xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx legislativní zkratky xxxxxxx x §14 xxxx. 2, věty xxxxx xxxxxx o xxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx.
X xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Xx., xxxxx něhož „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx právnická xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pověřil xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx. Xx znění xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 x §17 zákona x xxxxxx x §6 a §7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx pokuty za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx „cenový xxxxxxxxx xxxxx“, ovšem xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x řízení o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §131 správního xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx „pokutu xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx kontrolní orgány xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxx otázkou x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx okamžiku, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxxx kontrolního protokolu, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dříve x xxxxxxx xxxxxx kontroly, x to x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx podklady (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx. odůvodňující xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx něhož „xxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxx společně obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací x x cenové xxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x účinností xx 1.1.1991 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx v §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „xx xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xx považuje xxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx správních soudů xxxxx dospěla x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zmocnění xx stanovení xxxxxx xxxxxxx běhu lhůty, xx xxxxx xxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx cenových předpisů xxxxxx. Jestliže je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx uložit xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxx, kdy cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx sumu informací, xx které xx xxxxxx, že x xxxxxxxx došlo a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx x xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x je x xxx x xxxxxxx, xxxxx počátek xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx protokol x xxxxxx kontrole (xxxx. rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.2.2006, x. j. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx č. 913/2006 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxx xxxxx správně xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 vyhlášky x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepřihlédl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx „xxxxxxxx xx x porušení cenových xxxxxxxx“ v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.2.1997, č.j. 7 X 167/94-34, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. j. 5 X 1/2001-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 329/2004 Sb. XXX) xxxxxxxxx, xx xxx x tom okamžiku xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že se xxx stalo. Samotné xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx a kdo xx xx něj xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx plyne xxxxxxx xxxxxxxxx, že x porušení xxxxx. Xxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx, je xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx subjektivních prekluzivních xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 192/2005, xxxxxxxxxxxx pod X 110/46 XxXX 11, x xxxx xxxxxxx shledal, xx xxx termín „zjistí“, xxx termín „dozví“ xx nutné xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx k zahájení xxxxxx, tzn. tehdy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ověří a xxxxxxxxx vyhodnotí. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx by okamžik, xxx se správní xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dozvěděl, xxxx xxx totožný x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx nesplnění xxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti postupu xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx lhůty xxxxx xxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx běhu xxxxxx xxxxx xxxxxx být x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx vědomím xxxxxxxxx orgánu, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného orgánu x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx myšlenkového xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxx, byl xx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx odvislý xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovníků, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx x od xxxxxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, x ze xxx 18.2.1997, č. x. 7 X 167/94-34). X takovými xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stanovených xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nespojuje, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx zejména §2 x násl. správního xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů“ xxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxx delikt xxxxx musí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. například xxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx podezření, že xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.10.2008, x. x. 9 Xx 42/2008-98, dostupný xx www.nssoud.cz ).
Smyslem xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx je přimět xxxxxxx orgán k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy se xxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx v takovém xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domněnku xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, od xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx cenové xxxxxxxx „xxxxxxxxxx podklady (xxxxxxxxxx), xx kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx zahájení řízení x xxxxxxx pokuty“. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx x xxxxxx „úvodním xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxx. Xxxxxxx xxxx lhůty xx xxxxx spojit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx předpoklad, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 3 vyhlášky x. 580/1990 Xx. xx oprávněná osoba xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx, xxx s xxxxxxx protokolu souhlasí, x xxxxxxxxxx-xx, uvede xxxxx xxxxxx nesouhlasu. X případě nesouhlasu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx písemného xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x němž xxxxx své stanovisko. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán x xxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxx protokol a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kontrolním xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí. Xxxx-xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx v rozhodnutí xxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.2.2004, x. x. 6 X 5/2000-58, publikovaný xxx x. 627/2005 Sb. XXX) xx xxxxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředek xx smyslu §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx, xx i v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci cenové xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x mezích xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředků x řízení x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx k porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X obsahu xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxx nenaznačuje, že xx v xxxxxxxxxxxx xxxx kontrolní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tříletou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zahájena xxx 18.9.2006. Kontrolní xxxxxxxx byl vyhotoven xxx 12.4.2007 x xxxxxxxxxx s xxx xxx xxxxxxxx xxx 16.4.2007. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2007 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx s protokolem xxxxxxxxxx, x uvedl xxxxx důvody nesouhlasu. Xxx 14.6.2007 byl xxxxxxxxxx dodatek x. 1 x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2007 x xxxxxxxx xx něj xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 13.7.2007. Xxxxxxx x. 2 x xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2007 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.8.2007. Xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx nesouhlasné písemné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2007. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 15.10.2007 xxxx stěžovatelovi xxxxxxxx xxx 18.10.2007.
Na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx městského soudu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx počátek xxxx jednoroční subjektivní xxxxxxxxxxx lhůty xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxx dne 12.4.2007, xx. xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx zahájeno správní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx cenových předpisů. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2007 xx spojení s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by x xxxx xxxx skončila xxxx 12.4.2008, nedošlo xxx x zániku xxxxxxxx odpovědnosti, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx spornou xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx zánikem stěžovatelovy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx rozhodující xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx; zda je xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx (xxx 30.1.2008) xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (xxx 18.7.2008). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx věcně xxxxx xxxxx stížní námitky x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxxxx xxxxx opomíjí xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxx dne 13.2.2008 x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 Ca 24/2008). Xxxx xxxxxx xxxx (xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11.2.2009, č. x. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 věty xxxxx s. x. x. xxxxxx xxxxx, xx stanoví-li zvláštní xxxxx xx věcech xxxxxxxxx, kárných xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxxx") xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §41 věty xxxxx x. x. x. xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xx jinak v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavěla a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx pravomocném xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.2.2008, x. x. 1 Xxx 9/2008-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx proto nepochybné, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx není xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §68 xxxx. 5 xx xxxxxxx §152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx lhůtě xx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx dne xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxxx x rozkladu xxxxxxxxx x x xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. j. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení: „Xxxxx tomuto rozhodnutí xx xxxxx do 15 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx financí. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx xxx, xx kterého xx xxxxx xxx xxxxxx rozkladu xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §83 xxxx. 1 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx považovat shora xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx mylná, xxxxxxx xxxxxxx řád v §23 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx, že adresát xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx důsledcích xxxxxxxx xxx. xxxxx [xxxxxx toho, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za doručené (xxxxxxxx)] zároveň x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vloženým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na jiné xxxxxx místo. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx za následek xxxxxx prodloužení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxx ze xxx 26.6.2001, xx. xx. X. XX 12/99, xxxxxxxxxxx pod X 95/22 XxXX 317) „xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepochybně xxxxx xx příslušné xxxxxxx x současně xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx prostředku by xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xx dne 11.5.2005, xx. zn. II. XX 487/03, publikovaném xxx N 103/37 XxXX 383, Xxxxxxx xxxx konstatoval, že „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. jejím xxxxx, dané xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být x tíži účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by byl x xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx x porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxx denegationis xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx ovšem xxx xxxxxxxx, xx xx xxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či neúplného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkrácen na xxxxx na xxxxxx x jinou xxxxxx xxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval.
S xxxxxxx xx xxxx uvedené Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxx. xx se xxxxx vypořádá se xxxxx ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodne x náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx č. 526/1990 Xx., x cenách, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.