Xxxxxx xxxx:
X. Je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §97 xxxx. 3 správního xxxx x roku 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, kdy xx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro který xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Žalobce xxxx xx možnost namítat x žalobě (x xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxx okolností, xxxxx xx vztahují xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, pověřit xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly jiné xxxxxxxx ředitelství, xxx x jehož xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx učinit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx formou xxxxxxxx xx xxxxxx §131 správního řádu x xxxx 2004. Xxxxxxxx ředitelství, xxxxx xxxxxxxxx cenovou xxxxxxxx, xx xxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx.
XXX. "Xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§17 odst. 4 zákona x. 526/1990 Xx., o xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.5.2008) xx xxxxx spojit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 329/2004 Xx. XXX, x. 617/2005 Xx. XXX, x. 627/2005 Sb. XXX, x. 913/2006 Xx. XXX, x. 1473/2008 Xx. XXX, x. 1566/2008 Xx. XXX x č. 1865/2009 Sb. XXX; xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx č. 12/2000 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX-xx. 12/2000), xxxxxx x. 78/2001 Xx., x. 110/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 192/05) x xxxxxxxx x. 2/2003 Xx. XX (sp. xx. XXX. úS 195/02); Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 553/1999, x. 620/2000 a x. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX proti Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Tomáše Xxxxx x Xxx. Radovana Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: DPÚK x.x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Lumiérů 181/41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx, Xxxxxxxxxxxxx 9, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo financí, xx xxxxxx Praha 1, Letenská 15, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxx. 14. xxxxx 3, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 14.7.2008, č. x. 16/42874/2008-163, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 21.5.2009, č. x. 11 Xx 288/2008-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.5.2009, x. j. 11 Xx 288/2008-68, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxx xx dodržování podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx cen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy. Xx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, x. x. 14954/07-2700-506935, uložilo xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008 (xxxx jen „xxxxx x cenách“), pokutu xx xxxx 500 000 Xx xx porušení xxxxxxxx předpisů xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, ke xxxxxxx došlo xxx, xx žalobce v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx tvorbě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxx §6 zákona x xxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x. 01/2006, xxxxxx xx vydává xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx specifikované částky. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 30 000 Xx, xxxxxxx přihlédl x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxxxx žalobce, nikoli xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxx okolnostem xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 14.2.2008 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“). Ministr financí xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx změnil xxx, xx uloženou xxxxxx snížil na xxxxxx 25&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3 065 481 Xx xxxxxxxx xx rekonstrukce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx shledány důvodnými. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 14.7.2008, č. x. 16/42874/2008-163, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. j. 16/20576/2008/1575-163, potvrdil.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68, žalobu xxxxxx. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx xx správní xxxxx, xxx x xxxx úřední xxxxxxxx, xxx a v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx provede, xxxxxxx xxxxxxxx neprovedení xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zohlednění xxxxx x xxxxxxx okolností), xx xxxxx by xxxx dílčí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebylo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolit. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podnětu xx žádné xxxxxxxxx xxxxxx neproběhlo (pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 xx xxxx xxxxxx xxxxxx x účinné a xxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx se žádné xxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, vymezí-li xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx předchozího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx napadat toliko xx okolnosti, o xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx obsahem x xxxxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx, xx. námitkou xxxxxxxxxx xxxxx pro uložení xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách, námitkou xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx nad Xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx které xxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx nedůvodnou, neboť xxxxx §1 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xx tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 265/1991 Xx.“), xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x fyzických xxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xx xxx 6.9.2006. Xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vydání usnesení x změně místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx s xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx uplatní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že je xxxxx vždy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx informací, xx xxxxx by xxxx xxxxxx, že xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx kontrolou správní xxxxx prověřoval xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxx koeficientu. Xxxxx xxxx x xxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx možno pojmout xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx kontroly xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně xx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxx x shromažďování xxxxxxxx xxx jakéhokoli, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou x této xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kontroly) xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2007. X uvedeného podle xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx bezpečný závěr, xx nabylo-li xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxx 15.11.2007, xx spojení x xxxxxxxxxxx o odvolání xx xxx 25.1.2008, xxxxxx moci xxx 30.1.2008, xxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx. Okamžik xxxxxxxxxx x xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxx není obligatorní xxxxxxxx správního řízení, xxx xx na xxxxxxxx orgánu, zda xxx xxxxxxx xx xxxxxx. Konec xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx z xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyšší.
Konečně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, od kterého xxx xx xxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řádu dovodit. Xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx by xxx v xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, neboť xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx judikaturu. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2005, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, odmítl x odůvodněním, xx xxxxx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx původní rozhodnutí xxx xxxxx považovat xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx vydané v xxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x nahrazeno xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx žalobce nejsou xxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x ní v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x nahrazení xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx-xx xx xxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx xxxxxxxx xxxx. třiceti xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nich x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, původní xxxxxx xx byla odmítnuta x xxxx by xx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení omezil xxxxx xx xxxxx xxxxx žalobní důvod, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx zkrácení xxxxx xx xxxxxx přezkum x xxxxx na xxxxxxxxxxx proces. Městský xxxx tedy posoudil xxxx právní otázku xxxxxxxxx, x to xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx logiky, tak x x rozporu x vlastní rozhodovací xxxxx. Xxxxx a xxxxxx soud ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na to, xx o xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný.
Stěžovatel nesouhlasí xxx x posouzením xxxxxxx místní nepříslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx. Podstata xxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx k tomu, xx xxxxx x. 265/1991 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx příslušnosti správních xxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx řádu, nestanoví xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx 31.12.2005 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx změnu provádět xxxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx správní xxx xxx zákon x. 265/1991 Xx. formu xxxxxxxxxx o změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx 1.1.2006 ovšem xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx forma xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x. 265/1991 Xx. neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx formu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx musí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx řádu formou xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odmítl xx xxxxxx obecným xxxxxxx xx xx, xx xxxxx x. 265/1991 Sb. představuje xxxxxxxxx procesní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Stěžovatel xxxxx setrvává na xxxx názoru, xx x dané věci xxxxxxxxxx místně nepříslušný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Došlo xxx x odnětí xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx sídlo.
Počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxxxx podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kontrolního protokolu, xxx uvedl xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxx orgán dozvěděl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. X okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu xxxx xxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Je na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx prokázal. X opačném xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx pro xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X když xx x daném případě xxxxx o xxx xxxxxxxx, minimálně x xxxxx xxxxxx věděl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, než x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxx lhůty pro xxxxx trestnosti počíná xx xxxxxx xxx, xxx namítá stěžovatel, xxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx za prokázané, xx xx nalézací xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím i xxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nalézací xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx odůvodňujících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již x průběhu kontroly, x xx v xxxx xxxxx xxxx 25.1.2007, xx. xxxx xxx jeden xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxx oporu xx xxxxxxxxx spisech. Jakkoli xxxx xxx sporný xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx daného deliktu, xxx podle názoru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx dne 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xx. xxx 18.7.2008. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vzal xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2007, xxx xxx vyhotoven xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx být vydáno xxxxxxxxxx dne 12.4.2008. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx právní xxxx dne 18.7.2008, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. V xxxxx xxx však xxx trestnost xxxxxx xxxxxxx zanikla. Xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx městským xxxxxx, xxxxx xxxxxx konec xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vázat x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx, proto xxx ministr xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx jak xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, jehož xx xxxx xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx. Xxxxx tak x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne, xx xxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx číselným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx odlišnost xxxxxxx xxxx lhůty v xxxxxxx faktického xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx městského soudu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poučoval xxxxxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxx xxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx akceptace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §49 (správně §47) xxxxxx x. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx výklad x xxxxxxxx právních předpisů xxxxxx pomíjet jejich xxxx a smysl x xxxx xxxxxxxx xx spravedlivému xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spokojil xxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx, jehož závěry xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx pro xxxxx trestnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx věci se xxxxxxx xxxx soustředil xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx již xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Většinu xxxxxxxxx námitek městský xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxx na nemožnost xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dopustily vůči xxxxxxxxxxx zjevné nespravedlnosti xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx není správním xxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxx zanikla.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx souhlasí s xxxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx xxxx středníkem x. x. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. s.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx stížní xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumal jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx se týkaly xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx důvodnou. Postup xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx řádem, neboť xxx xxxxxxxxxxx upřel xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx §2 x. ř. x. základním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „daňový xxx“), x rozsudku xx xxx 28.2.2006, č. x. 7 Xxx 130/2004-70, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1473/2008 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxx, že „pro xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §55x xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. X když xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle xxx. §46 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx daňového subjektu xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx namítat xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx celku. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxx ochranu, jak xxxxxxxx Listina základních xxxx a svobod xxxxxxxx s Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx. Xxxx procesní xxxxxxx by xxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x proti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx pak xxxx účinně namítat xxxxx žalobní xxxx x rozsahu, x xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxx nikoliv xxx rámec povoleného xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx stanovisku xx xxx 19.12.2000, xx. xx. Xx. XX 12/2000-xx., xxxxxxxxxxxx xxx XX 12/21 XxXX 484, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx rozhodování xxxxx §55x daňového xxxx xx jedná o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx x prvé xxxx přezkoumání xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxx x teprve xx xxxxx xxxx xxxx zrušeno, xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy je xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx vydáno nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxx odpadá možnost xxxxx přezkoumat žalobou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx vlastně xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím. X xxxxxxxx xx xxx 6.2.2003, sp. xx. III. ÚS 195/02, publikovaném xxx X 2/29 SbNU 437, Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxx soud podle §250x odst. 2 x. s. ř. xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x správě xxxx a poplatků, x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x dispozici xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředky (odvolání), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany (správní xxxxxx)“.
Xxxxxxx xxxxxx a xxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x daňového xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, lze shora xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.9.1998, x. j. 6 X 197/95-26), xxxxxxxxx, xx „je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx, nastává tím xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxx, xxxx již co xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 o. x. x.“.
Xxx xxxx shrnout, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx soudem xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx z xxxxxx xxxx odpadá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím). Xxxxx se o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro který xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobě xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobě proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X když xxxxxx být xxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx, má xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x pořadí xxxxx) proti xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí veškeré xxxxxxx proti správnímu xxxxxx jako celku, x to xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Argumentace stěžovatele, xx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx v přezkumném xxxxxx xx vedlo x absurdní situaci, xx podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxx směřovaly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kontrolním xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Co xx xxxx xxxxxxx stížních xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx rovině xxxxx, xx xxxxxxx-xx soud x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.], uvede xxxxx xxxxxx, x xxxxx tuto xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. NSS); v xxxxxxx nepřezkoumatelnosti některých xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumá xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx další xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2008, x. j. 7 Xxx 212/2006-74, publikované xxx x. 1566/2008 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx, vyslovené x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Tato xxxxxxx xxxxxxx x x projednávané věci, xxx zbývající xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, nedodržení xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx význam xxx xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „nalézací“ xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx ředitelství x Ústí nad Xxxxx), protože x xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxx rozhodnuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně x xxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxx nemířil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x intencích usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, č. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1865/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx závěr x nedůvodnosti xxxx xxxxxxx je xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2, věty xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). „Xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx podle §1 xxxx. 7 xxxxxx o cenách xxxxxx ústřední orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x regulaci cen xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx xx smyslu §1 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx. Xxxxx zvláštním xxxxxxxxx xx zákon x. 265/1991 Xx., xxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx „finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx působnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxx nestanoví xxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Sb. je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem („xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem“) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx působnosti xx xxxx xxxxxxxxx osoba xxx sídlo, xx. x případě stěžovatele Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx. Provádění xxxxxx xxxxxxxx se xxxx §14 xxxxxx x cenách, §6 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., kterou se xxxxxxx zákon č. 529/1990 Sb., x xxxxxx*), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 580/1990 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 552/1991 Xx., x xxxxxx kontrole, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řád, x xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xx §8 správního xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxx kontrolu x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 odst. 1 zákona x. 265/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx finanční ředitelství xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxx usnesení ve xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx cenové kontroly x stěžovatele Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx neformálním xxxxxxxx xx xxx 6.9.2006, xxx. xx xxx učinil xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem (formou). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „cenovým xxxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx.
X xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Xx., xxxxx xxxxx „finanční xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukládá xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx místně příslušným xxxxxxxx orgánem x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxx ředitelství, v xxxxx obvodu xxxxxxxxxx xx právnická xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxx finanční ředitelství, xxxxx xxxxxxxx pověřil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx znění xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 x §17 xxxxxx x xxxxxx x §6 x §7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., která xxxxxxxxxxx, xx řízení o xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx „cenový xxxxxxxxx xxxxx“, ovšem lze xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x řízení x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx cenových předpisů, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xx smyslu §131 xxxxxxxxx řádu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxx xx zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 4 zákona x xxxxxx „pokutu xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxxx xxxxxxxxx, nejpozději však xx xxx xxx xxx dne, kdy x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx cenový kontrolní xxxxx dozvěděl o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx něj xxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxx xx tento xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dříve v xxxxxxx cenové xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx podklady (xxxxxxxxxx), xx kterých xxxx zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního deliktu, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §20 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx něhož „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x ministerstvo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x metodice sjednávání xxx, x vymezení xxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx regulaci xxx, cenové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx cenových informací x x xxxxxx xxxxxxxx“. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x účinností xx 1.1.1991 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx v §8 xxxx. 7 stanoví, xx „xx den, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se považuje xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx protokol“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §20 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x cenách x xxxx xxxxxxxxxx zmocnění xx xxxxxxxxx jiného xxxxxxx běhu lhůty, xx xxxxx xxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx. Jestliže xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx roku xxx xxx, xxx xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, xx které je xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xx takového xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx stanovený xxxxxxxxx č. 580/1990 Xx. jde v xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx x xx x xxx x rozporu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx protokol x xxxxxx kontrole (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný xxx x. 913/2006 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxx xxxxx správně xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Sb. při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx „xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vymezení subjektivních xxxxxxxxxxxxx lhůt (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 18.2.1997, č.j. 7 X 167/94-34, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2004, č. j. 5 A 1/2001-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 329/2004 Xx. XXX) xxxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxx najisto xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx, nýbrž xxxxxxx, xx vzniklo xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xx xxx xxxxxxxxx, je předmětem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx vázáno xx xxxxxxx skutečnost, x xxx xxxxx xxxxxxx podezření, že x porušení xxxxx. Xxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxx, xxx xxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx, že xxxxx x jednání obsaženému x xxxxxxx vymezené xxxxxxxx podstatě xxxxxxx, xxx zákon xx xxxxxxx dalších podmínek xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X počátku xxxx subjektivních xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx uložení xxxxxx xx vyjádřil xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx ze xxx 11.7.2007, sp. xx. XX. XX 192/2005, xxxxxxxxxxxx xxx X 110/46 SbNU 11, x xxxx xxxxxxx shledal, xx xxx xxxxxx „xxxxxx“, xxx xxxxxx „xxxxx“ xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx "úvodní xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx cizího xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx, xxx xx základní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx by okamžik, xxx xx správní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dozvěděl, mohl xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx zákazu xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podotkl, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti postupu xxxxxx xxxxxxx xxxx, x proto je xxxx xxxxxxx přizpůsobit x interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxx jde x xxxxx subjektivní, xxxxxxx xxxx takové xxxxx xxxxxx xxx x žádném xxxxxxx xxx pouhým vědomím xxxxxxxxx orgánu, resp. xxxx pracovníků x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxx by se xxxxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvíjel xx xxxxxxxxxxxxx postojů xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx k závěru, xx určitá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx běhu subjektivní xxxxx odvislý od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovníků, xxxx. xxxxxx odbornosti, xxxxxxxx xxxxx, pracovitosti, xxxxxxxxxxx, xxx x od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx apod. (xxxx. xxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 A 147/94-17, x xx xxx 18.2.1997, x. x. 7 X 167/94-34). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákon počátek xxxx xxxx stanovených xxx výkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x další xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx zejména §2 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx zmiňované „xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxxx, xx. například xxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx příslušného řízení, xx dni, kdy xxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vyjádřil své xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.10.2008, x. j. 9 Xx 42/2008-98, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx cenových předpisů.
Shora xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domněnku xxxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní lhůta, xx. xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx cenové kontroly „xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx lhůty xx třeba spojit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx k xxxxxx, xx xx dán xxxxxxx předpoklad, xx xxxx porušeny cenové xxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx projednávané věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx-xx, uvede xxxxx důvody xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovník xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx písemného xxxxxxxxx dodatek x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §7 odst. 1 citované vyhlášky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rámci řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska x xxxx rozhodnutí. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 25.2.2004, č. x. 6 X 5/2000-58, xxxxxxxxxxx xxx x. 627/2005 Xx. XXX) xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředek xx xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení správního xxxxxx, a xx x hlediska xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx navrhovat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx musejí být xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx kontrolní cenový xxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx dne, xxx k porušení xxxxxxxx předpisů došlo. Xxxxxx kontrola byla x xxxxxxxxxxx zahájena xxx 18.9.2006. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 12.4.2007 a xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxx 16.4.2007. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2007 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx důvody nesouhlasu. Xxx 14.6.2007 byl xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2007 x xxxxxxxx na něj xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 13.7.2007. Dodatek x. 2 k xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2007 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.8.2007. Xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2007. Oznámení x zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.10.2007 xxxx stěžovatelovi xxxxxxxx xxx 18.10.2007.
Xx xxxxxx výše uvedeného Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx byl správný, xxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx vyložil xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxx xxx dne 12.4.2007, tj. dne, xxx xxx vyhotoven xxxxxxxxx protokol, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx zahájeno správní xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx původní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2007 xx spojení x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx by x xxxx xxxx skončila xxxx 12.4.2008, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx zánikem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx okamžik xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx zachování předmětné xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx; zda xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx původního rozhodnutí x xxxxxxx pokuty (xxx 30.1.2008) nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 18.7.2008). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx stížní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxx xx závěru, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení pokuty xxxxx dne 13.2.2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx bylo xxxxxx pod xx. xx. 10 Ca 24/2008). Xxxx řízení xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 věty xxxxx s. x. x. přitom platí, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxxx") xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx po xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §41 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jinak v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx pravomocném xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2008, x. x. 1 Xxx 9/2008-59, dostupný xx www.nssoud.cz ). Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx nabylo právní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní prekluzivní xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x cenách.
Důvodná není xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 5 xx xxxxxxx §152 odst. 4 správního řádu xx v xxxxxxx xxxxx, zda je xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx rozklad, v xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx dne xx tato xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx rozklad podává. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. j. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx následující xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx možno do 15 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxxxxx“. Předmětné xxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx xxx, xx kterého xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxx počítá, x xx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §83 odst. 1 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x srozumitelné, xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řád x §23 odst. 5 xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x právních xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. fikcí [xxxxxx xxxx, kterým xxxx xx považuje xxxxxxxxxx za xxxxxxxx (xxxxxxxx)] xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx schránky xxxx na xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. nález xx xxx 26.6.2001, sp. xx. X. XX 12/99, publikovaný xxx X 95/22 SbNU 317) „xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx příslušné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xx xxxxxx vést k xxxxxxxx jejich práva xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx ochranu“. Xxxxxxx x nálezu xx xxx 11.5.2005, xx. zn. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxxxx xxx X 103/37 XxXX 383, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx, xxxx správním xxxxxxx, xxxxxx xxx x tíži účastníka xxxxxx x zapříčinit xxx odmítnutí věcného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxx opožděnosti. Takový xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx denegationis xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx byl v xxxxxxxx jím namítaného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkrácen na xxxxx na soudní x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu naopak xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx včas x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx zabýval.
S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. ř. x. xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.), xxx. že se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 zrušena vyhláškou x. 450/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.