Xxxxxx xxxx:
X. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 správního xxxx x roku 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xxx situace, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Žalobce xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxx druhé) xxxxx xxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k předchozímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx oprávněno xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, pověřit provedením xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ředitelství, xxx x jehož xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §131 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x x řízení x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx cenových předpisů.
III. "Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů" xxxx okamžik počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro uložení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 4 zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.5.2008) xx třeba spojit x xxxxxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxxxx správní xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx předpoklad, xx byly xxxxxxxx xxxxxx předpisy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 329/2004 Xx. NSS, x. 617/2005 Sb. NSS, x. 627/2005 Xx. XXX, x. 913/2006 Xx. XXX, x. 1473/2008 Sb. NSS, x. 1566/2008 Sb. XXX a x. 1865/2009 Sb. NSS; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), xxxxxx č. 78/2001 Xx., č. 110/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 192/05) a xxxxxxxx č. 2/2003 Xx. XX (sp. xx. III. xX 195/02); Xxxxxx judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 553/1999, x. 620/2000 a č. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX proti Ministerstvu xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXX x.x., xx sídlem Xxxxx 5, Xxxxxxx 181/41, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxx, Xxxxxxxxxxxxx 9, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Letenská 15, xxxxxxxxxxxx JUDr. Alanem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Praha 5, Xxx. 14. xxxxx 3, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx ze dne 14.7.2008, x. j. 16/42874/2008-163, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.5.2009, č. x. 11 Ca 288/2008-68, xx xxxxxxx a xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí nad Xxxxx zahájilo x xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx jízdného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx rozhodnutím xx xxx 15.11.2007, x. x. 14954/07-2700-506935, xxxxxxx xxxxxxx podle §17 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.5.2008 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“), xxxxxx xx výši 500&xxxx;000 Xx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x cenách, xx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2006 do 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx tvorbě ceny xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x cenách a xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 01/2006, xxxxxx xx xxxxxx seznam xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnul xx xxxxxx specifikované částky. Xxxxxxxx k odvolání xxxxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, sp. xx. 16/103594/2007-5, změnil xxx, že xxxxxxxx xxxxxx snížil xx xxxxxx 30&xxxx;000 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx trvání, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx cestujících. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx úmyslně, x xx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx prvostupňovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 14.2.2008 xxxxxx x zahájení přezkumného xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25.1.2008, sp. xx. 16/103594/2007-5, podle §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx snížil xx xxxxxx 25&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxx 3&xxxx;065&xxxx;481 Kč xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx 2003 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx shledány xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobce rozklad, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2008, č. j. 16/42874/2008-163, zamítl a xxxxxxxxxx xx dne 14.4.2008, č. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městského soudu x Praze. Xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68, xxxxxx zamítl. X odůvodnění tohoto xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §94 a xxxx. správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x limituje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx úřední xxxxxxxx, xxx x x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxx oznámeno, xxx je xxxxx xxxxxx městského soudu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx-xx xxxxxx částečně xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x dílčích xxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxx dílčí okolnost xxxxxx shledána, xxxxxx xx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx přezkumné xxxxxx neproběhlo (pokud xx xxxx uplatněny xxxxx tyto), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2008 by xxxx xxxxxx platné x xxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx o jeho xxxxxxx se žádné xxxxxx nevede. Xxxxx xxxxxx, vymezí-li správní xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vedly xx xxxxx předchozího pravomocného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxxx, které se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx. Xxx městského xxxxx to x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx, xx. námitkou nedodržení xxxxx xxx uložení xxxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx (xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxx městský xxxx xxxx nedůvodnou, xxxxx xxxxx §1 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xx tento xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx zákon jiný xxxxxx. Podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky v xxxxxxx cen, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x. 265/1991 Sb.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx sídlo x obvodu xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xx xxx 6.9.2006. Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xx xxxxxx obecné úpravě xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx obsažená v §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní jednoroční xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx je xxxxx xxxx zkoumat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxx informací, xx xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Nesouhlasil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která x xxxxxxx xxxxxxxx učinil. Xxxxxxx kontrolou xxxxxxx xxxxx prověřoval jednotlivé xxxxxxx v návaznosti xx stanovení usměrňované xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx koeficientu. Xxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx by případně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez jakéhokoli, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx postupoval xxxxxxxxx. Xxxxxxxx skutečnosti xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxxx xx předmět xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2007. X uvedeného podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezpečný xxxxx, xx xxxxxx-xx rozhodnutí x uložení xxxxxx xx dne 15.11.2007, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, xxxx o xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx lhůtě xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x pokutě xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx na xxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxx xx xxxxxx. Konec xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx situace, xxx xxx xxxx x xxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx x xxxx xxxxxxx x nepříznivému xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pro uložení xxxxxx by „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyšší.
Konečně xx důvodnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx musí xxx x poučení xxxxxxx, od xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx doručeno tzv. xxxxx. Xxxxxx požadavek xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxxxxxxxx xxxx dovodit. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xxx v důsledku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx totiž samostatnou xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25.1.2005, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx původní xxxxxxxxxx xxx nelze považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Takovým konečným xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx uplatnit v xxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx proti xxxx nepodal xxxxxxx xxxxxxxx. I když xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xx x ní v xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, proto xxxxxx možnost xxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx k absurdní xxxxxxx, neboť xxxx-xx xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nich x xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žaloba xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx důvod, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xx ignoroval. Xxxxx xxxxxxxx by došlo xx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxxx logiky, xxx x x xxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx na to, xx o xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx x. 265/1991 Sb., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx 31.12.2005 bylo xxxxx podle zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxx xxxxxxx řád xxx xxxxx x. 265/1991 Sb. formu xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx neupravovaly. Xx 1.1.2006 xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud by xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx č. 265/1991 Xx. neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x změně místní xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx žalovaný musí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx účastník xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx toliko xxxxxxx xxxxxxx na xx, xx xxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx normu, xxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx setrvává na xxxx názoru, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxxxx x změně xxxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem stanovenou xxxxxxxx xxxxxx. Došlo xxx k xxxxxx xxxx zákonnému xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx), x jehož xxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxxx xxx sídlo.
Počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx uložení pokuty xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kontrolního protokolu, xxx xxxxx městský xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolního protokolu xxxx již xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxx. Okamžik, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx okamžiku xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx, v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx. X xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx o věc xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx věděl xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu. V xxxxx dokazování před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxx trestnosti xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx namítá stěžovatel, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx za xxxxxxxxx, xx xx nalézací xxxxxxx orgán dozvěděl xxxxxxxxxxxxx odůvodňujících xxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx x tím x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx námitku, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx již x průběhu xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxx xxxx 25.1.2007, xx. xxxx xxx xxxxx rok xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxx uložena pokuta. Xxxxx x xxxxx xxxx oporu ve xxxxxxxxx spisech. Xxxxxxx xxxx xxx sporný xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. j. 16/42874/2008-163, xx. xxx 18.7.2008. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2007, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxx xxxx být vydáno xxxxxxxxxx dne 12.4.2008. Xxxxxxx původní xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 18.7.2008, xx xxxxx xxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxx xxx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pouhá xxxxxx a neodůvodněná xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vázat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení již xxxx trestnost správního xxxxxxx xxxxxxx, proto xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x identickém xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxx xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx. Xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, podle něhož xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxx způsobem xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxxx faktického xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. fikcí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx městského soudu xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxx xxxxxx xx to, že xxxx správní řád xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené v §49 (xxxxxxx §47) xxxxxx x. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx závěrem zdůraznil, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vázány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx výklad x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x převzetím xxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož závěry xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx zhodnoceni xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx chybí závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx apod. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx soustředil xx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx všemi žalobními xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, nebo vyslovil xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx x argumentací stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem v xxxxxx dopustily xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xx uložily xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, odkázal xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.) x z xxxxxx x xx uvedených (§109 odst. 3, xxxx xxxx středníkem x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 odst. 1, xxxx xxxxx s. x. s.
Zásadní xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx zabýval xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto stížní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx řádem, xxxxx xxx stěžovateli xxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx xx podle §2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se již xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešlého x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §55x xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, x. x. 7 Xxx 130/2004-70, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1473/2008 Sb. XXX, v xxxx xxxxxxx, že „xxx xxxxxxxxx rozsahu, x xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (tedy xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ust. §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) správní xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxx odmítnuta dle xxx. §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx namítat xx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxxx s Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx by však xxxxxxx x případě, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal. Xx tohoto xxxxx xxxxxx xx pak xxxx xxxxxx namítat xxxxx žalobní xxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §55x zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx nikoliv xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx otázka xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2000, xx. zn. Pl. XX 12/2000-xx., xxxxxxxxxxxx xxx XX 12/21 XxXX 484, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x daňového řádu xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx řádu xx jedná x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxx xxxxxxxx pouze tehdy, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x teprve xx druhé fázi xxxx xxxxxxx, nahrazeno xxxxx xxxx změněno. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nastane xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx původní, xxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx rozhodnutí, neboť xxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx a xx xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 6.2.2003, sp. xx. XXX. XX 195/02, xxxxxxxxxxxx pod X 2/29 XxXX 437, Ústavní soud xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xxxx podle §250x odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí finančního xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), jímž xxxx xxxxxxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, z xxxx důvodu, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55b xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, x pokud xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x dispozici xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředky (xxxxxxxx), xxxxx ostatně x xxxxxx, a prostředky xxxxxx ochrany (xxxxxxx xxxxxx)“.
Xxxxxxx povaha x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, lze xxxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.9.1998, x. j. 6 X 197/95-26), xxxxxxxxx, xx „je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx byl x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx - poznámka Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx, nastává xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx žalobního xxxxxx xx pojmově xxxxxxxxx, jinak xxxxxx, xxxx xxx co xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250i xxxx. 2 o. x. x.“.
Xxx xxxx shrnout, xx xx-xx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx tím situace, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx rozhodnutí žalobou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx z xxxxxx xxxx odpadá xxxxxxx xxxxx přezkoumat původní xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx již co xxxxxxxxxxxx (xxxxxx předmět xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobě proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. I když xxxxxx xxx jeho xxxxxx (x pořadí xxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx aktivita xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) proti xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku, x xx včetně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svým xxxxxxx x předchozímu pravomocnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx omezení rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx xxxxx x absurdní xxxxxxx, xx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx uvedeného xxxxxxx, že městský xxxx pochybil, jestliže xx zabýval jen xxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxx vztáhnout k xxxxxxx napadenému rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx směřovaly xxxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakkoli x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx dospěje-li xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.], xxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx tuto xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxx námitky xxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. NSS); x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ostatní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx řešení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x rozhodnutí xx věci (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, publikované xxx č. 1566/2008 Xx. XXX). Tyto xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s přezkumem xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx nastala x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx zbývající xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, nedodržení xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasí x názorem xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ správní xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx), xxxxxxx x xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx formou, x to usnesením xxxxx §131 správního xxxx.
Xxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxxx zcela dostatečně x xxxxx toho xx xxx argumentaci xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx podstatu stěžovatelovy xxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxx lze xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x intencích xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1865/2009 Sb. NSS, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx vlastním právním xxxxxxx, xxxxx závěr x nedůvodnosti xxxx xxxxxxx je xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, věty první xxxxxx x cenách xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx cenové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „cenové xxxxxxxxx xxxxxx“). „Xxxxxxxx xxxxxx“ xx přitom xxxxx §1 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x regulaci xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Místními xxxxxx“ xxxx xxx xx smyslu §1 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx další xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x. 265/1991 Xx., xxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že „finanční xxxxxxxxxxx provádí cenovou xxxxxxxx právnických x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb. je xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxx cenové xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx. x xxxxxxx stěžovatele Xxxxxxxx ředitelství pro xxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx. Provádění xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §14 zákona x cenách, §6 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon č. 529/1990 Xx., x xxxxxx*), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „vyhláška č. 580/1990 Sb.“), případně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx x uložení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx v §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx se xx cenovou xxxxxxxx x xxxxxx nepoužije xxxxxxx řád, xx xxxxxxxx oprávněn xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx usnesení ve xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pověřil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.9.2006, tzn. xx xxx učinil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxxx bylo „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxx. 2, věty xxxxx xxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Ústí nad Xxxxx.
X xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Xx., xxxxx něhož „finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kontrol xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx obvodu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba xxx xxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xxxxx xxxxxxxx pověřil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx znění xxxxxxxxxx §16 odst. 1 x §17 xxxxxx x xxxxxx a §6 x §7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx řízení o xxxxxxx pokuty za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, ovšem xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx příslušným správním xxxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx, xxxxx provádělo xxxxxxx xxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §131 xxxxxxxxx řádu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „pokutu xxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx kontrolní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří xxx xxx dne, kdy x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cenových předpisů, xxxxx od xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx pokuty. Zatímco xxxxxxxx xx tento xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx neztotožnil.
Předně je xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §20 xxxx. 1 xxxx. x), podle něhož „xxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x ministerstvo xxxxxxx Slovenské republiky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neoprávněného majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx při regulaci xxx, xxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x účinností xx 1.1.1991 vyhláška x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 stanoví, xx „xx xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx xxx, kdy kontrolovaný xxxxxxx obdržel xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §20 odst. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovení xxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty, xx které lze xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx jednoho xxxx xxx xxx, xxx xx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly, xx třeba x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx došlo x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Počátek xxxx lhůty stanovený xxxxxxxxx č. 580/1990 Xx. xxx v xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x je x xxx x xxxxxxx, xxxxx počátek lhůty xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x cenové xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 913/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxxx důvodnosti žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx „xxxxxxxx xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx“ v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů týkající xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, x. j. 7 X 147/94-17, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.2.1997, x.x. 7 X 167/94-34, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.6.2004, x. j. 5 X 1/2001-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 329/2004 Sb. XXX) xxxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že k xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx. Samotné xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx x xxx xx xx xxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určitou xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx došlo. Xxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx známa, xx xxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, tj. xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vymezené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxx subjektivních xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 11.7.2007, sp. xx. XX. XX 192/2005, xxxxxxxxxxxx pod X 110/46 XxXX 11, v xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx „xxxxxx“, xxx termín „dozví“ xx nutné přes xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx správní orgán xxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, tzn. tehdy, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mohl xxx totožný x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx zákazu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako prostředek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, x xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyvarovat xx xxxxxx, xxxxx xx smysl lhůty xxxxx míjela.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx případě xxx pouhým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty odvíjel xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x těmto zjištěním, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, při kterém xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx zjištěná xxxxxxxxxx xx porušením xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx běhu subjektivní xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxx neuchopitelných xxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxx odbornosti, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx xxxx. (xxxx. xxxx citované xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 10.2.1995, x. x. 7 A 147/94-17, x xx xxx 18.2.1997, x. x. 7 X 167/94-34). S xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákon xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nespojuje, xxxxx xx xxx popřel xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxx x xxxxx zásady xxxxxxxx správních xxxxxx (xxx zejména §2 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx xx správní delikt xxxxx musí být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx dni, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.10.2008, x. j. 9 Xx 42/2008-98, dostupný xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který umožní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
Shora xxxxxxx závěry tak xxxxxxxxxxx vyvracejí domněnku xxxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, xx kterého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní lhůta, xx. xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx o porušení xxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxx okamžik, xxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxx kontroly „xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxx pokuty“. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx spjata x xxxxxx „xxxxxxx posouzením“ xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx třeba xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kontrolního protokolu. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxx, xx cenový xxxxxxxxx orgán xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 3 vyhlášky x. 580/1990 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podat xx xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx protokolu xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx-xx, uvede xxxxx důvody nesouhlasu. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovník xx 15 dnů xxx xxx doručení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx své stanovisko. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kontrolním xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska x xxxx xxxxxxxxxx. Bylo-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.2.2004, x. x. 6 X 5/2000-58, xxxxxxxxxxx pod x. 627/2005 Sb. XXX) je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx protokol xx důkazní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx cenové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x správnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x mezích xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx protokolem. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx k porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxx xxx nenaznačuje, xx xx v projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx ode xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.9.2006. Kontrolní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 12.4.2007 x xxxxxxxxxx s xxx xxx seznámen xxx 16.4.2007. V písemném xxxxxxxxx xx dne 30.4.2007 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 14.6.2007 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 x protokolu, xxxxx stěžovatel převzal xxx 28.6.2007 a xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 13.7.2007. Xxxxxxx x. 2 k protokolu xx dne 31.7.2007 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.8.2007. Také x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2007. Oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 xxxx stěžovatelovi xxxxxxxx dne 18.10.2007.
Na xxxxxx xxxx uvedeného Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 12.4.2007, xx. xxx, xxx xxx vyhotoven xxxxxxxxx protokol, xx xxxxxxx něhož bylo xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x uložení xxxxxx xx xxx 15.11.2007 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x odvolání xx dne 25.1.2008 xxxxxx právní xxxx xxx 30.1.2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx x xxxx věci xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, nedošlo xxx k xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxx zánikem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx; zda xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx původního rozhodnutí x xxxxxxx pokuty (xxx 30.1.2008) nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 18.7.2008). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx touto xxxxx xxxxxx námitky x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx nic změnit xx xxxxxx, xx x zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 13.2.2008 x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 Ca 24/2008). Xxxx řízení xxxx (dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.2.2009, č. x. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 xxxx xxxxx s. ř. x. xxxxxx platí, xx xxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, kárných xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "správní xxxxxx") xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z citovaného xxxxxxxxxx §41 xxxx xxxxx x. x. x. xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx skončila xxxx 12.4.2008, xx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, x. x. 1 Xxx 9/2008-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxx právní xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x cenách.
Důvodná xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §68 xxxx. 5 za xxxxxxx §152 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xx v poučení xxxxx, xxx xx xxxxx proti rozhodnutí xxxxx rozklad, x xxxx lhůtě xx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxx lhůta xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x rozkladu xxxxxxxxx x u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí xx xxx 14.4.2008, x. j. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx do 15 xxx xxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxx rozhoduje ministr xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxx rozkladu počítá, x to xxx xxx oznámení xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xx použití §152 xxxx. 4 správního xxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx začátku běhu xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx doručení xxx. xxxxx považovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx x §23 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx, xx adresát xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx [xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xx považuje xxxxxxxxxx xx doručené (xxxxxxxx)] xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vloženým xx domovní xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx místo. Navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prodloužení lhůty xxx xxxxxx odvolání (xxxxxxxx). Podle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. nález xx xxx 26.6.2001, xx. xx. X. XX 12/99, xxxxxxxxxxx xxx X 95/22 XxXX 317) „mají xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx příslušné poučení x současně případné xxxxxxxxx nebo dokonce xxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx ochranu“. Xxxxxxx x nálezu xx xxx 11.5.2005, xx. zn. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxxxx xxx N 103/37 XxXX 383, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx, dané správním xxxxxxx, nemůže xxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx by xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx xx formě denegationis xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxx namítaného xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkrácen xx xxxxx na xxxxxx x jinou xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxx x ministr xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx a věc xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.), xxx. xx se xxxxx vypořádá se xxxxx xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx
*) S účinností od 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Sb., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., o xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx.