Právní věta:
I. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxx, nastává xxx xxxxxxx, xxx xx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Žalobce xxxx xx možnost xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx oprávněno xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x oblasti xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxx ředitelství, xxx x jehož xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx učinit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx místně příslušným xxxxxxxx orgánem x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. "Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx okamžik xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx pro uložení xxxxxx za správní xxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) xx xxxxx spojit x objektivní skutečností, xxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx předpoklad, xx byly xxxxxxxx xxxxxx předpisy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 617/2005 Sb. XXX, x. 627/2005 Xx. XXX, x. 913/2006 Xx. NSS, x. 1473/2008 Sb. XXX, x. 1566/2008 Xx. XXX x x. 1865/2009 Xx. XXX; xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx č. 12/2000 Xx. XX (sp. xx. Pl. XX-xx. 12/2000), xxxxxx č. 78/2001 Sb., x. 110/2007 Sb. XX (xx. zn. II. XX 192/05) a xxxxxxxx x. 2/2003 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. úS 195/02); Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 553/1999, x. 620/2000 x x. 684/2000.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: DPÚK x.x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Lumiérů 181/41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxx 15, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxx. 14. října 3, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 21.5.2009, č. x. 11 Xx 288/2008-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Finanční ředitelství x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, x. x. 14954/07-2700-506935, xxxxxxx xxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 526/1990 Xx., o xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008 (xxxx xxx „zákon x cenách“), xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx období od 1.1.2006 do 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx a xxxxxx Ministerstva xxxxxxx x. 01/2006, xxxxxx xx vydává xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy do xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx zahrnul xx xxxxxx specifikované částky. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx toto prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 30&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx cestujících. Xxxxxxxxx xxxxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx úmyslně, x xx xxxxxxx k xxxxxxxxx cestujících. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysokou.
Žalobce xxxxx xxx 14.2.2008 podnět x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní xxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, č. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, sp. xx. 16/103594/2007-5, xxxxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 25 000 Xx. Xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx pokuty bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxx 3 065 481 Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx havarovaného v xxxx 2003 do xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx důvodnými. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozklad, xxxxx ministr financí xxxxxxxxxxx xx dne 14.7.2008, č. j. 16/42874/2008-163, zamítl x xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, č. j. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68, xxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Jestliže xx to xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx neprovedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx snížil xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jedné x xxxxxxx okolností), xx pokud by xxxx xxxxx okolnost xxxxxx shledána, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení povolit. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neproběhlo (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tyto), pravomocné xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2008 by xxxx nadále xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxx neprovedení xxxxxxxxxxx xxxxxx brojit, xxxxx x jeho xxxxxxx se žádné xxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx v rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxx vedly xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx adresát xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx svým xxxxxxx x předchozímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx to v xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx mohl xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx, xx. námitkou nedodržení xxxxx pro uložení xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx (xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx otázkou, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx městský soud xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx §1 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxxx zákon xxxx xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx cen, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 265/1991 Sb.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Finanční xxxxxxxxxxx v Ústí xxx Xxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xx xxx 6.9.2006. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx řádu s xxx, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxx zkoumat, xx kterém xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, xx které xx xxxx xxxxxx, že xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx kontrolou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx zjišťování skutkového xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx možno pojmout xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx právních předpisů, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx teprve xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx učinit xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně xx nikoli. X xxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, předpokladu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx skutečnosti jsou x této xxxxxxxxx xxxx (x návaznosti xx předmět xxxxxxxx) xxxxxx zřejmé xx x xxxxxxxxxx protokolu xx xxx 12.4.2007. X xxxxxxxxx podle xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx bezpečný závěr, xx nabylo-li rozhodnutí x xxxxxxx pokuty xx dne 15.11.2007, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x odvolání xx xxx 25.1.2008, xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, xxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx. Okamžik xxxxxxxxxx x pokutě nelze xxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx či xxxxxx. Konec lhůty xxx uložení xxxxxx xxxxxx být xxxxx xx fakultativní fázi xxxxxx za situace, xxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx pro uložení xxxxxx xx „obživlo“ xxxxxxxxxxxxx pravomocné rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx důvodnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, od kterého xxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xx-xx xxxxxxxxxx doručeno xxx. xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxx xxxxxxxx, že xx xxx x důsledku xxxxxxx xxxxxx poučení xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2005, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, odmítl x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx x přezkumném xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx konečné xxxxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx konečným xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxxx xx nastolen xxxx, xxx původní xxxxxxxxxx xx odklizeno x nahrazeno rozhodnutím xxxxx. Ve zmiňovaném xxxxxxxx městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx uplatnit x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nepodal xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx argumentaci předmětným xxxxxxxxx řádně přednesl, xxxxxxx xxxx se x xx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx městského xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť bylo-li xx původní rozhodnutí xx xxxx samé xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x přezkumném řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx x xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žaloba xx xxxx odmítnuta x xxxx by xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx omezil xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx důvod, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobních xxxxxx xx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx x práva na xxxxxxxxxxx proces. Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx procesně xxxxxx xxxxxx, xxx x x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jeden x xxxxxx soud ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xx xxx rozhodnuto xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nevypořádal s xxxxxxxx žalobních důvodů, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x posouzením xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx změny místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb. Xxxxxxxx xxxx námitky však xxxxxxxxx x tomu, xx xxxxx č. 265/1991 Sb., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx důvodů změny xxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxx. Xx 31.12.2005 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxx provádět xxxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx řád xxx xxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxx. Xx 1.1.2006 xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx stanovena xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxx č. 265/1991 Xx. neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx x takové změně xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx řádu formou xxxxxxxx, proti němuž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xx, xx xxxxx č. 265/1991 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní normu, xxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx, xxxxxxx o změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Došlo xxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx své sídlo.
Počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odvozovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx městský xxxx. Podle ustálené xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolního protokolu xxxx xxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vině. Okamžik, xxx zjistil důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx okamžik prokázal. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx skutků věděl xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx, než x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx soudem nebyl xxxxx konkrétní xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobního xxxxxx. Xxxxxx-xx městský xxxx x závěru, xx xxx xxxxx xxx xxxxx trestnosti xxxxxx xx xxxxxx dne, xxx xxxxxx stěžovatel, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xxx xx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nalézací xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x průběhu kontroly, x xx x xxxx xxxxx xxxx 25.1.2007, xx. více xxx xxxxx rok xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým mu xxxx xxxxxxx pokuta. Xxxxx o xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx spisech. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zahájení xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx deliktu, xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx nesporný xxxxxxx xxxxx této xxxxx. Xxxxx okamžikem xx, xx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx dne 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xx. xxx 18.7.2008. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozhodující xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx zánik trestnosti xxx 12.4.2007, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí x deliktu xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2008. Xxxxxxx původní rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx novým rozhodnutím, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 18.7.2008, xx tento xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. V xxxxx xxx však xxx trestnost daného xxxxxxx xxxxxxx. Pouhá xxxxxx x neodůvodněná xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx městským xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx zanikla, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavit, xxxxxx xxx to xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xxxxx xx měla xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx číselným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx odlišnost xxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxxx faktického xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxx. fikcí nelze xxxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxx xx dostatečné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx přesvědčivé x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxx x. 71/1967 Xx., bez xxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx tohoto poučení. X xxxxxxx akceptace xxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxx poučovací xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx x postačovalo xx xxxxxxxxx původní xxxxxx obsažené x §49 (xxxxxxx §47) xxxxxx č. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zněním zákona, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pomíjet xxxxxx xxxx x xxxxx x musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výsledku. Xxxxxxx soud se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, věcných xxxxxxx proti kontrolním xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx rekapitulační xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx nevypořádal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odkazy xx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx, xxxxx citoval xxxx parafrázoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxx xx nemožnost xxxxxx předložení, aniž xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxxxx městský xxxx xx důvodnou právní xxxxxxxxxxx stěžovatele a xxxx považuje xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx vyvrácené. Správní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx dopustily xxxx xxxxxxxxxxx zjevné nespravedlnosti xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx městského soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxx, odkázal xx xxx předchozí xxxxxx xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší správní xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx středníkem x. x. s.) x z xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §109 odst. 1, xxxx první s. x. x.
Xxxxxxx stížní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx městský soud xxxxxxx x xxxx xxxxxx, kdy napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xx zabýval xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxx xx týkaly xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxx důvodnou. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx stěžovateli upřel xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xx xxxxx §2 s. x. x. základním cílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx přezkumu xxxxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „daňový xxx“), x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, x. x. 7 Afs 130/2004-70, publikovaném pod x. 1473/2008 Sb. XXX, x xxxx xxxxxxx, xx „pro xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bude přezkoumáváno xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x rámci xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda-li xxxxxx subjekt podal xxxxx původnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle xxx. §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx odmítnuta xxx xxx. §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx následek xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí veškeré xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx nevyužil své xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx účinně xxxxxxx xxxxx žalobní xxxx x rozsahu, x xxxxx xxx povolen xxxxxxx xxx xxx. §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2000, xx. xx. Xx. XX 12/2000-st., xxxxxxxxxxxx xxx XX 12/21 XxXX 484, vyslovil xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §55x daňového řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §55x daňového xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx přezkoumání xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x teprve xx xxxxx fázi xxxx xxxxxxx, nahrazeno xxxxx xxxx změněno. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x povahy xxxx xxxxxx možnost xxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 6.2.2003, sp. xx. III. XX 195/02, xxxxxxxxxxxx xxx X 2/29 XxXX 437, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx soud podle §250x odst. 2 x. s. x. xxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), jímž byla xxxxxxxxxxxxx dodatečně vyměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx §55b xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, x pokud obecný xxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx žalobou napadené xxxxxxxxxx bylo „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnuto, xxxxxxx než řízení xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx dojít xxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (správní xxxxxx)“.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xxxx obdobné jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x násl. správního xxxx, lze shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx judikatura (xxxx. rozsudek Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 25.9.1998, x. x. 6 X 197/95-26), vyslovila, xx „xx-xx původní xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl s xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx institutem xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx s použitím xxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 o. x. x.“.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x přezkumném xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx (xxxxxxx rozhodnutí žalobou xxxxxxxx xxx neexistuje), xxxxx x povahy xxxx odpadá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx předmět xxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím). Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínek xxxxxx, xxx xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx x odmítnuté xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxx meritornímu rozhodnutí. Xxx posouzení rozsahu, x xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx nové meritorní xxxxxxxxxx, je nezbytné xxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx. X xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx, má xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svým xxxxxxx x předchozímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Argumentace stěžovatele, xx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx směřovaly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž napadený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Co se xxxx dalších stížních xxxxxxx, jakkoli x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.], uvede xxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný xxx č. 617/2005 Xx. XXX); x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx skutkových nebo xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky xxxx, xx-xx xxxxxx řešení xxxxxx xxx další xxxxxx x rozhodnutí xx xxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 1566/2008 Xx. XXX). Tyto xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x přezkumem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx zbývající xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx uvážil o xxxxxxxxx námitkách xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „nalézacího“ xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx oddělitelné xxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ve věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „nalézací“ správní xxxxx (Finanční ředitelství x Ústí nad Xxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx procesní xxxxxx, x xx usnesením xxxxx §131 správního xxxx.
Xxxxxxx platí x xxxxxx, že xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx zcela dostatečně x kromě xxxx xx své argumentaci xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, č. j. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx pod č. 1865/2009 Xx. XXX, xxxx nahradit xx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2, věty xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx provádět xxxxxxx kontrolu podle xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgány (dále xxx „cenové xxxxxxxxx xxxxxx“). „Cenovými xxxxxx“ xx přitom xxxxx §1 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy oprávněné x xxxxxxxx cen xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Místními xxxxxx“ jsou pak xx xxxxxx §1 xxxx. 8 zákona x cenách další xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je zákon x. 265/1991 Sb., xxx §3 odst. 1 zmiňovaného zákona xxxxxxx, xx „finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx x xxxxxx jeho působnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxx nestanoví xxxxx“. X citovaného xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx. xx xxxxxx, že místně xxxxxxxxxx správním orgánem („xxxxxxx kontrolním xxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx působnosti má xxxx xxxxxxxxx osoba xxx xxxxx, xx. x případě stěžovatele Xxxxxxxx ředitelství pro xxxxxx xxxxx Prahu; xxxxx xx xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx jinak. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §14 xxxxxx x cenách, §6 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., kterou se xxxxxxx xxxxx x. 529/1990 Xx., o xxxxxx*), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 580/1990 Xx.“), případně xxxxxxxxxxx zákonem x. 552/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x to x xxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 správního xxxx). Jelikož se xx cenovou kontrolu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 odst. 1 zákona x. 265/1991 Xx. pověřit xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx způsobem, nikoli xxxxxx usnesení ve xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x stěžovatele Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.9.2006, tzn. že xxx učinil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx legislativní zkratky xxxxxxx v §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx.
X xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Xx., xxxxx xxxxx „finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kontrol xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx pokuty“, sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxx předpisů vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx obvodu působnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxx finanční ředitelství, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 x §17 xxxxxx x xxxxxx x §6 x §7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., která xxxxxxxxxxx, xx řízení o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxxx a pokutu xxxxxx „xxxxxx kontrolní xxxxx“, xxxxx lze xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, že tímto xxxxxx příslušným správním xxxxxxx je finanční xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem proto xxxx xxxxxx příslušným xxxxxxxx orgánem x x xxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx řádu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti. Xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx xxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. První xxxxxxx otázkou x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx považuje den xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxx xx cenový kontrolní xxxxx x porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx zjištěny skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s názorem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx zmínit, xx xxxxx o cenách, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.6.1994, obsahoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x), podle xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a ministerstvo xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx získaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx při regulaci xxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx cenových xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxx zmocnění xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.1991 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „xx xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx správních soudů xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxx nezahrnuje zmocnění xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx uložit xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx x xxx xx takového xxxxxxx dopustil. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx s xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdrží xxxxxxxx x xxxxxx kontrole (xxxx. xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx č. 913/2006 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx shora citovanému xxxxxxxxxx §8 odst. 7 vyhlášky x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxxx důvodnosti žalobní xxxxxxx nepřihlédl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx „xxxxxxxx se x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.2.1997, x.x. 7 X 167/94-34, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxxxxxxxxx pod x. 329/2004 Xx. NSS) xxxxxxxxx, xx xxx x xxx okamžiku xxxx xxx najisto xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx stalo. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x kdo xx za něj xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx plyne xxxxxxx podezření, že x porušení došlo. Xxx, kdy je xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, tj. xxxxxx, že došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx dalších podmínek xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. K počátku xxxx xxxxxxxxxxxxx prekluzivních xxxx pro uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/2005, publikovaném xxx X 110/46 XxXX 11, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx „xxxxxx“, xxx xxxxxx „dozví“ xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx "úvodní xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, tzn. tehdy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mohl xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podotkl, že xxxxxxxxxx lhůtu zákonodárce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx míjela.
Z xxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxx subjektivní, xxxxxxx xxxx takové xxxxx nemůže xxx x žádném xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvíjel xx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zjištěním, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, byl xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx odbornosti, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, pohotovosti, xxx i xx xxxxxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, č. x. 7 X 147/94-17, x xx xxx 18.2.1997, č. x. 7 X 167/94-34). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečnostmi xxxx zákon počátek xxxx xxxx stanovených xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nespojuje, neboť xx xxx xxxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxx zejména §2 x xxxx. správního xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx příslušného xxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx podezření, že xxxxx x porušení xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2008, x. j. 9 Xx 42/2008-98, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní prekluzivní xxxxx je přimět xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx činnosti xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx právní zhodnocení, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx, xx. kdy se xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx byly x xxxxxxx cenové xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx zahájení řízení x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx spjata x xxxxxx „úvodním xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxxxx předpoklad, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx projednávané věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx cenový xxxxxxxxx xxxxx měl x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nesouhlasí-li, xxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 15 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x němž xxxxx své stanovisko. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxx x rámci řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx protokol x xxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.2.2004, x. x. 6 X 5/2000-58, xxxxxxxxxxx xxx x. 627/2005 Xx. XXX) je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x mezích práv xxxxxxxxx xxxxxx možnost x řízení x xxxxxxx pokuty navrhovat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx jedním x důkazních xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je teprve xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx pokuty.
Z xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx kontrolní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.9.2006. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 12.4.2007 a xxxxxxxxxx s xxx xxx xxxxxxxx xxx 16.4.2007. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2007 stěžovatel sdělil, xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 14.6.2007 byl xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel převzal xxx 28.6.2007 x xxxxxxxx na něj xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2007. Xxxxxxx č. 2 x xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2007 xxx doručen xxxxxxxxxxx xxx 16.8.2007. Xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasné písemné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2007. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.10.2007.
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx ustanovení §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxx xxx xxx 12.4.2007, xx. dne, xxx xxx vyhotoven xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o uložení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x uložení pokuty xx xxx 15.11.2007 xx spojení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx moci xxx 30.1.2008, tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxx skončila xxxx 12.4.2008, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti, jak xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; zda je xx xxxxxx právní xxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx 30.1.2008) nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 18.7.2008). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nic xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxx xxx 13.2.2008 x Městského xxxxx x Praze xxxxxxx xxxxxx (řízení xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 24/2008). Toto řízení xxxx (dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.2.2009, č. x. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 xxxx xxxxx s. x. x. přitom platí, xx xxxxxxx-xx zvláštní xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxx") xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx po xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §41 xxxx xxxxx s. x. x. xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx skončila xxxx 12.4.2008, se xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx běžet až xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, x. x. 1 Xxx 9/2008-59, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx před uplynutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx není xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 5 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 správního řádu xx v xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxx lhůtě je xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx tato lhůta xxxxxx, který správní xxxxx x rozkladu xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. j. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx následující poučení: „Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx možno xx 15 xxx ode xxx xxxx oznámení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx financí. X xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxxxx“. Předmětné poučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x x případě xxxx doručení xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poučení xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx mylná, xxxxxxx xxxxxxx xxx x §23 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx důsledcích xxxxxxxx xxx. xxxxx [xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx)] xxxxxxx x xxxxxxxxx x neúspěšném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx domovní xxxxxxxx xxxx xx jiné xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neúplné xxxx nesprávné poučení x xxxxxxxxx prostředcích xx xxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx ze xxx 26.6.2001, xx. xx. I. XX 12/99, publikovaný pod X 95/22 XxXX 317) „xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx případné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xx dne 11.5.2005, xx. xx. XX. XX 487/03, publikovaném xxx X 103/37 XxXX 383, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, resp. jejím xxxxx, dané xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být x tíži xxxxxxxxx xxxxxx a zapříčinit xxx odmítnutí věcného xxxxxxxxxx xxxx žaloby xxxxxx x rámci xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právní jistoty x porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx soudní x jinou právní xxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx v xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx zabýval.
S xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxx před středníkem x. ř. x. xxxxxx x věc xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxx. xx xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.