Xxxxxx xxxx:
X. Xx-xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 změněno, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto x povahy věci xxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Žalobce však xx možnost xxxxxxx x xxxxxx (v xxxxxx druhé) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení jako xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x předchozímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Ministerstvo xxxxxxx xx oprávněno xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb., o xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ředitelství, xxx x jehož xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxxx osoba. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §131 xxxxxxxxx řádu x roku 2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx pokuty za xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
III. "Xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx za správní xxxxxx (§17 xxxx. 4 zákona č. 526/1990 Sb., o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) xx xxxxx spojit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 617/2005 Sb. XXX, x. 627/2005 Xx. XXX, x. 913/2006 Xx. XXX, x. 1473/2008 Xx. XXX, x. 1566/2008 Xx. XXX a č. 1865/2009 Sb. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x. 12/2000 Xx. XX (sp. xx. Xx. ÚS-st. 12/2000), nálezy x. 78/2001 Sb., č. 110/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 192/05) x xxxxxxxx x. 2/2003 Xx. XX (xx. xx. XXX. úS 195/02); Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 553/1999, x. 620/2000 x x. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX x.x., se xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxx 181/41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxx 15, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 5, Xxx. 14. xxxxx 3, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx ředitelství x Ústí nad Xxxxx zahájilo u xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dodržování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx jízdného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidelné xxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, x. x. 14954/07-2700-506935, xxxxxxx xxxxxxx podle §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008 (xxxx xxx „zákon x cenách“), xxxxxx xx výši 500&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx §15 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx období xx 1.1.2006 xx 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ministerstva financí x. 01/2006, xxxxxx xx vydává xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx specifikované xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx rozhodnutím ze xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxxx xxx, že uloženou xxxxxx snížil xx xxxxxx 30 000 Xx, xxxxxxx přihlédl x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxx úmyslně, a xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výši pokuty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 14.2.2008 xxxxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „správní xxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 25&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3 065 481 Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, zamítl x xxxxxxxxxx xx dne 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx žalobou podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.5.2009, č. x. 11 Ca 288/2008-68, xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx přezkumného řízení xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Jestliže xx xx xxxxxxx xxxxx, kdo z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pouze oznámeno, xxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx snížil xxxxxx xxx zohlednění xxxxx x dílčích okolností), xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ostatních námitek xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx uplatněny xxxxx xxxx), pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx jako xxxxxxx nemohl žádným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxx xx žádné xxxxxx nevede. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxx vedly xx xxxxx předchozího pravomocného xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx okolnosti, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx opřel, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x předchozímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx městského xxxxx to x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí, xx. xxxxxxxx nedodržení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx, námitkou xxxxxxxxxx místní příslušnosti Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Labem (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx otázkou, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Labem xxxxxxxx městský xxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx §1 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Sb., x působnosti orgánů Xxxxx republiky v xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 265/1991 Sb.“), xxxxxxxx ředitelství provádí xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxx x fyzických xxxx, xxxxx mají sídlo x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 6.9.2006. Městský xxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx uplatní úprava xxxxxxxxx xxxxxxxx x §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx shledal městský xxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách. Xxxxxxxxxx xxxx žalobci x xxx, xx xx xxxxx vždy zkoumat, xx kterém xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx orgán dostatek xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx učinil. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx koeficientu. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx kontroly xxxx xxx xxxxxx závěr, xxx xxx xxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx fázi xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jakéhokoli, xxx xxxxxxx, předpokladu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx. Xxxxxx xx shromáždění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx konkrétní xxxx (x návaznosti xx předmět xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2007. X xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx rozhodnutí x uložení pokuty xx dne 15.11.2007, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx dne 25.1.2008, xxxxxx xxxx dne 30.1.2008, xxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxx xxxxx §17 odst. 4 zákona x xxxxxx. Okamžik xxxxxxxxxx x xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxxxxx být vázán xx xxxxxxxxxxxx fázi xxxxxx xx xxxxxxx, xxx již bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx z jeho xxxxxxx x nepříznivému xxxxxxxx, neboť x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyšší.
Konečně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení x opravných prostředcích, xxxxx xxx musí xxx x poučení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx se počítá xxxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle názoru xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx dovodit. Xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xx xxx x důsledku xxxxxxx xxxxxx poučení xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx judikaturu. Stěžovatel xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2005, kterou xxxxxxx soud usnesením xx dne 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx původní xxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx konečným xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nahrazeno xxxxxxxxxxx xxxxx. Ve zmiňovaném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, že xxxxx žalobce nejsou xxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx rozhodnutím městského xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. I když xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx argumentaci předmětným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xx x ní v xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxxx. Stěžovatel má xx to, xx xxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxx x nahrazení xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx původnímu rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo-li xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx odmítnuta x soud by xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx omezil xxxxx na tento xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx dvacet xxxxx žalobních xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak x v rozporu x xxxxxxx rozhodovací xxxxx. Xxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xx xxx rozhodnuto xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx nevypořádal s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný.
Stěžovatel nesouhlasí xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx xxx Labem xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb. Podstata xxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx x tomu, xx zákon x. 265/1991 Xx., xxxxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství odlišně xx důvodů xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §131 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx formu, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx 31.12.2005 xxxx xxxxx podle xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x. 265/1991 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx 1.1.2006 xxxxx xxxx v novém xxxxxxxx xxxx stanovena xxxx xxxxxx forma xxxxxxxxxx o změně xxxxxx příslušnosti forma xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx jinak. Xxxxxxx xxxxx č. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx musí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §131 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx zákon x. 265/1991 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx setrvává xx xxxx názoru, xx x dané xxxx xxxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxxxx o xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx (Finančnímu xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx), v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx kontrolního protokolu, xxx xxxxx městský xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, nikoli xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx x vině xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolního protokolu xxxx xxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx, xxx zjistil xxxxxx xxx zahájení xxxxxx x správním xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx. X xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx této xxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx pro vyvrácení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx lhůty pro xxxxx trestnosti počíná xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx stěžovatel, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dne xx xx prokázané, xx se nalézací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodňujících xxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx námitku, xx xxxxxxxx správní xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxx xxxxx xxxx 25.1.2007, tj. více xxx xxxxx xxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx. Jakkoli xxxx xxx sporný xxxxxxx zahájení běhu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx je nesporný xxxxxxx konce xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx, ve xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xx. xxx 18.7.2008. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vzal xx rozhodující xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2007, xxx xxx vyhotoven xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxx xxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx xxx 12.4.2008. Xxxxxxx původní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 18.7.2008, xx xxxxx den xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. V xxxxx xxx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zanikla. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx městským xxxxxx, xxxxx odmítl xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx téhož soudu xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, proto xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, jehož xx xxxx dopustit XXXX Česká Xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx zásady legitimního xxxxxxxxx ve smyslu §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, od xxxxxxx xx xxxxxx xxx lhůty pro xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx doručení xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx poučení xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x tomto xxxxx přesvědčivé x xxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx., xxx ohledu xx to, xx xxxx správní xxx xxxxxxxx zásadním způsobem xxxxxx xxxxxx poučení. X xxxxxxx akceptace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozšíření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené x §49 (xxxxxxx §47) xxxxxx x. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx vázány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pomíjet xxxxxx xxxx x smysl x xxxx směřovat xx xxxxxxxxxxxxx výsledku. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx spokojil xxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxx trestnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, věcných xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx rekapitulační xxxx xxxxxxxx, ale xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odkazy xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nemožnost xxxxxx předložení, xxxx xx xx vypořádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. Z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx důvodnou právní xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx považuje xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx mu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx souhlasí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, odkázal na xxx xxxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx v rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx x xx uvedených (§109 xxxx. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 odst. 1, xxxx xxxxx s. x. x.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx se způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumal xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx zabýval xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxx xx týkaly xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx stížní xxxxxxx důvodnou. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx stěžovateli upřel xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xx xxxxx §2 x. x. x. xxxxxxxxx cílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se xxx xxxxxxxx k rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešlého z xxxxxxxxx přezkumu xxxxx §55x zákona x. 337/1992 Sb., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), x xxxxxxxx ze xxx 28.2.2006, x. x. 7 Xxx 130/2004-70, publikovaném pod x. 1473/2008 Sb. XXX, x němž xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxx přezkoumáváno xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle xxx. §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. X xxxx musela xxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x., xxxx xxxx procesní xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx tak je xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx žalobu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxxx xx pak xxxx účinně xxxxxxx xxxxx žalobní body x xxxxxxx, x xxxxx xxx povolen xxxxxxx dle xxx. §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx povoleného xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx stanovisku xx xxx 19.12.2000, xx. xx. Xx. XX 12/2000-xx., xxxxxxxxxxxx xxx ST 12/21 XxXX 484, vyslovil xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x daňového xxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx řádu xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x teprve xx druhé xxxx xxxx xxxxxxx, nahrazeno xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx z povahy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat žalobou xxxxxxxx původní, xxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx rozhodnutí, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím. X xxxxxxxx ze xxx 6.2.2003, sp. xx. III. XX 195/02, xxxxxxxxxxxx pod X 2/29 SbNU 437, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §250x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx důvodu, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povolilo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx §55b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxx obecný xxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí konstatoval, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnuto, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (odvolání), xxxxx ostatně x xxxxxx, x prostředky xxxxxx ochrany (xxxxxxx xxxxxx)“.
Xxxxxxx povaha a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xxxx obdobné jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §94 x xxxx. správního xxxx, lze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž na xxxxxxxxxxxxx věc. Ostatně xxx starší xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 25.9.1998, x. x. 6 X 197/95-26), xxxxxxxxx, xx „je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx institutem přezkumného xxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx řečeno, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250i xxxx. 2 x. x. x.“.
Xxx tedy shrnout, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx situace, xxx xx xxxxxx xxxx meritorní rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxx), xxxxx z povahy xxxx odpadá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx předmět xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx rozsahu, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. X když xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (v xxxxxx xxxxx) odmítnuta, má xxxx procesní xxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx (v xxxxxx xxxxx) proti xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxx xxxxx, x to včetně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x absurdní xxxxxxx, xx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, jestliže xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx směřovaly zejména xxxxx xxxxxxxxxxx kontrolním xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakkoli x xxxxxx rovině xxxxx, xx dospěje-li soud x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.], uvede xxxxx xxxxxx, x xxxxx tuto nepřezkoumatelnost xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx č. 617/2005 Xx. XXX); x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumá xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové nebo xxxxxx otázky xxxx, xx-xx jejich xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, x. j. 7 Xxx 212/2006-74, publikované xxx č. 1566/2008 Xx. XXX). Tyto xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx nepochybně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx nastala x x xxxxxxxxxxxx věci, xxx zbývající xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx námitkách xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx rozhodoval x xxxxxxx pokuty místně xxxxxxxxxxx „nalézací“ xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formou, x to xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx toho xx xxx argumentaci xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X daném xxxxxxx totiž xxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, č. x. 8 Afs 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx pod x. 1865/2009 Xx. XXX, xxxx nahradit xx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť závěr x nedůvodnosti xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx z jiných xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxxxx o cenách xxxx xxxxxxxxx provádět xxxxxxx kontrolu podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x místní xxxxxx xxxx jimi xxxxxxxx orgány (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). „Xxxxxxxx orgány“ xx přitom xxxxx §1 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x regulaci xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx předpisy. „Xxxxxxxx xxxxxx“ jsou xxx xx xxxxxx §1 xxxx. 8 xxxxxx x cenách xxxxx xxxxxx, určené zvláštními xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoveným tímto xxxxxxx. Xxxxx zvláštním xxxxxxxxx xx zákon x. 265/1991 Xx., xxx §3 odst. 1 xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx osob, které xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Z citovaného xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona č. 265/1991 Sb. xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x provedení xxxxxx xxxxxxxx x právnické xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx působnosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx. x případě stěžovatele Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxx to platí xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §14 zákona x xxxxxx, §6 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x. 529/1990 Xx., o xxxxxx*), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 580/1990 Xx.“), případně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x to x xxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xx §8 správního xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 správního xxxx). Xxxxxxx se xx cenovou xxxxxxxx x xxxxxx nepoužije xxxxxxx xxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb. pověřit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx způsobem, nikoli xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly x stěžovatele Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.9.2006, xxx. xx xxx učinil zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxx v §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
X ustanovení §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Sb., xxxxx xxxxx „finanční xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukládá xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx pokuty“, sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx o uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx působnosti xx xxxxxxxxx osoba xxx sídlo, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx. Xx znění xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 x §17 xxxxxx x cenách x §6 x §7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx a pokutu xxxxxx „xxxxxx kontrolní xxxxx“, ovšem lze xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x x xxxxxx o xxxxxxx pokuty za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx rozhodnout usnesením x xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §131 správního řádu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx kontrolní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří xxx xxx dne, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx případě je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxx xx něj xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx považuje xxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxx podle stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx dříve x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to v xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx kterých xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx správního deliktu, xxxx. xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx o uložení xxxxxx. Xxxxxxx soud xx x názorem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx, xx znění účinném xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x), podle xxxxx „xxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společně obecně xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, k xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx“. Na základě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1991 vyhláška x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „xx xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x porušení cenových xxxxxxxx, se xxxxxxxx xxx, kdy kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dospěla x xxxxxx, xx ustanovení §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x cenách x xxxx nezahrnuje zmocnění xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy xx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx získal xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dopustil. Počátek xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x je x xxx x xxxxxxx, xxxxx počátek xxxxx xxxxxxx xx s xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x cenové xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný xxx x. 913/2006 Xx. NSS). Městský xxxx proto xxxxxxx xx xxxxx citovanému xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx „xxxxxxxx xx x porušení cenových xxxxxxxx“ x souladu x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 10.2.1995, x. j. 7 X 147/94-17, rozsudek Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 18.2.1997, x.x. 7 X 167/94-34, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.6.2004, č. x. 5 X 1/2001-56, xxxxxxxxxxx xxx č. 329/2004 Xx. XXX) xxxxxxxxx, že již x tom xxxxxxxx xxxx být najisto xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxx, xx vzniklo xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a kdo xx xx něj xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vázáno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx podezření, xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx, je xxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxx, xxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx. X xxxxxxx xxxx subjektivních xxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx vyjádřil xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. II. ÚS 192/2005, publikovaném pod X 110/46 XxXX 11, v xxxx xxxxxxx shledal, xx xxx xxxxxx „xxxxxx“, xxx termín „xxxxx“ xx nutné xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta začíná xxxxx v xxxxxxxx, xxx správní orgán xxxxxxx "úvodní posouzení" xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx vyhodnotí. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx správní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dozvěděl, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podotkl, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako prostředek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti postupu xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx takové, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx míjela.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx běhu takové xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx vědomím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx cenových předpisů. Xxxxx xx xx xxxxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvíjel xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jejich myšlenkového xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, znalosti xxxxx, pracovitosti, xxxxxxxxxxx, xxx x od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 10.2.1995, x. x. 7 A 147/94-17, a xx xxx 18.2.1997, x. x. 7 A 167/94-34). S takovými xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákon počátek xxxx xxxx stanovených xxx výkon veřejné xxxxxx nespojuje, xxxxx xx tím popřel xxxxxxx ústavněprávní požadavek xxxxxx jistoty, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx zejména §2 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx počátku běhu xxxxxxxxxxx prekluzivní lhůty xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxx delikt xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxx, xxx příslušný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx příslušného xxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx k porušení xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29.10.2008, x. x. 9 Xx 42/2008-98, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
Shora xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domněnku xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx byly x xxxxxxx cenové kontroly „xxxxxxxxxx xxxxxxxx (písemnosti), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, resp. xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxx „xxxxxxx posouzením“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx třeba spojit x objektivní skutečností, xxx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb. xx oprávněná osoba xxxxxxx podat xx xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nesouhlasí-li, xxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 15 dnů xxx xxx xxxxxxxx písemného xxxxxxxxx dodatek x xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx xxx stanovisko. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrolní orgán x rámci řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.2.2004, č. x. 6 X 5/2000-58, xxxxxxxxxxx xxx x. 627/2005 Xx. XXX) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. To znamená, xx i x xxxxxxx nevznesení xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, a xx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x předkládat xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxx musejí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx pouze jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx pokuty. Dokazování, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X obsahu xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxxx, xx xx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhotovení kontrolního xxxxxxxxx účelově x xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxx postupu xx xxxxx kontrolovaná osoba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtou, xxxxx xxxx ode xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zahájena xxx 18.9.2006. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 12.4.2007 x xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxx 16.4.2007. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.4.2007 xxxxxxxxxx sdělil, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 14.6.2007 xxx xxxxxxxxxx dodatek č. 1 k xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxx 28.6.2007 x xxxxxxxx xx xxx xxxx písemným nesouhlasným xxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2007. Xxxxxxx x. 2 k xxxxxxxxx xx dne 31.7.2007 xxx doručen stěžovateli xxx 16.8.2007. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2007. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx xxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 15.10.2007 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2007.
Xx xxxxxx výše uvedeného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx právní xxxxx městského soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, že počátek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx ode xxx 12.4.2007, tj. dne, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxx 15.11.2007 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x odvolání xx xxx 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní lhůty, xxxxx xx x xxxx xxxx skončila xxxx 12.4.2008, nedošlo xxx x zániku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxx stěžovatel.
Druhou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx zánikem stěžovatelovy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, který okamžik xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx; xxx je xx xxxxxx právní xxxx původního rozhodnutí x uložení pokuty (xxx 30.1.2008) xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (xxx 18.7.2008). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx touto xxxxx xxxxxx námitky x xxxxxx nadbytečnosti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx změnit xx závěru, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x uložení xxxxxx xxxxx xxx 13.2.2008 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 10 Xx 24/2008). Xxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 xxxx xxxxx x. ř. x. přitom xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, kárných xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo jiných xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "správní xxxxxx") xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, tyto xxxxx po xxxx xxxxxx před soudem xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx §41 xxxx xxxxx x. x. x. je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jinak v xxxxxxxxxx xxxx skončila xxxx 12.4.2008, xx xxxxxxxxx uvedeného soudního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx běžet až xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2008, x. x. 1 Xxx 9/2008-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxxx nepochybné, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nabylo xxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní prekluzivní xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx není xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §68 xxxx. 5 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx x xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx lhůtě xx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, který správní xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozklad xxxxxx. Xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx dne 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení: „Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xx 15 dnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx financí. X xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx poučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, od kterého xx xxxxx xxx xxxxxx rozkladu počítá, x xx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nelze x xxxxxxx na xxxxxxxxx začátku xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx x §23 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. fikcí [xxxxxx toho, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx)] xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nesprávné poučení x opravných xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §83 xxxx. 2 správního xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx ze xxx 26.6.2001, xx. xx. X. XX 12/99, publikovaný xxx X 95/22 SbNU 317) „xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx příslušné xxxxxxx x současně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xx xxxxxx vést x xxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxx x xxxxx právní ochranu“. Xxxxxxx v xxxxxx xx dne 11.5.2005, xx. zn. XX. XX 487/03, publikovaném xxx X 103/37 XxXX 383, Ústavní xxxx konstatoval, že „xxxxxxxx poučení x xxxxx, resp. jejím xxxxx, xxxx správním xxxxxxx, xxxxxx xxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx jeho žaloby xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx byl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx formě denegationis xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx zkrácen xx xxxxx xx xxxxxx x jinou právní xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx včas x ministr financí xx xxx v xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1, větou xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxx x xxx xxxxxx městskému soudu x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.), xxx. xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V novém xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. května 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 zrušena xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxx se provádí xxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.