Právní věta:
I. Xx-xx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 správního xxxx x roku 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto x povahy věci xxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx který xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Žalobce xxxx xx xxxxxxx namítat x xxxxxx (v xxxxxx xxxxx) proti xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Ministerstvo xxxxxxx xx oprávněno xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, pověřit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx obvodu xxxxxxxxxx xx sídlo xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx formou xxxxxxxx ve smyslu §131 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx cenovou xxxxxxxx, xx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i x řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx.
XXX. "Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx okamžik xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.5.2008) xx xxxxx spojit x xxxxxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxx důvodný xxxxxxxxxx, xx byly xxxxxxxx xxxxxx předpisy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 617/2005 Xx. XXX, x. 627/2005 Sb. XXX, č. 913/2006 Xx. XXX, x. 1473/2008 Xx. XXX, x. 1566/2008 Xx. XXX x x. 1865/2009 Sb. NSS; xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2000 Xx. XX (sp. xx. Xx. ÚS-st. 12/2000), xxxxxx č. 78/2001 Xx., x. 110/2007 Xx. XX (xx. zn. II. XX 192/05) x xxxxxxxx č. 2/2003 Xx. XX (xx. xx. XXX. xX 195/02); Soudní xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 553/1999, x. 620/2000 x x. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX proti Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXX x.x., se xxxxxx Xxxxx 5, Lumiérů 181/41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Ondrušem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxxxxxxx 9, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxx 15, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 5, Xxx. 14. října 3, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 14.7.2008, č. x. 16/42874/2008-163, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.5.2009, x. j. 11 Xx 288/2008-68,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 21.5.2009, č. x. 11 Ca 288/2008-68, xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx kalkulaci jízdného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidelné xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx cenové xxxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí nad Xxxxx rozhodnutím ze xxx 15.11.2007, x. x. 14954/07-2700-506935, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 526/1990 Sb., x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008 (xxxx jen „xxxxx x cenách“), xxxxxx xx výši 500 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx tvorbě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 01/2006, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx do xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx 30&xxxx;000 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce, nikoli xxxx úmyslně, x xx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysokou.
Žalobce xxxxx xxx 14.2.2008 xxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §94 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 25&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxx oprávněnosti zahrnutí xxxxxx 3&xxxx;065&xxxx;481 Xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx havarovaného x xxxx 2003 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodnými. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ministr financí xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, č. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68, xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx xx xxxxxxx xxxxx, kdo x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení je xxxxxxxx pouze oznámeno, xxx xx podle xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx, rozhodne-li xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x daném xxxxxxx xxxxxx pokutu xxx xxxxxxxxxx xxxxx x dílčích xxxxxxxxx), xx xxxxx by xxxx xxxxx okolnost xxxxxx shledána, xxxxxx xx žádného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx žádné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx), pravomocné xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2008 xx xxxx nadále xxxxxx x účinné x xxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neprovedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx se žádné xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx správní xxxxx v rozhodnutí xxxxxxx x přezkumném xxxxxx okolnosti, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí vydanému x přezkumném řízení xxxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx lze vztáhnout x žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. námitkou xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách, námitkou xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem (xxxxx otázka místní xxxxxxxxxxxx xx otázkou, xx xxxxx xxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx §1 xxxx. 2 správního xxxx xx tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 265/1991 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx sídlo x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xx základě pověření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.9.2006. Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx s xxx, xx xx xxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoroční xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že je xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx okamžiku xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx učinil. Xxxxxxx kontrolou správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stanovení usměrňované xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upraveného xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy o xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, x jehož xxxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx postupu žalobce, xxx teprve po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx učinit xxxxx, xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoli. V xxxx xxxx xx xxxxxxx x shromažďování xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx postupoval xxxxxxxxx. Xxxxxxxx skutečnosti xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx (x návaznosti xx předmět xxxxxxxx) xxxxxx zřejmé až x kontrolním xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2007. X uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx x uložení pokuty xx dne 15.11.2007, xx spojení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.1.2008, xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx. Okamžik xxxxxxxxxx x xxxxxx nelze xxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Přezkumné xxxxxx xxxxx xxxx obligatorní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx na xxxxxxxx orgánu, xxx xxx xxxxxxx či xxxxxx. Xxxxx lhůty xxx uložení pokuty xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx fázi xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích, xxxxx xxx musí xxx x xxxxxxx xxxxxxx, od xxxxxxx xxx xx počítá xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxx dovodit. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx tohoto poučení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx totiž samostatnou xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2005, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, odmítl x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxx ke změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx považovat xx konečné xxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx konečným xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxxx xx nastolen xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx zmiňovaném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xx x ní v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxx v xxxxx předchozí žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxx k absurdní xxxxxxx, xxxxx bylo-li xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx xxxx. třiceti xxxxxxxxx důvody x x přezkumném xxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeden x nich x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žaloba xx byla xxxxxxxxx x xxxx by xx x rámci xxxxxxxx přezkumu nového xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx žalobní důvod, xxxxxxx ostatních dvacet xxxxx žalobních xxxxxx xx ignoroval. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Městský xxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x x rozporu x vlastní xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx správním žalobám xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na to, xx o xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x posouzením xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxx soudem. Stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §3 odst. 1 zákona x. 265/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxx námitky xxxx xxxxxxxxx k tomu, xx xxxxx x. 265/1991 Xx., který xxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx místní příslušnost xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx důvodů změny xxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, nestanoví xxxxxxxx formu, xxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx provádí. Xx 31.12.2005 xxxx xxxxx xxxxx zákona x. 71/1967 Sb., x správním řízení (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx č. 265/1991 Xx. formu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx příslušnosti neupravovaly. Xx 1.1.2006 xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx forma xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx forma xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxx x. 265/1991 Xx. neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx žalovaný musí x takové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx podstatou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx toliko obecným xxxxxxx xx xx, xx zákon x. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vylučuje aplikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx názoru, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx), x jehož xxxxxxx obvodu xxx xxxxxxxxxx své sídlo.
Počátek xxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx odvozovat od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx rozhodující xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, nikoli xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x vině xxxxxxxxx. X okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vině. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zániku xxxxxxxxxx správního xxxxxxx. X když xx x daném xxxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxx, minimálně o xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx, xxx x okamžiku vyhotovení xxxxxxxxxxx protokolu. X xxxxx dokazování před xxxxxxxx soudem nebyl xxxxx konkrétní den xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx žalobního důvodu. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud x závěru, že xxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx počíná xx jiného xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xx prokázané, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodňujících xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx datum xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek přesvědčivý x xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxx námitku, xx nalézací xxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxx přede dnem 25.1.2007, tj. xxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zahájení xxxx xxxxx xxx zánik xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesporný xxxxxxx konce xxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, okamžik xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xx. xxx 18.7.2008. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx trestnosti xxx 12.4.2007, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx být vydáno xxxxxxxxxx xxx 12.4.2008. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 18.7.2008, xx xxxxx den xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. V xxxxx den xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pouhá xxxxxx a neodůvodněná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx městským xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx zánik xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení zastavit, xxxxxx xxx xx xxxxxx x případě xxxxxx x identickém xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa. Xxxxx xxx k xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxxx dne, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx faktického doručení xxxxxxxxxx a x xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx poučení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poučoval xxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx stejným způsobem xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx., xxx xxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx poučení. X případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x postačovalo xx xxxxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxx x §49 (xxxxxxx §47) xxxxxx x. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx x musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx spokojil xxxxx x převzetím tvrzení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxxxx řádné zhodnoceni xxxxxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxx chybí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx např. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx lhůty xxx xxxxx trestnosti, xxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx věci se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx rekapitulační xxxx xxxxxxxx, ale xxxx xx již xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx žalobní námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx odkazy xx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx, xxxxx citoval xxxx parafrázoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na nemožnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx vypořádal x argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx městský soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx uložily xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx stěžovatel opakuje xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxx předchozí xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx městským xxxxxx. Xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx před středníkem x. ř. s.) x z xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §109 odst. 1, xxxx první x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x rozsahu námitek xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx financí x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx důvodnou. Postup xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx řádem, neboť xxx stěžovateli upřel xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx je xxxxx §2 s. x. x. xxxxxxxxx cílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se již xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx řád“), x xxxxxxxx ze xxx 28.2.2006, č. x. 7 Xxx 130/2004-70, publikovaném xxx x. 1473/2008 Sb. XXX, x xxxx xxxxxxx, že „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je nezbytné xxxxxxxxx skutečnost, xxx-xx xxxxxx subjekt xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxx, vůči xxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxx povolen xxxxxxx xxx ust. §55x zákona o xxxxxx daní a xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňovému xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxx procesní xxxxxxx by xxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx nevyužil xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal. Xx tohoto xxxxx xxxxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §55x xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx předmětem rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 19.12.2000, xx. zn. Xx. XX 12/2000-st., xxxxxxxxxxxx xxx ST 12/21 XxXX 484, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x daňového řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55x daňového řádu xx jedná x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx druhé fázi xxxx xxxxxxx, nahrazeno xxxxx nebo změněno. Xx všech těchto xxxxxxxxx pak nastane xxxxxxx, xxx xx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx změněné xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vlastně xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx novým rozhodnutím. X usnesení xx xxx 6.2.2003, sp. xx. XXX. XX 195/02, xxxxxxxxxxxx xxx X 2/29 XxXX 437, Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §250x odst. 2 x. s. x. xxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyměřena xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, z xxxx důvodu, xx Xxxxxxxxxxxx financí povolilo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „nahrazeno“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx zamítnuto, xxxxxxx než xxxxxx xxxxxxxx, tak k xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod dojít xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx i xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany (správní xxxxxx)“.
Xxxxxxx povaha x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí podle §55x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x institutu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x násl. správního xxxx, xxx shora xxxxxxx xxxxxx přiměřeně xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxx xxx starší judikatura (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 25.9.1998, x. j. 6 X 197/95-26), xxxxxxxxx, xx „xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx (správní řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx - poznámka Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx podle žalobního xxxxxx je pojmově xxxxxxxxx, jinak xxxxxx, xxxx již co xxxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 x. x. x.“.
Xxx tedy xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx vydáno xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx se o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobě xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx posouzení xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx, xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx aktivita xx následek xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) proti xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, x xx včetně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx obsahem x předchozímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
X výše uvedeného xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, které „xxx vztáhnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.].
Xx se xxxx dalších stížních xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx rovině xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], uvede xxxxx xxxxxx, x xxxxx tuto nepřezkoumatelnost xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx námitky již xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. NSS); x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vždy, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx další xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx č. 1566/2008 Xx. XXX). Tyto xxxxxx, vyslovené x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxx i x projednávané xxxx, xxx zbývající xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jakým městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu, nedodržení xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx oddělitelné právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí x názorem xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx), xxxxxxx o xxxxx místní příslušnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní formou, x xx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxx toho xx xxx xxxxxxxxxxx xxx nemířil xx xxxxxxxxx podstatu stěžovatelovy xxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Afs 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx pod x. 1865/2009 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx vlastním xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxx xx správný, xxx z xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxxxx x cenách xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx jimi xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „cenové xxxxxxxxx xxxxxx“). „Xxxxxxxx orgány“ xx xxxxxx xxxxx §1 odst. 7 xxxxxx o cenách xxxxxx ústřední xxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněné x regulaci xxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxx určeny xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx xx smyslu §1 xxxx. 8 xxxxxx x cenách xxxxx xxxxxx, určené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x. 265/1991 Xx., xxx §3 xxxx. 1 zmiňovaného xxxxxx xxxxxxx, že „finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx cenovou xxxxxxxx právnických x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx sídlo x xxxxxx xxxx působnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Sb. je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem“) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx působnosti má xxxx xxxxxxxxx osoba xxx xxxxx, xx. x xxxxxxx stěžovatele Xxxxxxxx ředitelství pro xxxxxx město Prahu; xxxxx to xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §14 xxxxxx x xxxxxx, §6 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx č. 529/1990 Xx., x xxxxxx*), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 580/1990 Sb.“), případně xxxxxxxxxxx zákonem x. 552/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xx xxxxxx od xxxxxx o uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxx řád, x xx x xxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 správního xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nepoužije xxxxxxx xxx, je xxxxxxxx oprávněn xx xxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx finanční ředitelství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx usnesení xx xxxxxx §131 správního xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx žalovaný pověřil xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.9.2006, xxx. xx xxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). X xxxxx případě xxxx bylo „xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §14 xxxx. 2, věty xxxxx zákona o xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
X ustanovení §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Sb., xxxxx xxxxx „finanční xxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx ukládá xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x uložení xxxxxx za porušení xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx právnická xxxxx xxx sídlo, xxxx xxxxxx finanční ředitelství, xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xx znění xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 x §17 xxxxxx x cenách x §6 a §7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pokutu xxxxxx „xxxxxx kontrolní xxxxx“, ovšem xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx příslušným správním xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxx xxxx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesením x xxxxx místní xxxxxxxxxxxx ve smyslu §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx se zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti. Xxxxx §17 odst. 4 zákona x xxxxxx „xxxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ode dne, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nejpozději však xx xxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. První xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx od xxx xxxx subjektivní jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů dozvěděl xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx kontroly, x xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx podklady (xxxxxxxxxx), xx kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o uložení xxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.6.1994, obsahoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x), xxxxx něhož „xxxxxxxxx ministerstvo financí, xxxxxxxxxxxx financí České xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x metodice xxxxxxxxxx xxx, x vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx xxx regulaci xxx, xxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx cenových xxxxxxxxx x k cenové xxxxxxxx“. Xx základě xxxxxx zmocnění xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1991 vyhláška x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „za xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, se xxxxxxxx xxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x cenách x xxxx xxxxxxxxxx zmocnění xx xxxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx lze xxxxxx xx jednoho xxxx xxx dne, xxx xx x porušení xxxxxxxx předpisů cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxx informací, xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dopustil. Xxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx v xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx rámec xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx x xx x xxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx protokol x cenové xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2006, x. j. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 913/2006 Xx. XXX). Městský xxxx xxxxx správně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxxx důvodnosti žalobní xxxxxxx nepřihlédl.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx „xxxxxxxx xx x porušení cenových xxxxxxxx“ x souladu x ustálenou judikaturou xxxxxxxxx soudů týkající xx xxxxxxxx subjektivních xxxxxxxxxxxxx lhůt (srov. xxxx. rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, x. j. 7 X 147/94-17, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.2.1997, č.j. 7 X 167/94-34, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.6.2004, x. j. 5 X 1/2001-56, xxxxxxxxxxx pod x. 329/2004 Xx. XXX) xxxxxxxxx, xx xxx x tom okamžiku xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx xx xxx stalo. Samotné xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx a xxx xx xx xxx xxxxxxxxx, je předmětem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx skutečnost, x niž xxxxx xxxxxxx podezření, že x xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx, xx xxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx, xx došlo x jednání obsaženému x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx. K počátku xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx se vyjádřil xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx ze xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 192/2005, publikovaném xxx X 110/46 XxXX 11, v němž xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx „xxxxxx“, xxx termín „xxxxx“ xx xxxxx xxxx xxxx jazykovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta začíná xxxxx x xxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxx. tehdy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti rovněž xxxxxx názor, podle xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mohl xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx nesplnění xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postupu xxxxxx veřejné xxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx smysl xxxxx xxxxx míjela.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx pouhým vědomím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx cenových předpisů. Xxxxx xx se xxxxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx určitá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx porušením xxxxxxxx předpisů x xxxxxxx, byl by xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx xxxxxxx od xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, pohotovosti, xxx x od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx apod. (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, č. x. 7 X 147/94-17, x ze xxx 18.2.1997, x. x. 7 X 167/94-34). X takovými xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx lhůt stanovených xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx popřel xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, ale x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx zejména §2 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxx xxxx být xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. například xxx, kdy příslušný xxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx správním xxxxx vyjádřil xxx xxxxxxx podezření, xx xxxxx x porušení xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2008, x. x. 9 Xx 42/2008-98, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní prekluzivní xxxxx je přimět xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx se xxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, xx kterého xxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx okamžik, xxx xx byly v xxxxxxx cenové kontroly „xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx. xxxxxxxxxxxx zahájení řízení x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxx skutečnost totiž xxxx xxxxxx s xxxxxx „úvodním xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x kvalifikovaném xxxxxxxxxx vyhodnocení věci. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx třeba spojit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx kontrolního protokolu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podat ke xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx protokolu souhlasí, x nesouhlasí-li, uvede xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do 15 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x němž xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxx správního řádu xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx potřebná xxxxxxxxxx stanoviska x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.2.2004, x. x. 6 X 5/2000-58, xxxxxxxxxxx xxx x. 627/2005 Xx. XXX) je nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx protokol xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xx znamená, xx i v xxxxxxx nevznesení xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx x správnosti. Xxxxxxxxxxxx osoba xx x xxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx navrhovat x předkládat další xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx je tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx teprve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx x projednávané xxxx kontrolní xxxxxx xxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxx postupu je xxxxx kontrolovaná osoba xxxxxxxx tříletou objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zahájena xxx 18.9.2006. Kontrolní xxxxxxxx xxx vyhotoven xxx 12.4.2007 x xxxxxxxxxx s xxx xxx xxxxxxxx dne 16.4.2007. X xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 30.4.2007 stěžovatel xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a uvedl xxxxx důvody xxxxxxxxxx. Xxx 14.6.2007 byl xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2007 x xxxxxxxx xx něj xxxx písemným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 13.7.2007. Dodatek x. 2 x xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2007 xxx xxxxxxx stěžovateli xxx 16.8.2007. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2007. Oznámení x zahájení řízení x uložení xxxxxx xxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 15.10.2007 bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2007.
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx ustanovení §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx jednoroční subjektivní xxxxxxxxxxx lhůty se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 12.4.2007, xx. xxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx protokol, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx původní xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx dne 15.11.2007 xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx moci xxx 30.1.2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx v xxxx xxxx skončila xxxx 12.4.2008, xxxxxxx xxx x zániku xxxxxxxx odpovědnosti, jak xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx spornou xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx zánikem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní prekluzivní xxxxx; zda je xx xxxxxx právní xxxx původního xxxxxxxxxx x uložení pokuty (xxx 30.1.2008) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dne 18.7.2008). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věcně xxxxx xxxxx xxxxxx námitky x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxxxx totiž opomíjí xxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty xxxxx xxx 13.2.2008 x Xxxxxxxxx soudu x Praze správní xxxxxx (xxxxxx bylo xxxxxx pod sp. xx. 10 Xx 24/2008). Xxxx řízení xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx platí, xx xxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xx věcech xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxxx") xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí, tyto xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §41 xxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, xx xxxxxxxxx uvedeného soudního xxxxxx stavěla x xxxxxxxxxxx běžet xx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, x. x. 1 Xxx 9/2008-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxx námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §68 xxxx. 5 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx x poučení xxxxx, zda xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx lhůtě xx xxxxx xxx učinit, xx kterého xxx xx tato xxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ministra financí xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx možno do 15 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Předmětné poučení xxxx xxxxxxxx uvedení xxx, xx kterého xx xxxxx pro xxxxxx rozkladu počítá, x xx xxx xxx oznámení rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xx použití §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx začátku běhu xxxxx pro podání xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx doručení xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx x srozumitelné, xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řád x §23 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx [xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za doručené (xxxxxxxx)] xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na jiné xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neúplné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx podle §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání odvolání (xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx. nález xx xxx 26.6.2001, xx. xx. X. ÚS 12/99, xxxxxxxxxxx xxx X 95/22 XxXX 317) „xxxx fyzické x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepochybně xxxxx xx xxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx případné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx práva xx soudní x xxxxx xxxxxx ochranu“. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. xx. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxxxx xxx X 103/37 XxXX 383, Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx poučení x xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže být x tíži xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx by byl x rozporu x xxxxxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx formě denegationis xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx netvrdil, xx xx byl x xxxxxxxx xxx namítaného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na soudní x jinou právní xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx rozklad včas x ministr financí xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx zabýval.
S ohledem xx xxxx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx s §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx x věc xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx řízení. X něm xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. ř. x.), xxx. že xx xxxxx vypořádá xx xxxxx ostatními žalobními xxxxxxxxx. X novém xxxxxxxxxx taktéž rozhodne x náhradě xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx
*) S účinností xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., o cenách, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.