Právní věta:
I. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 správního xxxx x roku 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xxx situace, kdy xx vydáno xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, proto x povahy věci xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínek xxxxxx, pro xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Xxxxxxx xxxx xx možnost xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxx druhé) proti xxxxxx meritornímu rozhodnutí xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx oprávněno xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxx, pověřit provedením xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxx ředitelství, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx má sídlo xxxxxxxxxxxx osoba. Může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §131 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx místně příslušným xxxxxxxx xxxxxxx i x řízení x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx cenových xxxxxxxx.
XXX. "Xxxxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx okamžik xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx pro uložení xxxxxx za správní xxxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., o xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.5.2008) xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx skutečností, xxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 329/2004 Xx. XXX, č. 617/2005 Xx. NSS, x. 627/2005 Xx. XXX, x. 913/2006 Xx. XXX, č. 1473/2008 Sb. NSS, x. 1566/2008 Sb. XXX x x. 1865/2009 Sb. XXX; xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx č. 12/2000 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), xxxxxx x. 78/2001 Sb., x. 110/2007 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 192/05) x xxxxxxxx č. 2/2003 Xx. XX (sp. xx. XXX. úS 195/02); Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 553/1999, č. 620/2000 x č. 684/2000.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Miluše Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxx Zubka x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Lumiérů 181/41, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Ondrušem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Letenská 15, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 5, Xxx. 14. xxxxx 3, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 21.5.2009, x. x. 11 Ca 288/2008-68,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.5.2009, x. j. 11 Ca 288/2008-68, xx zrušuje a xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dodržování podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx cen xxx kalkulaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 15.11.2007, č. x. 14954/07-2700-506935, uložilo xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008 (xxxx xxx „zákon x cenách“), xxxxxx xx xxxx 500 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) zákona x cenách, ke xxxxxxx xxxxx xxx, xx žalobce x xxxxxxxxxxxxx období xx 1.1.2006 xx 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ceny xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ministerstva xxxxxxx x. 01/2006, xxxxxx xx xxxxxx seznam xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx autobusové dopravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx částky. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx toto prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx rozhodnutím xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx 30 000 Xx, xxxxxxx přihlédl x xxxx xxxxxx, míře xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx to, xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx úmyslně, x xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx okolnostem xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 14.2.2008 xxxxxx x zahájení přezkumného xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „správní xxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx uloženou xxxxxx xxxxxx na xxxxxx 25 000 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxx 3 065 481 Xx xxxxxxxx se rekonstrukce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx 2003 xx xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx shledány xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, č. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2009, č. x. 11 Xx 288/2008-68, xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx přezkumného řízení xxxxx §94 a xxxx. správního řádu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx to správní xxxxx, xxx z xxxx úřední rozhodne, xxx x v xxxxx rozsahu se xxxxxxxxx xxxxxx provede, xxxxxxx případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxx je podle xxxxxx městského soudu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx přezkumné xxxxxx provést a xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x dílčích xxxxxxxxx), xx xxxxx by xxxx xxxxx okolnost xxxxxx shledána, xxxxxx xx žádného xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx ostatních xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx přezkumné xxxxxx neproběhlo (xxxxx xx xxxx uplatněny xxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2008 xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nevede. Xxxxx xxxxxx, vymezí-li xxxxxxx xxxxx v rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vedly xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx napadat xxxxxx xx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx opřel, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx obsahem x předchozímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx otázkou, xx které xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích.
Námitku xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Labem xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §1 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Xx., x působnosti orgánů Xxxxx republiky v xxxxxxx cen, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 265/1991 Xx.“), xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právnických x xxxxxxxxx osob, xxxxx mají sídlo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx přitom xxxxxxxxx cenovou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.9.2006. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xx xxxxxx obecné úpravě xxxxxxxx xx správním xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsažená x §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností dozvěděl xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx kontrolou xxxxxxx xxxxx prověřoval xxxxxxxxxx xxxxxxx x návaznosti xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxx zjišťování skutkového xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx učinit závěr, xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně xx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, předpokladu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně. Xxxxxxxx skutečnosti jsou x xxxx xxxxxxxxx xxxx (x návaznosti xx předmět xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx až x kontrolním xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2007. X uvedeného podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx bezpečný xxxxx, xx xxxxxx-xx rozhodnutí x uložení xxxxxx xx xxx 15.11.2007, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx dne 25.1.2008, xxxxxx xxxx dne 30.1.2008, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonné lhůtě xxxxx §17 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxx xxxxxxx či xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx fakultativní fázi xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx z xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nedodržení xxxxx xxx uložení xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx pokuta vyšší.
Konečně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nesprávného poučení x opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxx v poučení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řádu dovodit. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech.
Žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx x důvodů xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx popírá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předcházejícího pravomocného xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2005, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, odmítl x odůvodněním, xx xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx původní rozhodnutí xxx xxxxx považovat xx konečné rozhodnutí xx věci xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx konečným xxxxxxxxxxx xx stává xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx, xxx původní xxxxxxxxxx xx odklizeno x nahrazeno xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx zmiňovaném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx uplatnit x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nepodal xxxxxxx xxxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x ní x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nahrazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx původnímu xxxxxxxxxx xx věci samé. Xxxxx městského xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxx x absurdní xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx xxxx. třiceti xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx řízení xx správní xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx x xxxx x xxxxxx xx nepatrně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx byla odmítnuta x xxxx by xx x rámci xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx práva xx soudní xxxxxxx x práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx x rozporu xx zásadami xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxx x vlastní rozhodovací xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx ke xxxxx správním xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx finančního ředitelství xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb. Podstata xxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx k xxxx, xx zákon č. 265/1991 Xx., který xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §131 xxxxxxxxx řádu, nestanoví xxxxxxxx formu, xxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx provádí. Xx 31.12.2005 bylo xxxxx xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx provádět xxxxxxxxx či jinou xxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxx správní xxx xxx zákon x. 265/1991 Xx. formu xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx neupravovaly. Xx 1.1.2006 xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx řádu stanovena xxxx jediná forma xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx formu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx změně xxxxxxxxxx podle §131 xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxx x. 265/1991 Xx. představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x dané věci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx k odnětí xxxx zákonnému xxxxxxxxx xxxxxx (Finančnímu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx), x jehož xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx své sídlo.
Počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odvozovat od xxxxxxxxxx kontrolního protokolu, xxx uvedl xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán dozvěděl x skutečnostech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, kdy měl xxxxxxx x vině xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx již měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. Okamžik, xxx xxxxxxx důvody xxx zahájení xxxxxx x správním deliktu, xxxxxx okamžiku nutně xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx okamžik prokázal. X xxxxxxx případě xx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx pro xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X když xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxx skutků xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxx konkrétní xxx xxxxxxx běhu xxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxx vyvrácení xxxxxx žalobního xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku jednoznačně xxxxxxxx, xxxxxxx dne xx xx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx námitku, xx nalézací správní xxxxx se o xxxxxxxxxxxxx odůvodňujících zahájení xxxxxx dozvěděl xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxx přede xxxx 25.1.2007, tj. xxxx xxx jeden xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x odvolání proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx uložena xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxx oporu xx xxxxxxxxx spisech. Xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx zahájení xxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx deliktu, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesporný xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, okamžik xxxxxx moci rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xx. xxx 18.7.2008. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku vzal xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxx trestnosti xxx 12.4.2007, kdy xxx vyhotoven xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x deliktu xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2008. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno x xxxxxxxxx novým rozhodnutím, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 18.7.2008, xx xxxxx xxx xxxxx považovat za xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. V xxxxx xxx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zanikla. Xxxxx xxxxxx x neodůvodněná xxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx městským soudem, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx trestnost správního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx financí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jak xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx dopustit XXXX Česká Lípa. Xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 5 správního xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx se počítá xxx xxxxx pro xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx odlišnost xxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxxx xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. fikcí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejným způsobem xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxx ohledu xx xx, xx xxxx správní xxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené v §49 (správně §47) xxxxxx x. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxx x smysl x musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výsledku. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož závěry xxxxxx, aniž xx xxxxxxx řádné zhodnoceni xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx příslušnosti, věcných xxxxxxx xxxxx kontrolním xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxx soustředil xx rekapitulační xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx již nevypořádal xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx především odkazy xx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx, xxxx vyslovil xxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, xxxxx citoval xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx předložení, xxxx xx xx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. Z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx zřejmé, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx liché xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx přepjatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dopustily vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xx uložily xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xx xxx předchozí xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 2, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx x ní xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xx xxxx přitom xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §109 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se způsobem, xxxxx městský soud xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx financí x xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx. Postup xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xx xxxxx §2 x. x. x. xxxxxxxxx cílem xxxxxxxxx soudnictví.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešlého z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád“), x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, x. x. 7 Afs 130/2004-70, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1473/2008 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx subjekt xxxxx xxxxx původnímu rozhodnutí xxxxxxx xxxx (tedy xxxxx tomu, vůči xxxxxxx byl x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx dle xxx. §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. X když xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx odmítnuta dle xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx Listina xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx x případě, xx by xxxxxx xxxxxxx nevyužil xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stavu xxxxxx xx pak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobní xxxx x rozsahu, v xxxxx xxx povolen xxxxxxx dle ust. §55x xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx, tedy nikoliv xxx xxxxx povoleného xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 19.12.2000, xx. zn. Xx. XX 12/2000-xx., publikovaném xxx ST 12/21 XxXX 484, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55x daňového xxxx xx jedná o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech daňového xxxxxxxx pouze tehdy, xxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxx x teprve xx xxxxx xxxx xxxx zrušeno, xxxxxxxxx xxxxx xxxx změněno. Xx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxx nastane xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx původní, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 6.2.2003, sp. xx. XXX. XX 195/02, publikovaném xxx X 2/29 XxXX 437, Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „pokud xxxxxxx xxxx xxxxx §250x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ředitelství, xxxxxx xxxx zamítnuto odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx), jímž byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx financí povolilo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx za situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxx novému rozhodnutí xx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (odvolání), xxxxx ostatně x xxxxxx, x prostředky xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx)“.
Xxxxxxx povaha x xxxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxx x institutu xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §94 x xxxx. správního xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxx xxx xxxxxx judikatura (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.9.1998, x. x. 6 X 197/95-26), xxxxxxxxx, xx „je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. cestou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx odvolací řízení, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), xxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx žalobního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jinak řečeno, xxxx xxx co xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 x. s. x.“.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx je-li původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx je soudem xxxxxxxxxxxxx, v přezkumném xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již neexistuje), xxxxx x povahy xxxx odpadá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxx již xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx předmět xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím). Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx žalobu xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobě xxx uplatnit x xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx posouzení rozsahu, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxx (v pořadí xxxxx) xxxxxxxxx, má xxxx procesní xxxxxxxx xx následek jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x pořadí xxxxx) xxxxx novému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx svým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx by vedlo x absurdní situaci, xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx pochybil, xxxxxxxx xx zabýval xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx“, a xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivým kontrolním xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů [§103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x.].
Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakkoli v xxxxxx rovině platí, xx xxxxxxx-xx soud x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. XXX); v xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázek přezkoumá xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ostatní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx-xx jejich řešení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.2.2008, x. j. 7 Xxx 212/2006-74, publikované xxx x. 1566/2008 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx, vyslovené x xxxxxxxxxxx s přezkumem xxxxxxxxx rozhodnutí krajskými xxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx nastala x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx stížní xxxxxxx xx týkají xxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx námitkách xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti „nalézacího“ xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích, které xxxxxxxxxxx oddělitelné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řešení xx význam xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí x názorem xxxxxxxxxxx, xx x dané xxxx rozhodoval x xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxxxxxxx „nalézací“ správní xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní formou, x xx usnesením xxxxx §131 správního xxxx.
Xxxxxxx platí i xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxx argumentaci xxx nemířil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupovat x intencích xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 14.4.2009, č. j. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1865/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvody městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, xxxx první xxxxxx x cenách xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu podle xxxxxx xxxxxx cenové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). „Cenovými orgány“ xx xxxxxx xxxxx §1 odst. 7 xxxxxx o cenách xxxxxx ústřední xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx x regulaci xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisy. „Místními xxxxxx“ jsou xxx xx smyslu §1 xxxx. 8 zákona x xxxxxx xxxxx xxxxxx, určené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zákon x. 265/1991 Sb., xxx §3 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx sídlo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. X citovaného xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx. je xxxxxx, že místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem“) x xxxxxxxxx cenové xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jehož xxxxxx působnosti xx xxxx právnická osoba xxx xxxxx, tj. x xxxxxxx stěžovatele Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxx xx platí xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx. Provádění xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §14 xxxxxx x cenách, §6 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx č. 529/1990 Xx., o xxxxxx*), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 580/1990 Sb.“), případně xxxxxxxxxxx zákonem x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxx, x xx x xxxxxxxx základních zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (srov. §177 xxxx. 1 správního xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, jak tvrdí xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.9.2006, tzn. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem (formou). X daném xxxxxxx xxxx bylo „xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx zákona x xxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx.
X ustanovení §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Sb., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukládá xx porušení cenových xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ředitelství, v xxxxx obvodu působnosti xx xxxxxxxxx osoba xxx xxxxx, xxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cenové kontroly. Xx xxxxx ustanovení §16 xxxx. 1 x §17 zákona x xxxxxx a §6 x §7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx specifikují, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx správního řádu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx lze xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tímto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx provádělo xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Ústí xxx Labem proto xxxx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových předpisů, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §131 správního řádu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 4 zákona o xxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxx do jednoho xxxx ode dne, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxxx xxxxxxxxx, nejpozději xxxx xx xxx xxx xxx dne, xxx x porušení cenových xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx okamžiku, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx něj xxxx xxxxxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx cenový kontrolní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů dozvěděl xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx kontroly, x xx x xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního deliktu, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s názorem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx x ministerstvo xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx“. Xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx s účinností xx 1.1.1991 vyhláška x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x porušení cenových xxxxxxxx, se považuje xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx dospěla x xxxxxx, xx ustanovení §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x cenách x xxxx nezahrnuje zmocnění xx xxxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx lze xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx uložit xx xxxxxxx roku xxx xxx, xxx xx x porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx získal xxxxxxx xxxx informací, xx které xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx došlo a xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx s xxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx až s xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x cenové xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 913/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx „xxxxxxxx xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx“ v xxxxxxx x ustálenou judikaturou xxxxxxxxx xxxxx týkající xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, x. j. 7 X 147/94-17, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 18.2.1997, č.j. 7 X 167/94-34, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2004, č. j. 5 X 1/2001-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 329/2004 Xx. XXX) xxxxxxxxx, xx xxx x tom xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx, nýbrž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx o správním xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xx určitou xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x porušení xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx, xx xxx, kdy správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx. xxxxxx, xx xxxxx x jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prekluzivních xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/2005, xxxxxxxxxxxx xxx X 110/46 XxXX 11, v xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx termín „xxxxxx“, xxx xxxxxx „xxxxx“ xx xxxxx přes xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx začíná xxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx "xxxxxx posouzení" xxxxxxxxx či cizího xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxxxxx xx okamžik, xxx xx správní xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mohl xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx nesplnění xxxxxx xxxx porušení povinnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx lhůty xxxxx xxxxxx.
X výše xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx takové xxxxx xxxxxx xxx x žádném případě xxx xxxxxx vědomím xxxxxxxxx orgánu, xxxx. xxxx pracovníků o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x těmto zjištěním, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, při kterém xxxxxxx k xxxxxx, xx určitá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx x od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx. (xxxx. xxxx citované xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, a ze xxx 18.2.1997, x. x. 7 X 167/94-34). X takovými xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečnostmi xxxx zákon xxxxxxx xxxx xxxx stanovených xxx xxxxx veřejné xxxxxx nespojuje, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx (xxx xxxxxxx §2 x xxxx. správního xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx cenových předpisů“ xxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. například xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxx příslušného xxxxxx, xx xxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2008, x. x. 9 Xx 42/2008-98, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxx xxxxxx zhodnocení, xx xxxxx k xxxxxxxx cenových xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domněnku xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní lhůta, xx. xxx se xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx podklady (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx byly xxxxxxxx skutečnosti odůvodňující xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxx skutečnost totiž xxxx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x kvalifikovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx běhu lhůty xx třeba xxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx předpoklad, xx xxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je v xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu již xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 3 vyhlášky x. 580/1990 Xx. xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx protokolu písemné xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, zda s xxxxxxx protokolu souhlasí, x xxxxxxxxxx-xx, xxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §7 odst. 1 xxxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxxxxxxx orgán x rámci řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx protokol x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kontrolním pracovníkem, xxxxxx xx potřebná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí. Bylo-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxxx. Podle ustálené xxxxxxxxxx zdejšího soudu (xxxx. rozsudek ze xxx 25.2.2004, x. x. 6 X 5/2000-58, publikovaný xxx x. 627/2005 Sb. XXX) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx protokol xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xx znamená, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení správního xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a správnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx práv xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx musejí být xxxxxxxxx společně s xxxxxxxxxx protokolem. Xxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxx, xxx x porušení xxxxxxxx předpisů skutečně xxxxx, xx teprve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxxx, xx xx v projednávané xxxx kontrolní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účelově a xxxxxxxx odkládal. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů došlo. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x stěžovatele xxxxxxxx xxx 18.9.2006. Kontrolní xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxx 12.4.2007 a xxxxxxxxxx s ním xxx seznámen xxx 16.4.2007. X písemném xxxxxxxxx xx dne 30.4.2007 stěžovatel xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a uvedl xxxxx důvody xxxxxxxxxx. Xxx 14.6.2007 xxx xxxxxxxxxx dodatek č. 1 x xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxx 28.6.2007 a xxxxxxxx xx něj xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2007. Dodatek x. 2 x xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2007 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.8.2007. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx stěžovatele xx xxx 31.8.2007. Oznámení x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 xxxx stěžovatelovi xxxxxxxx dne 18.10.2007.
Na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx ustanovení §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx počátek xxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxx xxx xxx 12.4.2007, xx. dne, xxx xxx vyhotoven xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx xxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx původní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2007 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx x xxxx věci skončila xxxx 12.4.2008, xxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxx zánikem stěžovatelovy xxxxxxxx odpovědnosti je xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx; zda xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x uložení xxxxxx (xxx 30.1.2008) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 18.7.2008). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx stížní xxxxxxx x xxxxxx nadbytečnosti xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxx změnit xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 13.2.2008 x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 Ca 24/2008). Xxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 xxxx xxxxx x. x. x. přitom platí, xx stanoví-li xxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxxx") xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, tyto xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx §41 věty xxxxx s. x. x. xx xxxxxx, xx jednoroční subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xx jinak x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, xx xxxxxxxxx uvedeného soudního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.2.2008, x. j. 1 Xxx 9/2008-59, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx proto xxxxxxxxxx, xx žalobou napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nabylo právní xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní prekluzivní xxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx není xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx stížní námitka xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 5 za xxxxxxx §152 xxxx. 4 správního xxxx xx v xxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx lhůtě je xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxx lhůta xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx o rozkladu xxxxxxxxx a u xxxxxxx správního xxxxxx xx rozklad podává. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 14.4.2008, x. j. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xx 15 dnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxxxx“. Předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedení xxx, xx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx počítá, x to xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x v xxxxxxx xxxx doručení xxx. xxxxx považovat shora xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx x srozumitelné, xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx x §23 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x právních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx [xxxxxx toho, kterým xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx)] xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vloženým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx jiné xxxxxx místo. Navíc xxxxxxxx chybějící, neúplné xxxx xxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxx prostředcích xx xxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 26.6.2001, xx. xx. X. XX 12/99, publikovaný xxx X 95/22 XxXX 317) „mají xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx příslušné poučení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vést k xxxxxxxx jejich xxxxx xx soudní x xxxxx právní xxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xx dne 11.5.2005, xx. xx. XX. XX 487/03, publikovaném xxx X 103/37 XxXX 383, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx, dané xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže být x tíži xxxxxxxxx xxxxxx a zapříčinit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxx opožděnosti. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxx denegationis xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxx v xxxxxxxx xxx namítaného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx včas x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx zabýval.
S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x. xxxxxx a věc xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.), xxx. xx se xxxxx xxxxxxxx se xxxxx ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X novém xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodne x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností od 21.12.2009 xxxxxxx vyhláškou x. 450/2009 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.