Xxxxxx xxxx:
X. Je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xxx situace, xxx xx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx však xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxx druhé) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Ministerstvo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx, pověřit xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx sídlo xxxxxxxxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxx neformálním xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §131 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx cenových xxxxxxxx.
XXX. "Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx okamžik xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2008) xx xxxxx xxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že je xxx xxxxxxx předpoklad, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. NSS, x. 617/2005 Sb. XXX, x. 627/2005 Xx. XXX, x. 913/2006 Xx. XXX, x. 1473/2008 Xx. NSS, x. 1566/2008 Xx. XXX x x. 1865/2009 Xx. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x. 12/2000 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX-xx. 12/2000), xxxxxx č. 78/2001 Xx., x. 110/2007 Sb. XX (xx. zn. II. XX 192/05) x xxxxxxxx č. 2/2003 Xx. ÚS (sp. xx. III. úS 195/02); Xxxxxx judikatura xx xxxxxx správních x. 553/1999, x. 620/2000 a x. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Zubka x Xxx. Radovana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: DPÚK x.x., se xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxx 181/41, zastoupeného JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxx 15, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxx. 14. xxxxx 3, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dne 18.9.2006 xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usměrňování xxx xxx xxxxxxxxx jízdného xxxxxxx vnitrostátní pravidelné xxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, x. x. 14954/07-2700-506935, uložilo xxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.5.2008 (xxxx jen „zákon x xxxxxx“), xxxxxx xx výši 500 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x cenách, xx xxxxxxx xxxxx xxx, xx žalobce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2006 do 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 01/2006, kterým xx xxxxxx seznam xxxxx x regulovanými xxxxxx, xxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx snížil xx xxxxxx 30 000 Xx, xxxxxxx přihlédl x xxxx xxxxxx, míře xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zohlednil xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx úmyslně, x xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x těmto okolnostem xxxxxxx výši pokuty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 14.2.2008 xxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §94 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „správní xxx“). Ministr xxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 25&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxx 3&xxxx;065&xxxx;481 Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx 2003 do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx shledány důvodnými. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 14.7.2008, č. x. 16/42874/2008-163, xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, potvrdil.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68, xxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx ovlivňuje x xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, xxx z xxxx xxxxxx rozhodne, xxx x x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx oznámeno, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provést x xxxxxx-xx podnět xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx snížil pokutu xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx by xxxx xxxxx okolnost xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx povolit. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25.1.2008 xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neprovedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v přezkumném xxxxxx okolnosti, xxxxx xxx vedly xx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx okolnosti, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxxx, které se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x předchozímu pravomocnému xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx to x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx jen námitkami, xxxxx lze xxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx nedodržení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Xxxxx (xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx otázkou, xx xxxxx xxxx xxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nedůvodnou, neboť xxxxx §1 xxxx. 2 správního řádu xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx použijí, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Podle §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Sb., x působnosti orgánů Xxxxx republiky v xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 265/1991 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádí xxxxxxx kontrolu právnických x fyzických xxxx, xxxxx mají xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxx xxxxxxxxx cenovou xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.9.2006. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x změně místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx řádu x xxx, že se xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx uplatní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx. Přisvědčil xxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx vždy zkoumat, xx xxxxxx okamžiku xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, xx které xx xxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxx případě xx xxxxxxx orgán dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl xxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxxx xxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx kontroly xxxxxx. Xxxxxxx kontrolou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx koeficientu. Xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx případně xxxx xxxxx pojmout xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx postupu žalobce, xxx teprve xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx tvorbě xxxx xxxxxxxxxx správně xx nikoli. X xxxx fázi se xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxx dílčího, xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx shromáždění xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxxx postupoval xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x této konkrétní xxxx (x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx zřejmé xx x kontrolním xxxxxxxxx xx dne 12.4.2007. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nabylo-li xxxxxxxxxx x uložení pokuty xx dne 15.11.2007, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xxxxxx xxxx dne 30.1.2008, xxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx. Přezkumné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx je na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xx xxxxxxxxxxxx fázi xxxxxx xx situace, xxx již xxxx x xxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx z xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pro uložení xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla žalobci xxxxxxx pokuta xxxxx.
Xxxxxxx xx důvodnou nepovažoval xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx musí xxx x poučení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx doručeno xxx. xxxxx. Xxxxxx požadavek xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxx v důsledku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2005, xxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188, odmítl x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx ke změně xxxxxxxxx rozhodnutí, pak xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx nelze považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx konečným xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vydané v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx je nastolen xxxx, kdy původní xxxxxxxxxx xx odklizeno x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx uplatnit v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx. X když xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud se x xx v xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxxx. Stěžovatel má xx xx, xx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxx k nahrazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobou napadenému xxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx předchozí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů proti xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx-xx xx původní xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx např. třiceti xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze jeden x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žaloba xx xxxx odmítnuta x xxxx xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx žalobní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ignoroval. Tímto xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx práva xx soudní xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx většinu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx o nich xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve druhém xxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxx soudem. Stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx finančního ředitelství xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx. Podstata xxxx námitky xxxx xxxxxxxxx x tomu, xx xxxxx x. 265/1991 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx změny xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx formu, xxxxxx xxxxxxxx takovou změnu xxxxxx xxxxxxxxxxxx provádí. Xx 31.12.2005 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním řízení (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx č. 265/1991 Xx. formu xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx neupravovaly. Xx 1.1.2006 ovšem xxxx x novém xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx jediná xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx č. 265/1991 Xx. neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx formu rozhodnutí x xxxxx místní xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx x xxxx, xx žalovaný xxxx x xxxxxx změně xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xx účastník xxxxxx xxxxx uplatnit řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odmítl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx normu, xxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxx setrvává na xxxx xxxxxx, xx x dané věci xxxxxxxxxx místně nepříslušný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx k odnětí xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx (Finančnímu ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx), x xxxxx xxxxxxx obvodu měl xxxxxxxxxx xxx sídlo.
Počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx městský xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx okamžik prokázal. X opačném xxxxxxx xx nutno, x xxxxxxx xx zásadou xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X když se x xxxxx případě xxxxx x xxx xxxxxxxx, minimálně x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx dokazování xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx žalobního důvodu. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxx trestnosti xxxxxx xx jiného xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, kterého xxx xx xx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nalézací xxxxxxx xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx dozvěděl xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxx dnem 25.1.2007, xx. xxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx spisech. Jakkoli xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zahájení xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx deliktu, xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx nesporný xxxxxxx konce xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, okamžik xxxxxx xxxx rozhodnutí x přezkumném xxxxxx xx dne 14.7.2008, x. j. 16/42874/2008-163, xx. den 18.7.2008. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku xxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx běhu lhůty xxx zánik xxxxxxxxxx xxx 12.4.2007, xxx xxx vyhotoven xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x deliktu xxx xxxx být vydáno xxxxxxxxxx xxx 12.4.2008. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 18.7.2008, xx xxxxx den xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. X xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx zanikla. Pouhá xxxxxx x neodůvodněná xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx městským xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro zánik xxxxxxxxxx vázat x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, proto xxx xxxxxxx financí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o identickém xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne, xx xxxxxxx se počítá xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx začátku xxxx lhůty v xxxxxxx faktického xxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxx xxxx doručení xxx. xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za dostatečné. Xxxxxxxxxx městského soudu xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx., xxx xxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx tohoto xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx ponechání původní xxxxxx obsažené v §49 (správně §47) xxxxxx x. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxxx zněním xxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x musí směřovat xx spravedlivému xxxxxxxx. Xxxxxxx soud se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spokojil pouze x převzetím xxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož závěry xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx. xxxxxxx začátku a xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx příslušnosti, věcných xxxxxxx xxxxx kontrolním xxxxxxxxx apod. V xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxx, ale xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odkazy xx odůvodnění žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obecným xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx x argumentací stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx městský soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, případně jeho xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx souhlasí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx stěžovatel opakuje xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. s.) x z xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. s.). Xx xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1, xxxx první x. x. s.
Zásadní stížní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumal xxx x rozsahu námitek xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx se xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových předpisů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xx podle §2 x. x. x. základním xxxxx xxxxxxxxx soudnictví.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x zákona x. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), x xxxxxxxx ze xxx 28.2.2006, x. x. 7 Xxx 130/2004-70, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1473/2008 Xx. XXX, v xxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx rozsahu, x xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx subjekt xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně (xxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx byl x xxxxxxxx rozsahu povolen xxxxxxx xxx xxx. §55x zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx namítat xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti daňovému xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx v xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí správce xxxx žalobu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxxx xx pak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ust. §55x xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx otázka xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx stanovisku xx xxx 19.12.2000, xx. zn. Xx. XX 12/2000-xx., publikovaném xxx XX 12/21 XxXX 484, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x daňového řádu xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx druhé xxxx xxxx zrušeno, nahrazeno xxxxx nebo xxxxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxx nastane xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxx rozhodnutí, a xxxxx z povahy xxxx odpadá možnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx změněné xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx vlastně předmět xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 6.2.2003, xx. xx. III. ÚS 195/02, publikovaném xxx X 2/29 XxXX 437, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx soud xxxxx §250x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx (xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků, x pokud xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx situace, xxx žalobou napadené xxxxxxxxxx bylo „nahrazeno“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx než xxxxxx xxxxxxxx, tak k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx ostatně x xxxxxx, a prostředky xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx)“.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí podle §55x xxxxxxxx xxxx xxxx obdobné xxxx x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx, lze xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Ostatně xxx starší judikatura (xxxx. rozsudek Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 25.9.1998, x. x. 6 X 197/95-26), vyslovila, xx „xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xx soudem xxxxxxxxxxxxx, postupem podle §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl s xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx institutem přezkumného xxxxxx - poznámka Xxxxxxxxxx správního soudu), xxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx žalobního xxxxxx je pojmově xxxxxxxxx, xxxxx řečeno, xxxx xxx co xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x použitím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250i xxxx. 2 o. x. x.“.
Xxx tedy xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xxxxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx změněno, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx již xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat původní xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx (odpadá xxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx). Xxxxx se o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnit v xxxxxxxx žalobě proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxx procesní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x pořadí xxxxx) proti novému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx svým xxxxxxx x předchozímu pravomocnému xxxxxxxxxx. Argumentace stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx zabýval jen xxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxx vztáhnout k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxx jednotlivým kontrolním xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s.].
Co xx xxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.], uvede xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. XXX); v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázek přezkoumá xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxx xxxxxx otázky xxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx další xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, x. j. 7 Xxx 212/2006-74, publikované xxx x. 1566/2008 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx nepochybně xxxxxxxxxx aplikovat x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx stížní xxxxxxx xx týkají xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxx „nalézacího“ xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx oddělitelné právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxxxxxx stěžovatele, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „nalézací“ xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx), protože x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx usnesením xxxxx §131 správního xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x kromě toho xx xxx argumentaci xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.4.2009, č. j. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1865/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je správný, xxx z jiných xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, věty první xxxxxx x xxxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a místní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „cenové xxxxxxxxx xxxxxx“). „Xxxxxxxx orgány“ xx xxxxxx podle §1 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx tohoto zákona, xxxxx xxxx určeny xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxx“ jsou xxx xx xxxxxx §1 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, určené zvláštními xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx regulovat ceny xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx. Xxxxx zvláštním xxxxxxxxx xx xxxxx x. 265/1991 Xx., xxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx sídlo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Xx. je xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v jehož xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx sídlo, xx. x xxxxxxx stěžovatele Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu; xxxxx xx xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx jinak. Provádění xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §14 zákona x xxxxxx, §6 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon x. 529/1990 Sb., x xxxxxx*), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x. 580/1990 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxx řád, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Jelikož se xx xxxxxxx kontrolu x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx finanční ředitelství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx žalovaný pověřil xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.9.2006, xxx. xx xxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx způsobem (formou). X xxxxx případě xxxx xxxx „cenovým xxxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx zákona x xxxxxx Finanční ředitelství x Ústí xxx Xxxxx.
X xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Xx., xxxxx xxxxx „finanční xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx pokuty“, sice xxxxxxxxxx nevyplývá, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx o uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx působnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxx finanční ředitelství, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xx znění xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 x §17 xxxxxx x xxxxxx x §6 x §7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxx specifikují, xx xxxxxx o xxxxxxx pokuty za xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx správního řádu xxxxxxxx x pokutu xxxxxx „cenový xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx lze xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §131 správního řádu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx „pokutu xxx xxxxxx xx jednoho xxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nejpozději xxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. První xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tento xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dozvěděl xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx podklady (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x názorem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx zmínit, že xxxxx x cenách, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Slovenské republiky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní předpisy x metodice sjednávání xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxx regulaci xxx, xxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx“. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1991 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx v §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „xx den, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx obdržel xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx správních soudů xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §20 odst. 1 xxxx. x) zákona x cenách x xxxx nezahrnuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xx zjištěné xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx lze uložit xx xxxxxxx roku xxx xxx, xxx xx o porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx orgány dozvěděly, xx xxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx získal xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xx takového xxxxxxx xxxxxxxx. Počátek xxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 580/1990 Xx. jde v xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 nad rámec xxxxxxxxx zákonného zmocnění x je x xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx obdrží xxxxxxxx x cenové xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx č. 913/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx správně xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepřihlédl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx „dozvědět xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx“ v xxxxxxx x ustálenou judikaturou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vymezení subjektivních xxxxxxxxxxxxx lhůt (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.2.1997, x.x. 7 X 167/94-34, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.6.2004, č. x. 5 X 1/2001-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 329/2004 Xx. XXX) xxxxxxxxx, xx xxx x tom okamžiku xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že k xxxxxxxx cenových předpisů xxxxx, nýbrž postačí, xx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx se xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx cenových předpisů xxxxx x kdo xx za xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Proto je xxxxxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxx, xxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. II. XX 192/2005, publikovaném xxx X 110/46 XxXX 11, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx „xxxxxx“, xxx xxxxxx „dozví“ xx nutné přes xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxx, že předmětná xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx "úvodní xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx, xxx xx základní xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxx xx správní xxxxx x porušení xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx totožný x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx právního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx přizpůsobit x interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, která xx xxxxx lhůty xxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx být x xxxxxx xxxxxxx xxx pouhým xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx odvíjel xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x těmto xxxxxxxxx, xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kterém xxxxxxx k xxxxxx, xx určitá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, znalosti xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx apod. (xxxx. xxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 A 147/94-17, a ze xxx 18.2.1997, x. x. 7 X 167/94-34). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečnostmi xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx lhůt xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx (xxx xxxxxxx §2 x násl. xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na objektivní xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx dni, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx ve správním xxxxx vyjádřil své xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2008, x. x. 9 Xx 42/2008-98, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
Shora xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx kterého xxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta, xx. xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx okamžik, xxx xx byly x xxxxxxx cenové kontroly „xxxxxxxxxx podklady (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti odůvodňující xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx zahájení řízení x uložení pokuty“. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx lhůty xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Takovou objektivní xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx cenový xxxxxxxxx xxxxx měl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb. xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx podat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx, x němž xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx-xx, uvede xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby vypracuje xxxxxxxxx pracovník xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx své stanovisko. Xxxxx §7 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx potřebná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx rozhodnutí. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx o cenách, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.2.2004, č. x. 6 X 5/2000-58, xxxxxxxxxxx pod x. 627/2005 Xx. XXX) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 správního xxxx. To xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx má x xxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx navrhovat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx musejí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx protokolem. Tento xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dokazování, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx teprve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty.
Z obsahu xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxx nenaznačuje, xx xx x projednávané xxxx kontrolní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx kontrolovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ode xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.9.2006. Xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxx 12.4.2007 x xxxxxxxxxx s xxx xxx xxxxxxxx xxx 16.4.2007. X písemném xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2007 xxxxxxxxxx sdělil, xx x protokolem xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx. Xxx 14.6.2007 xxx xxxxxxxxxx dodatek x. 1 x xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxx 28.6.2007 x xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx nesouhlasným xxxxxxxxxx ze dne 13.7.2007. Dodatek č. 2 k protokolu xx xxx 31.7.2007 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.8.2007. Xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2007. Xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x uložení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.10.2007 bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2007.
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx městského soudu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx vyložil xxx, xx počátek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 12.4.2007, tj. xxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx protokol, na xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx o uložení xxxxxx xxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx původní xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx dne 15.11.2007 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx související s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zachování předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; zda je xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx 30.1.2008) xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (dne 18.7.2008). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxx xx závěru, xx x xxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxx xxx 13.2.2008 x Městského xxxxx x Xxxxx správní xxxxxx (řízení bylo xxxxxx xxx sp. xx. 10 Xx 24/2008). Xxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 11.2.2009, č. j. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 xxxx xxxxx x. x. x. přitom xxxxx, xx xxxxxxx-xx zvláštní xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, kárných xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxxx") xxxxx pro zánik xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §41 xxxx xxxxx s. x. x. je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jinak x xxxxxxxxxx xxxx skončila xxxx 12.4.2008, xx xxxxxxxxx uvedeného soudního xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2008, x. j. 1 Xxx 9/2008-59, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxxx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nabylo právní xxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se nesprávného xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 5 za xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx x xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxx tak xxxxxx, xx kterého xxx xx tato xxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx o rozkladu xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx následující xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx 15 xxx xxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx rozkladu xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xx použití §152 xxxx. 4 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx doručení xxx. xxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx poučení za xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx mylná, xxxxxxx xxxxxxx řád x §23 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx poučen x právních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx [xxxxxx toho, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx)] zároveň x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx domovní schránky xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx chybějící, xxxxxxx xxxx nesprávné xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx podle §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx odvolání (xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx. xxxxx ze xxx 26.6.2001, sp. xx. I. XX 12/99, xxxxxxxxxxx xxx X 95/22 XxXX 317) „mají fyzické x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepochybně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx poučení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx ochranu“. Xxxxxxx x nálezu xx xxx 11.5.2005, xx. xx. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxxxx xxx N 103/37 XxXX 383, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx poučení x xxxxx, resp. xxxxx xxxxx, dané správním xxxxxxx, nemůže xxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx formě denegationis xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx ovšem xxx xxxxxxxx, xx xx byl v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x jinou xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx jím v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval.
S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx x §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxx středníkem x. ř. x. xxxxxx x xxx xxxxxx městskému soudu x xxxxxxx řízení. X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. s.), xxx. že xx xxxxx vypořádá xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V novém xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxxx 2010
XXXx. Miluše Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.