Právní xxxx:
X. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 změněno, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto x xxxxxx xxxx xxxxxx možnost soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, pro který xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Žalobce xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxx druhé) proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztahují xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
II. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx oprávněno xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než x xxxxx obvodu xxxxxxxxxx xx sídlo xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx učinit neformálním xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §131 správního řádu x roku 2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx cenovou xxxxxxxx, xx místně příslušným xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx.
XXX. "Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx počátku xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx (§17 odst. 4 zákona x. 526/1990 Xx., o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) xx třeba xxxxxx x objektivní skutečností, xxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx porušeny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. NSS, č. 617/2005 Xx. NSS, x. 627/2005 Xx. XXX, x. 913/2006 Xx. NSS, č. 1473/2008 Xx. XXX, x. 1566/2008 Sb. XXX x x. 1865/2009 Sb. XXX; xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2000 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), xxxxxx x. 78/2001 Xx., x. 110/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 192/05) a xxxxxxxx x. 2/2003 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. úS 195/02); Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 553/1999, č. 620/2000 x x. 684/2000.
Xxx: Akciová společnost XXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Zubka x Xxx. Radovana Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: XXXX x.x., xx sídlem Xxxxx 5, Xxxxxxx 181/41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Ondrušem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx sídlem Praha 1, Xxxxxxxx 15, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 5, Xxx. 14. října 3, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.5.2009, č. x. 11 Ca 288/2008-68, xx xxxxxxx a xxx se vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx kontrolu zaměřenou xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx usměrňování xxx xxx xxxxxxxxx jízdného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidelné xxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx rozhodnutím xx xxx 15.11.2007, č. x. 14954/07-2700-506935, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008 (xxxx xxx „zákon x xxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx §15 odst. 1 xxxx. c) zákona x cenách, xx xxxxxxx došlo tím, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx období od 1.1.2006 xx 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 01/2006, kterým xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx částky. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, změnil xxx, xx uloženou xxxxxx snížil xx xxxxxx 30&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zohlednil xxxxxxx to, xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce, nikoli xxxx xxxxxxx, x xx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 14.2.2008 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §94 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Ministr xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx uloženou xxxxxx xxxxxx na xxxxxx 25 000 Kč. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx pokuty bylo xxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;065&xxxx;481 Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autobusové dopravy. Xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx důvodnými. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2008, č. x. 16/42874/2008-163, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.4.2008, č. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 21.5.2009, x. x. 11 Ca 288/2008-68, žalobu xxxxxx. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovlivňuje x limituje rozsah xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, xxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxx xxxxxx provede, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, rozhodne-li se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx okolností), xx xxxxx xx xxxx dílčí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x podnětu xx žádné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx uplatněny xxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008 xx xxxx nadále xxxxxx x účinné a xxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx brojit, xxxxx o xxxx xxxxxxx xx žádné xxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx, x xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x předchozímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle městského xxxxx to v xxxxxxx xxxx znamená, xx xx xxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx, xxxxx lze vztáhnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx, námitkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx (xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx které xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx x opravných prostředcích.
Námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zákon xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použijí, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 265/1991 Sb.“), xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí ze xxx 6.9.2006. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx usnesení x xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx ve správním xxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx. Přisvědčil xxxx xxxxxxx v xxx, xx je xxxxx vždy xxxxxxx, xx xxxxxx okamžiku xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx zřejmé, že xxxxx x porušení xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxx xxxxx s názorem xxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx kontrolou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx koeficientu. Xxxxx tedy x xxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx pojmout xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o zpětnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx teprve xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně xx xxxxxx. X xxxx xxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez jakéhokoli, xxx xxxxxxx, předpokladu, xx k porušení xxxxxxxx předpisů xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx (v návaznosti xx předmět xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2007. X uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nabylo-li xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxx 15.11.2007, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o odvolání xx xxx 25.1.2008, xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, bylo x xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona o xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x pokutě xxxxx xxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxx provede xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za situace, xxx xxx xxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx x nepříznivému xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xx „obživlo“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx vyšší.
Konečně xx důvodnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx musí xxx v poučení xxxxxxx, od xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx doručeno xxx. xxxxx. Takový xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poučení xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx právech.
Žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovlivňuje x limituje xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2005, xxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nelze považovat xx konečné xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se stává xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, kdy původní xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx. Xx zmiňovaném xxxxxxxx městský xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. S xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx proti xxxx nepodal xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xx x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nahrazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx již x xxxxx předchozí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx. Xxxxx městského soudu x zúžení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo-li xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeden x xxxx x xxxxxx xx nepatrně xxxxxx, xxxxxxx žaloba xx xxxx xxxxxxxxx x soud xx xx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ostatních dvacet xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx xxxx tedy posoudil xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxxx logiky, xxx x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jeden x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx x nich xx být rozhodnuto xxxxx ve xxxxxx xxxxxx. V důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x posouzením xxxxxxx místní nepříslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x. 265/1991 Xx., xxxxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx důvodů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxx podle §131 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxxxxx formu, kterou xxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx 31.12.2005 bylo xxxxx podle xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx změnu provádět xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxx xxx zákon x. 265/1991 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx příslušnosti neupravovaly. Xx 1.1.2006 xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx příslušnosti forma xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx formu rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx z toho, xx žalovaný xxxx x takové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a odmítl xx xxxxxx obecným xxxxxxx xx xx, xx xxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní normu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxx věci xxxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Finančnímu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx), x jehož xxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxxx své sídlo.
Počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kontrolního protokolu, xxx xxxxx městský xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx směru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxxxxx odůvodňujících xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X okamžiku xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxx. Okamžik, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x správním deliktu, xxxxxx okamžiku xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xx zásadou xx xxxxx xxx xxx, přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, minimálně x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx městský soud x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx počíná xx xxxxxx dne, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx za prokázané, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dozvěděl xxxxxxxxxxxxx odůvodňujících zahájení xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx jeho námitku, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxx, x to x xxxx přede xxxx 25.1.2007, tj. více xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x opaku xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx spisech. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesporný xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xx. xxx 18.7.2008. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2007, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x deliktu tak xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2008. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno a xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 18.7.2008, xx tento xxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx zánik xxxxxxxxxx vázat x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx řízení již xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx, proto xxx xxxxxxx financí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x případě xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx dopustit XXXX Xxxxx Lípa. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x úplné xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxx lhůty xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx odlišnost xxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx doručení xxx. fikcí nelze xxxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxx xx dostatečné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx přesvědčivé x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejným způsobem xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxx xxxxxx xx xx, že xxxx správní řád xxxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx. X xxxxxxx akceptace xxxxxx městského soudu xx rozšíření poučovací xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxx v §49 (xxxxxxx §47) xxxxxx x. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx vázány xxxxxxxxx zněním xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx x xxxx směřovat xx xxxxxxxxxxxxx výsledku. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spokojil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx začátku a xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx apod. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx soustředil xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ale xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx všemi žalobními xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí, na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx citoval xxxx parafrázoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx předložení, aniž xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zřejmé, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx přepjatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dopustily xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx uložily xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx na xxx předchozí xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx středníkem x. x. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx bez nařízení xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx způsobem, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí v xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Postup xxxxxxxxx xxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx upřel xxxxxxx ochrany jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx §2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešlého x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxxx xxx“), x rozsudku ze xxx 28.2.2006, x. x. 7 Xxx 130/2004-70, publikovaném xxx x. 1473/2008 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxx, že „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxx daňového xxxxxx, je nezbytné xxxxxxxxx skutečnost, xxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx byl v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ust. §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. X když xxxxxx xxx jeho žaloba xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx xxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx s Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx procesní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, v xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx dle xxx. §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx povoleného xxxxxxxx“.
Xxxxxxx otázka xxxx xxxxxx předmětem rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxx xx dne 19.12.2000, xx. zn. Xx. XX 12/2000-xx., publikovaném xxx ST 12/21 XxXX 484, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx řádu xx jedná o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx přezkoumání bylo xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, nahrazeno xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nastane xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx z povahy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxxxxxx původní, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X usnesení xx xxx 6.2.2003, sp. xx. XXX. XX 195/02, publikovaném xxx X 2/29 SbNU 437, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §250x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx důvodu, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povolilo xxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x pokud obecný xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „nahrazeno“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomocně zamítnuto, xxxxxxx než xxxxxx xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx dojít xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x dispozici xxxxx novému rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (odvolání), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx)“.
Xxxxxxx povaha x xxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x daňového řádu xxxx obdobné xxxx x institutu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x násl. xxxxxxxxx xxxx, lze shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx věc. Ostatně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.9.1998, x. x. 6 X 197/95-26), xxxxxxxxx, xx „xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx je soudem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle §65 odst. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (správní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. cestou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx institutem přezkumného xxxxxx - poznámka Xxxxxxxxxx správního soudu), xxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx podle žalobního xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, jinak řečeno, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zákona podle xxxxxxxxxx §250i odst. 2 x. s. x.“.
Xxx tedy shrnout, xx xx-xx původní xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je soudem xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx (xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx) podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xxxxxxx tím situace, xxx xx xxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx neexistuje), xxxxx z xxxxxx xxxx odpadá xxxxxxx xxxxx přezkoumat původní xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx již xx xxxxxxxxxxxx (odpadá xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx třeba žalobu xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx uplatněné x odmítnuté žalobě xxx uplatnit x xxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx posouzení xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X když xxxxxx xxx jeho xxxxxx (x pořadí xxxxx) xxxxxxxxx, má xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (v xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako celku, x to xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx obsahem x xxxxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx omezení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x absurdní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx zabýval xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxx vztáhnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí“, x xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx směřovaly zejména xxxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Co xx xxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx rovině platí, xx xxxxxxx-xx soud x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], uvede xxxxx důvody, v xxxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx, x další xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. NSS); v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové nebo xxxxxx otázky xxxx, xx-xx xxxxxx řešení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.2.2008, x. j. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx č. 1566/2008 Xx. XXX). Tyto xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s přezkumem xxxxxxxxx rozhodnutí krajskými xxxxx, lze nepochybně xxxxxxxxxx aplikovat i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx námitkách xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, nedodržení xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích, které xxxxxxxxxxx oddělitelné xxxxxx xxxxxx, jejichž řešení xx význam xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx rozhodoval o xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxxxxxxx „nalézací“ xxxxxxx xxxxx (Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx), protože o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx §131 správního xxxx.
Xxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx místní nepříslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně x xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu postupovat x intencích xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx pod x. 1865/2009 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §14 odst. 2, věty xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx cenové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). „Xxxxxxxx orgány“ xx xxxxxx podle §1 xxxx. 7 xxxxxx x cenách xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněné x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Místními xxxxxx“ xxxx pak xx smyslu §1 xxxx. 8 xxxxxx x cenách další xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoveným tímto xxxxxxx. Tímto zvláštním xxxxxxxxx je zákon x. 265/1991 Xx., xxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že „finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx. xx xxxxxx, že místně xxxxxxxxxx správním xxxxxxx („xxxxxxx kontrolním xxxxxxx“) x provedení cenové xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx, v jehož xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, tj. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx jinak. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §14 xxxxxx x xxxxxx, §6 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., kterou xx xxxxxxx zákon x. 529/1990 Xx., x xxxxxx*), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx č. 580/1990 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 552/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů se xx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx správní xxx, x xx x xxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx. pověřit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, jak tvrdí xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pověřil xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx neformálním xxxxxxxx ze xxx 6.9.2006, tzn. že xxx učinil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxx x §14 xxxx. 2, věty xxxxx xxxxxx x xxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx.
X xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Xx., xxxxx xxxxx „finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kontrol xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx“, sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx o uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx obvodu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx sídlo, nebo xxxxxx finanční ředitelství, xxxxx xxxxxxxx pověřil xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xx xxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 1 x §17 zákona x xxxxxx x §6 x §7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., která xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pokutu xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx lze xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxx místně příslušným xxxxxxxx xxxxxxx x x řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových předpisů, xxxx by bylo xxxxx rozhodnout xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §131 správního řádu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxx xx zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx „pokutu xxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx dne, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. První xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx něj xxxx xxxxxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly, x xx x xxxxxxxx, kdy mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společně xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx při regulaci xxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx cenových xxxxxxxxx x k cenové xxxxxxxx“. Xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.1991 vyhláška x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „za xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dověděl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se považuje xxx, kdy kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx protokol“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §20 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x cenách x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovení xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx uložit xx jednoho roku xxx dne, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx získal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx došlo x xxx se takového xxxxxxx dopustil. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 580/1990 Xx. xxx v xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x je x xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx protokol x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 913/2006 Xx. XXX). Městský xxxx xxxxx xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb. při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepřihlédl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, že xxxxxx „dozvědět se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 18.2.1997, č.j. 7 X 167/94-34, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. j. 5 A 1/2001-56, xxxxxxxxxxx xxx č. 329/2004 Sb. XXX) xxxxxxxxx, xx již x tom okamžiku xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx. Samotné xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xx xxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx vázáno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vymezené xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xxx zákon za xxxxxxx dalších podmínek xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prekluzivních xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx vyjádřil xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 11.7.2007, sp. xx. II. XX 192/2005, publikovaném xxx X 110/46 XxXX 11, v xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx „zjistí“, xxx xxxxxx „xxxxx“ xx nutné xxxx xxxx jazykovou odlišnost xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx začíná xxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx "úvodní xxxxxxxxx" xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx, xxx xx základní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx, kdy je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xx právního xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx moci, x xxxxx xx xxxx potřeba přizpůsobit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx smysl lhůty xxxxx xxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jde x lhůtu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx pouhým vědomím xxxxxxxxx orgánu, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvíjel xx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, pracovitosti, xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx. (xxxx. výše citované xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 10.2.1995, č. x. 7 X 147/94-17, x xx xxx 18.2.1997, x. x. 7 X 167/94-34). S xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákon počátek xxxx lhůt xxxxxxxxxxx xxx výkon veřejné xxxxxx nespojuje, neboť xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale x další zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx §2 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx). Shora xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů“ xxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29.10.2008, x. x. 9 Xx 42/2008-98, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní prekluzivní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
Shora xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx vyvracejí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, od kterého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta, xx. kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxx okamžik, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx deliktu, xxxx. xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x uložení xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx spjata s xxxxxx „úvodním xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx třeba spojit x objektivní skutečností, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx předpoklad, že xxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle §6 xxxx. 3 vyhlášky x. 580/1990 Xx. xx oprávněná xxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx protokolu písemné xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx s xxxxxxx protokolu xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx-xx, xxxxx xxxxx xxxxxx nesouhlasu. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do 15 xxx ode xxx xxxxxxxx písemného xxxxxxxxx dodatek x xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §7 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrolní orgán x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska x xxxx xxxxxxxxxx. Bylo-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.2.2004, x. x. 6 A 5/2000-58, xxxxxxxxxxx xxx x. 627/2005 Xx. XXX) xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx důkazní xxxxxxxxxx xx smyslu §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. To znamená, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx osoba má x mezích xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx další xxxxxxx prostředky, které xxx xxxxxx být xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx protokolem. Tento xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x důkazních xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx k porušení xxxxxxxx předpisů skutečně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nenaznačuje, že xx v projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxx postupu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx tříletou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxx dne, xxx k porušení xxxxxxxx předpisů xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx byla x stěžovatele xxxxxxxx xxx 18.9.2006. Kontrolní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 12.4.2007 a xxxxxxxxxx s xxx xxx seznámen dne 16.4.2007. V písemném xxxxxxxxx xx dne 30.4.2007 stěžovatel xxxxxx, xx x protokolem xxxxxxxxxx, x uvedl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 14.6.2007 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 k xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2007 a xxxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxxx nesouhlasným xxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2007. Dodatek č. 2 x protokolu xx xxx 31.7.2007 xxx doručen stěžovateli xxx 16.8.2007. Xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx stěžovatele xx xxx 31.8.2007. Xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x uložení pokuty xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2007.
Xx xxxxxx xxxx uvedeného Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx právní xxxxx městského soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 zákona x cenách xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 12.4.2007, xx. dne, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pro možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx dne 15.11.2007 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 xxxxxx právní xxxx xxx 30.1.2008, tedy xxxx xxxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, nedošlo xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx okamžik xx rozhodující xxx xxxxxxxxx zachování předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxx xx xx nabytí xxxxxx xxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty (xxx 30.1.2008) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 18.7.2008). Xxxxxxxx správní soud xx věcně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti nedošlo. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x uložení xxxxxx xxxxx xxx 13.2.2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx správní xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 10 Xx 24/2008). Xxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 11.2.2009, č. x. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxx xxxxx, xx stanoví-li zvláštní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo jiných xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxxx") xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §41 xxxx xxxxx s. ř. x. xx xxxxxx, xx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jinak x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx pravomocném xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, x. x. 1 Xxx 9/2008-59, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx proto xxxxxxxxxx, xx žalobou napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách.
Důvodná není xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 5 za xxxxxxx §152 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xx v poučení xxxxx, zda xx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx rozklad, x xxxx lhůtě xx xxxxx tak xxxxxx, xx kterého xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x u xxxxxxx správního orgánu xx rozklad xxxxxx. Xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx 15 dnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx financí. O xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx poučení xxxx obsahuje xxxxxxx xxx, od xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx x §23 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je poučen x xxxxxxxx důsledcích xxxxxxxx xxx. xxxxx [xxxxxx toho, kterým xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx)] xxxxxxx s xxxxxxxxx x neúspěšném xxxxxxxx xxxxxxxxxx vloženým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §83 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prodloužení lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. nález xx xxx 26.6.2001, xx. xx. X. XX 12/99, xxxxxxxxxxx xxx X 95/22 SbNU 317) „xxxx xxxxxxx x právnické xxxxx xxxxx nepochybně xxxxx xx příslušné xxxxxxx x současně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx v nálezu xx xxx 11.5.2005, xx. zn. II. XX 487/03, xxxxxxxxxxxx xxx X 103/37 XxXX 383, Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx, xxxx správním xxxxxxx, nemůže xxx x xxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho žaloby xxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx by xxx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xx formě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx zkrácen xx xxxxx xx xxxxxx x jinou xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx spisu naopak xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x ministr financí xx jím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x §110 xxxx. 1, větou xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx a věc xxxxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx. X něm je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x tomto rozsudku (§110 odst. 3 x. x. x.), xxx. že xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 28. května 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx vyhláškou x. 450/2009 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.