Xxxxxx xxxx:
X. Xx-xx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx, nastává xxx situace, xxx xx vydáno nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx který xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx však xx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě (x xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, a xx xxxxxx okolností, xxxxx xx vztahují svým xxxxxxx x předchozímu xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
II. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §3 odst. 1 zákona x. 265/1991 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, pověřit xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx ředitelství, xxx x jehož obvodu xxxxxxxxxx xx sídlo xxxxxxxxxxxx xxxxx. Může xxx učinit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §131 správního řádu x xxxx 2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i x řízení o xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx cenových předpisů.
III. "Xxxxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx okamžik xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., o xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.5.2008) xx třeba spojit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx předpoklad, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 329/2004 Xx. XXX, x. 617/2005 Xx. XXX, x. 627/2005 Xx. XXX, č. 913/2006 Xx. XXX, č. 1473/2008 Xx. XXX, x. 1566/2008 Sb. XXX x x. 1865/2009 Xx. NSS; xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx x. 12/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), nálezy č. 78/2001 Xx., x. 110/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 192/05) x xxxxxxxx č. 2/2003 Xx. XX (xx. xx. III. úS 195/02); Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 553/1999, č. 620/2000 a x. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX proti Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Radovana Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: DPÚK x.x., se sídlem Xxxxx 5, Xxxxxxx 181/41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Ondrušem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx, Xxxxxxxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxx 15, xxxxxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxx 5, Xxx. 14. xxxxx 3, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.5.2009, x. x. 11 Ca 288/2008-68, xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx zahájilo x xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dodržování xxxxxxxx xxxxxxx usměrňování xxx xxx kalkulaci jízdného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidelné xxxxxxxxxx dopravy. Na xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, č. x. 14954/07-2700-506935, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.5.2008 (xxxx jen „xxxxx x cenách“), xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x cenách, xx xxxxxxx xxxxx tím, xx žalobce v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2006 do 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxx tvorbě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 01/2006, xxxxxx xx xxxxxx seznam xxxxx x regulovanými xxxxxx, xxx do xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxxx xxx, xx uloženou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 30&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx trvání, xxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zohlednil xxxxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výši pokuty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 14.2.2008 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §94 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, č. x. 16/20576/2008/1575-163, ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25.1.2008, sp. xx. 16/103594/2007-5, xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx 25&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx pro další xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxx 3&xxxx;065&xxxx;481 Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx havarovaného v xxxx 2003 xx xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx shledány xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 14.7.2008, č. j. 16/42874/2008-163, xxxxxx x xxxxxxxxxx ze dne 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68, xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx správní xxxxx, kdo x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx rozsahu se xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, rozhodne-li xx xxxxxxx xxxxx přezkumné xxxxxx provést x xxxxxx-xx xxxxxx částečně xxxxxxxx (x daném xxxxxxx xxxxxx pokutu xxx zohlednění jedné x dílčích xxxxxxxxx), xx xxxxx by xxxx dílčí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebylo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx žádné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 by xxxx xxxxxx platné x xxxxxx x xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx brojit, xxxxx x xxxx xxxxxxx xx žádné xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, vymezí-li xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx obsahem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx městského xxxxx xx x xxxxxxx xxxx znamená, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx, xx. xxxxxxxx nedodržení xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách, xxxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx otázkou, xx které xxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §1 odst. 2 správního řádu xx tento xxxxx xxxx xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky v xxxxxxx cen, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 265/1991 Sb.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádí xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.9.2006. Xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §131 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxx obecné úpravě xxxxxxxx xx správním xxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx obsažená x §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxx vždy zkoumat, xx kterém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx orgán dostatek xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx prověřoval xxxxxxxxxx xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, v xxxxx xxxxxxx by případně xxxx možno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právních předpisů, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx. Xxxxxx po shromáždění xxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx konkrétní xxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2007. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx bezpečný závěr, xx xxxxxx-xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx dne 15.11.2007, xx spojení x xxxxxxxxxxx x odvolání xx xxx 25.1.2008, xxxxxx moci xxx 30.1.2008, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x pokutě nelze xxxxxxxxx ke dni xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx uložení pokuty xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx bylo x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť v xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyšší.
Konečně xx důvodnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nesprávného poučení x opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx musí xxx v poučení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku, je-li xxxxxxxxxx doručeno tzv. xxxxx. Takový xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xxx v důsledku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. ř. x.“). Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovlivňuje x limituje xxxxxx xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx totiž samostatnou xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25.1.2005, kterou xxxxxxx soud usnesením xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, odmítl x odůvodněním, xx xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx považovat xx konečné rozhodnutí xx věci xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se stává xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení. Jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx původní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení. S xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předmětným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, proto xxxxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xx původní xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xx správní orgán xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žaloba xx xxxx xxxxxxxxx x soud xx xx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na tento xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx dvacet xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ignoroval. Xxxxx xxxxxxxx by xxxxx xx zkrácení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx, a to xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxxx x xxxxxxx rozhodovací xxxxx. Xxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxx správním xxxxxxx xxxxx odmítl většinu xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx na xx, xx o xxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x posouzením xxxxxxx místní nepříslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxx změny místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxx, xx zákon č. 265/1991 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx důvodů xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx takovou změnu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx 31.12.2005 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx řád xxx zákon x. 265/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx 1.1.2006 xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx stanovena xxxx xxxxxx forma xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx č. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx x odmítl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xx, xx xxxxx č. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx názoru, že x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepříslušný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx formou. Došlo xxx k odnětí xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx (Finančnímu ředitelství xxx xxxxxx město Xxxxx), v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odvozovat od xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxx uvedl městský xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odůvodňujících xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx x vině xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolního protokolu xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx jistotu x vině. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx okamžiku nutně xxxxxxxxx. Je xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx nutno, x xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, přisvědčit námitce xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx věděl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dříve, než x okamžiku vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx soudem nebyl xxxxx konkrétní xxx xxxxxxx xxxx této xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx pro vyvrácení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxx lhůty xxx xxxxx trestnosti xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx namítá stěžovatel, xxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xx prokázané, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dozvěděl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx. Xxxxxx datum xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, proto není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx odůvodňujících xxxxxxxx xxxxxx dozvěděl xxx x průběhu kontroly, x xx x xxxx xxxxx dnem 25.1.2007, xx. xxxx xxx jeden xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx uložena xxxxxx. Xxxxx o xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx sporný xxxxxxx zahájení xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx deliktu, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesporný xxxxxxx konce této xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx, xx smyslu xxxxxxxx městského soudu xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xx. xxx 18.7.2008. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2007, kdy xxx vyhotoven xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x deliktu xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2008. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx novým rozhodnutím, xxxxx nabylo právní xxxx dne 18.7.2008, xx tento den xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. X xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pouhá xxxxxx a neodůvodněná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odmítl xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vázat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx zanikla, xxxxx xxx xxxxxxx financí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx to xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x identickém xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xx měla dopustit XXXX Česká Xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.
Dle stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a úplné xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 5 správního xxxx, xxxxx xxxxx xxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx počítá xxx xxxxx pro xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx odlišnost xxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx nelze xxxxxxxxx poučení xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný poučoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za účinnosti xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxx ohledu xx xx, xx xxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poučení. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx rozšíření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §49 (xxxxxxx §47) xxxxxx č. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxx soudy vázány xxxxxxxxx zněním zákona, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právních předpisů xxxxxx xxxxxxx jejich xxxx a smysl x xxxx směřovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx spokojil xxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxxx zhodnoceni xxxxxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx začátku x xxxxx xxxxx xxx xxxxx trestnosti, xxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxx, ale xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odkazy xx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx předložení, xxxx xx se xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxx zřejmé, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xx liché xxxx vyvrácené. Správní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx uložily xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxxx, případně jeho xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, odkázal xx xxx xxxxxxxxx podání xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx středníkem x. x. x.) x x důvodů x ní uvedených (§109 xxxx. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx z ustanovení §109 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx stížní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumal xxx x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx pokuty za xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto stížní xxxxxxx xxxxxxxx. Postup xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx upřel xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx je xxxxx §2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudnictví.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád“), x rozsudku xx xxx 28.2.2006, x. x. 7 Afs 130/2004-70, publikovaném xxx x. 1473/2008 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bude přezkoumáváno xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx původnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxx, vůči xxxxxxx byl x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. X xxxx musela xxx jeho xxxxxx xxxxx odmítnuta dle xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu, jak xxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx žalobu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tohoto stavu xxxxxx xx xxx xxxx účinně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §55x zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx rámec povoleného xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předmětem rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2000, xx. zn. Xx. XX 12/2000-xx., xxxxxxxxxxxx xxx ST 12/21 XxXX 484, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §55x daňového xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x teprve xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, nahrazeno xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nyní xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 6.2.2003, xx. xx. XXX. ÚS 195/02, xxxxxxxxxxxx xxx X 2/29 SbNU 437, Ústavní xxxx xxxxx, že „pokud xxxxxxx xxxx xxxxx §250x odst. 2 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuto odvolání xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxx důvodu, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55b xxxxxx x správě xxxx a poplatků, x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „nahrazeno“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx zamítnuto, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xx x xxxxxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředky (xxxxxxxx), xxxxx ostatně i xxxxxx, x prostředky xxxxxx ochrany (správní xxxxxx)“.
Xxxxxxx povaha x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx řádu xxxx obdobné jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx, lze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.9.1998, x. j. 6 X 197/95-26), xxxxxxxxx, xx „xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx soudem xxxxxxxxxxxxx, postupem xxxxx §65 odst. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xx. cestou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx, xxxxx xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx), xxxxxxx, nastává xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx žalobního xxxxxx je pojmově xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x použitím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250x odst. 2 x. x. x.“.
Xxx tedy xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx tím situace, xxx xx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxx již xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx předmět xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx uplatněné x xxxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnit v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí správní xxxxxx. I xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx, má xxxx procesní xxxxxxxx xx následek jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (v xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx svým xxxxxxx x předchozímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx zabýval xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx směřovaly xxxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxx nedostatek důvodů [§103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x.].
Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.], uvede xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. NSS); x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení ostatní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx otázky vždy, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx další xxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx č. 1566/2008 Xx. NSS). Tyto xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x přezkumem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajskými xxxxx, lze nepochybně xxxxxxxxxx aplikovat i xx xxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx týkají xxxxxxx, jakým xxxxxxx xxxx uvážil o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx řešení xx xxxxxx pro xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx místně xxxxxxxxxxx „nalézací“ xxxxxxx xxxxx (Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx), protože o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx formou, x xx usnesením xxxxx §131 správního xxxx.
Xxxxxxx platí x xxxxxx, že xx xxxxxxx soud s xxxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Labem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kromě toho xx své xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x intencích usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 1865/2009 Xx. NSS, xxxx nahradit či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxx je správný, xxx x jiných xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxxxx x cenách xxxx xxxxxxxxx provádět xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx zákona cenové xxxxxx a místní xxxxxx xxxx jimi xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). „Xxxxxxxx xxxxxx“ xx přitom podle §1 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ústřední xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx jsou určeny xxxxxxxxxx předpisy. „Xxxxxxxx xxxxxx“ jsou xxx xx xxxxxx §1 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x. 265/1991 Sb., xxx §3 odst. 1 xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. X citovaného xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx. je xxxxxx, že místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx je finanční xxxxxxxxxxx, x jehož xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx sídlo, tj. x xxxxxxx stěžovatele Xxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Prahu; xxxxx xx platí xxx tehdy, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx kontroly se xxxx §14 zákona x xxxxxx, §6 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx x. 529/1990 Sb., x xxxxxx*), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „vyhláška x. 580/1990 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem č. 552/1991 Xx., x xxxxxx kontrole, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řád, x to s xxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Jelikož xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řád, je xxxxxxxx oprávněn xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx. pověřit xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxx finanční ředitelství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx usnesení xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.9.2006, tzn. že xxx učinil xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem (formou). X daném případě xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx zákona x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
X ustanovení §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Sb., xxxxx xxxxx „finanční xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx příslušným xxxxxxxx orgánem k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx působnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxx sídlo, nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 x §17 xxxxxx x xxxxxx x §6 x §7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxx specifikují, xx řízení o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxxxx kontrolní xxxxx“, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že tímto xxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §131 správního xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx stížní námitce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti. Xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx „pokutu xxx xxxxxx xx jednoho xxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, nejpozději xxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx okamžiku, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx od xxx xxxx xxxxxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx podle stěžovatele xx cenový kontrolní xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dříve v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx, xxx xx xxxx předloženy podklady (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x názorem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x cenách, xx xxxxx účinném xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx něhož „xxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a ministerstvo xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní předpisy x metodice xxxxxxxxxx xxx, k vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací x k cenové xxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1991 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „xx xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx orgán dověděl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, kdy kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx protokol“. Xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx zmocnění xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx lze uložit xx jednoho xxxx xxx dne, xxx xx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx získal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 580/1990 Xx. xxx v xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxx x xxxxxxx, xxxxx počátek lhůty xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxx protokol x cenové xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21.2.2006, x. j. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný xxx x. 913/2006 Xx. NSS). Městský xxxx proto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Sb. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepřihlédl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx „dozvědět xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xx vymezení subjektivních xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.2.1995, x. j. 7 X 147/94-17, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 18.2.1997, x.x. 7 X 167/94-34, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxxxxxxxxx pod č. 329/2004 Xx. NSS) xxxxxxxxx, že již x xxx okamžiku xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx vzniklo důvodné xxxxxxxxx, že se xxx xxxxx. Samotné xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx a xxx xx za něj xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určitou skutečnost, x xxx plyne xxxxxxx podezření, xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx skutečnost správnímu xxxxxx xxxxx, xx xxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx, že došlo x jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xxx xxxxx xx xxxxxxx dalších podmínek xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X počátku xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/2005, xxxxxxxxxxxx pod X 110/46 XxXX 11, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx termín „xxxxxx“, xxx xxxxxx „dozví“ xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxx shodně. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx začíná xxxxx v xxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx "xxxxxx posouzení" xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx, tzn. xxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vyhodnotí. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dozvěděl, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx rozhodnutí, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxxx xx právního předpisu xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx moci, x xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x interpretaci příslušných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ačkoliv xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx být x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x těmto zjištěním, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx zjištěná xxxxxxxxxx je porušením xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxx neuchopitelných xxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxxxx, znalosti xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, č. x. 7 X 147/94-17, x xx xxx 18.2.1997, x. x. 7 X 167/94-34). X xxxxxxxx xxxxxx irelevantními xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx počátek xxxx xxxx stanovených xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nespojuje, xxxxx xx xxx popřel xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, ale x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních orgánů (xxx xxxxxxx §2 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx). Shora zmiňované „xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx uložení sankce xx správní xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxx, xxx příslušný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vyjádřil své xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2008, x. x. 9 Xx 42/2008-98, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xx přimět xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, kdy se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní zhodnocení, xx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
Shora xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vyvracejí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx, xx. xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx (písemnosti), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx lhůty xx xxxxx spojit x objektivní xxxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasí, x xxxxxxxxxx-xx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx nesouhlasu xxxxxxxxx xxxxx vypracuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx do 15 dnů xxx xxx doručení xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatek k xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx stanovisko. Xxxxx §7 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx protokol x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx si potřebná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí. Bylo-li xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxxxx x cenách, xxxxx v rozhodnutí xxxxxx. Podle ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 25.2.2004, x. x. 6 A 5/2000-58, xxxxxxxxxxx pod x. 627/2005 Xx. XXX) xx xxxxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxxxx xx důkazní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xx znamená, xx i v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx cenové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení správního xxxxxx, x to x hlediska xxxx xxxxxxxx a správnosti. Xxxxxxxxxxxx osoba xx x mezích práv xxxxxxxxx xxxxxx možnost x xxxxxx o xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx x předkládat další xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx musejí být xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx protokolem. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dokazování, xxx k porušení xxxxxxxx předpisů skutečně xxxxx, je teprve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty.
Z xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx x projednávané xxxx xxxxxxxxx cenový xxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx kontrolovaná osoba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtou, xxxxx xxxx xxx xxx, xxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x stěžovatele zahájena xxx 18.9.2006. Xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxx 12.4.2007 x xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxx 16.4.2007. V písemném xxxxxxxxx xx dne 30.4.2007 stěžovatel xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 14.6.2007 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2007 x xxxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 13.7.2007. Dodatek x. 2 x xxxxxxxxx xx dne 31.7.2007 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.8.2007. Xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx nesouhlasné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2007. Xxxxxxxx x zahájení řízení x uložení xxxxxx xxx porušení cenových xxxxxxxx xx dne 15.10.2007 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2007.
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx počátek xxxx jednoroční subjektivní xxxxxxxxxxx lhůty se x xxxxx případě xxxxxx xxx xxx 12.4.2007, xx. dne, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx něhož xxxx xxxxxxxx zahájeno správní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxx 15.11.2007 xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, nedošlo xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti je xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx subjektivní prekluzivní xxxxx; xxx xx xx nabytí právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx 30.1.2008) xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 18.7.2008). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nadbytečnosti xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx nic změnit xx xxxxxx, že x xxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx opomíjí xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 13.2.2008 x Městského soudu x Praze xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 10 Ca 24/2008). Xxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.2.2009, č. x. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 xxxx xxxxx x. x. x. přitom xxxxx, xx stanoví-li xxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů (xxxx xxx "správní xxxxxx") xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxx rozhodnutí, tyto xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx tohoto zákona xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §41 xxxx xxxxx x. x. x. je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx stavěla a xxxxxxxxxxx běžet až xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.2.2008, x. j. 1 Xxx 9/2008-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx. Podle §68 xxxx. 5 za xxxxxxx §152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx rozklad, v xxxx xxxxx xx xxxxx xxx učinit, xx xxxxxxx dne xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx následující xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xx 15 xxx xxx xxx jeho oznámení xxxxx rozklad x xxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsahuje uvedení xxx, xx xxxxxxx xx lhůta pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx formulace xxxxxx xxxxx odpovídá ustanovení §83 xxxx. 1 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x x případě xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx považovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, protože xxxxxxx řád v §23 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx důsledcích xxxxxxxx tzv. xxxxx [xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx)] xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemnosti vloženým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx jiné xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxx ze xxx 26.6.2001, sp. xx. I. XX 12/99, xxxxxxxxxxx xxx X 95/22 XxXX 317) „xxxx fyzické x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepochybně xxxxx xx příslušné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xx xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx soudní a xxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xx dne 11.5.2005, xx. xx. II. XX 487/03, xxxxxxxxxxxx xxx N 103/37 XxXX 383, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, resp. xxxxx xxxxx, dané xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx opožděnosti. Xxxxxx xxxxxx xx byl x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x porušením xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x jinou xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx včas x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X ohledem xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1, větou xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x. xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm je xxxxxxx soud vázán xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 odst. 3 x. x. s.), xxx. že se xxxxx vypořádá xx xxxxx xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 zrušena xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.