Xxxxxx xxxx:
X. Je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xxx situace, xxx xx xxxxxx nové xxxxxxxxx rozhodnutí, proto x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx třeba žalobu xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx namítat x xxxxxx (v xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
II. Ministerstvo xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx formou xxxxxxxx ve xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx příslušným xxxxxxxx orgánem x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. "Xxxxxxxxx se x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx za správní xxxxxx (§17 odst. 4 zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) xx xxxxx xxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx předpoklad, xx byly porušeny xxxxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxxx skutečností xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. NSS, x. 617/2005 Sb. NSS, x. 627/2005 Xx. XXX, x. 913/2006 Xx. NSS, č. 1473/2008 Xx. XXX, x. 1566/2008 Xx. XXX x x. 1865/2009 Xx. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 12/2000 Xx. ÚS (xx. xx. Pl. ÚS-st. 12/2000), xxxxxx x. 78/2001 Sb., x. 110/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 192/05) x xxxxxxxx č. 2/2003 Xx. XX (xx. xx. XXX. úS 195/02); Xxxxxx judikatura xx věcech správních x. 553/1999, č. 620/2000 x č. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Radovana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX x.x., xx sídlem Xxxxx 5, Lumiérů 181/41, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Ondrušem, advokátem xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxx 15, xxxxxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxx. 14. xxxxx 3, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.7.2008, č. x. 16/42874/2008-163, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 21.5.2009, č. x. 11 Ca 288/2008-68,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 21.5.2009, č. x. 11 Ca 288/2008-68, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidelné xxxxxxxxxx dopravy. Xx xxxxxxx xxxx cenové xxxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx rozhodnutím xx xxx 15.11.2007, č. x. 14954/07-2700-506935, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.5.2008 (xxxx xxx „xxxxx x cenách“), xxxxxx xx výši 500&xxxx;000 Xx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx, xx xxxxxxx došlo tím, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2006 do 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx tvorbě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ministerstva financí x. 01/2006, kterým xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x regulovanými xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnul xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxxx xxx, že uloženou xxxxxx snížil xx xxxxxx 30&xxxx;000 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx trvání, xxxx xxxxxxxx a rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxx způsobeno xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx nedošlo x xxxxxxxxx cestujících. Xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysokou.
Žalobce xxxxx xxx 14.2.2008 xxxxxx x zahájení přezkumného xxxxxx podle §94 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25.1.2008, sp. xx. 16/103594/2007-5, podle §97 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx, xx uloženou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 25&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;065&xxxx;481 Xx xxxxxxxx se rekonstrukce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodnými. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. j. 16/42874/2008-163, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2009, č. x. 11 Xx 288/2008-68, xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx ovlivňuje x limituje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx xx správní xxxxx, kdo z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx a x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx provede, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx orgán přezkumné xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx-xx xxxxxx částečně xxxxxxxx (v daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jedné x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx shledána, xxxxxx xx žádného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolit. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx žádné přezkumné xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 by xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neprovedení xxxxxxxxxxx řízení brojit, xxxxx x jeho xxxxxxx se xxxxx xxxxxx nevede. Jinak xxxxxx, xxxxxx-xx správní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je adresát xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx okolnosti, x xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx opřel, xxxxxx xxxxxxxxx, které se xxxxxxxx xxxx obsahem x předchozímu pravomocnému xxxxxxxxxx. Xxx městského xxxxx to v xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx lze vztáhnout x xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxxx otázka místní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení x opravných xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx městský soud xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx zákon xxxx xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxx. Podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x. 265/1991 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx x obvodu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ministerstvo xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.9.2006. Xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §131 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxx v §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx žalobci x xxx, xx xx xxxxx xxxx zkoumat, xx xxxxxx okamžiku xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx informací, xx xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nesouhlasil xxxxx x názorem xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx kontroly xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stanovení usměrňované xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx pojmout xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxx x zpětnou xxxxxxxx postupu xxxxxxx, xxx teprve xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx závěr, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx dílčího, předpokladu, xx k porušení xxxxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxxx po shromáždění xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx konkrétní xxxx (x xxxxxxxxxx xx předmět xxxxxxxx) xxxxxx zřejmé xx x kontrolním xxxxxxxxx xx dne 12.4.2007. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nabylo-li xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxx 15.11.2007, xx spojení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xxxxxx moci xxx 30.1.2008, xxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx obligatorní xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xx xxxxxxxx orgánu, zda xxx xxxxxxx či xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být vázán xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx již bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx pro nedodržení xxxxx xxx uložení xxxxxx xx „obživlo“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx v poučení xxxxxxx, od kterého xxx xx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx doručeno tzv. xxxxx. Takový požadavek xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx dovodit. Xxxxx žalobce xxx xxxxxxxx, xx xx xxx x důsledku xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovlivňuje x xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2005, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxx x odůvodněním, že xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx původní xxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Takovým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx zmiňovaném xxxxxxxx městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx rozhodnutím městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nepodal xxxxxxx xxxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předmětným xxxxxxxxx xxxxx přednesl, xxxxxxx soud se x xx v xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxx x nahrazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx brojit xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stejným rozsahem xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx již v xxxxx předchozí xxxxxx xxxxx původnímu rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx k absurdní xxxxxxx, xxxxx bylo-li xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x přezkumném xxxxxx xx správní orgán xxxxxxxxxx xxxxx jeden x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, původní žaloba xx byla odmítnuta x soud xx xx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx tento xxxxx xxxxxxx důvod, xxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx procesně xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxx x xxxxxxx rozhodovací xxxxx. Jeden x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx žalobám xxxxx xxxxxx většinu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx to, xx x xxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx xx druhém xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nevypořádal s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s posouzením xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx. Podstata xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx x. 265/1991 Xx., který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx důvodů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, nestanoví xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx 31.12.2005 xxxx xxxxx xxxxx zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx řád xxx xxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx o změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx neupravovaly. Xx 1.1.2006 xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx řádu stanovena xxxx xxxxxx forma xxxxxxxxxx o změně xxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxx x takové změně xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se podstatou xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx obecným xxxxxxx xx xx, xx xxxxx x. 265/1991 Xx. představuje xxxxxxxxx procesní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx názoru, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx formou. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx zákonnému xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx), v xxxxx xxxxxxx obvodu xxx xxxxxxxxxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx pokuty xxxxx podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odůvodňujících xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx o vině xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx již xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x vině. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx prokázal. X opačném případě xx xxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx pro xxx, přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, minimálně x xxxxx xxxxxx věděl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx protokolu. X xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx této xxxxx, což je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobního xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dne, xxx namítá stěžovatel, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx městský soud xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx x xxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xx nalézací správní xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x průběhu kontroly, x xx v xxxx xxxxx xxxx 25.1.2007, xx. více xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx o opaku xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zahájení xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx daného deliktu, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xx. xxx 18.7.2008. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2007, xxx xxx vyhotoven xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 12.4.2008. Xxxxxxx původní xxxxxxxxxx xx věci samé xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxx dne 18.7.2008, xx xxxxx xxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vázat k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. V xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx trestnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxx xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx. Xxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx počítá xxx lhůty xxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx číselným vyjádřením xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx začátku xxxx lhůty x xxxxxxx faktického xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx doručení xxx. fikcí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za dostatečné. Xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxx ohledu xx to, že xxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx poučení. X případě akceptace xxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x postačovalo xx xxxxxxxxx původní xxxxxx obsažené x §49 (xxxxxxx §47) xxxxxx x. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vázány xxxxxxxxx zněním xxxxxx, xxxxx výklad x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pomíjet xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výsledku. Xxxxxxx xxxx xx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x převzetím xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx chybí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxx, změny xxxxxx xxxxxxxxxxxx, věcných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxx soustředil xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx již xxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx především xxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx vyslovil xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Většinu xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nemožnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx městský soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx liché xxxx vyvrácené. Xxxxxxx xxxxxx xx přepjatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx zanikla.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx souhlasí s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx opakuje xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, odkázal xx xxx předchozí podání xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx v rozsahu xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx středníkem x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx se způsobem, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx o xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx napadenému rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx týkaly xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Postup xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx stěžovateli xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xx xxxxx §2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se již xxxxxxxx k rozsahu xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, x. x. 7 Afs 130/2004-70, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1473/2008 Sb. XXX, x xxxx xxxxxxx, že „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bude přezkoumáváno xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně (xxxx xxxxx tomu, xxxx xxxxxxx byl x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) správní xxxxxx. X když musela xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňového subjektu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx namítat ve xxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxx daňovému xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu, xxx xxxxxxxx Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jiná xxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx daňový xxxxxxx nevyužil xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tohoto stavu xxxxxx xx pak xxxx xxxxxx namítat xxxxx xxxxxxx body x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ust. §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx stanovisku xx xxx 19.12.2000, xx. zn. Xx. XX 12/2000-st., xxxxxxxxxxxx xxx XX 12/21 XxXX 484, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx soudnímu přezkumu x že x xxxxxxx rozhodování xxxxx §55x xxxxxxxx řádu xx jedná x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx přezkoumání xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx fázi xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx změněno. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx z xxxxxx xxxx odpadá možnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vlastně xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx. X usnesení xx xxx 6.2.2003, xx. xx. XXX. XX 195/02, xxxxxxxxxxxx xxx X 2/29 XxXX 437, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx soud podle §250x xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí finančního xxxxx (xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx), jímž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, x xxxxx xxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx za situace, xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „nahrazeno“ xxxxx rozhodnutím finančního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx, tak x xxxxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxx v čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředky (xxxxxxxx), xxxxx ostatně x xxxxxx, x prostředky xxxxxx xxxxxxx (správní xxxxxx)“.
Xxxxxxx povaha a xxxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x daňového xxxx xxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x násl. správního xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxxxx věc. Ostatně xxx xxxxxx judikatura (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.9.1998, x. x. 6 X 197/95-26), xxxxxxxxx, xx „xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx je soudem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxx odvolací řízení, xxxxx xxx x xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - poznámka Xxxxxxxxxx správního soudu), xxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx napadené již xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx již xx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x použitím xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 o. x. x.“.
Xxx tedy xxxxxxx, xx xx-xx původní xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx soudem xxxxxxxxxxxxx, x přezkumném xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx tím situace, xxx je vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxx neexistuje), xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxx již co xxxxxxxxxxxx (odpadá xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxx který xx xxxxx žalobu xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Námitky uplatněné x xxxxxxxxx žalobě xxx uplatnit x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx. X když xxxxxx být xxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx, má xxxx xxxxxxxx aktivita xx následek xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (v pořadí xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx jako celku, x to xxxxxx xxxxxxxxx, které se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx x absurdní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxx, které „xxx vztáhnout x xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxx, xx xxxxxxx-xx soud x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. NSS); v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumá xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ostatní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky xxxx, xx-xx xxxxxx řešení xxxxxx xxx další xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2008, x. j. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx č. 1566/2008 Xx. NSS). Xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx nepochybně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx nastala x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx týkají xxxxxxx, jakým xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx rozhodoval x xxxxxxx xxxxxx místně xxxxxxxxxxx „nalézací“ xxxxxxx xxxxx (Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí nad Xxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formou, x xx usnesením xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx platí x xxxxxx, že se xxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kromě toho xx xxx argumentaci xxx nemířil na xxxxxxxxx podstatu stěžovatelovy xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1865/2009 Sb. NSS, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx vlastním xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx závěr x nedůvodnosti xxxx xxxxxxx xx správný, xxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, věty xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxx xxxxxx xxxxxx cenové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). „Xxxxxxxx xxxxxx“ xx přitom xxxxx §1 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx x xxxxxxxx cen xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxx“ xxxx pak xx smyslu §1 xxxx. 8 zákona x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zákon x. 265/1991 Xx., xxx §3 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx sídlo v xxxxxx xxxx působnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx. xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxx kontrolním orgánem“) x xxxxxxxxx cenové xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx působnosti xx xxxx právnická osoba xxx sídlo, xx. x xxxxxxx stěžovatele Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxx to xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx jinak. Xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxx §14 xxxxxx x xxxxxx, §6 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., kterou se xxxxxxx xxxxx x. 529/1990 Xx., o xxxxxx*), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 580/1990 Xx.“), případně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů. Xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx správní řád, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx v §2 xx §8 správního xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx řád, je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx neformálním xxxxxxxx xx xxx 6.9.2006, tzn. xx xxx učinil xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem (xxxxxx). X daném xxxxxxx xxxx bylo „xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxx v §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx zákona x xxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
X xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x. 265/1991 Sb., xxxxx xxxxx „finanční xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx kontrol ukládá xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx pokuty“, sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx příslušným xxxxxxxx orgánem x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx působnosti xx právnická xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxx finanční ředitelství, xxxxx xxxxxxxx pověřil xxxxxxxxxx cenové kontroly. Xx znění ustanovení §16 odst. 1 x §17 zákona x xxxxxx x §6 a §7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx specifikují, xx xxxxxx x xxxxxxx pokuty za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, ovšem lze xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které provádělo xxxxxxx xxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxx xxxx místně příslušným xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx usnesením x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §131 xxxxxxxxx řádu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxx xx zániku xxxxxxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří let xxx dne, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxx kontrolní xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx cenových předpisů, xxxxx od xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tento xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx podle stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dozvěděl xxx xxxxx x xxxxxxx cenové kontroly, x xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxx předloženy podklady (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx o uložení xxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxxx, že xxxxx o xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx něhož „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxx regulaci xxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x k cenové xxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x účinností xx 1.1.1991 vyhláška x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „za xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx dověděl x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx x xxxx nezahrnuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx, xx které xxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx uložit xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly, xx xxxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dopustil. Xxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. jde x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx zákonného zmocnění x je s xxx x xxxxxxx, xxxxx počátek xxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx obdrží xxxxxxxx x xxxxxx kontrole (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný xxx č. 913/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx proto správně xx shora citovanému xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Sb. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepřihlédl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx „xxxxxxxx xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx“ v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 10.2.1995, x. j. 7 X 147/94-17, rozsudek Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 18.2.1997, x.x. 7 X 167/94-34, x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 3.6.2004, x. x. 5 A 1/2001-56, xxxxxxxxxxx pod č. 329/2004 Xx. XXX) xxxxxxxxx, xx již x xxx okamžiku xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx. Samotné xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx a kdo xx za xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx. Proto xx xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxx xx určitou skutečnost, x xxx plyne xxxxxxx xxxxxxxxx, že x porušení došlo. Xxx, xxx xx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx známa, xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx, xx xxxxx x jednání obsaženému x xxxxxxx vymezené xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xxx xxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prekluzivních xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 11.7.2007, xx. xx. II. ÚS 192/2005, xxxxxxxxxxxx xxx X 110/46 XxXX 11, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx „xxxxxx“, xxx xxxxxx „xxxxx“ xx nutné přes xxxx xxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxx xxxxx začíná xxxxx v xxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx, xxx. xxxxx, xxx si základní xxxxxxxxxxx v podnětu xxxxxxxx ověří x xxxxxxxxx vyhodnotí. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx správní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx totožný x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podotkl, xx xxxxxxxxxx lhůtu zákonodárce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx xxxx, x proto je xxxx xxxxxxx přizpůsobit x xxxxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx smysl xxxxx xxxxx xxxxxx.
X výše xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxx jde x xxxxx subjektivní, xxxxxxx běhu takové xxxxx xxxxxx xxx x žádném xxxxxxx xxx xxxxxx vědomím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx pracovníků x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx odvíjel xx subjektivních postojů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů a xxxxxxx, xxx by xxxxxxx běhu subjektivní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx odbornosti, xxxxxxxx xxxxx, pracovitosti, xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx apod. (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, č. x. 7 X 147/94-17, x xx xxx 18.2.1997, x. x. 7 X 167/94-34). S xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx počátek xxxx xxxx stanovených xxx výkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x další xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx (xxx zejména §2 x xxxx. správního xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. například xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx dni, kdy xxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx podezření, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2008, x. x. 9 Xx 42/2008-98, dostupný xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx přimět xxxxxxx orgán k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx, který umožní xxxxxxxxx xxxxxx zhodnocení, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
Shora xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxxxxx vyvracejí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta, xx. kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx okamžik, xxx xx byly v xxxxxxx cenové xxxxxxxx „xxxxxxxxxx podklady (písemnosti), xx kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx. xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx spjata s xxxxxx „úvodním posouzením“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx lhůty xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Takovou objektivní xxxxxxxxxxx je v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx protokolu xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx protokolu souhlasí, x xxxxxxxxxx-xx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovník xx 15 xxx ode xxx doručení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x němž xxxxx xxx stanovisko. Xxxxx §7 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kontrolním pracovníkem, xxxxxx xx potřebná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí. Xxxx-xx xxxxxxxxx porušení cenových xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x cenách, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 25.2.2004, č. x. 6 A 5/2000-58, publikovaný pod x. 627/2005 Xx. XXX) je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředek xx xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xx i x xxxxxxx nevznesení xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xx x hlediska jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x mezích xxxx xxxxxxxxx řízení možnost x xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx protokolem. Tento xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx pokuty. Dokazování, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je teprve xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cenový xxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx účelově a xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxx postupu xx xxxxx kontrolovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ode xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx kontrola xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.9.2006. Kontrolní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 12.4.2007 x xxxxxxxxxx s xxx xxx xxxxxxxx dne 16.4.2007. X písemném xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2007 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx nesouhlasu. Xxx 14.6.2007 byl xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2007 a xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 13.7.2007. Xxxxxxx x. 2 k protokolu xx xxx 31.7.2007 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.8.2007. Také x xxxxx případě xxxxxxxxxxx nesouhlasné písemné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2007. Xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxx porušení cenových xxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.10.2007.
Na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx x daném xxxxxxx xxxxxx ode xxx 12.4.2007, tj. xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx zahájeno správní xxxxxx o uložení xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2007 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x odvolání xx xxx 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, xxxx xxxx uplynutím jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, xxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx spornou xxxxxxx související s xxxxxxxxx zánikem stěžovatelovy xxxxxxxx odpovědnosti je xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxx xx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty (xxx 30.1.2008) nebo xxxxxx právní moci xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dne 18.7.2008). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx nic změnit xx závěru, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxx xxx 13.2.2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx bylo xxxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 24/2008). Xxxx xxxxxx xxxx (xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.2.2009, č. j. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx zvláštní xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "správní xxxxxx") xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx po xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §41 věty xxxxx x. x. x. xx xxxxxx, xx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx pravomocném xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, x. j. 1 Xxx 9/2008-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx proto xxxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nabylo xxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx.
Xxxxxxx není xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 5 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 správního řádu xx x xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx dne xx xxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx x rozkladu xxxxxxxxx x x xxxxxxx správního xxxxxx xx rozklad xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 14.4.2008, x. j. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx 15 dnů xxx xxx jeho oznámení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, od xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx rozkladu xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx formulace přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xx použití §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poučení za xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx mylná, xxxxxxx xxxxxxx xxx v §23 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. fikcí [xxxxxx xxxx, kterým xxxx xx považuje xxxxxxxxxx xx doručené (xxxxxxxx)] xxxxxxx s xxxxxxxxx x neúspěšném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx místo. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nesprávné xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §83 xxxx. 2 správního xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání odvolání (xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález ze xxx 26.6.2001, xx. xx. X. XX 12/99, publikovaný xxx X 95/22 XxXX 317) „xxxx fyzické x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxxx poučení o xxxxxxxx prostředku by xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx právní ochranu“. Xxxxxxx v nálezu xx xxx 11.5.2005, xx. zn. II. XX 487/03, publikovaném xxx N 103/37 XxXX 383, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx poučení x xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx, xxxx správním xxxxxxx, xxxxxx být x tíži xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxx x xxxxxxxx xxx namítaného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx financí xx jím v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx výše uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1, větou xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. X něm xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. ř. s.), xxx. xx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 zrušena xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.