Xxxxxx věta:
I. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto x povahy věci xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Žalobce xxxx xx možnost xxxxxxx x žalobě (x xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx námitky proti xxxxxxxxx řízení jako xxxxx, x xx xxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k předchozímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Ministerstvo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §3 odst. 1 zákona x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxx, pověřit provedením xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxx ředitelství, než x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx sídlo xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx učinit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx cenovou xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x x řízení x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx cenových předpisů.
III. "Xxxxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx okamžik počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2008) xx xxxxx spojit x xxxxxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxx důvodný xxxxxxxxxx, xx byly porušeny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 617/2005 Sb. NSS, x. 627/2005 Sb. XXX, x. 913/2006 Xx. XXX, x. 1473/2008 Xx. NSS, x. 1566/2008 Xx. XXX a č. 1865/2009 Xx. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx č. 12/2000 Xx. XX (sp. xx. Pl. XX-xx. 12/2000), xxxxxx x. 78/2001 Sb., x. 110/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 192/05) x xxxxxxxx x. 2/2003 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. úS 195/02); Xxxxxx judikatura xx věcech xxxxxxxxx x. 553/1999, x. 620/2000 x x. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Zubka x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX x.x., se xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxx 181/41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx, Xxxxxxxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxx 15, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxx. 14. xxxxx 3, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.5.2009, č. x. 11 Xx 288/2008-68, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cen xxx xxxxxxxxx jízdného xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy. Na xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 15.11.2007, x. x. 14954/07-2700-506935, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2008 (xxxx xxx „zákon x xxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 500 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2006 do 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx tvorbě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 zákona x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 01/2006, kterým xx xxxxxx seznam xxxxx s regulovanými xxxxxx, kdy xx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx specifikované částky. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, sp. xx. 16/103594/2007-5, změnil xxx, xx uloženou xxxxxx snížil xx xxxxxx 30&xxxx;000 Xx, xxxxxxx přihlédl k xxxx xxxxxx, míře xxxxxxxx a rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zohlednil xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výši pokuty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 14.2.2008 xxxxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“). Ministr xxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, sp. xx. 16/103594/2007-5, xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 25&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;065&xxxx;481 Kč xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx 2003 xx xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx shledány důvodnými. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ministr financí xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. j. 16/42874/2008-163, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, potvrdil.
Žalobce napadl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68, žalobu zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 a xxxx. správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovlivňuje x limituje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, kdo x xxxx úřední xxxxxxxx, xxx x v xxxxx rozsahu se xxxxxxxxx řízení provede, xxxxxxx xxxxxxxx neprovedení xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxx oznámeno, xxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx orgán přezkumné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jedné x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx žádného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolit. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podnětu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 xx xxxx xxxxxx platné x xxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx brojit, xxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, vymezí-li xxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx okolnosti, které xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx, x xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx obsahem x předchozímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx věci xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx, námitkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx které musí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §1 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použijí, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 265/1991 Xx.“), xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx sídlo x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.9.2006. Městský xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx usnesení x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §131 xxxxxxxxx řádu x xxx, xx xx xxxxxx obecné úpravě xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx shledal městský xxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx, xx xx xxxxx xxxx zkoumat, xx xxxxxx okamžiku xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sumu informací, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prověřoval jednotlivé xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím právními xxxxxxxx upraveného xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxx o zpětnou xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx závěr, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxx o shromažďování xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxx dílčího, předpokladu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx skutečnosti xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxxx xx předmět xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx až x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.4.2007. X uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezpečný závěr, xx xxxxxx-xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2007, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xxxxxx xxxx dne 30.1.2008, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx. Okamžik xxxxxxxxxx x pokutě nelze xxxxxxxxx xx dni xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx provede xx xxxxxx. Xxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx již xxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xx „obživlo“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pokuta xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx x opravných prostředcích, xxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxx se počítá xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx dovodit. Xxxxx žalobce xxx xxxxxxxx, xx xx xxx v důsledku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech.
Žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx ovlivňuje x limituje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx popírá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2005, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx x přezkumném xxxxxx ke změně xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx konečné xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stává xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xx nastolen xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx uplatnit x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xx x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobou napadenému xxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zúžení xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť bylo-li xx původní xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeden x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, původní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx důvod, xxxxxxx ostatních dvacet xxxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx procesně xxxxxx logiky, xxx x x xxxxxxx x vlastní rozhodovací xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx správním xxxxxxx xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxx xx to, xx x xxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx je napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxx změny místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §3 odst. 1 zákona x. 265/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxx námitky však xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x. 265/1991 Sb., který xxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx příslušnosti xxxxxxx. Xx 31.12.2005 bylo xxxxx xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x. 265/1991 Xx. formu xxxxxxxxxx o změně xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxx. Xx 1.1.2006 xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx č. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx musí x takové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx x odmítl xx toliko obecným xxxxxxx xx to, xx xxxxx č. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx normu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepříslušný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x odnětí xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx), x jehož xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx subjektivní lhůty xxx uložení xxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx rozhodující xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x vině xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx jistotu x xxxx. Xxxxxxx, xxx zjistil xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx okamžik xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xx zásadou xx xxxxx pro xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx x věc xxxxxxxx, minimálně o xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx dříve, než x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu. V xxxxx dokazování před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx konkrétní xxx xxxxxxx běhu xxxx xxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobního důvodu. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx namítá xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xx prokázané, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán dozvěděl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx již x průběhu xxxxxxxx, x to x xxxx xxxxx xxxx 25.1.2007, xx. více xxx jeden rok xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxx pokuta. Xxxxx x opaku xxxx oporu ve xxxxxxxxx xxxxxxx. Jakkoli xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zahájení xxxx xxxxx pro zánik xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx konce xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx, xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xx. xxx 18.7.2008. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku vzal xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxx xxx zánik xxxxxxxxxx xxx 12.4.2007, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2008. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx x přezkumném xxxxxx zrušeno a xxxxxxxxx novým rozhodnutím, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 18.7.2008, xx xxxxx den xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxx den xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx městským xxxxxx, xxxxx xxxxxx konec xxxxx xxx zánik xxxxxxxxxx vázat x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. V xxxxxxxx rozhodování v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx XXXX Česká Lípa. Xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxxx x úplné xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne, od xxxxxxx xx počítá xxx lhůty xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx začátku xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx nelze xxxxxxxxx poučení uvedené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný poučoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejným způsobem xxxx xx účinnosti xxxxxx č. 71/1967 Xx., xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx správní xxx xxxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poučení. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxx x §49 (xxxxxxx §47) xxxxxx x. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vázány xxxxxxxxx zněním xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x smysl x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx spokojil xxxxx x převzetím tvrzení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxx, ale xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx všemi žalobními xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odkazy xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx námitek městský xxxx xxxxxx obecným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx vypořádal x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za liché xxxx vyvrácené. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem v xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xx uložily xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx souhlasí s xxxxxxxxxxx městského soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx podání xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx x ní xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx středníkem x. x. s.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §109 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. s.
Zásadní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx způsobem, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x jeho xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumal xxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx se xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není x xxxxxxx s xxxxxxx řádem, xxxxx xxx stěžovateli upřel xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx §2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, x. x. 7 Xxx 130/2004-70, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1473/2008 Sb. XXX, x němž xxxxxxx, že „pro xxxxxxxxx rozsahu, x xxxxx xxxx přezkoumáváno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně (xxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle ust. §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx žalobu. X když xxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxx odmítnuta xxx xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxx xxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxx žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx celku. Xxxxxx xxx xx xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxx ochranu, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx x Úmluvou x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx v případě, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x proti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx. Xx xxxxxx stavu xxxxxx by pak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobní body x rozsahu, v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dle xxx. §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx nikoliv xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx otázka byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx stanovisku xx dne 19.12.2000, xx. xx. Xx. XX 12/2000-xx., publikovaném xxx ST 12/21 XxXX 484, vyslovil xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x že x xxxxxxx rozhodování podle §55x daňového xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx přezkoumání xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x teprve xx xxxxx xxxx xxxx zrušeno, xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, a xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat žalobou xxxxxxxx původní, nyní xxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím. X usnesení xx xxx 6.2.2003, xx. xx. XXX. XX 195/02, publikovaném xxx X 2/29 XxXX 437, Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §250x xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), jímž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, z xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí konstatoval, xx xx xxxxxxx, xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo „xxxxxxxxx“ xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx, tak k xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx v xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx xxxxxxx, protože stěžovatel xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředky (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a prostředky xxxxxx xxxxxxx (správní xxxxxx)“.
Xxxxxxx povaha a xxxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx jako x institutu přezkumného xxxxxx xxxxx §94 x násl. xxxxxxxxx xxxx, xxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc. Ostatně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.9.1998, x. x. 6 X 197/95-26), xxxxxxxxx, xx „xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx soudem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xx. cestou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx institutem xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu), xxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxxx žalobního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx řečeno, xxxx xxx co xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx soud řízení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 o. s. x.“.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx je-li původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx (či zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxx), xxxxx z xxxxxx xxxx odpadá xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx předmět xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínek xxxxxx, pro který xx třeba žalobu xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobě xxx uplatnit x xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxx (x pořadí xxxxx) xxxxxxxxx, má xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (v pořadí xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti správnímu xxxxxx xxxx xxxxx, x to včetně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x předchozímu pravomocnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx námitkami, xxxxx „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zatížil xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xx se xxxx dalších stížních xxxxxxx, jakkoli v xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí [§76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx xxxxx důvody, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx námitky xxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný xxx č. 617/2005 Xx. XXX); x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx otázky xxxx, xx-xx jejich xxxxxx xxxxxx xxx další xxxxxx a xxxxxxxxxx xx věci (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 1566/2008 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, lze nepochybně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů Nejvyšším xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxxxx nastala i x projednávané xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx poučení o xxxxxxxxx prostředcích, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx význam pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí x názorem xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ správní xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx), xxxxxxx x xxxxx místní příslušnosti xxxxxx rozhodnuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx usnesením xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx platí x xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx své argumentaci xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx totiž lze xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x intencích xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1865/2009 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx vlastním xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x nedůvodnosti xxxx xxxxxxx je xxxxxxx, xxx x jiných xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona cenové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx jimi xxxxxxxx orgány (dále xxx „cenové kontrolní xxxxxx“). „Xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx podle §1 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx tohoto zákona, xxxxx xxxx určeny xxxxxxxxxx předpisy. „Místními xxxxxx“ jsou pak xx smyslu §1 xxxx. 8 zákona x cenách xxxxx xxxxxx, xxxxxx zvláštními xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx regulovat xxxx xxxxxxxx stanoveným tímto xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zákon x. 265/1991 Sb., xxx §3 odst. 1 zmiňovaného xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právnických x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx sídlo x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nestanoví xxxxx“. X citovaného xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb. xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx správním orgánem („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x právnické xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právnická xxxxx xxx xxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx město Xxxxx; xxxxx to xxxxx xxx tehdy, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §14 zákona x xxxxxx, §6 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 529/1990 Xx., o xxxxxx*), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 580/1990 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 552/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxx řád, x xx s xxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (srov. §177 xxxx. 1 správního xxxx). Jelikož se xx xxxxxxx kontrolu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řád, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pověřil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx neformálním xxxxxxxx xx dne 6.9.2006, xxx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). X daném xxxxxxx xxxx bylo „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
X ustanovení §3 xxxx. 2 zákona x. 265/1991 Sb., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x uložení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxx ředitelství, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xx znění xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 x §17 xxxxxx x cenách x §6 x §7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxx specifikují, xx xxxxxx x xxxxxxx pokuty za xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které provádělo xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxx by xxxx xxxxx rozhodnout xxxxxxxxx x změně místní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx se zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti. Xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx „pokutu xxx xxxxxx do jednoho xxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx dne, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. První xxxxxxx otázkou x xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx něj xxxx subjektivní jednoroční xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx, kdy mu xxxx předloženy xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), ze kterých xxxx zjištěny skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx o uložení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x názorem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxxx, že xxxxx x cenách, xx znění xxxxxxx xx 28.6.1994, obsahoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxxxxxx financí České xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx xxx regulaci xxx, xxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx cenových informací x x xxxxxx xxxxxxxx“. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1991 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 stanoví, xx „xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se považuje xxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel protokol“. Xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx lze xxxxxx xx zjištěné xxxxxxxx cenových předpisů xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx získal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx došlo a xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx v xxxxxxxxxx §8 odst. 7 nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x je x xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx až s xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdrží protokol x cenové xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2006, x. j. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx č. 913/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 7 vyhlášky x. 580/1990 Xx. při xxxxxxxxxx důvodnosti žalobní xxxxxxx nepřihlédl.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx „xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ v xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektivních xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 18.2.1997, x.x. 7 X 167/94-34, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. j. 5 A 1/2001-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 329/2004 Xx. NSS) xxxxxxxxx, že xxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx. Samotné xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xx xxx xxxxxxxxx, je předmětem xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určitou xxxxxxxxxx, x niž plyne xxxxxxx podezření, xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx známa, je xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx, že xxxxx x jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxx, xxx zákon xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx. X počátku xxxx xxxxxxxxxxxxx prekluzivních xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 11.7.2007, xx. xx. II. XX 192/2005, xxxxxxxxxxxx xxx X 110/46 XxXX 11, x xxxx xxxxxxx shledal, xx xxx xxxxxx „zjistí“, xxx termín „xxxxx“ xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v okamžiku, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx "úvodní posouzení" xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxx. tehdy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v podnětu xxxxxxxx ověří x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor, podle xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mohl xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx právního xxxxxxxx xxxxxxxx jako prostředek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné moci, x proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx takové, xxxxx xx xxxxx lhůty xxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx jednoznačně vyplývá, xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx běhu takové xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx případě xxx pouhým xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxxx počátek běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zjištěním, xxxx xxxxxx myšlenkového xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, byl by xxxxxxx běhu subjektivní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zcela neuchopitelných xxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxx odbornosti, znalosti xxxxx, xxxxxxxxxxxx, pohotovosti, xxx x od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx apod. (xxxx. xxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 10.2.1995, č. x. 7 X 147/94-17, x xx xxx 18.2.1997, x. x. 7 X 167/94-34). X xxxxxxxx xxxxxx irelevantními xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx počátek xxxx lhůt xxxxxxxxxxx xxx výkon veřejné xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx popřel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx (xxx zejména §2 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx). Shora zmiňované „xxxxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx uložení xxxxxx xx správní delikt xxxxx musí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxx příslušného řízení, xx dni, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx k porušení xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2008, x. x. 9 Xx 42/2008-98, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domněnku xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx kterého xxxxxx běžet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx okamžik, xxx xx byly v xxxxxxx xxxxxx kontroly „xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxx skutečnost totiž xxxx xxxxxx s xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx třeba xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx správní orgán xxxxxx k xxxxxx, xx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měl x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx-xx, uvede xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx stanovisko. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrolní orgán x rámci xxxxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska a xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.2.2004, č. x. 6 X 5/2000-58, xxxxxxxxxxx pod x. 627/2005 Xx. XXX) xx xxxxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx, xx x v xxxxxxx nevznesení xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx má x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx pouze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx x porušení xxxxxxxx předpisů skutečně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odkládal. Xxxxx xxxxxxxx postupu je xxxxx kontrolovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx kontrola xxxx x xxxxxxxxxxx zahájena xxx 18.9.2006. Kontrolní xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxx 12.4.2007 x xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx dne 16.4.2007. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.4.2007 xxxxxxxxxx sdělil, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx. Xxx 14.6.2007 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 k xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx převzal xxx 28.6.2007 x xxxxxxxx xx xxx xxxx písemným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 13.7.2007. Dodatek x. 2 x xxxxxxxxx xx dne 31.7.2007 xxx doručen xxxxxxxxxxx xxx 16.8.2007. Xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2007. Xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x uložení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.10.2007 bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2007.
Xx xxxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx městského soudu xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, že počátek xxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx x daném případě xxxxxx xxx xxx 12.4.2007, xx. xxx, xxx xxx vyhotoven xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx něhož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxx 15.11.2007 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x odvolání xx xxx 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx moci xxx 30.1.2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx věci skončila xxxx 12.4.2008, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx spornou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx okamžik xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx; xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx (xxx 30.1.2008) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (xxx 18.7.2008). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxx stížní xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť by xxxxxxx nic xxxxxx xx závěru, že x xxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxx dne 13.2.2008 x Městského soudu x Praze správní xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 10 Xx 24/2008). Xxxx xxxxxx xxxx (xxx tvrzení xxxxxxxxx stěžovatele) xxxxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11.2.2009, č. j. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 xxxx xxxxx x. x. x. přitom platí, xx stanoví-li zvláštní xxxxx xx věcech xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx delikt") xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z citovaného xxxxxxxxxx §41 xxxx xxxxx x. x. x. xx zřejmé, xx jednoroční subjektivní xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx skončila xxxx 12.4.2008, xx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28.2.2008, x. x. 1 Xxx 9/2008-59, dostupný xx www.nssoud.cz ). Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nabylo xxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 5 xx xxxxxxx §152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx x poučení xxxxx, xxx xx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx lhůtě xx xxxxx tak xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx správního xxxxxx xx rozklad xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. j. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení: „Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxx oznámení xxxxx rozklad x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxx xxx, od xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx rozkladu počítá, x xx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xx použití §152 xxxx. 4 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx začátku běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, protože xxxxxxx xxx x §23 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x právních xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. fikcí [xxxxxx toho, kterým xxxx se považuje xxxxxxxxxx za xxxxxxxx (xxxxxxxx)] xxxxxxx x xxxxxxxxx o neúspěšném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx domovní xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xx xxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prodloužení lhůty xxx xxxxxx odvolání (xxxxxxxx). Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx. xxxxx xx xxx 26.6.2001, xx. xx. I. ÚS 12/99, xxxxxxxxxxx xxx X 95/22 XxXX 317) „xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxx x současně případné xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vést x xxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx ochranu“. Xxxxxxx v nálezu xx xxx 11.5.2005, xx. xx. XX. XX 487/03, publikovaném xxx X 103/37 XxXX 383, Ústavní xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx poučení x xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zapříčinit xxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žaloby xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx byl x xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx byl x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či neúplného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx x xxxxx právní xxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxx x xxxxxxx financí xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x §110 xxxx. 1, větou xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxx a věc xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx řízení. X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxx. že se xxxxx vypořádá se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X novém xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. května 2010
XXXx. Miluše Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností od 21.12.2009 xxxxxxx vyhláškou x. 450/2009 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.