Právní xxxx:
X. Je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 správního xxxx z roku 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Žalobce však xx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě (x xxxxxx xxxxx) proti xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztahují svým xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Ministerstvo xxxxxxx xx oprávněno xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, pověřit xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx ředitelství, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx formou xxxxxxxx xx smyslu §131 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx cenovou xxxxxxxx, xx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. "Xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx č. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2008) xx xxxxx spojit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx předpoklad, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 617/2005 Sb. NSS, x. 627/2005 Xx. XXX, č. 913/2006 Xx. NSS, x. 1473/2008 Xx. XXX, x. 1566/2008 Xx. XXX a x. 1865/2009 Xx. NSS; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 12/2000 Xx. ÚS (sp. xx. Xx. ÚS-st. 12/2000), xxxxxx č. 78/2001 Sb., x. 110/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 192/05) x xxxxxxxx x. 2/2003 Xx. XX (sp. xx. XXX. xX 195/02); Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 553/1999, č. 620/2000 x x. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Radovana Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: XXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxx 181/41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx sídlem Praha 1, Xxxxxxxx 15, xxxxxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxx. 14. xxxxx 3, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 14.7.2008, č. x. 16/42874/2008-163, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 21.5.2009, x. j. 11 Xx 288/2008-68,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.5.2009, x. j. 11 Ca 288/2008-68, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dne 18.9.2006 xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usměrňování xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidelné xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx rozhodnutím ze xxx 15.11.2007, x. x. 14954/07-2700-506935, xxxxxxx xxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 526/1990 Sb., x xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.5.2008 (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx“), pokutu xx xxxx 500&xxxx;000 Xx xx porušení xxxxxxxx předpisů podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x cenách, xx xxxxxxx xxxxx xxx, xx žalobce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2006 do 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 zákona x xxxxxx x xxxxxx Ministerstva financí x. 01/2006, xxxxxx xx xxxxxx seznam xxxxx x regulovanými xxxxxx, xxx do xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx toto prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, změnil xxx, xx uloženou xxxxxx snížil na xxxxxx 30&xxxx;000 Xx, xxxxxxx přihlédl k xxxx trvání, xxxx xxxxxxxx a rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vlivů pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx cestujících. Xxxxxxxx x těmto okolnostem xxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 14.2.2008 xxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní xxx“). Ministr xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, ve xxxxxxxxx přezkumném řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx, xx uloženou xxxxxx snížil xx xxxxxx 25&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx pokuty bylo xxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx 3 065 481 Xx xxxxxxxx xx rekonstrukce xxxxxxxx havarovaného x xxxx 2003 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx shledány xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx žalobce rozklad, xxxxx ministr financí xxxxxxxxxxx xx dne 14.7.2008, x. j. 16/42874/2008-163, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, č. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2009, č. x. 11 Xx 288/2008-68, xxxxxx zamítl. X odůvodnění tohoto xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx přezkumného řízení xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovlivňuje x limituje xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, xxx z xxxx úřední rozhodne, xxx x x xxxxx rozsahu se xxxxxxxxx xxxxxx provede, xxxxxxx xxxxxxxx neprovedení xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx oznámeno, xxx xx xxxxx xxxxxx městského soudu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx podnět částečně xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zohlednění xxxxx x xxxxxxx okolností), xx xxxxx by xxxx xxxxx okolnost xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ostatních námitek xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx žádné přezkumné xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tyto), pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 by xxxx xxxxxx platné x xxxxxx x xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx správní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx nedodržení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Labem xxxxxxxx městský xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 265/1991 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osob, xxxxx mají sídlo x obvodu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem přitom xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 6.9.2006. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx usnesení x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx řádu s xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx uplatní úprava xxxxxxxxx xxxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní jednoroční xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx žalobci x xxx, že je xxxxx xxxx zkoumat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Nesouhlasil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností dozvěděl xxx v průběhu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy o xxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxx pojmout xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právních předpisů, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx kontroly bylo xxx učinit xxxxx, xxx xxx tvorbě xxxx xxxxxxxxxx správně xx nikoli. X xxxx fázi xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx dílčího, předpokladu, xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dovodit, že xxxxxxx postupoval nesprávně. Xxxxxxxx skutečnosti xxxx x této xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx až x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2007. X uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nabylo-li xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dne 15.11.2007, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, xxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx. Okamžik rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx provede či xxxxxx. Konec xxxxx xxx uložení pokuty xxxxxx xxx vázán xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx již bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx z jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxx nedodržení xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx „obživlo“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx pokuta xxxxx.
Xxxxxxx xx důvodnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx musí xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx počítá xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx doručeno xxx. xxxxx. Takový požadavek xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxx xxxxxxxx, xx by xxx x důsledku xxxxxxx tohoto poučení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech.
Žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“). Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx popírá svoji xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2005, xxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, odmítl x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx ke změně xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx konečným xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx je nastolen xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odklizeno x nahrazeno rozhodnutím xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx proti konečnému xxxxxxxxxx ve věci xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, proto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přednesl, xxxxxxx xxxx xx x xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx původnímu rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx x absurdní xxxxxxx, xxxxx bylo-li xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx důvody x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xx nepatrně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxx x soud by xx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx na tento xxxxx xxxxxxx důvod, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobních xxxxxx xx ignoroval. Xxxxx xxxxxxxx xx došlo xx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx, x to xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx logiky, xxx x x xxxxxxx x xxxxxxx rozhodovací xxxxx. Xxxxx a xxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů s xxxxxxxx xx xx, xx o xxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx se městský xxxx nevypořádal s xxxxxxxx žalobních důvodů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x posouzením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx nad Labem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxx námitky však xxxxxxxxx k tomu, xx xxxxx x. 265/1991 Sb., který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství odlišně xx důvodů změny xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx takovou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx provádí. Xx 31.12.2005 xxxx xxxxx xxxxx zákona x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx provádět xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx správní řád xxx xxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx 1.1.2006 ovšem xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx právní předpis xxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxx č. 265/1991 Xx. neobsahuje konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx musí x xxxxxx změně xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xx účastník xxxxxx xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxx xxxx žalobní námitky xxxxxxxxx x xxxxxx xx toliko xxxxxxx xxxxxxx na to, xx zákon č. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepříslušný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx příslušnosti nebylo xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Došlo xxx x odnětí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxx orgán xxxxxxxx x skutečnostech odůvodňujících xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x vině xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx již měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx deliktu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx okamžik xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, v xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, minimálně x xxxxx xxxxxx věděl xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx konkrétní xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobního xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx lhůty pro xxxxx xxxxxxxxxx počíná xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx, xx xx nalézací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho námitku, xx xxxxxxxx správní xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx odůvodňujících xxxxxxxx xxxxxx dozvěděl xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxx xxxx 25.1.2007, xx. xxxx xxx xxxxx rok xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxxxx pokuta. Xxxxx o opaku xxxx oporu ve xxxxxxxxx xxxxxxx. Jakkoli xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx zánik xxxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx je nesporný xxxxxxx xxxxx této xxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188, okamžik xxxxxx xxxx rozhodnutí x přezkumném xxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xx. xxx 18.7.2008. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2007, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx dne 12.4.2008. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxx dne 18.7.2008, xx xxxxx den xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. X xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odmítl xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx téhož soudu xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxx xxxx trestnost správního xxxxxxx zanikla, xxxxx xxx ministr financí xxxxxxx řízení zastavit, xxxxxx xxx to xxxxxx x případě xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx měla dopustit XXXX Česká Lípa. Xxxxx xxx k xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx stěžovatele xxxxxxxx neposkytl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x úplné xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxxx dne, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxx lhůty xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxx způsobem xxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx začátku xxxx lhůty x xxxxxxx xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx nelze xxxxxxxxx poučení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxx v tomto xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., bez ohledu xx xx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx. X xxxxxxx akceptace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxx x §49 (xxxxxxx §47) xxxxxx x. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx závěrem zdůraznil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spokojil pouze x převzetím xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxxx zhodnoceni xxxxxxxxxx stavu. Navíc xxxxx chybí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx začátku x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx apod. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx žalobními xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odkazy xx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx námitek městský xxxx xxxxxx obecným xxxxxxx na nemožnost xxxxxx předložení, xxxx xx se vypořádal x argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx považuje xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx vyvrácené. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx mu xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v době xxxxxxxxxx již zanikla.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx bez nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. s.
Zásadní stížní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx městský soud xxxxxxx o xxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rozsahu námitek xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týkaly xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx. Postup xxxxxxxxx xxxxx není x souladu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx subjektivních práv, xxxxx je xxxxx §2 s. x. x. základním cílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešlého z xxxxxxxxx přezkumu xxxxx §55x zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, x. x. 7 Afs 130/2004-70, publikovaném xxx x. 1473/2008 Xx. XXX, v němž xxxxxxx, že „pro xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je nezbytné xxxxxxxxx skutečnost, zda-li xxxxxx subjekt podal xxxxx původnímu rozhodnutí xxxxxxx xxxx (tedy xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. X xxxx musela xxx jeho žaloba xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxx žalobě xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňovému xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx. Jiná procesní xxxxxxx by však xxxxxxx x případě, xx xx xxxxxx xxxxxxx nevyužil xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí správce xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxxx xx pak xxxx účinně namítat xxxxx xxxxxxx xxxx x rozsahu, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2000, xx. xx. Pl. XX 12/2000-xx., xxxxxxxxxxxx xxx XX 12/21 XxXX 484, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx rozhodování podle §55x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze tehdy, xxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx zrušeno, xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxx nastane xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x povahy xxxx odpadá xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nyní xxx změněné či xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 6.2.2003, xx. xx. XXX. XX 195/02, xxxxxxxxxxxx xxx X 2/29 XxXX 437, Ústavní xxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §250x odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), jímž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxxx, xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo „nahrazeno“ xxxxx xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx pravomocně zamítnuto, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, tak k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože stěžovatel xx k dispozici xxxxx novému rozhodnutí xx xxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx i xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany (xxxxxxx xxxxxx)“.
Xxxxxxx povaha x xxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x institutu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, lze xxxxx xxxxxxx závěry přiměřeně xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 25.9.1998, x. x. 6 X 197/95-26), xxxxxxxxx, xx „xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, postupem xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxx odvolací řízení, xxxxx xxx s xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xx pojmově xxxxxxxxx, jinak řečeno, xxxx již co xxxxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §250i xxxx. 2 x. x. x.“.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx je soudem xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxx co xxxxxxxxxxxx (odpadá předmět xxxxxx, který xx xxxxxxxx novým rozhodnutím). Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, pro který xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobě xxx uplatnit v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx meritornímu rozhodnutí. Xxx posouzení xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je nezbytné xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (v xxxxxx xxxxx) odmítnuta, xx xxxx xxxxxxxx aktivita xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako celku, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx obsahem x xxxxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x absurdní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxx, které „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí“, x xxxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxx směřovaly zejména xxxxx jednotlivým kontrolním xxxxxxxxx, xxxx napadený xxxxxxxx zatížil xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xx xx xxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxx, jakkoli x xxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxxxx-xx soud x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.], uvede xxxxx důvody, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxx námitky xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný xxx x. 617/2005 Xx. NSS); x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové nebo xxxxxx otázky xxxx, xx-xx jejich xxxxxx xxxxxx pro další xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 1566/2008 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, lze nepochybně xxxxxxxxxx aplikovat x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx nastala x x projednávané xxxx, xxx xxxxxxxxx stížní xxxxxxx xx týkají xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx námitkách nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích, které xxxxxxxxxxx oddělitelné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řešení xx xxxxxx xxx xxxxx řízení x xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „nalézací“ xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí nad Xxxxx), xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formou, x xx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx platí x xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně x kromě xxxx xx xxx argumentaci xxx nemířil na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx totiž lze xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupovat x intencích usnesení xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx pod x. 1865/2009 Xx. NSS, xxxx nahradit či xxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx z jiných xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, věty první xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx kontrolní xxxxxx“). „Xxxxxxxx orgány“ xx přitom podle §1 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ústřední xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx určeny xxxxxxxxxx předpisy. „Xxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx xx xxxxxx §1 xxxx. 8 xxxxxx x cenách další xxxxxx, určené zvláštními xxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x. 265/1991 Xx., xxx §3 odst. 1 xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Z citovaného xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Sb. xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxx cenové xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právnická xxxxx xxx xxxxx, xx. x xxxxxxx stěžovatele Xxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Prahu; xxxxx xx platí xxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx. Provádění xxxxxx kontroly xx xxxx §14 zákona x cenách, §6 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 529/1990 Sb., x xxxxxx*), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 580/1990 Xx.“), případně xxxxxxxxxxx zákonem x. 552/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx předpisů xx xx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řád, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (srov. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Jelikož se xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx oprávněn xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx způsobem, nikoli xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §131 správního xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pověřil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.9.2006, xxx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). X daném případě xxxx xxxx „cenovým xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxx v §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx zákona x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
X ustanovení §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Xx., xxxxx něhož „finanční xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx obvodu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxx finanční ředitelství, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx znění xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 x §17 xxxxxx x cenách x §6 x §7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx „cenový xxxxxxxxx xxxxx“, ovšem xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu. Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxx místně příslušným xxxxxxxx orgánem i x řízení o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx deliktní odpovědnosti. Xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx „pokutu xxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx ode dne, xxx xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nejpozději však xx tří xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. První xxxxxxx otázkou v xxxxx případě je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxx od xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx podklady (xxxxxxxxxx), ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x uložení xxxxxx. Městský xxxx xx s názorem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 28.6.1994, obsahoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x), xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x metodice sjednávání xxx, x vymezení xxxxxxxxxxxxx hospodářského prospěchu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.1991 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „za xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx správních soudů xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §20 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx v xxxx nezahrnuje zmocnění xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx běhu lhůty, xx které xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx xxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx získal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 580/1990 Xx. xxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 nad rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxx protokol x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx č. 913/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx správně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx nepřihlédl.
Nejvyšší správní xxxx připomíná, xx xxxxxx „xxxxxxxx xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, x. j. 7 X 147/94-17, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.2.1997, x.x. 7 X 167/94-34, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. j. 5 A 1/2001-56, xxxxxxxxxxx xxx č. 329/2004 Sb. XXX) xxxxxxxxx, že již x xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx cenových předpisů xxxxx, nýbrž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx stalo. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xx xx xxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx skutečnost, x xxx plyne xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x porušení xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zákon xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prekluzivních xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. II. XX 192/2005, xxxxxxxxxxxx xxx X 110/46 SbNU 11, x xxxx xxxxxxx shledal, xx xxx termín „xxxxxx“, xxx xxxxxx „xxxxx“ xx nutné přes xxxx jazykovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v okamžiku, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ověří a xxxxxxxxx vyhodnotí. X xxxx souvislosti rovněž xxxxxx názor, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dozvěděl, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx nesplnění zákazu xxxx porušení povinnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxx lhůtu zákonodárce xx právního předpisu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, x proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx smysl xxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x žádném xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx cenových předpisů. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvíjel xx xxxxxxxxxxxxx postojů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxx zjištěná xxxxxxxxxx je porušením xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, byl by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovníků, např. xxxxxx odbornosti, znalosti xxxxx, pracovitosti, xxxxxxxxxxx, xxx x od xxxxxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx apod. (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 10.2.1995, č. x. 7 X 147/94-17, x xx xxx 18.2.1997, x. x. 7 A 167/94-34). X takovými xxxxxx irelevantními skutečnostmi xxxx zákon počátek xxxx xxxx stanovených xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx tím xxxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxx xxxxxxx §2 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx zmiňované „xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů“ xxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. například xxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxx příslušného řízení, xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2008, x. x. 9 Xx 42/2008-98, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx se xxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxx xxxxxx zhodnocení, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxx kontroly „xxxxxxxxxx xxxxxxxx (písemnosti), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x uložení pokuty“. Xxxx skutečnost xxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx třeba xxxxxx x xxxxxxxxxx skutečností, xxx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx dán xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán měl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx cenových předpisů xxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 3 vyhlášky x. 580/1990 Xx. xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx podat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nesouhlasí-li, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovník xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatek k xxxxxxxxx, v němž xxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxx §7 odst. 1 xxxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rámci řízení xxxxx správního řádu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx potřebná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.2.2004, x. x. 6 X 5/2000-58, xxxxxxxxxxx xxx x. 627/2005 Sb. XXX) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xx znamená, xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx má x xxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx možnost x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx navrhovat x předkládat xxxxx xxxxxxx prostředky, které xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dokazování, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx, je teprve xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxxx, že xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odkládal. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ode xxx, xxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zahájena xxx 18.9.2006. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyhotoven xxx 12.4.2007 x xxxxxxxxxx x xxx xxx seznámen xxx 16.4.2007. X xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2007 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 14.6.2007 byl xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 k protokolu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2007 a xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 13.7.2007. Xxxxxxx x. 2 k xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2007 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.8.2007. Xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2007. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.10.2007 bylo stěžovatelovi xxxxxxxx xxx 18.10.2007.
Na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx byl xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 12.4.2007, tj. dne, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2007 xx spojení x xxxxxxxxxxx x odvolání xx dne 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx moci xxx 30.1.2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx x xxxx xxxx skončila xxxx 12.4.2008, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxx odpovědnosti je xxxxxx, xxxxx okamžik xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx; xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty (xxx 30.1.2008) nebo xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 18.7.2008). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx touto xxxxx xxxxxx námitky x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx závěru, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxx dne 13.2.2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx pod sp. xx. 10 Xx 24/2008). Toto řízení xxxx (xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 věty xxxxx s. x. x. přitom platí, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxxxx, kárných xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx deliktů (xxxx xxx "xxxxxxx delikt") xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §41 věty xxxxx s. x. x. xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavěla a xxxxxxxxxxx xxxxx až xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.2.2008, x. x. 1 Xxx 9/2008-59, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xx proto nepochybné, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 5 xx xxxxxxx §152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx x poučení xxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozklad, v xxxx xxxxx xx xxxxx tak učinit, xx kterého dne xx tato lhůta xxxxxx, xxxxx správní xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx podává. Xxxxxxxxxx ministra financí xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xx 15 dnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxxxx“. Předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedení xxx, xx kterého xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx ode xxx oznámení xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx §83 odst. 1 xx použití §152 xxxx. 4 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nelze x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx doručení xxx. xxxxx považovat shora xxxxxxx poučení xx xxxxx a srozumitelné, xx xxxxx, protože xxxxxxx řád x §23 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxx [xxxxxx toho, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx)] zároveň x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx jiné xxxxxx xxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nesprávné xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xx xxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání odvolání (xxxxxxxx). Podle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx xx xxx 26.6.2001, xx. xx. X. ÚS 12/99, xxxxxxxxxxx xxx X 95/22 XxXX 317) „xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx soudní a xxxxx právní xxxxxxx“. Xxxxxxx v nálezu xx xxx 11.5.2005, xx. zn. XX. XX 487/03, publikovaném xxx N 103/37 XxXX 383, Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxx. jejím xxxxx, dané xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx ovšem xxx netvrdil, xx xx xxx v xxxxxxxx jím namítaného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx soudní x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx rozklad xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval.
S xxxxxxx xx výše uvedené Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx x §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxx středníkem x. ř. x. xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu řízení. X něm je xxxxxxx soud vázán xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxx. xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx. V novém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2010
XXXx. Miluše Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 21.12.2009 zrušena vyhláškou x. 450/2009 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx č. 526/1990 Xx., x cenách, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.