Xxxxxx xxxx:
X. Xx-xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 změněno, nastává xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx nové xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Xxxxxxx však xx xxxxxxx namítat x xxxxxx (x xxxxxx druhé) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, a to xxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Ministerstvo xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxx provedením xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x jehož obvodu xxxxxxxxxx xx sídlo xxxxxxxxxxxx xxxxx. Může xxx učinit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §131 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004. Xxxxxxxx ředitelství, xxxxx xxxxxxxxx cenovou kontrolu, xx xxxxxx příslušným xxxxxxxx orgánem x x řízení o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. "Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx počátku xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Sb., o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) xx třeba xxxxxx x xxxxxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 329/2004 Xx. XXX, č. 617/2005 Sb. NSS, x. 627/2005 Xx. XXX, x. 913/2006 Xx. NSS, č. 1473/2008 Sb. XXX, x. 1566/2008 Sb. XXX x x. 1865/2009 Sb. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x. 12/2000 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), nálezy x. 78/2001 Xx., x. 110/2007 Xx. XX (xx. xx. II. XX 192/05) x xxxxxxxx x. 2/2003 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. xX 195/02); Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech správních x. 553/1999, č. 620/2000 x č. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Zubka x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx žalobce: XXXX x.x., se xxxxxx Xxxxx 5, Lumiérů 181/41, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxx 15, xxxxxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 5, Xxx. 14. xxxxx 3, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.7.2008, č. j. 16/42874/2008-163, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 21.5.2009, č. x. 11 Xx 288/2008-68, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx kalkulaci xxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, x. x. 14954/07-2700-506935, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008 (xxxx xxx „zákon x xxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx období xx 1.1.2006 xx 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autobusové dopravy xxxxx §6 zákona x cenách a xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 01/2006, xxxxxx xx xxxxxx seznam xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx rozhodnutím ze xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx 30&xxxx;000 Kč, xxxxxxx přihlédl x xxxx trvání, míře xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxx způsobeno bez xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx nedošlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx prvostupňovým rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 14.2.2008 xxxxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“). Xxxxxxx financí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.4.2008, č. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, sp. xx. 16/103594/2007-5, podle §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 25&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx 3 065 481 Xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodnými. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce rozklad, xxxxx xxxxxxx financí xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xxxxxx a xxxxxxxxxx ze dne 14.4.2008, č. j. 16/20576/2008/1575-163, potvrdil.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2009, č. x. 11 Ca 288/2008-68, xxxxxx zamítl. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x limituje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x v xxxxx rozsahu se xxxxxxxxx xxxxxx provede, xxxxxxx případné neprovedení xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provést x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxx dílčí okolnost xxxxxx xxxxxxxx, nebylo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x podnětu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (pokud xx byly xxxxxxxxx xxxxx tyto), pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 by xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx by xxxx xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nevede. Jinak xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx, xx adresát xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx toliko xx okolnosti, o xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx svým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx. Xxx městského xxxxx to x xxxxxxx věci xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx jen námitkami, xxxxx xxx vztáhnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx, námitkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Xxxxx (xxxxx otázka místní xxxxxxxxxxxx je otázkou, xx xxxxx xxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích.
Námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Labem xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx §1 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použijí, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx republiky v xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 265/1991 Sb.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádí xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají xxxxx x obvodu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem přitom xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xx xxxxxxx pověření Xxxxxxxxxxxx financí ze xxx 6.9.2006. Xxxxxxx xxxx odmítl argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §131 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx uplatní úprava xxxxxxxxx xxxxxxxx v §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxx pro uložení xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x cenách. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx informací, xx xxxxx xx xxxx zřejmé, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx zjišťování skutkového xxxxx, x xxxxx xxxxxxx by případně xxxx xxxxx pojmout xxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx kontroly xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx tvorbě xxxx xxxxxxxxxx správně xx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxx o shromažďování xxxxxxxx xxx jakéhokoli, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně. Xxxxxxxx skutečnosti xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx zřejmé xx x kontrolním xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2007. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx nabylo-li rozhodnutí x uložení xxxxxx xx dne 15.11.2007, xx spojení s xxxxxxxxxxx x odvolání xx dne 25.1.2008, xxxxxx xxxx dne 30.1.2008, bylo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního řízení, xxx xx xx xxxxxxxx orgánu, zda xxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxxxxx být xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx situace, xxx již bylo x xxxxx uložení xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx by „obživlo“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx pro podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že by xxx v důsledku xxxxxxx xxxxxx poučení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech.
Žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxxx x limituje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2005, kterou xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx-xx x přezkumném xxxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx původní xxxxxxxxxx xxx nelze považovat xx konečné rozhodnutí xx xxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx je nastolen xxxx, xxx původní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx, protože své xxxxxxx proti konečnému xxxxxxxxxx ve věci xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předmětným xxxxxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x ní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x absurdní xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xx xxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx xxxxxxxx např. třiceti xxxxxxxxx důvody x x přezkumném řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nich x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, původní žaloba xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx by xx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx řízení omezil xxxxx xx xxxxx xxxxx žalobní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx dvacet xxxxx xxxxxxxxx důvodů xx ignoroval. Tímto xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx soudní přezkum x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxxx x xxxxxxx rozhodovací xxxxx. Xxxxx x xxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx žalobám xxxxx odmítl většinu xxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxx na to, xx x xxxx xx xxx rozhodnuto xxxxx xx druhém xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx soudem. Stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxx změny místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tomu, xx xxxxx x. 265/1991 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišně xx xxxxxx změny xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx takovou změnu xxxxxx příslušnosti provádí. Xx 31.12.2005 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Sb., x správním xxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx změnu provádět xxxxxxxxx či jinou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx zákon č. 265/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxx. Xx 1.1.2006 ovšem xxxx x xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx forma xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx příslušnosti forma xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx formu rozhodnutí x xxxxx místní xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §131 xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx účastník řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxx xxxx žalobní námitky xxxxxxxxx a odmítl xx toliko xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxx č. 265/1991 Xx. představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx normu, xxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx, že x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x odnětí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Finančnímu xxxxxxxxxxx xxx hlavní město Xxxxx), v jehož xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx sídlo.
Počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení pokuty xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odvozovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx xxxxx městský xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx rozhodující xxxxxxx, kdy se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. Okamžik, xxx zjistil xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x správním deliktu, xxxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx orgánu, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx nutno, x xxxxxxx se zásadou xx dubio xxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X když xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, minimálně x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx konkrétní xxx xxxxxxx běhu xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx počíná xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx stěžovatel, xxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xx prokázané, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodňujících zahájení xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx x xxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nalézací xxxxxxx xxxxx se o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již x průběhu xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxx xxxx 25.1.2007, tj. xxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pokuta. Xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx spisech. Jakkoli xxxx být sporný xxxxxxx zahájení běhu xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx daného deliktu, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je nesporný xxxxxxx xxxxx této xxxxx. Xxxxx okamžikem xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xx. xxx 18.7.2008. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozhodující pro xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxx trestnosti xxx 12.4.2007, xxx xxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2008. Xxxxxxx původní xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx v přezkumném xxxxxx zrušeno x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 18.7.2008, xx xxxxx den xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. V xxxxx den xxxx xxx trestnost daného xxxxxxx zanikla. Pouhá xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx konec xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx trestnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jak to xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, jehož xx měla dopustit XXXX Česká Xxxx. Xxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytl účastníkům xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 5 správního xxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx obsahovat xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx číselným xxxxxxxxxx xxxx způsobem xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx odlišnost xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. fikcí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za dostatečné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxx xxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poučení. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx ponechání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §49 (správně §47) xxxxxx č. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxx a xxxxx x musí xxxxxxxx xx spravedlivému xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x převzetím xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxx soudu např. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, změny xxxxxx xxxxxxxxxxxx, věcných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soud soustředil xx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxx, xxx poté xx xxx nevypořádal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx vyslovil xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx předložení, xxxx xx xx xxxxxxxxx x argumentací stěžovatele xxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx přepjatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dopustily vůči xxxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx mu uložily xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxx zanikla.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx souhlasí s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, odkázal xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx x xx uvedených (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx středníkem x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z ustanovení §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s.
Zásadní xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí x xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Postup xxxxxxxxx xxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx řádem, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx je xxxxx §2 x. ř. x. základním xxxxx xxxxxxxxx soudnictví.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx k rozsahu xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „daňový řád“), x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, x. x. 7 Xxx 130/2004-70, xxxxxxxxxxxx pod x. 1473/2008 Xx. XXX, v xxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx původnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxx, vůči xxxxxxx xxx v xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx žalobu. X když musela xxx jeho žaloba xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x., xxxx tato procesní xxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako celku. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxx procesní xxxxxxx xx však xxxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx nevyužil xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx namítat xxxxx xxxxxxx body x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dle xxx. §55x xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxx nikoliv xxx rámec povoleného xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 19.12.2000, xx. xx. Xx. XX 12/2000-xx., publikovaném xxx XX 12/21 XxXX 484, xxxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §55x daňového xxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx přezkoumání xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x teprve xx druhé fázi xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx původní, xxxx xxx změněné xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx vlastně předmět xxxxxx a xx xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 6.2.2003, sp. xx. III. XX 195/02, xxxxxxxxxxxx xxx X 2/29 XxXX 437, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx soud xxxxx §250x xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuto odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx byla xxxxxxxxxxxxx dodatečně vyměřena xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx důvodu, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x pokud xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx bylo „xxxxxxxxx“ xxxxx rozhodnutím finančního xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx zamítnuto, xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx, tak x xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx dojít xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x prostředky xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx)“.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxx institutu přezkoumávání xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §55x daňového řádu xxxx obdobné jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, lze xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx starší xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.9.1998, x. x. 6 X 197/95-26), vyslovila, xx „xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xx pojmově xxxxxxxxx, jinak řečeno, xxxx již xx xxxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §250i xxxx. 2 x. x. x.“.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx změněno, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx meritorní rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx neexistuje), xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx možnost xxxxx přezkoumat původní xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxx co xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx třeba žalobu xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx uplatněné x xxxxxxxxx žalobě xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx posouzení rozsahu, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nezbytné xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí správní xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx, má xxxx procesní xxxxxxxx xx následek jeho xxxxxxx namítat x xxxxxx (v xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí veškeré xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx omezení xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx by vedlo x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx zabýval xxx xxxx námitkami, které „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx žalobními námitkami, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Co xx xxxx dalších stížních xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx rovině xxxxx, xx dospěje-li xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný xxx x. 617/2005 Xx. XXX); v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx-xx jejich řešení xxxxxx pro xxxxx xxxxxx a rozhodnutí xx xxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 1566/2008 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx, vyslovené v xxxxxxxxxxx x přezkumem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx týkají xxxxxxx, jakým městský xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatku xxxxxx příslušnosti „nalézacího“ xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „nalézací“ správní xxxxx (Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí nad Xxxxx), xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně x kromě toho xx své xxxxxxxxxxx xxx nemířil xx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx lze xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 1865/2009 Sb. NSS, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x nedůvodnosti xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, věty xxxxx xxxxxx o cenách xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a místní xxxxxx xxxx jimi xxxxxxxx orgány (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). „Xxxxxxxx orgány“ xx xxxxxx xxxxx §1 xxxx. 7 xxxxxx x cenách xxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxx správy oprávněné x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxx“ xxxx pak xx xxxxxx §1 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoveným tímto xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x. 265/1991 Xx., xxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádí cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx. je xxxxxx, že místně xxxxxxxxxx správním xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxx cenové xxxxxxxx x právnické xxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx působnosti xx xxxx právnická xxxxx xxx xxxxx, xx. x případě xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxx xx platí xxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx kontroly se xxxx §14 xxxxxx x cenách, §6 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon č. 529/1990 Xx., x xxxxxx*), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „vyhláška č. 580/1990 Xx.“), případně xxxxxxxxxxx zákonem x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xx §8 správního xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Jelikož xx xx cenovou kontrolu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řád, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx. pověřit xxxxxxxxxx cenové kontroly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx usnesení ve xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.9.2006, xxx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (formou). X daném xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxx v §14 xxxx. 2, věty xxxxx zákona x xxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx.
X ustanovení §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kontrol xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxx ředitelství, x xxxxx xxxxxx působnosti xx právnická xxxxx xxx sídlo, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx. Xx xxxxx ustanovení §16 odst. 1 x §17 xxxxxx x cenách x §6 x §7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx řízení o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x pokutu xxxxxx „cenový xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx je finanční xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxxx usnesením x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §131 správního xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 4 zákona x xxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxx xx jednoho xxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo“. První xxxxxxx otázkou x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx cenový kontrolní xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx od xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx podle stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx dříve x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx, kdy mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx. xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx, xx znění účinném xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §20 xxxx. 1 písm. x), xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxx předpisy x metodice xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hospodářského prospěchu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného porušením xxxxxxxx předpisů, k xxxxxxx při xxxxxxxx xxx, cenové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x k cenové xxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxx zmocnění byla xxxxxx s účinností xx 1.1.1991 vyhláška x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „za xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §20 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx které xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx informací, xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dopustil. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx x xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xx x xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx protokol x cenové xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2006, x. j. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný xxx č. 913/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Sb. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx připomíná, xx xxxxxx „xxxxxxxx xx x porušení cenových xxxxxxxx“ x souladu x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.2.1997, x.x. 7 X 167/94-34, a xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxxxxxxxxx pod x. 329/2004 Xx. XXX) xxxxxxxxx, xx xxx x xxx okamžiku xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx postačí, xx vzniklo xxxxxxx xxxxxxxxx, že se xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx cenových předpisů xxxxx x xxx xx za xxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x porušení xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx skutečnost správnímu xxxxxx známa, xx xxx, kdy xxxxxxx xxxxx zjistil porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vymezené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. K počátku xxxx xxxxxxxxxxxxx prekluzivních xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 11.7.2007, xx. xx. II. XX 192/2005, publikovaném pod X 110/46 XxXX 11, v xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx „xxxxxx“, xxx xxxxxx „dozví“ xx xxxxx přes xxxx xxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx "úvodní xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx cizího xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx. tehdy, xxx xx základní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti rovněž xxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako prostředek xxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné moci, x proto xx xxxx potřeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx míjela.
Z xxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx ačkoliv xxx x lhůtu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx vědomím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx odvíjel xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx myšlenkového xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx určitá zjištěná xxxxxxxxxx je porušením xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx běhu subjektivní xxxxx odvislý xx xxxxxx xxxxx neuchopitelných xxxxxxx pracovníků, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, pohotovosti, xxx i od xxxxxxxxxxxx obsazení příslušného xxxxxxxxx xxxxx xxxx. (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, č. x. 7 A 147/94-17, x xx xxx 18.2.1997, x. x. 7 X 167/94-34). S xxxxxxxx xxxxxx irelevantními xxxxxxxxxxxx xxxx zákon xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxx xxxxxxx §2 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxx, xxx příslušný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx příslušného xxxxxx, xx dni, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx ve správním xxxxx vyjádřil xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.10.2008, x. x. 9 Xx 42/2008-98, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgán k xxxxxxx činnosti od xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx cenových předpisů.
Shora xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domněnku xxxxxxxxxxx, že za xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx, xx. xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx byly x xxxxxxx cenové xxxxxxxx „xxxxxxxxxx podklady (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, resp. xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxx skutečnost xxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxx „xxxxxxx posouzením“ xxxxxxxxxxxx v kvalifikovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx třeba xxxxxx x objektivní skutečností, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx k závěru, xx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx porušeny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx-xx, uvede xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do 15 dnů ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx, v němž xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 citované xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx protokol a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkem, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx porušení cenových xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.2.2004, x. x. 6 X 5/2000-58, xxxxxxxxxxx xxx x. 627/2005 Xx. XXX) je nutno xxxxxxxxx kontrolní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx, xx i x xxxxxxx nevznesení xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, a to x hlediska xxxx xxxxxxxx x správnosti. Xxxxxxxxxxxx osoba má x mezích práv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x důkazních xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty.
Z obsahu xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účelově x xxxxxxxx odkládal. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx lhůtou, xxxxx xxxx xxx dne, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.9.2006. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 12.4.2007 a xxxxxxxxxx s xxx xxx seznámen dne 16.4.2007. X písemném xxxxxxxxx ze dne 30.4.2007 xxxxxxxxxx sdělil, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx nesouhlasu. Xxx 14.6.2007 xxx xxxxxxxxxx dodatek č. 1 x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2007 a xxxxxxxx xx něj xxxx xxxxxxxx nesouhlasným xxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2007. Xxxxxxx x. 2 x protokolu xx xxx 31.7.2007 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.8.2007. Také x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2007. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.10.2007 bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2007.
Xx xxxxxx výše uvedeného Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx vyložil xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty se x xxxxx případě xxxxxx ode xxx 12.4.2007, tj. xxx, xxx byl vyhotoven xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx něhož bylo xxxxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pro možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx dne 15.11.2007 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx moci xxx 30.1.2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx; xxx je xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení pokuty (xxx 30.1.2008) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dne 18.7.2008). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx touto xxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx změnit xx závěru, xx x zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 13.2.2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx správní xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 24/2008). Xxxx řízení xxxx (xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, kárných nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx delikt") xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx po dobu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §41 xxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxxx, xx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jinak x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavěla a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx pravomocném xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.2.2008, x. x. 1 Xxx 9/2008-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx proto nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx nabylo právní xxxx před uplynutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 5 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xx kterého xxx xx tato lhůta xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx x rozkladu xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozklad podává. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx následující poučení: „Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx možno do 15 dnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozklad k xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx formulace xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §83 odst. 1 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nelze x ohledem xx xxxxxxxxx začátku běhu xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx doručení xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poučení xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx mylná, xxxxxxx xxxxxxx xxx v §23 odst. 5 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. fikcí [xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx)] xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemnosti xxxxxxxx xx domovní xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx místo. Navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nesprávné xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xx xxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prodloužení xxxxx xxx podání xxxxxxxx (xxxxxxxx). Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 26.6.2001, xx. xx. I. XX 12/99, xxxxxxxxxxx xxx X 95/22 XxXX 317) „xxxx xxxxxxx x právnické xxxxx xxxxx nepochybně xxxxx xx xxxxxxxxx poučení x současně případné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx x nálezu xx xxx 11.5.2005, xx. xx. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxxxx xxx X 103/37 XxXX 383, Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, resp. jejím xxxxx, dané xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx x zapříčinit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žaloby xxxxxx v rámci xxxxxxxxx soudnictví z xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x porušením práva xx xxxxxxxxxxx proces xx formě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx v xxxxxxxx xxx namítaného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx zkrácen xx xxxxx xx soudní x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx financí xx jím x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx zabýval.
S ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto rozsudku (§110 odst. 3 x. ř. x.), xxx. xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. května 2010
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx
*) S účinností xx 21.12.2009 xxxxxxx vyhláškou x. 450/2009 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.