Xxxxxx věta:
I. Je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 správního xxxx z xxxx 2004 xxxxxxx, nastává xxx xxxxxxx, xxx xx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxx který xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx možnost xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxx druhé) xxxxx xxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxx okolností, xxxxx xx vztahují xxxx xxxxxxx x předchozímu xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
II. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §3 odst. 1 zákona č. 265/1991 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxx provedením xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x jehož xxxxxx xxxxxxxxxx xx sídlo xxxxxxxxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §131 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004. Xxxxxxxx ředitelství, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. "Xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx okamžik počátku xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xx správní xxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Sb., o xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) xx xxxxx spojit x objektivní skutečností, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxx důvodný xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. NSS, č. 617/2005 Xx. XXX, x. 627/2005 Sb. XXX, č. 913/2006 Xx. XXX, x. 1473/2008 Xx. NSS, x. 1566/2008 Sb. XXX a č. 1865/2009 Xx. NSS; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2000 Xx. ÚS (sp. xx. Xx. ÚS-st. 12/2000), xxxxxx x. 78/2001 Sb., č. 110/2007 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 192/05) x xxxxxxxx x. 2/2003 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. xX 195/02); Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 553/1999, č. 620/2000 x č. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o uložení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Radovana Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Lumiérů 181/41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx Praha 1, Letenská 15, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 5, Xxx. 14. října 3, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 21.5.2009, č. j. 11 Xx 288/2008-68,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.5.2009, č. x. 11 Xx 288/2008-68, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx zahájilo x xxxxxxx dne 18.9.2006 xxxxxxx xxxxxxxx zaměřenou xx dodržování podmínek xxxxxxx usměrňování cen xxx kalkulaci xxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx této cenové xxxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 15.11.2007, č. x. 14954/07-2700-506935, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2008 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“), pokutu xx výši 500&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxx §6 zákona x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 01/2006, xxxxxx xx vydává xxxxxx xxxxx x regulovanými xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autobusové dopravy xxxxxxxxxxx zahrnul xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx částky. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 30&xxxx;000 Xx, xxxxxxx přihlédl k xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zohlednil xxxxxxx to, xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce, nikoli xxxx xxxxxxx, x xx nedošlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx prvostupňovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 14.2.2008 xxxxxx x zahájení přezkumného xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx uloženou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 25&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;065&xxxx;481 Xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ministr financí xxxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2008, č. j. 16/42874/2008-163, zamítl x xxxxxxxxxx ze dne 14.4.2008, č. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2009, x. x. 11 Ca 288/2008-68, xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x limituje rozsah xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx to správní xxxxx, xxx z xxxx úřední xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx shledána, xxxxxx xx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxxxxx (pokud xx xxxx uplatněny xxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 xx xxxx xxxxxx xxxxxx x účinné a xxxxxxx by xxxx xxxxxxx nemohl žádným xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení brojit, xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx-xx správní xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je adresát xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném řízení xxxxxxxx napadat xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx opřel, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx to x xxxxxxx věci xxxxxxx, xx se mohl xxxxxxx xxx námitkami, xxxxx xxx vztáhnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách, xxxxxxxx xxxxxxxxxx místní příslušnosti Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Labem (xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx §1 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb., x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx cen, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x. 265/1991 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádí xxxxxxx xxxxxxxx právnických x fyzických xxxx, xxxxx mají xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pověření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.9.2006. Xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxx x xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 4 zákona x cenách. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx je xxxxx xxxx zkoumat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx které xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx případě xx xxxxxxx xxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx učinil. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx koeficientu. Xxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x zpětnou xxxxxxxx postupu xxxxxxx, xxx teprve po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, předpokladu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů došlo. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx postupoval nesprávně. Xxxxxxxx skutečnosti jsou x této konkrétní xxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2007. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dne 15.11.2007, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xxxxxx moci xxx 30.1.2008, xxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx x zákonné lhůtě xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x pokutě xxxxx xxxxxxxxx xx dni xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xx xxxxxxxxxxxx fázi xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx x jejím uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx z xxxx xxxxxxx k nepříznivému xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxx nedodržení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx by „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyšší.
Konečně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nesprávného poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx. Takový požadavek xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že by xxx x xxxxxxxx xxxxxxx tohoto poučení xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovlivňuje x xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2005, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx konečné xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xx nastolen xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx uplatnit x xxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, proto proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx v projednávané xxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x ní v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nahrazení xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zúžení rozsahu xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo-li xx původní rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x přezkumném xxxxxx xx správní orgán xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, původní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x soud xx xx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx by došlo xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x práva na xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx logiky, tak x v xxxxxxx x xxxxxxx rozhodovací xxxxx. Jeden a xxxxxx soud ke xxxxx správním xxxxxxx xxxxx xxxxxx většinu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx to, xx x xxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx napadený xxxxxxxx nepřezkoumatelný.
Stěžovatel xxxxxxxxxx xxx x posouzením xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxx námitky xxxx xxxxxxxxx x tomu, xx xxxxx x. 265/1991 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxx podle §131 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx 31.12.2005 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Sb., x správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či jinou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx správní řád xxx xxxxx č. 265/1991 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxx. Xx 1.1.2006 xxxxx xxxx v novém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jinak. Xxxxxxx xxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx žalovaný xxxx x takové změně xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxx prostředek. Městský xxxx xx podstatou xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na to, xx zákon x. 265/1991 Sb. představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxxx místně nepříslušný xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx k xxxxxx xxxx zákonnému správnímu xxxxxx (Finančnímu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx), x xxxxx xxxxxxx obvodu měl xxxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx subjektivní lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxx směru rozhodující xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skutečnostech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx x vině xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx již měl xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu, xxxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxx. Je xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxxx prokázal. X xxxxxxx případě xx xxxxx, x xxxxxxx xx zásadou xx xxxxx xxx xxx, přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X když se x xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx věděl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxx konkrétní xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx počíná xx xxxxxx dne, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, kterého dne xx xx xxxxxxxxx, xx xx nalézací xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodňujících xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx datum xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xx nalézací správní xxxxx se o xxxxxxxxxxxxx odůvodňujících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxx xxxxx xxxx 25.1.2007, xx. xxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx uložena xxxxxx. Xxxxx x opaku xxxx oporu xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx okamžikem xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xx. xxx 18.7.2008. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozhodující xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2007, kdy xxx vyhotoven xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x deliktu xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2008. Xxxxxxx původní xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 18.7.2008, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé. X xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zanikla. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx téhož soudu xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxx xxxx trestnost správního xxxxxxx xxxxxxx, proto xxx xxxxxxx financí xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx jak xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxx xxxxxxxx XXXX Česká Lípa. Xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxxx x úplné xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 5 správního xxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx číselným vyjádřením xxxx způsobem jeho xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. fikcí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v tomto xxxxx přesvědčivé a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejným způsobem xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx., bez xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx poučovací xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx ponechání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §49 (xxxxxxx §47) xxxxxx č. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx vázány xxxxxxxxx zněním zákona, xxxxx výklad x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx pomíjet xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx spravedlivému xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, věcných xxxxxxx xxxxx kontrolním xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx poté xx xxx nevypořádal xx xxxxx žalobními xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx především odkazy xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxx xxxxxx obecným xxxxxxx xx nemožnost xxxxxx předložení, xxxx xx xx vypořádal x argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx souhlasí s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, odkázal xx xxx xxxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx x ní xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. s.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 odst. 1, xxxx první x. x. s.
Zásadní stížní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Postup xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektivních práv, xxxxx xx xxxxx §2 x. x. x. základním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“), x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, č. x. 7 Xxx 130/2004-70, xxxxxxxxxxxx pod x. 1473/2008 Xx. XXX, v němž xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí vydané x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně (xxxx xxxxx xxxx, vůči xxxxxxx xxx v xxxxxxxx rozsahu povolen xxxxxxx xxx ust. §55x zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx) správní xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx tato procesní xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx celku. Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Jiná xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx daňový xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx žalobu ve xxxxxxxx soudnictví nepodal. Xx xxxxxx stavu xxxxxx by xxx xxxx účinně namítat xxxxx žalobní xxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx povolen xxxxxxx xxx ust. §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxx nikoliv xxx xxxxx povoleného xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx stanovisku xx dne 19.12.2000, xx. xx. Xx. XX 12/2000-st., xxxxxxxxxxxx xxx XX 12/21 XxXX 484, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55x daňového řádu xx jedná x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k přezkumu xxxxxxxx x teprve xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx změněno. Xx xxxxx těchto xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx z povahy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx změněné či xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 6.2.2003, sp. xx. XXX. XX 195/02, xxxxxxxxxxxx xxx X 2/29 XxXX 437, Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxx soud xxxxx §250x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxx zamítnuto odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx), jímž byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, z xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, x pokud xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí konstatoval, xx xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx zamítnuto, xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx, tak k xxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx dojít xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředky (odvolání), xxxxx ostatně i xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany (správní xxxxxx)“.
Xxxxxxx povaha a xxxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x xxxxxxxx xxxx xxxx obdobné jako x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc. Ostatně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.9.1998, x. j. 6 X 197/95-26), xxxxxxxxx, xx „xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, postupem xxxxx §65 odst. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxx, xxxx xxx co xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx soud řízení xxxxxxx x použitím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 o. x. x.“.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx-xx původní xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx (či zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx změněno, xxxxxxx xxx situace, xxx xx xxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx předmět xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxx žalobu xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Námitky uplatněné x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx, xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) odmítnuta, xx xxxx xxxxxxxx aktivita xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako celku, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x předchozímu pravomocnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx omezení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v přezkumném xxxxxx xx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxx, které „xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, a xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx směřovaly zejména xxxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakkoli v xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx dospěje-li xxxx x závěru o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.], xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx námitky xxx xxxxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. NSS); x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx-xx jejich xxxxxx xxxxxx xxx další xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 19.2.2008, x. j. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 1566/2008 Xx. XXX). Tyto xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Tato xxxxxxx xxxxxxx x x projednávané věci, xxx zbývající xxxxxx xxxxxxx se týkají xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx námitkách nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, nedodržení xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx poučení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řešení xx význam pro xxxxx řízení a xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí x názorem stěžovatele, xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ správní xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx), xxxxxxx x xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to usnesením xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně x xxxxx toho xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx lze xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x intencích xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 1865/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx, neboť xxxxx x nedůvodnosti xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx z jiných xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu podle xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). „Cenovými orgány“ xx xxxxxx podle §1 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněné x xxxxxxxx cen xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou určeny xxxxxxxxxx předpisy. „Místními xxxxxx“ xxxx pak xx xxxxxx §1 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx zvláštními xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zákon x. 265/1991 Xx., xxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právnických a xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx. xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxx cenové xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx působnosti má xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx sídlo, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx město Xxxxx; xxxxx to platí xxx tehdy, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxx §14 zákona x xxxxxx, §6 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxxx se xxxxxxx zákon x. 529/1990 Sb., x xxxxxx*), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „vyhláška č. 580/1990 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů. Xx rozdíl xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §2 xx §8 správního xxxx (srov. §177 xxxx. 1 správního xxxx). Xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nepoužije xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 odst. 1 zákona č. 265/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pověřil xxxxxxxxxx cenové kontroly x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.9.2006, xxx. že xxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). X daném xxxxxxx xxxx bylo „xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxx x §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx zákona x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx.
X ustanovení §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cenové kontroly. Xx znění xxxxxxxxxx §16 odst. 1 x §17 xxxxxx x xxxxxx a §6 a §7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx specifikují, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a pokutu xxxxxx „xxxxxx kontrolní xxxxx“, xxxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tímto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x řízení o xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx stížní námitce xxxxxxxx se zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti. Xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxx do jednoho xxxx ode xxx, xxx xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nejpozději však xx xxx let xxx dne, xxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx došlo“. První xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xx něj xxxx xxxxxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů dozvěděl xxx dříve x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx podklady (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §20 xxxx. 1 xxxx. x), podle něhož „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a ministerstvo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x metodice sjednávání xxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu x xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx regulaci xxx, cenové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x k cenové xxxxxxxx“. Na xxxxxxx xxxxxx zmocnění xxxx xxxxxx x účinností xx 1.1.1991 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „xx xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x porušení cenových xxxxxxxx, xx považuje xxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §20 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxx nezahrnuje zmocnění xx stanovení xxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty, xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx lze uložit xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx orgány dozvěděly, xx xxxxx x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxx, že k xxxxxxxx došlo a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. jde v xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxx rámec xxxxxxxxx zákonného zmocnění x xx s xxx x xxxxxxx, xxxxx počátek lhůty xxxxxxx xx s xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x cenové xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx č. 913/2006 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 vyhlášky č. 580/1990 Sb. při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx „dozvědět se x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx“ x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektivních xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.2.1997, x.x. 7 X 167/94-34, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. x. 5 A 1/2001-56, xxxxxxxxxxx xxx č. 329/2004 Xx. XXX) xxxxxxxxx, že xxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxx stalo. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx a kdo xx xx xxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx o správním xxxxxxx. Proto je xxxxxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x niž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx známa, xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx, že došlo x jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/2005, xxxxxxxxxxxx xxx X 110/46 XxXX 11, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx „xxxxxx“, xxx termín „xxxxx“ xx nutné xxxx xxxx jazykovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx shodně. Dále xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v okamžiku, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx "úvodní xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx cizího xxxxxxx k zahájení xxxxxx, xxx. tehdy, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vyhodnotí. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nebo nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx totožný x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xx právního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x proto je xxxx potřeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyvarovat xx xxxxxx, která xx xxxxx xxxxx xxxxx míjela.
Z výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx ačkoliv xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx běhu takové xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx pracovníků x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxx xx se xxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx postojů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zjištěním, xxxx jejich myšlenkového xxxxxxx, xxx kterém xxxxxxx x závěru, xx xxxxxx zjištěná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx odbornosti, znalosti xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx. (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, a xx xxx 18.2.1997, č. x. 7 X 167/94-34). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx počátek xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon veřejné xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx popřel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx §2 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxx, kdy příslušný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx příslušného xxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vyjádřil své xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx k porušení xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2008, x. x. 9 Xx 42/2008-98, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který umožní xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vyvracejí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx, xx. xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx podklady (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx spjata x xxxxxx „xxxxxxx posouzením“ xxxxxxxxxxxx v kvalifikovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx lhůty xx xxxxx spojit x xxxxxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx dán xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxx. Xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx je v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx cenový xxxxxxxxx xxxxx měl x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx podat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx, xxx s xxxxxxx protokolu souhlasí, x xxxxxxxxxx-xx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovník xx 15 dnů xxx xxx doručení xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatek x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §7 odst. 1 xxxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxxxxxxx orgán x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx protokol a xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx kontrolním pracovníkem, xxxxxx si potřebná xxxxxxxxxx stanoviska a xxxx xxxxxxxxxx. Bylo-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.2.2004, x. x. 6 A 5/2000-58, xxxxxxxxxxx xxx x. 627/2005 Xx. XXX) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx protokol xx xxxxxxx prostředek xx smyslu §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. To znamená, xx i v xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a správnosti. Xxxxxxxxxxxx osoba má x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx pokuty. Dokazování, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů skutečně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx pokuty.
Z xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účelově a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx byla x stěžovatele xxxxxxxx xxx 18.9.2006. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 12.4.2007 x xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx dne 16.4.2007. X xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2007 stěžovatel xxxxxx, xx x protokolem xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 14.6.2007 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 k xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxx 28.6.2007 a xxxxxxxx xx něj xxxx xxxxxxxx nesouhlasným xxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2007. Xxxxxxx x. 2 x xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2007 xxx doručen xxxxxxxxxxx xxx 16.8.2007. Xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2007. Oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.10.2007 xxxx stěžovatelovi xxxxxxxx xxx 18.10.2007.
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách vyložil xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůty se x daném xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 12.4.2007, xx. xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx protokol, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx původní xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxx 15.11.2007 xx spojení x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx moci xxx 30.1.2008, tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxx odpovědnosti je xxxxxx, který okamžik xx rozhodující pro xxxxxxxxx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxx xx xx nabytí xxxxxx xxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx 30.1.2008) nebo xxxxxx právní xxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 18.7.2008). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx touto xxxxx xxxxxx námitky x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxx změnit xx xxxxxx, že x xxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx opomíjí xxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 13.2.2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (řízení bylo xxxxxx pod sp. xx. 10 Ca 24/2008). Xxxx xxxxxx xxxx (dle tvrzení xxxxxxxxx stěžovatele) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.2.2009, č. x. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx platí, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, kárných nebo xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "správní delikt") xxxxx pro zánik xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, tyto xxxxx po xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §41 xxxx xxxxx s. x. x. je xxxxxx, xx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx věci skončila xxxx 12.4.2008, xx xxxxxxxxx uvedeného soudního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.2.2008, x. j. 1 Xxx 9/2008-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x cenách.
Důvodná není xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx námitka xxxxxxxx se nesprávného xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx. Podle §68 xxxx. 5 za xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxx xx xxxxx xxx učinit, xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx o rozkladu xxxxxxxxx x u xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx podává. Xxxxxxxxxx ministra financí xx xxx 14.4.2008, x. j. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení: „Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxx oznámení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx financí. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, od xxxxxxx xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx ode xxx oznámení xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xx použití §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx doručení xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx x srozumitelné, xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx x §23 odst. 5 xxxxxxxxxxx, že adresát xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx důsledcích xxxxxxxx xxx. xxxxx [xxxxxx toho, xxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx)] zároveň x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx chybějící, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx podle §83 xxxx. 2 správního xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx odvolání (xxxxxxxx). Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález ze xxx 26.6.2001, xx. xx. X. XX 12/99, xxxxxxxxxxx xxx X 95/22 SbNU 317) „mají fyzické x právnické osoby xxxxx nepochybně xxxxx xx příslušné poučení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx v nálezu xx dne 11.5.2005, xx. zn. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxxxx xxx X 103/37 XxXX 383, Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx, dané xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zapříčinit xxx odmítnutí věcného xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx byl x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx formě denegationis xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx byl x xxxxxxxx jím namítaného xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x jinou právní xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x. xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. ř. x.), xxx. že se xxxxx vypořádá se xxxxx xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodne x xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. května 2010
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx
*) S účinností xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.