Právní věta:
I. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 změněno, xxxxxxx xxx situace, xxx xx xxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Žalobce však xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx meritornímu rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, a xx xxxxxx okolností, xxxxx xx vztahují xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Ministerstvo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x oblasti xxx, pověřit provedením xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx obvodu xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Může xxx učinit neformálním xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §131 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. "Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx okamžik počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 4 zákona č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) xx třeba xxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxxx skutečností je xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 617/2005 Xx. NSS, x. 627/2005 Sb. XXX, x. 913/2006 Xx. NSS, č. 1473/2008 Xx. XXX, x. 1566/2008 Xx. XXX x č. 1865/2009 Xx. NSS; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2000 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX-xx. 12/2000), xxxxxx x. 78/2001 Xx., x. 110/2007 Xx. XX (xx. xx. II. XX 192/05) a xxxxxxxx č. 2/2003 Xx. ÚS (xx. xx. III. úS 195/02); Xxxxxx judikatura xx věcech správních x. 553/1999, x. 620/2000 a x. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Zubka x Xxx. Radovana Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: XXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxx 181/41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxxx 9, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo financí, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxx 15, xxxxxxxxxxxx JUDr. Alanem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxx. 14. xxxxx 3, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxx xx xxx 14.7.2008, č. x. 16/42874/2008-163, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 21.5.2009, č. j. 11 Xx 288/2008-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 21.5.2009, č. x. 11 Xx 288/2008-68, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx zahájilo x xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx kalkulaci jízdného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy. Xx xxxxxxx této cenové xxxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx rozhodnutím xx xxx 15.11.2007, č. x. 14954/07-2700-506935, uložilo xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31.5.2008 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 500 000 Xx za porušení xxxxxxxx předpisů podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x cenách, xx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx tvorbě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 zákona x cenách a xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 01/2006, kterým xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autobusové dopravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozhodnutím xx xxx 25.1.2008, sp. xx. 16/103594/2007-5, xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 30&xxxx;000 Xx, xxxxxxx přihlédl k xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx to, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxxxx žalobce, nikoli xxxx úmyslně, a xx xxxxxxx k xxxxxxxxx cestujících. Xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 14.2.2008 xxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“). Ministr xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, podle §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 25&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3 065 481 Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx havarovaného x xxxx 2003 do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodnými. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 14.7.2008, č. x. 16/42874/2008-163, xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, potvrdil.
Žalobce napadl xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.5.2009, č. x. 11 Xx 288/2008-68, xxxxxx zamítl. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, xxx z xxxx xxxxxx rozhodne, xxx a x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx podnět xxxxxxxx xxxxxxxx (v daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zohlednění xxxxx x xxxxxxx okolností), xx xxxxx xx xxxx dílčí okolnost xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neproběhlo (xxxxx xx byly uplatněny xxxxx tyto), pravomocné xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25.1.2008 xx xxxx nadále xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx jako xxxxxxx nemohl žádným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx okolnosti, které xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx adresát xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném řízení xxxxxxxx napadat xxxxxx xx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx městského xxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx jen námitkami, xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx, xx. xxxxxxxx nedodržení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx xxx Labem (xxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xx otázkou, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti) x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích.
Námitku xxxxxxxxxx místní příslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §1 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxx. Podle §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 265/1991 Xx.“), xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osob, xxxxx mají xxxxx x obvodu xxxx xxxxxxxxxx, pokud ministerstvo xxxxxxxxx jinak. Finanční xxxxxxxxxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx cenovou xxxxxxxx xx základě pověření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.9.2006. Městský xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx s xxx, že se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsažená v §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách. Přisvědčil xxxx xxxxxxx v xxx, xx xx xxxxx xxxx zkoumat, xx kterém okamžiku xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x názorem xxxxxxx, že x xxxxx případě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxx kontroly, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx v návaznosti xx xxxxxxxxx usměrňované xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx pojmout xxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx učinit závěr, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně xx nikoli. V xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx po shromáždění xxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou x této konkrétní xxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx zřejmé xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2007. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxx 15.11.2007, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x odvolání xx dne 25.1.2008, xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, xxxx o xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxx §17 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx. Přezkumné řízení xxxxx xxxx obligatorní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je na xxxxxxxx xxxxxx, zda xxx provede xx xxxxxx. Konec lhůty xxx xxxxxxx pokuty xxxxxx být vázán xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx bylo x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť v xxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nedodržení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla žalobci xxxxxxx pokuta vyšší.
Konečně xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích, xxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxx se xxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx právech.
Žalobce (dále xxx „stěžovatel“) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx popírá xxxxx xxxxxxx judikaturu. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25.1.2005, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Takovým konečným xxxxxxxxxxx xx stává xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx původní xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x nahrazeno xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx zmiňovaném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobce nejsou xxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel zcela xxxxxxxxx, xxxxx proti xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xx x ní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, že xxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, proto xxxxxx možnost xxxxxx xxxxx žalobou napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsahem xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxx již v xxxxx předchozí žaloby xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx k absurdní xxxxxxx, xxxxx bylo-li xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, původní žaloba xx byla xxxxxxxxx x soud xx xx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení omezil xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přezkum x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx procesně xxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxxx x vlastní rozhodovací xxxxx. Xxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xx xxx rozhodnuto xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobních xxxxxx, xxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx změny místní xxxxxxxxxxxx finančního ředitelství xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx. Podstata xxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx č. 265/1991 Xx., xxxxx xxxx žalovanému možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx příslušnosti xxxxxxx. Xx 31.12.2005 xxxx xxxxx xxxxx zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxx správní xxx xxx xxxxx x. 265/1991 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxx. Xx 1.1.2006 xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx jinak. Xxxxxxx xxxxx č. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx musí x xxxxxx změně xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xx účastník xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx prostředek. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxx č. 265/1991 Xx. představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx normu, xxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepříslušný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem stanovenou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx zákonnému xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx), v jehož xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxx xxxxx městský xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxx směru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skutečnostech odůvodňujících xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x vině xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolního protokolu xxxx xxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx, xxx zjistil xxxxxx xxx zahájení řízení x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx okamžik xxxxxxxx. X opačném případě xx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xx dubio xxx xxx, přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X xxxx se x daném případě xxxxx x věc xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx, xxx x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx vyvrácení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx počíná xx xxxxxx xxx, xxx namítá xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, kterého xxx xx za prokázané, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dozvěděl xxxxxxxxxxxxx odůvodňujících xxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím i xxxxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxx dnem 25.1.2007, tj. více xxx xxxxx rok xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pokuta. Xxxxx o opaku xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx zahájení běhu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesporný xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx okamžikem xx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xx. xxx 18.7.2008. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vzal xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx zánik xxxxxxxxxx xxx 12.4.2007, xxx xxx vyhotoven xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2008. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 18.7.2008, xx tento den xxxxx považovat xx xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. X xxxxx xxx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx městským soudem, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. V xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zanikla, proto xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavit, xxxxxx jak xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx XXXX Xxxxx Lípa. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytl účastníkům xxxxxxxxxxxx x úplné xxxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, od xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx číselným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx začátku xxxx lhůty x xxxxxxx xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x x xxxxxxx jeho doručení xxx. fikcí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxx č. 71/1967 Xx., xxx ohledu xx to, xx xxxx správní xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto poučení. X xxxxxxx akceptace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozšíření poučovací xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxx v §49 (xxxxxxx §47) xxxxxx x. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxxx zněním xxxxxx, xxxxx výklad a xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxx jejich xxxx x xxxxx x musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx, jehož závěry xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxx, změny xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx apod. X xxxxxxxxxxxx věci se xxxxxxx soud soustředil xx rekapitulační část xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx všemi žalobními xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, nebo vyslovil xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx citoval xxxx parafrázoval. Většinu xxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nemožnost xxxxxx předložení, aniž xx xx vypořádal x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx soudu xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx liché xxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxxx xx přepjatě xxxxxxxxxxxxxx postupem x xxxxxx dopustily xxxx xxxxxxxxxxx zjevné nespravedlnosti xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx jednání, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxx předchozí podání xxxxxxx v xxxxxx xxxx městským soudem. Xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx v rozsahu xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx před xxxxxxxxxx x. ř. x.) x x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 odst. 1, xxxx první s. x. s.
Zásadní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumal xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx napadenému rozhodnutí xxxxxxxx financí x xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx důvodnou. Postup xxxxxxxxx xxxxx není x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx stěžovateli upřel xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je podle §2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudnictví.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx vzešlého x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §55x zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), x rozsudku xx xxx 28.2.2006, č. x. 7 Xxx 130/2004-70, publikovaném xxx x. 1473/2008 Xx. XXX, v xxxx xxxxxxx, že „pro xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xxx-xx xxxxxx xxxxxxx podal xxxxx původnímu rozhodnutí xxxxxxx daně (xxxx xxxxx tomu, xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ust. §55x xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx) xxxxxxx žalobu. X xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx následek xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx proti daňovému xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jiná xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx. Xx xxxxxx stavu xxxxxx xx xxx xxxx účinně namítat xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxx povolen xxxxxxx xxx ust. §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx otázka xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx stanovisku xx dne 19.12.2000, xx. xx. Pl. XX 12/2000-xx., publikovaném xxx XX 12/21 XxXX 484, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudnímu přezkumu x že v xxxxxxx rozhodování podle §55x daňového xxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, nahrazeno xxxxx nebo xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx původní, nyní xxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx x xx xxxxxxxx novým rozhodnutím. X usnesení xx xxx 6.2.2003, xx. xx. III. XX 195/02, xxxxxxxxxxxx pod X 2/29 XxXX 437, Xxxxxxx soud xxxxx, xx „pokud xxxxxxx xxxx podle §250x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx), jímž byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, z xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxx obecný xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „nahrazeno“ xxxxx rozhodnutím finančního xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx v čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx novému rozhodnutí xx xxxx řádné xxxxxxx prostředky (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x prostředky xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx)“.
Xxxxxxx povaha a xxxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x daňového xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x institutu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.9.1998, x. j. 6 X 197/95-26), xxxxxxxxx, xx „xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, postupem xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx institutem xxxxxxxxxxx xxxxxx - poznámka Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, kdy rozhodnutí xxxxxxx napadené již xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx řečeno, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 o. x. x.“.
Xxx xxxx shrnout, xx je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx je soudem xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxxx, xxx xx vydáno xxxx meritorní xxxxxxxxxx (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxx co xxxxxxxxxxxx (odpadá předmět xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím). Xxxxx se o xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínek xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nové meritorní xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (x pořadí xxxxx) xxxxxxxxx, má xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx následek xxxx xxxxxxx namítat v xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) proti xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx svým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx vedlo x xxxxxxxx situaci, xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxx xxx xxxx námitkami, xxxxx „xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx směřovaly zejména xxxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zatížil nepřezkoumatelností xxx nedostatek důvodů [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xx xx xxxx xxxxxxx stížních xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx dospěje-li xxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], xxxxx xxxxx důvody, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. XXX); v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx-xx jejich xxxxxx xxxxxx xxx další xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, x. j. 7 Xxx 212/2006-74, publikované xxx č. 1566/2008 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx, vyslovené v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí krajskými xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx přezkum rozsudků xxxxxxxxx soudů Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx i x projednávané věci, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx týkají xxxxxxx, xxxxx městský xxxx uvážil o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti „nalézacího“ xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx význam xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx rozhodoval x xxxxxxx pokuty místně xxxxxxxxxxx „nalézací“ xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx), protože x xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx procesní xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx platí i xxxxxx, že se xxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxx nemířil na xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx. X daném xxxxxxx totiž xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x intencích usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 1865/2009 Xx. XXX, xxxx nahradit či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxxxx o cenách xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu podle xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxx x místní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgány (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). „Cenovými xxxxxx“ xx přitom xxxxx §1 xxxx. 7 xxxxxx x cenách xxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxx správy xxxxxxxxx x xxxxxxxx cen xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxx“ jsou xxx xx xxxxxx §1 xxxx. 8 zákona x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx regulovat ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x. 265/1991 Xx., xxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že „finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právnických x xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx sídlo x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Z citovaného xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx. xx xxxxxx, že místně xxxxxxxxxx správním orgánem („xxxxxxx kontrolním orgánem“) x provedení cenové xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osoba xxx xxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx město Xxxxx; xxxxx to xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx jinak. Provádění xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §14 xxxxxx x xxxxxx, §6 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., kterou se xxxxxxx xxxxx č. 529/1990 Xx., o xxxxxx*), ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „vyhláška x. 580/1990 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx o uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxx předpisů se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řád, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (srov. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, je xxxxxxxx oprávněn xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx usnesení ve xxxxxx §131 správního xxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly x stěžovatele Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 6.9.2006, tzn. xx xxx učinil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxxx bylo „cenovým xxxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Ústí nad Xxxxx.
X xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ředitelství, x xxxxx obvodu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx znění xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 x §17 xxxxxx x xxxxxx x §6 a §7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, ovšem lze xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu. Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem i x xxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx rozhodnout xxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx řádu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 4 zákona x xxxxxx „xxxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ode dne, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří let xxx dne, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx cenových předpisů, xxxxx xx něj xxxx xxxxxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tento xxxxxxx považuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxx předloženy xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx. odůvodňující xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx zmínit, xx xxxxx x cenách, xx znění xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x), podle xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxxxxxx financí České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx x metodice xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx při xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací x k xxxxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1991 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx v §8 xxxx. 7 stanoví, xx „xx den, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dověděl x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx považuje xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel protokol“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §20 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx v xxxx nezahrnuje zmocnění xx stanovení jiného xxxxxxx běhu xxxxx, xx které xxx xxxxxx xx zjištěné xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx lze xxxxxx xx jednoho roku xxx xxx, kdy xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx cenový xxxxxxxxx xxxxx získal xxxxxxx sumu informací, xx xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx x xxx xx takového xxxxxxx xxxxxxxx. Počátek xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xx x xxx x rozporu, xxxxx počátek lhůty xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx protokol x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.2.2006, x. j. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx č. 913/2006 Xx. NSS). Městský xxxx proto xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Sb. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx „xxxxxxxx xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx“ x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xx vymezení subjektivních xxxxxxxxxxxxx lhůt (srov. xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.2.1997, x.x. 7 X 167/94-34, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 3.6.2004, č. j. 5 X 1/2001-56, xxxxxxxxxxx pod x. 329/2004 Xx. NSS) xxxxxxxxx, xx již x xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx, nýbrž postačí, xx vzniklo xxxxxxx xxxxxxxxx, že se xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x kdo xx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů vázáno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx podezření, xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, tj. xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx obsaženému x xxxxxxx vymezené xxxxxxxx podstatě deliktu, xxx xxxxx xx xxxxxxx dalších podmínek xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/2005, xxxxxxxxxxxx pod X 110/46 XxXX 11, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx „zjistí“, xxx xxxxxx „xxxxx“ xx xxxxx přes xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx, xxx si základní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ověří x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor, podle xxxxxxx by okamžik, xxx xx správní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx nesplnění xxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podotkl, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx právního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx potřeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx x vyvarovat xx xxxxxx, která xx xxxxx xxxxx xxxxx míjela.
Z výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jde x lhůtu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx případě xxx pouhým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty odvíjel xx xxxxxxxxxxxxx postojů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zjištěním, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx porušením xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, byl by xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxx neuchopitelných xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, pracovitosti, pohotovosti, xxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, x xx xxx 18.2.1997, x. x. 7 X 167/94-34). S xxxxxxxx xxxxxx irelevantními xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxx xxxxxx nespojuje, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx §2 x násl. xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx uložení sankce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx příslušného řízení, xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxx vyjádřil xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2008, x. x. 9 Xx 42/2008-98, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx přimět xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vyvracejí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx byly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx podklady (písemnosti), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx zahájení řízení x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxx skutečnost totiž xxxx spjata x xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx lhůty xx třeba spojit x objektivní xxxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xx oprávněná osoba xxxxxxx podat ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx protokolu souhlasí, x nesouhlasí-li, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě nesouhlasu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxx §7 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx potřebná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 25.2.2004, x. x. 6 A 5/2000-58, xxxxxxxxxxx pod x. 627/2005 Sb. XXX) xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx protokol xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx podléhá kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xx x hlediska jeho xxxxxxxx a správnosti. Xxxxxxxxxxxx osoba má x xxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx možnost x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x předkládat další xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx pouze xxxxxx x xxxxxxxxx prostředků x řízení x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxx, xx teprve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxxxx xxxx kontrolní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx postupu je xxxxx xxxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx tříletou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtou, která xxxx xxx dne, xxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx kontrola byla x xxxxxxxxxxx zahájena xxx 18.9.2006. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyhotoven xxx 12.4.2007 a xxxxxxxxxx x ním xxx seznámen dne 16.4.2007. V písemném xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2007 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx. Xxx 14.6.2007 xxx xxxxxxxxxx dodatek x. 1 k xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxx 28.6.2007 x xxxxxxxx na xxx xxxx písemným nesouhlasným xxxxxxxxxx xx dne 13.7.2007. Dodatek x. 2 x xxxxxxxxx xx dne 31.7.2007 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.8.2007. Také x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2007. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.10.2007.
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx, xxxx ustanovení §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se x daném případě xxxxxx ode xxx 12.4.2007, tj. xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx něhož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx pro možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx původní xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxx 15.11.2007 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x odvolání xx xxx 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx moci xxx 30.1.2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by x xxxx věci xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, xxxxxxx xxx x zániku xxxxxxxx odpovědnosti, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxx zánikem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx okamžik xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; zda je xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx (xxx 30.1.2008) xxxx xxxxxx právní moci xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (xxx 18.7.2008). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx věcně touto xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nadbytečnosti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx změnit xx xxxxxx, xx x xxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 13.2.2008 x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 Ca 24/2008). Xxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele) pravomocně xxxxxxxx až usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 věty xxxxx s. ř. x. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, kárných xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx deliktů (xxxx xxx "xxxxxxx delikt") xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, tyto xxxxx po xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx §41 xxxx xxxxx x. x. x. xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx pokuty, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.2.2008, x. x. 1 Xxx 9/2008-59, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobou napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 5 za xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozklad, x xxxx xxxxx xx xxxxx xxx učinit, xx xxxxxxx dne xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx o rozkladu xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozklad xxxxxx. Xxxxxxxxxx ministra financí xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xx 15 dnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozklad x xxxxxxxxxx financí. X xxxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsahuje uvedení xxx, od xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §83 odst. 1 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Argumentace stěžovatele, xxxxx níž xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx považovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, protože xxxxxxx řád x §23 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxx [xxxxxx toho, xxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx doručené (xxxxxxxx)] xxxxxxx x xxxxxxxxx x neúspěšném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na jiné xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nesprávné poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx podání odvolání (xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 26.6.2001, xx. xx. X. XX 12/99, xxxxxxxxxxx pod X 95/22 SbNU 317) „xxxx xxxxxxx x právnické xxxxx xxxxx nepochybně xxxxx xx příslušné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vést k xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx x nálezu xx dne 11.5.2005, xx. zn. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxxxx xxx N 103/37 XxXX 383, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx, xxxx správním xxxxxxx, xxxxxx xxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx a zapříčinit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho žaloby xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx denegationis xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx ovšem xxx netvrdil, xx xx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx x jinou právní xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx včas x ministr xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxx před středníkem x. ř. s. xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. ř. s.), xxx. že xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodne x xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx č. 526/1990 Xx., x cenách, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.