Právní věta:
I. Je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 správního xxxx z roku 2004 změněno, xxxxxxx xxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxx však xx xxxxxxx namítat x žalobě (v xxxxxx druhé) proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxx, které xx vztahují xxxx xxxxxxx k předchozímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx oprávněno xxxxx §3 odst. 1 zákona x. 265/1991 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx, pověřit provedením xxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx ředitelství, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx sídlo xxxxxxxxxxxx xxxxx. Může xxx učinit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx formou xxxxxxxx xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxxxxxx ředitelství, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. "Xxxxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx okamžik xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx (§17 odst. 4 zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31.5.2008) xx xxxxx xxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx porušeny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 617/2005 Sb. XXX, x. 627/2005 Xx. XXX, x. 913/2006 Xx. NSS, x. 1473/2008 Sb. XXX, x. 1566/2008 Sb. XXX x x. 1865/2009 Xx. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 12/2000 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), xxxxxx č. 78/2001 Xx., x. 110/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 192/05) x xxxxxxxx x. 2/2003 Xx. ÚS (sp. xx. III. úS 195/02); Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 553/1999, č. 620/2000 a č. 684/2000.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Tomáše Zubka x Xxx. Radovana Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: DPÚK x.x., se xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxx 181/41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxx, Xxxxxxxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Praha 1, Letenská 15, xxxxxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxx. 14. xxxxx 3, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.5.2009, x. x. 11 Ca 288/2008-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 21.5.2009, č. x. 11 Xx 288/2008-68, xx zrušuje x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx zahájilo x xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx kalkulaci xxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní pravidelné xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx rozhodnutím xx xxx 15.11.2007, x. x. 14954/07-2700-506935, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008 (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, ke xxxxxxx došlo tím, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2006 xx 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 01/2006, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x regulovanými xxxxxx, kdy xx xxxxxxx veřejné vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx částky. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx toto prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, změnil xxx, že uloženou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 30 000 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx, míře xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx to, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxx, x xx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x těmto okolnostem xxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 14.2.2008 podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §94 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“). Ministr xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx 25&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxx další xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;065&xxxx;481 Kč xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx. Xxxxxxx námitky žalobce xxxxxx shledány xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. j. 16/42874/2008-163, xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx žalobou podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68, xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx správní xxxxx, kdo x xxxx úřední xxxxxxxx, xxx a x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, rozhodne-li xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provést x xxxxxx-xx podnět xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx pokutu xxx xxxxxxxxxx jedné x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx by xxxx xxxxx okolnost xxxxxx shledána, nebylo xx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podnětu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neproběhlo (xxxxx xx xxxx uplatněny xxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25.1.2008 xx xxxx nadále xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neprovedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxx vedly ke xxxxx předchozího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí vydanému x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx napadat toliko xx okolnosti, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx obsahem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx znamená, xx xx mohl xxxxxxx xxx námitkami, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx otázkou, xx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích.
Námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx nedůvodnou, xxxxx xxxxx §1 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx cen, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 265/1991 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádí xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx sídlo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx cenovou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.9.2006. Xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx vydání xxxxxxxx x xxxxx místní xxxxxxxxxxxx podle §131 xxxxxxxxx řádu x xxx, xx xx xxxxxx obecné úpravě xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx obsažená x §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx shledal městský xxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoroční xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx okamžiku xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx informací, xx které xx xxxx zřejmé, xx xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Nesouhlasil xxxxx x názorem xxxxxxx, xx x xxxxx případě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx kontroly učinil. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxx x zpětnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx učinit xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoli. X xxxx xxxx se xxxxxxx x shromažďování xxxxxxxx bez jakéhokoli, xxx dílčího, xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx mohl správní xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx (v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx x kontrolním protokolu xx dne 12.4.2007. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezpečný xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2007, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x odvolání xx xxx 25.1.2008, xxxxxx moci dne 30.1.2008, xxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx či xxxxxx. Xxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx situace, xxx již xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx z jeho xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx by „obživlo“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla žalobci xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx níž musí xxx v poučení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poučení xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx právech.
Žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“). Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxxx x limituje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, neboť xxx xxxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2005, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, odmítl x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx x přezkumném xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Jeho xxxxxxx je nastolen xxxx, xxx původní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nepodal xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx v projednávané xxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xx x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stejným rozsahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx již x xxxxx předchozí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx městského soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. třiceti xxxxxxxxx důvody x x přezkumném xxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nich x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx by xx x rámci xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx došlo xx zkrácení xxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy posoudil xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak x x rozporu x vlastní xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx ke xxxxx xxxxxxxx žalobám xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx to, xx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx druhém xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxxxxxx žalobních xxxxxx, xxxxx je napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x posouzením xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx. Podstata xxxx námitky však xxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx x. 265/1991 Sb., xxxxx xxxx žalovanému možnost xxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxx. Xx 31.12.2005 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním řízení (xxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxxx formou, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx zákon č. 265/1991 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxx. Xx 1.1.2006 xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx právní předpis xxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxx x. 265/1991 Xx. neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x změně místní xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx změně xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx obecným xxxxxxx xx xx, xx xxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx setrvává xx xxxx názoru, xx x dané xxxx xxxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní orgán, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Došlo xxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Finančnímu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx své sídlo.
Počátek xxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odvozovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx uvedl městský xxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odůvodňujících xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx x správním deliktu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx nutno, x xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx x zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X když xx x daném xxxxxxx xxxxx o věc xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx skutků věděl xxxxxxxx správní orgán xxxxxx dříve, xxx x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu. V xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx soudem nebyl xxxxx xxxxxxxxx den xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxx lhůty pro xxxxx trestnosti xxxxxx xx jiného xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xxx xx xx xxxxxxxxx, xx xx nalézací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxx xxxxx xxxx 25.1.2007, xx. xxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx běhu xxxxx xxx zánik xxxxxxxxxx xxxxxx deliktu, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx, xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx dne 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xx. xxx 18.7.2008. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozhodující xxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2007, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx xxx 12.4.2008. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxx dne 18.7.2008, xx xxxxx xxx xxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. V xxxxx xxx xxxx xxx trestnost daného xxxxxxx zanikla. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxx konec xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx financí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jak xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xx měla xxxxxxxx XXXX Česká Lípa. Xxxxx xxx x xxxxxxxx zásady legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x úplné xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 5 správního xxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne, xx xxxxxxx xx počítá xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx číselným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxxx xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. fikcí nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxx xxxxxx xx to, xx xxxx správní xxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx akceptace xxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxx poučovací xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a postačovalo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §49 (xxxxxxx §47) xxxxxx x. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x smysl x xxxx směřovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx spokojil xxxxx x převzetím xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxx soudu xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, věcných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx apod. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxx soustředil xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx již xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxx xx odůvodnění žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx parafrázoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxx odmítl obecným xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se vypořádal x argumentací stěžovatele xxxxxxxxx téhož soudu xx dne 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. Z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx stěžovatele a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx vyvrácené. Xxxxxxx xxxxxx xx přepjatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx mu uložily xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx není správním xxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx v době xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx před xxxxxxxxxx x. ř. x.) x x xxxxxx x xx uvedených (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx středníkem x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx způsobem, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx §2 x. x. x. xxxxxxxxx cílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“), x xxxxxxxx ze xxx 28.2.2006, x. x. 7 Xxx 130/2004-70, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1473/2008 Xx. XXX, x němž xxxxxxx, že „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx přezkoumáváno xxxxxxx rozhodnutí vydané x rámci xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx subjekt podal xxxxx původnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx tomu, xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle xxx. §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. X když xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx odmítnuta xxx xxx. §46 odst. 1 písm. x) x. ř. s., xxxx xxxx procesní xxxxxxxx daňového subjektu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx namítat xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu, xxx xxxxxxxx Listina xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx x Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx v případě, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí správce xxxx žalobu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx by xxx xxxx účinně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx body x xxxxxxx, x xxxxx xxx povolen xxxxxxx dle ust. §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx nikoliv xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx otázka xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx ve stanovisku xx xxx 19.12.2000, xx. xx. Pl. XX 12/2000-st., xxxxxxxxxxxx xxx XX 12/21 XxXX 484, vyslovil xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx o nepovolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx soudnímu přezkumu x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx x xxxx xxxx přezkoumání xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, nahrazeno xxxxx nebo xxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxx nastane xxxxxxx, xxx je xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, a xxxxx x xxxxxx xxxx odpadá možnost xxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx změněné xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx x xx xxxxxxxx novým rozhodnutím. X xxxxxxxx ze xxx 6.2.2003, sp. xx. XXX. XX 195/02, publikovaném xxx X 2/29 SbNU 437, Xxxxxxx soud xxxxx, xx „pokud xxxxxxx xxxx xxxxx §250x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx (dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx důvodu, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55b xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x pokud obecný xxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „nahrazeno“ xxxxx rozhodnutím finančního xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x dispozici xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx věci řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a prostředky xxxxxx ochrany (správní xxxxxx)“.
Xxxxxxx povaha x xxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, lze xxxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 25.9.1998, x. x. 6 X 197/95-26), vyslovila, xx „xx-xx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. cestou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx x xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx), xxxxxxx, nastává xxx xxxxxxx, kdy rozhodnutí xxxxxxx napadené xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx §250x odst. 2 x. x. x.“.
Xxx xxxx shrnout, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx vydáno xxxx meritorní rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx možnost xxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxx xxx co xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx se o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro který xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Xxxxxxx uplatněné x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxxx, x xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) odmítnuta, má xxxx procesní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx namítat x xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx svým xxxxxxx x předchozímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx omezení xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx situaci, xx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
X xxxx uvedeného xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxx vztáhnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí“, a xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxxxx kontrolním xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xx se xxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx soud x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx č. 617/2005 Xx. XXX); x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky xxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx x rozhodnutí xx xxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, x. j. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx č. 1566/2008 Xx. NSS). Xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s přezkumem xxxxxxxxx rozhodnutí krajskými xxxxx, lze nepochybně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „nalézacího“ xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty a xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ správní xxxxx (Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formou, x xx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx platí x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx nad Labem xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x kromě xxxx xx xxx argumentaci xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx totiž lze xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx postupovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Afs 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 1865/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx vlastním právním xxxxxxx, xxxxx xxxxx x nedůvodnosti této xxxxxxx je xxxxxxx, xxx z jiných xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, věty první xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). „Xxxxxxxx xxxxxx“ xx přitom xxxxx §1 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x regulaci xxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx jsou určeny xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxx“ jsou xxx xx smyslu §1 xxxx. 8 zákona x xxxxxx xxxxx xxxxxx, určené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x. 265/1991 Xx., xxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nestanoví xxxxx“. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx. je xxxxxx, xx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxx cenové xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osoba xxx xxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx město Prahu; xxxxx xx platí xxx xxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx jinak. Xxxxxxxxx xxxxxx kontroly se xxxx §14 xxxxxx x xxxxxx, §6 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., kterou xx xxxxxxx zákon č. 529/1990 Xx., o xxxxxx*), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „vyhláška x. 580/1990 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 552/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx předpisů se xx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxx řád, x to s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xx §8 správního xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, je xxxxxxxx oprávněn xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx cenové kontroly xxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxx usnesení xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.9.2006, tzn. xx xxx učinil zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx (formou). X xxxxx případě xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx zákona x xxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
X ustanovení §3 xxxx. 2 zákona x. 265/1991 Sb., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx sídlo, nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pověřil xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx. Xx xxxxx ustanovení §16 xxxx. 1 x §17 xxxxxx x xxxxxx x §6 x §7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., která xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a pokutu xxxxxx „xxxxxx kontrolní xxxxx“, ovšem lze xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x x xxxxxx o xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx rozhodnout xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx řádu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stížní námitce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx „pokutu xxx xxxxxx do jednoho xxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, nejpozději xxxx xx xxx let xxx xxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo“. Xxxxx xxxxxxx otázkou x xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx cenový kontrolní xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx, xxx mu xxxx předloženy podklady (xxxxxxxxxx), ze kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx. xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.6.1994, obsahoval xxxxxxxxxx ustanovení §20 xxxx. 1 písm. x), podle xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x metodice xxxxxxxxxx xxx, k vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx regulaci xxx, cenové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací x x xxxxxx xxxxxxxx“. Na xxxxxxx xxxxxx zmocnění byla xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1991 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 stanoví, xx „xx xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel protokol“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx dospěla x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty, xx xxxxx lze xxxxxx xx zjištěné xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx xxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy xx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx získal xxxxxxx sumu informací, xx které xx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dopustil. Xxxxxxx xxxx xxxxx stanovený xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx v xxxxxxxxxx §8 odst. 7 nad rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxx v rozporu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx protokol x xxxxxx kontrole (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný xxx x. 913/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 7 vyhlášky č. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx nepřihlédl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, že xxxxxx „dozvědět xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt (srov. xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.2.1997, x.x. 7 X 167/94-34, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, č. x. 5 X 1/2001-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 329/2004 Xx. XXX) xxxxxxxxx, xx již x xxx okamžiku xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx. Samotné xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a kdo xx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx o správním xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx vázáno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx plyne xxxxxxx podezření, xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx, je xxx, xxx xxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx. xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx obsaženému x xxxxxxx vymezené xxxxxxxx podstatě xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X počátku xxxx subjektivních prekluzivních xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx vyjádřil xxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 11.7.2007, sp. xx. XX. XX 192/2005, xxxxxxxxxxxx pod X 110/46 XxXX 11, x němž xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx „xxxxxx“, xxx xxxxxx „dozví“ xx xxxxx přes xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, tzn. tehdy, xxx si základní xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx ověří x xxxxxxxxx vyhodnotí. X xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxx názor, podle xxxxxxx xx okamžik, xxx se správní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dozvěděl, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx nesplnění zákazu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx takové, xxxxx xx smysl xxxxx xxxxx míjela.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx takové xxxxx nemůže být x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxx xx se xxxxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty odvíjel xx subjektivních postojů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x těmto xxxxxxxxx, xxxx jejich myšlenkového xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je porušením xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx odvislý od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovníků, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, znalosti xxxxx, xxxxxxxxxxxx, pohotovosti, xxx x xx xxxxxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu apod. (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, a xx xxx 18.2.1997, x. x. 7 X 167/94-34). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákon xxxxxxx xxxx lhůt xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x další xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx (xxx xxxxxxx §2 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxx, xxx příslušný xxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx, xxx xxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx podezření, že xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2008, x. x. 9 Xx 42/2008-98, dostupný xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je přimět xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx cenových předpisů.
Shora xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xx xxxxxx kontrolní orgán xxxxxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx byly v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx v kvalifikovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx třeba spojit x objektivní xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx porušeny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx cenový xxxxxxxxx orgán měl x okamžiku vyhotovení xxxxxxxxxxx protokolu již xxxxxxx, že x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 3 vyhlášky x. 580/1990 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasí, x xxxxxxxxxx-xx, xxxxx xxxxx xxxxxx nesouhlasu. X xxxxxxx nesouhlasu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 15 dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x němž xxxxx xxx stanovisko. Xxxxx §7 odst. 1 citované xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx protokol x xxxxxxx oprávněné osoby xxxxxxx kontrolním xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx podle §15 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího soudu (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 25.2.2004, x. x. 6 A 5/2000-58, publikovaný xxx x. 627/2005 Sb. XXX) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x hlediska xxxx xxxxxxxx x správnosti. Xxxxxxxxxxxx osoba xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x důkazních prostředků x řízení o xxxxxxx xxxxxx. Dokazování, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx odkládal. Proti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tříletou objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx ode dne, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx byla x stěžovatele xxxxxxxx xxx 18.9.2006. Kontrolní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 12.4.2007 a xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxx 16.4.2007. X písemném xxxxxxxxx xx dne 30.4.2007 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 14.6.2007 xxx xxxxxxxxxx dodatek č. 1 x xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel převzal xxx 28.6.2007 x xxxxxxxx na něj xxxx xxxxxxxx nesouhlasným xxxxxxxxxx ze xxx 13.7.2007. Xxxxxxx x. 2 x protokolu xx dne 31.7.2007 xxx xxxxxxx stěžovateli xxx 16.8.2007. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2007. Xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.10.2007 xxxx stěžovatelovi xxxxxxxx xxx 18.10.2007.
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx, xxxx ustanovení §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se x daném xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 12.4.2007, tj. dne, xxx xxx vyhotoven xxxxxxxxx protokol, xx xxxxxxx něhož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x uložení xxxxxx xx dne 15.11.2007 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx moci xxx 30.1.2008, tedy xxxx uplynutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx, xxxxx by x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti, jak xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zánikem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx; xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx 30.1.2008) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 18.7.2008). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx věcně touto xxxxx stížní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxx xx závěru, že x zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti nedošlo. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx pravomocnému rozhodnutí x xxxxxxx pokuty xxxxx dne 13.2.2008 x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 24/2008). Toto xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.2.2009, č. x. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 věty xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxx, xx stanoví-li xxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxx") xxxxx xxx zánik xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx §41 věty xxxxx x. x. x. je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.2.2008, x. x. 1 Xxx 9/2008-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v přezkumném xxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx není xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §68 xxxx. 5 xx xxxxxxx §152 odst. 4 správního xxxx xx x poučení xxxxx, xxx je xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx rozklad, x xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xx kterého xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, který správní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podává. Xxxxxxxxxx ministra financí xx dne 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xx 15 dnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxxxx“. Předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx kterého xx xxxxx xxx xxxxxx rozkladu počítá, x xx ode xxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx formulace xxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Argumentace stěžovatele, xxxxx xxx nelze x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx doručení tzv. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x srozumitelné, xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx v §23 odst. 5 xxxxxxxxxxx, xx adresát xxxxxxxxxx xx poučen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. fikcí [xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx doručené (xxxxxxxx)] xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx domovní schránky xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neúplné xxxx nesprávné xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx podle §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx. xxxxx xx xxx 26.6.2001, xx. xx. I. XX 12/99, xxxxxxxxxxx xxx X 95/22 XxXX 317) „mají fyzické x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx příslušné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx prostředku xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx soudní a xxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. zn. XX. XX 487/03, publikovaném xxx X 103/37 XxXX 383, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx poučení o xxxxx, xxxx. jejím xxxxx, xxxx správním xxxxxxx, nemůže být x xxxx účastníka xxxxxx a zapříčinit xxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx soudnictví z xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx byl x xxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx zabýval.
S ohledem xx výše uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x §110 xxxx. 1, větou xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. s. xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.), xxx. že se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx. X novém xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2010
XXXx. Miluše Došková
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx vyhláškou x. 450/2009 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.