Právní xxxx:
X. Skutečnost, xx navrhovatel x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101a x xxxx. s. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxxxx navrhovatele v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx fázích správního xxxxxx předcházejícího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být způsobena xxxxxxx subjektivními x xxxxxxxxxxxx. Její význam xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (§101a x xxxx. s. x. x.) x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx procesního postupu xxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přitom xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x povinnosti xxxx, xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxxxxxx právech.
III. Xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101a x násl. x. x. x.) xxxxx xxxxxxx, bude-li xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 740/2006 Xx. NSS, x. 1910/2009 Xx. XXX x x. 2008/2010 Xx. NSS.
Věc: x) Ing. Leoš X., MBA, x) Xxx. Xxxxxxxx X. x x) XxXx. Xxxxxx X. proti xxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Ing. X. X., X XX, b) Mgr. X. X., x) XxXx. Z. V., xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, 602 00 Xxxx, xxxxx odpůrci: xxxx Moravany, xx xxxxxx Xxxxxxx 28, 664 48 Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, XxX., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxx 1139, 500 02 Xxxxxx Xxxxxxx, x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx č. 4 - druhá xxxx, č. 5, x. 6 územního xxxxx obce Moravany, xxxxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xxxx Moravany č. 3.9.-3.36.2009 dne 25.6.2009,
takto:
I. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části (§101x x xxxx. xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx námitky či xxxxxxxxxx xx fázích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jej xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Návrh xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x předcházejících fázích xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve fázích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x objektivními. Její xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posoudí soud x přihlédnutím xx xxxx individuálním okolnostem xxxxxxx, a to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxx do práv x xxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vlastních právech.
III. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhovatele xx xxxx právech xxxxxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxx podaný zvlášť xxxxxxxxxx subjektem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Návrhem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxx 10.5.2010 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy - změny x. 4 - xxxxx xxxx, č. 5 x č. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xxxx Moravany x. 3.9.-3.36.2009 xxx 25.6.2009. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx změna funkčního xxxxxxx území xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxxxx, xxxxx dopravního xxxxxx, xxxxxx přírodních xxxxx - poldr, návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpadních xxx x xxxxx xx její xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxx součástí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s nemovitostmi xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx spatřují x x xxxxxxxxxx negativních xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bude neúnosné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxxx řadě domnívají, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, x xxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx dopady, které xxxxx napadené změny xxxxxxxx xxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx obce, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx počtu xxx, xxxx veřejného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.). Poukazují xx xxxxxx xxxxx občanů xxxx podílet se xx rozhodování o xxxxxx xx xxxx xxxx prostřednictvím referenda, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxx xxxxxxx xxxxx „dotčenosti“ xxxxxx: dotčené xxxxxxx xxxxxx jen xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx x ní xxxxxxx, xxx x pozemky xxxxxxxxxxx, může-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx podstatně ovlivnit xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatelé xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx smyslu §101a xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkrácení xx xxxxx xxxxxxx; navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxx „xxxxxxx veřejnost“ xxxxx xxxxxx 2 xxxx. 4 x 5 Xxxxxxxx úmluvy, x proto xxx xxxxxx 9 odst. 2 a 3 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx stránce xxxxx x xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x průběhu pořizování xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastnil xxxxxxx pořizování změn xxxxxx plánovací dokumentace. Xxxxx argumentovali, xx xxxx proces přijímání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Moravany xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřehledně, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxx xx xxxxxx nachází.
II.
Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
4. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx poradě xxxxxx x xxxxxx, xx jsou dány xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.11.2006, čj. 2 Xx 2/2006-62 [xxx 6], x x xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, xx. 3 Ao 2/2010-55 [xxx 7]. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx devátým xxxxxxx x rozsudku xx xxx 18.11.2009, xx. 9 Xx 2/2009-54 [xxx 7] [xxx 10], xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx územního plánu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
5. Xxxxx xxxxx předložil xxx x xxxxxxx s §17 odst. 1 x. ř. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xx, x jakém xxxxx xxxxxxxxx naznačeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [bod 9 x xxxxxxxx x xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - územního plánu xxxx xxxx xxxxx - xx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx změny nepodali xxxxxxx či připomínky.
II. 1
Xxxxxx námitek xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
6. X xxxxxxxx xx dne 30.11.2006, čj. 2 Xx 2/2006-62, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx: „x xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zda navrhovatel xxx účastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxx o pořizování xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx odděleně. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx není xxxxxxxx xx principu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx subsidiarity x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomu, kdo xxxxx práva xxxxxxxxxx x xxxxxx předchozím, xxx. x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci to xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx rozhodné, xxx x jakým způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, příp. xxxxxxxxxx, x xxxxxx před xxxxxxxx, nýbrž xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.“ Právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Ao 1/2009 x částečně xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, publikované xxx x. 1910/2009 Xx. XXX);1 rozšířený senát xx xxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezabýval. Citovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proto překonán xxxxx.
7. Xxxxxxxx ale x jiném xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, xx. 3 Xx 2/2010-55, dospěl xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x předmětnému xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx připomínaného xxxxxxxxxx §101x x. x. s., xxx xx xxxxx, xx: ‚Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx opatřením obecné xxxxxx, vydaným správním xxxxxxx xxxxxxx.´ Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxxx přísluší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx ochrany přichází x xxxxx uplatnění xxxxxxx, xxxxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, ve spojení x xxxx §55 xxxx. 2, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxx, xxxxx podat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dotčených návrhem xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb, xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx tom xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem“. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.11.2009, čj. 9 Xx 2/2009-54:
„Xxxxxxxx xxxxxxx vlastnických x xxxxxx věcných práv xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx plánu xxxx xx xxxx může xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. s. xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx tčených xxxxxxx (navrhovatel) v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obce xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx obci xxxxxxx xx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x reagovat na xx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx §53 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 2006.“
8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx senátu, jestliže xx podmínku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo jeho xxxxx, a to xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxx senátu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pořizování územního xxxxx xxxx xxxx xxxxx zabýval xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx legitimace xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx dále).
II. 2
Podání xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx skutečnost ovlivňujíc x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
9. První senát xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2009, xx. 9 Xx 2/2009-54, že xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx pátého xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - tj. xxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x jednotlivým xxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx. algoritmu, viz xxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, xxxxxxxxxxx pod x. 740/2006 Xx. XXX).2 X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx veřejného x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx, nedošlo xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxxx xxxxxxxxx proporcionality xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je x posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolán xxxxxxx orgán (xxxxxxx): xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxx plánu xxxx x xxxx změně. Xxxxxxx tedy xxxx xxx prostor k xxxx, xxx xxxx xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx se xxxxxx domnívá, xx xxxxxxxxxxx - není-li xxxxxx oprávněnou podat xxxxxxx - musí x procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx podat xxxxxxx připomínky, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx při tvorbě xxxxxxxx plánu xxxx xxxx změny. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda bylo xxxxxxxx přiměřeného xxxxxx xxxx xxxxxx soukromým x veřejným.
10. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu, xx. 9 Xx 2/2009-54, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx námitek x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) je xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (při zkoumání xxxxxxxxxxxx kritéria, tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx senát xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xx výše xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přijímání xxxxxxxx plánu xxxx, xxxxxxx nepodáním námitek xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, znemožnil xxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx též x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx též xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx x zákonným způsobem xxxxxxxxxxx námitkách. (…) Xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx učinit xxxx, v důsledku xxxx nelze xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx závěry, které xxxxxxxxxx x neměl x xxxx x xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx x rámci nového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“
11. Xxxxx senát xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx krocích xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx. V xxxxxx krocích xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx a veřejného xxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odpůrce xxxxx takové opatření xxxxxx povahy. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx důvody xxxxxx, xx. musí xx xxxxxxx i z xxxxxx povinnosti (§101x xxxx. 1 s. x. x.). Není xxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
12. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxx ze xxx 5.5.2010, xx. 3 Xx 2/2010-55, x xx dne 18.11.2009, xx. 9 Xx 2/2009-54, xxxx xxxxxxx.
XXX. 1 Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx
13. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx dílu 7. xxxxx II. xxxxx xxxxx (§101a x xxxx.) x. ř. x.
14. V xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx před xxx, xxx xx xxxx xxxxx zabývat věcí xxxxxxxx, xx podle xxxxxx správně xxxxxxx xxx x tvrzením x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. K xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx okolnosti xxx xx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dojít xxx xxxxxxxxx, x to xxx správném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxx jednak nesmí xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx omezení návrhové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx práva xx soudní xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát - xxx xxxxxx x xxxxx argumentace - xxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx) neshledal.
15. Xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: jde o xxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxx xx xxxxx xxxxxxxx aktu vymezen xxxxxxxx xxxxx, xx x povahy věci xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx být „xxxxx“. Xxxxxxx požadavek „xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx“, xxxx. tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxxxx podal xxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x každého návrhu xxxxxxx - x xx xxxxxxxxx, mimo xxxxxx - xxxxxxx (xxx xxxx vždy xxxxx jen xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx navrhovatelova tvrzení, xxx obvykle xx xxxxxxxxxxx) xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx bylo jejich xxxxxxx, xx, xxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx poté xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxx mimo xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx postup xx xxxxxxxx, že xxxx xx věcí xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx zásadně xxxxxxxxxxx učiněným xxx xx xxxx, která xxxxxxxxx té, xxx xxx xxxx zkoumá xxx xxxx.
17. Xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situacích xxxxx vést x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Takových xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx:
18. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§52 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“)]: xxxxxxxxxxx xxxx xxx aktivní x xxxxxxx prvního projednávání, xxxxxxx §53 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx-xx xx základě veřejného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx veřejné projednání xx účasti dotčených xxxxxx, v xxxxx xxxxx je možné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a připomínky. Xx xxxx xxxxxxx, xxxxx byl nový xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx odlišný xx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxx xxxx.
19. Xxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx účastníkovi xxxxxxxx, x xxxx tedy xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx-xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitkám xxxxx osoby a xxxxxx plán xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx poté x soudu xxxxxx xxx xxxxxxxx námitek xx znamenalo xxxxxx xxx flagrantně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
20. Nelze xxxxxxxxxx ani od xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonu, xxxxxxx to byly xxxxx xxxxx nedostatky x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxx xxxxx - uplatnit.
21. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx plán - xxxx opatření xxxxxxxxx xx relativně xxxxxxx xxxx x zásadním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx - xxxx xxxxxxxxx části, xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx jít například x regulativy, xxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx omezují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxx). Xxxxx původně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; xxx, kdo xx xx xxxxxxx územního xxxxx po xxxxx xxxxx xxxxxxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx xxx.), xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx učinit xxxx, xxxxxxxxx by x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxx předchůdce x x xxx xxxxxx, že xx xxxxx akceptovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx uplatnit nezákonnost xxxxxxxx plánu x xxxxx. Není xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxx osobě xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxx xxxx.
22. Xx xxxxx takovýchto xxxxxxxxx by odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spravedlnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx pro samotnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx soudem. Tímto xxxxxxxxxx - aniž xx byly xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx - xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx.
23. Xxx xxxx, xx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx fázích xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, návrhové legitimace). Xx ale x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx xxxxxx v řízení xxxxxxxx a že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx návrhu, tedy xxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxx (důvodnosti xxxxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxx.
24. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prvé xxxxxx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx či připomínek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx uvedeným v xxxxxxxx ze xxx 30.11.2006, xx. 2 Xx 2/2006-62. Xxx xxx tuto xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) vydáním xxxxxxxx obecné xxxxxx.
XXX.2
Xxxxxx xxxxxxx či připomínek xxxx skutečnost xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 25. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx vztahují x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx související x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxx) ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu, xxxx xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má určující xxxxxx xxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx legitimaci), xxx - xx určitých xxxxxxxxx - má-li xxxxxx význam, kdy x za xxxxxx xxxxxxxx má za xxxxxxxx neúspěch xxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xx xxxxx, xx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézá xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxxx; xx znamená, xx xxxx zkoumá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx §101x s. x. s. xxx xxxxxxx není nástrojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouhých xxxxx (x xxxxx. xxxx) xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx úspěšní ve xxxx přípravy xxxxxxxx. Xxxxx podaný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx opomenutí, xxxxxxxxxx xxxx procesní xxxxxxx navrhovatele. Jinak xxxxxx, řízení před xxxxxx xx prostředkem xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx; tyto xxxxx xxxxxxx mají xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx návrhu xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx“ přijatého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx instrumentů xxxxxx.
27. X východisek xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx principy, jimž xx soud x xxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xx xxx odkázat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxx, tzv. „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxx větě rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx pod x. 740/2006 Sb. XXX (xxxx. k xxxx xxxxxxxx 2 x xxxx [9]); x xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxx obvyklou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také xxxxxxxxxx okruhy, xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx zkoumání těchto xxxxxx v jiném xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx případu, xxxxxxxxx xxxxxxxx porušení práva.
28. Xxxxxxxxx s xxxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx algoritmu (pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx, xxxxxxxxx námitky xx xxxxxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx o xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), že xxxx xxxxxx otázky xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx návrh procesně xxxxxxxxxxxx xxxxx, kterou xx - xxx xxxxxxx - xxxxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx, je-li to x ohledem na xxxx tvrzení xxxxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxx algoritmu (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem) xx x xxxxxxx zkoumané xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx: Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx široká xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xx případů, xxx procesní xxxxxxxxx (xxxxxxxxx postup) zasahuje xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx účastníky, xx x případům, xxx dochází x xxxxxx xxxxxxxxxx, týkajícím xxxxx i xxx xxxxxxx účastníka. Stejně xxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel mají xxxxx různou xxxx xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xx xxxxxxx, xxx nedbání xxxxxxxx xxxxxx očividně xxxx xxxx xxxxx mít xxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx výsledku. Xxxxxxxxx xxxxx má za xx, že tu xxxxx xxxxx stanovit xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
30. Xxxxxx xxxx (problémový xxxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx) x pátá xxxx (přezkoumání xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. To xxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx - x textech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx slovy - xxx věcně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx složité xxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x současně xxxxx nesprávných (a xxxx versa). X x xxxxx případě xxxx xx rozšířený xxxxx obecně xx xx, že sám xxxx včasného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxx xxxxxx včasného xxxxxxxxxxx) podle povahy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx to xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx x pěti xxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxx vliv skutečnosti, xx navrhovatel zůstal xx fázi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx x. 740/2006 Sb. XXX nezkoumalo xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx méně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx položená xxxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoli xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx se xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx vyslovilo určitý xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx zajisté xxxxxxxx xxxxx jiný (xxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy závazně xxxxxxxxx k výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx názorem xx xx, jak xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiného xxxxxx.
32. Xxxxxxx tomu xx xxxxx připomenout, xx xxxxx účastník, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení, anebo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx algoritmu), xxxx xxx přiměřené xxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx či připomínky xxxxx xxxxxxxxxx připravovaného xxxxxx x bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud bez xxxxxxxxx důvodů porušit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxx x nyní tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jejich xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx).
XXX.3
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
33. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx xx ně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx měrou xxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx x návrhu xxxxxx - byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přijatým xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nekoncipoval xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. To, xx xxxxxxxx (procesní) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tvrzením x xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx předznamenává, xx xxxxxxxxxxxx úspěchu x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx legitimací) xx xxxxxxxxx, aby v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
34. X xxxxxx xxxx ale xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, aby xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, ať již xxxxxxxxxx, xxxx práva x xxxxxxxxxx xx xxx. K tomu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx náhled xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, co xx „xxxxxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxx subjektivně xxxxxxxxx x různými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx být xxxxxx xxxxxx odlišně. Xxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxxx přijatého xxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x etapě xxxxxxxx, xxx tak učinit xxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxx xx xxxx
35. Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětem posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx posouzena samostatně, xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 16. listopadu 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
1 X xxxxxxxx xxxxxx: X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx na území xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxx xxxx xxxxx.
XX. Xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101a x xxxx. x. x. s., xxxx xxxxxx x porušení xxxxx procesních xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx představitelné, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx těch xxxx xxxxxxxx práv, xx xxxxx xx odvíjí xxxxxxx legitimace.
III. Xxxxxxxx x řízení xxxxx §101x x xxxx. x. ř. s. x xxxxxxx územního xxxxx xx obec, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx soud vždy xxxxxx v xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x., je, xx xxxxxxx omezení vlastnických x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahu).
V. Xx předpokladu dodržení xxxxxx subsidiarity x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx) dojít k xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx stavbám x xxxxx regulovaném tímto xxxxxx, nepřesáhnou-li spravedlivou xxxx; taková omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx bez náhrady.
VI. Xxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx územním plánu xxxxxxxx těchto zásad, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx spravedlivou xxxx; xxxxxxxxx náhradu xx ně nelze xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx).
2 „(XXX). Xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101d xxxx. 1 x 2 x. x. s.) xxxxxxx x xxxx xxxxxxx; xx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; xx xxxxx, x xxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx meze xxxxxxx vymezené působnosti (xxxxxxx xxxxx xxx xx); za třetí, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx; xx čtvrté, x xxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (nebo xxxx části) xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“