Xxxxxx věta:
I. Skutečnost, xx navrhovatel v xxxxxx x xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx části (§101a x násl. x. x. s.) neuplatnil xxxxxxx xx připomínky xx fázích přípravy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx nezbavuje xxxxx xxxxxx návrh xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx fázích xxxxxxxxx xxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele xx fázích xxxxxxxxx xxxxxx předcházejícího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud (§101a x xxxx. x. x. x.) x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx procesního postupu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx předpisy, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxx na jejich xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy (§101a x násl. s. x. x.) xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxx xxxxxx zvlášť oprávněným xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu.
Prejudikatura: x. 740/2006 Sb. XXX, x. 1910/2009 Sb. XXX a č. 2008/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxx X., MBA, x) Xxx. Karolína S. x c) XxXx. Xxxxxx V. proti xxxx Moravany o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x rozšířeném senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: a) Xxx. X. V., M XX, b) Xxx. X. X., c) XxXx. Z. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Podskalskou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Dvořákova 13, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxx: xxxx Moravany, xx xxxxxx Střední 28, 664 48 Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Stanislavem Xxxxxxxx, PhD., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxx 1139, 500 02 Xxxxxx Králové, x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - změny x. 4 - druhá xxxx, x. 5, x. 6 územního xxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Moravany x. 3.9.-3.36.2009 xxx 25.6.2009,
takto:
I. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101x x xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Návrh proto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx aktivity xxxxxxxxxxxx x předcházejících fázích xxxxxx správního odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Procesní pasivita xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předcházejícího xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivními x objektivními. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx hodnocení přiměřenosti xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právech.
III. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx, bude-li xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhovatele xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx subjektem x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu.
IV. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvnímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Návrhem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxx 10.5.2010 se xxxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx č. 4 - xxxxx xxxx, x. 5 x x. 6 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Moravany x. 3.9.-3.36.2009 xxx 25.6.2009. Podstatou xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx změna funkčního xxxxxxx xxxxx spočívající xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xxxxxxx pásma xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx střediska, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx prvků - poldr, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpadních xxx x xxxxx xx xxxx rozšíření.
2. Xxxxxxxxxxxx xxxx vlastníky xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx nemovitosti xxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx navrhovatelé xxxxx, xx dojde xx xxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xx xxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zkrácení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx plochy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx domnívají, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změn xxxxxxxx plánu je xxxxxxx xxxx území xxxx, a xxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí v xxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxx svědčí xxxx xxxxx xxxxx) xx mohli xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do obce, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxx xx xxxxxx zájem xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx rozhodování x xxxxxx xx voji xxxx prostřednictvím xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxx xxxxxx vyhlášeno. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx: dotčené xxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxx x pozemky xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx, že xx smyslu §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx 2 xxxx. 4 x 5 Aarhuské xxxxxx, x proto jim xxxxxx 9 xxxx. 2 x 3 xxxx xxxxxx zakládá xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxxx připustili, že x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx nepodali xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však, že §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx argumentovali, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obce Moravany xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx možné xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vlastně xxxx x x xxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
4. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx dány xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx důvodem je xxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx nebo jeho xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřených x usnesení xx xxx 30.11.2006, čj. 2 Ao 2/2006-62 [xxx 6], x x rozsudku xx xxx 5.5.2010, xx. 3 Xx 2/2010-55 [xxx 7]. Druhým xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx vysloveným devátým xxxxxxx x rozsudku xx dne 18.11.2009, xx. 9 Xx 2/2009-54 [xxx 7] [xxx 10], ohledně xxxxx nepodání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx soudní přezkum xxxxxx xxxxx.
5. První xxxxx předložil věc x xxxxxxx s §17 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx připomínek v xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx územního plánu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx otázkou předloženou xxxxxx xxxxxxx je xx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [bod 9 a xxxxxxxx x němu] přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - územního xxxxx xxxx jeho xxxxx - xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx připomínky.
II. 1
Xxxxxx námitek xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
6. V xxxxxxxx ze xxx 30.11.2006, čj. 2 Xx 2/2006-62, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx. xxxxx, xx: „x xxx jednávané xxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx územního plánu, xxxx x zásadě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxx o pořizování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx odděleně. Koncepce xxxxxxxx přezkumu v xxxxxx x xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx není xxxxxxxx xx principu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx subsidiarity x xxx smyslu, xx xx aktivní xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxx náležela xxxxx tomu, kdo xxxxx xxxxx uplatňoval x řízení xxxxxxxxxx, xxx. v xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nýbrž xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx existujících xxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx xx věci sp. xx. 1 Xx 1/2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz usnesení xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX);1 xxxxxxxxx senát xx xxxx nyní xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx námitky nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezabýval. Xxxxxxxx xxxxxx názor druhého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
7. Následně xxx x jiném xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, xx. 3 Xx 2/2010-55, dospěl xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx závěru: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k předmětnému xxxxxx xxxxxxx ze xxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101x s. x. x., kde xx xxxxx, že: ‚Xxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxx jeho xxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx.´ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxx tvrdit xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx jen xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zkrácením xx xxxx právech již x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx správním xxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úvahu uplatnění xxxxxxx, xxxxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx spojení x jeho §55 xxxx. 2, uvádí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx. xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx pozemků a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prospěšných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zástupce xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx xxx již xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx soudem“. Xxxxx xxxxx se tu xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.11.2009, xx. 9 Xx 2/2009-54:
„Xxxxxxxx xxxxxxx vlastnických x xxxxxx věcných xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x novém xxxxxxx xxxxx obce xx soud xxxx xx návrh vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle §101x x xxxx. x. ř. x. xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (navrhovatel) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx xxxx své xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx umožnil xx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx §53 odst. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 2006.“
8. Xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx tak x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Třetí xxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxx xxxxx zabýval xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
XX. 2
Xxxxxx xxxxxxx xx připomínek xxxx skutečnost xxxxxxxxxx x xxxxxx soudního xxxxxxxx
9. První xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.11.2009, xx. 9 Xx 2/2009-54, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx pořizování územního xxxxx (xxxx změny) xxxx xxx zohledněna x xxxxx xxxxxx xxxxx algoritmu soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - tj. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxx soudního přezkumu, xxx. xxxxxxxxx, xxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, xxxxxxxxxxx pod č. 740/2006 Xx. XXX).2 X této xxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zájmu. Pokud xxxx navrhovatel xxxxxxx x průběhu pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx námitku, xx xxx učinit xxxx, nedošlo xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx proporcionality nemůže xxxxxxx. Podle názoru xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx primárně povolán xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx): xxxx úlohou xxxxx, xxx xxxx první xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx změně. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudit. Xxxxx senát xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx - není-li xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - musí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx soukromý xxxxx x umožnil xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx soud x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zájmem soukromým x xxxxxxxx.
10. První xxxxx xxxxxxxxx na xx, že z xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu, xx. 9 Xx 2/2009-54, xxx dovodit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu (xxxx xxxxx) je xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx obsahu opatření x hmotným xxxxxx). X předmětném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx totiž xxxxx: „Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx procesu přijímání xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx nepodáním xxxxxxx xxx ti nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxx xxxxxxx, znemožnil xxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx posoudil a xxxxxxxx se též x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x rozhodnout xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neúčastnil, nepodal xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxx xxxxxxx žádné námitky, xx tak xxxxxx xxxx, x důsledku xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x neměl x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx.“
11. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx argumentuje tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitek xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx totiž xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx souladu napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx x xxxxxxxxx právem a x ověření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odpůrce xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx postupovat, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xx xxxxxxx i x xxxxxx povinnosti (§101d xxxx. 1 s. x. x.). Není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda navrhovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
12. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx oprávněn xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx dána, xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx ze dne 5.5.2010, čj. 3 Xx 2/2010-55, a xx xxx 18.11.2009, xx. 9 Ao 2/2009-54, xxxx odlišné.
III. 1 Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx
13. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval tím, xxx xx podání xxxxxxx či připomínek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx změny xxxxx dílu 7. xxxxx XX. xxxxx xxxxx (§101x x xxxx.) x. ř. x.
14. X prvé xxxx je třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx tím, xxx xx xxxx xxxxx zabývat xxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx správně xxxxxxx xxx x tvrzením x tom, xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoví, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx metod právní xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát - xxx zřejmo z xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace (x xxxx zúžení přístupu x xxxxx) neshledal.
15. Xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: jde x xxxxxxx akt x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx vymezeným obecně, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, už x xxxxxx věci xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx „xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx“, xxxx. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, věcně opodstatněný x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx také postačující.
16. Xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx x xxxxx (x xxxx xxxxx podmínění xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx územního plánu xxxxxxx či připomínku, xxxxxxx nemá zákonnou xxxxx, xxx xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx nutně x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx x každého xxxxxx xxxxxxx - x xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx - zjistit (xxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx spisů, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx obvykle až xxxxxxxxxxx) xxxxx xx, xxx navrhovatel xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, to, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx či nikoli x xxxx to, xxx xxxx vypořádány. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace posoudit x návrh popřípadě xxxxxxxxx. Je zřejmé, xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxx se xxxx xxxxx xxxxx zčásti xxxxxx již v xxxxxxxxx fázi, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx správního xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx, při xxx xxxx zkoumá xxx samu.
17. Xxxxxx xxxxx (zpřísňující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) by xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx konečným xxxxxxx o věci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx:
18. Xxxxxxx například x xxxxxxxxxxx veřejnému projednání xxxxxx [§52 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“)]: xxxxxxxxxxx xxxx xxx aktivní x xxxxxxx xxxxxxx projednávání, xxxxxxx §53 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dojde-li xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podstatné xxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx účasti dotčených xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx tak uplatnit xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx tedy otázkou, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx xx původního, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nebrojil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) by xx xxxxx xxxx.
19. Xxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyhovuje, x nemá tedy xxxxx xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxx; xx-xx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitkám xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx je xxxxxxxx x jiné xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx brojit. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx poté x xxxxx podaný xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zbavit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx, xxx územní xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx odporujícím zákonu, xxxxxxx to xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxx vůbec - xxxxxxxx.
21. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx plán - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx relativně xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx měnící xxxxxx x xxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odporují právu (xxxx jít xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k námitkám xx však x xxxxxxxxxxxxx důvodů nevyužije xxxx využít nechce; xxx, kdo xx xx přijetí xxxxxxxx xxxxx po xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx atp.), xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního plánu, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl. Xxxxx xx původní vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx - xxxxxxx tak xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxxxx do xxxx xxxxx právního xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pasivitu xxx xxxxxxxxxxxx územního plánu x nemohl xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxx. Není žádný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přístup x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx.
22. Xx xxxxx takovýchto xxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pro samotnou xxxxxxxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxxx brány x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx - xx tedy xxxxx xxxxx x xxxxxxxx odůvodněných práv xxxxxxxxx.
23. Xxx fakt, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx legitimace). Xx xxx x xxxxxx xxxxxxx neznamená, xx tato xxxxxx xxxxxx moci být xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrhu, xxxx xxx zkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (důvodnosti xxxxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxx.
24. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prvé otázce xxxxxx xx sporům xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxx, že podání xxxxxxx či xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu nebo xxxx změny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.11.2006, xx. 2 Xx 2/2006-62. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx s xxxxxx xxxxxx podmiňuje xxxxxx xxxxxx jen tvrzené xxxxxxxx na právech (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) vydáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX.2
Xxxxxx xxxxxxx či připomínek xxxx xxxxxxxxxx ovlivňujíc x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 25. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx související x xxxxxxx nebo nepodáním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx může (xx musí) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). V xxxx xxxx řízení xx xxxx bude zabývat xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (pro xxxxxx xxxxxxxxxx), ale - xx určitých xxxxxxxxx - xx-xx xxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx neúspěch xxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o právnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx xx postupu; xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právních xxxxxxxx. Návrh xxxxx xxxxx §101a s. x. x. ale xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouhých xxxxx (x xxxxx. xxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úspěšní ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx podaný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx „správnější“ řešení xxxx sloužit ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx práv. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcných xxxxx x xxxxxxx xxxxx; tyto xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x využitím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx proto xxx návrhu mířícímu xxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ta xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27. X východisek xxxxx xxxxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx výklad xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx soud x xxxxxx xxxxxx, xxx. „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx pod x. 740/2006 Xx. NSS (xxxx. x xxxx xxxxxxxx 2 k xxxx [9]); x xxxx xx také xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxxxx xx ovšem xxxxx x xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obvyklou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxx, xxx také xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx soud x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx zkoumání xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx individuální xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx tak xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx algoritmu (pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vydat opatření; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, obracející xx na soud, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxx xx x tak xxxxx pochybení s xxx xxxxxxxxx možnými xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xx soud xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx úřední; xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx - jak xxxxxxx - xxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxx, je-li xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx postupem) xx x xxxxxxx zkoumané xxxxxx xxxxxx ambivalentní: Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, od případů, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x případům, xxx dochází k xxxxxx pochybením, týkajícím xxxxx x jen xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx důsledky porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxx různou xxxx xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xx případy, xxx xxxxxxx pravidel xxxxxx očividně mělo xxxx xxxxx mít xxxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx má xx xx, xx xx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx x jednoduché xxxxxxxx x vztahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx legitimace).
30. Xxxxxx xxxx (problémový xxxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx kritérium, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx opatření xx x xxxxxxx se xxxxxxx) x xxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx) se z xxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx prolínají. To xxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx také - x xxxxxxx právních xxxxxxxx nejrůznějším xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxx věcná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx - xxx xxxxx xxxxxxx a přiměřené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zákonným. Obě xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx uměle oddělovat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx nesprávných (x xxxx versa). I x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx, že sám xxxx xxxxxxxx neuplatnění xxxxxxxxxx námitek (x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu musí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxx, aniž xx xxxx xxxxx a xxxxxx xxx xx xxxxx obecný x xxxxxxxxx xxxxx.
31. Je xxxx xxxxxx, že xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx přípravy xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, je pro xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxx akademickou. Xx xxxxxxx xxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx x. 740/2006 Sb. XXX xxxxxxxxxx problém „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxx pravidelný postup xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu na xxxxxx prejudikatury, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x posloupnosti xxxxx, xxxxx činí xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zaujatý xxxxx xxxxxxx; xxxx zajisté xxxxxxxx názor xxxx (xxxx). Xxxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx právním xxxxxxx xx to, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx pokud účastník, xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx algoritmu), xxxx xxx přiměřené xxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx připravovaného xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx důvodů tak xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx porušit xxxxxx jistotu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx svá xxxxx aktivně xxxxxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxx územního xxxxx x xxxx tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tím xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx měli výhodnější xxxxxxxxx x jejich xxxxx by xxxx xxxxxxxx xx větší xxxx než xxxxx xxxxxxxxx, kteří svá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx).
XXX.3
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
33. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx ně xx xxxxxxx zvlášť xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxx, xxx x řízení xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx v návrhu xxxxxx - xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Návrh xxx zákonodárce xxxxxxxxxxxx xxxx actio popularis, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zkrácení na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx x takovému xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
34. X xxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xx samo ze xxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx zakládalo, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx. K tomu xxxxxxxxxx x známý xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx pozemků na xx, xx xx „xxxxxxxx xx xxxxxxx“ xx nutně subjektivně xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxx vnímán xxxxxx odlišně. Xxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxxx přijatého xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxxx xx připomínky x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxx xx xxxx
35. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx posouzena xxxxxxxxxx, xxxxx rozšířený senát xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx prvnímu xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 16. xxxxxxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
1 X xxxxxxxx xxxxxx: X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxx xxxx části.
II. Xxx, kdo je xxxxxxx legitimován x xxxxxx podle §101x x xxxx. x. x. x., xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv x rámci xxxxxxxxx xxxxxx územního plánu, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx porušení mohlo xxx za xxxxxxxx xxxxxxx těch xxxx xxxxxxxx práv, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Odpůrcem x xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. x. x. s. x zrušení xxxxxxxx xxxxx xx obec, xxxxx zastupitelstvo xxxxxx xxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. s. ř. x., je, xx xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxxx mají ústavně xxxxxxxxx a o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx nutné xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x minimalizace xxxxxx).
X. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx plánem (jeho xxxxxx) dojít k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx regulovaném xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx spravedlivou xxxx; taková omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx náhrady.
VI. Xxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx, xx xxxxxxx vlastníka nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesáhlo xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx tvorby xxxxxxxx xxxxx (jeho xxxxx).
2 „(XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 1 x 2 x. x. s.) xxxxxxx v pěti xxxxxxx; za xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu vydat xxxxxxxx xxxxxx povahy; xx xxxxx, x xxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xx); za xxxxx, x přezkumu xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx; xx xxxxxx, x xxxxxxxx obsahu opatření xxxxxx povahy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (nebo xxxx xxxxx) se xxxxxxx (xxxxxxxxxx kritérium); xx páté, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hlediska jeho xxxxxxxxxxxxxxx.“