Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx o návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101a x xxxx. x. x. s.) xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxx podat. Xxxxx proto nemůže xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx pasivita xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx předcházejícího xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Její význam xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx soud (§101a x xxxx. x. x. s.) x xxxxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přitom xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x povinnosti xxxx, xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a x xxxx. x. x. s.) xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nezkrátilo, xxxxx-xx x návrh xxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxx zájmu.
Prejudikatura: č. 740/2006 Sb. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX a x. 2008/2010 Xx. NSS.
Věc: x) Xxx. Leoš X., MBA, b) Xxx. Karolína X. x x) XxXx. Xxxxxx X. proti xxxx Xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Ing. X. X., X XX, b) Xxx. X. X., x) XxXx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, 602 00 Xxxx, xxxxx odpůrci: xxxx Moravany, xx xxxxxx Střední 28, 664 48 Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, PhD., advokátem xx xxxxxx Fráni Xxxxxx 1139, 500 02 Hradec Xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 4 - xxxxx xxxx, x. 5, x. 6 územního xxxxx obce Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 3.9.-3.36.2009 xxx 25.6.2009,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho části (§101x a násl. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx námitky či xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx návrh xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx aktivity xxxxxxxxxxxx x předcházejících xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivními x xxxxxxxxxxxx. Její xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx s právními xxxxxxxx, jakož x xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxx do práv x povinností xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxx újmu na xxxxxx vlastních xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx vyhovět, bude-li xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx právech xxxxxxxxxx, nejde-li x xxxxx podaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Návrhem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx 10.5.2010 xx xxxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy - změny x. 4 - xxxxx xxxx, x. 5 x x. 6 xxxxxxxx plánu obce Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 3.9.-3.36.2009 dne 25.6.2009. Podstatou změny xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nárůstu xxxxx xxx bydlení, xxxxxxx pásma hygienické xxxxxxx zemědělského xxxxxxxxx, xxxxx dopravního řešení, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - poldr, návrh xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxx rozšíření.
2. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v obci Xxxxxxxx. Jejich nemovitosti xxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx regulovaného napadeným xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dojde ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx negativních xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v minimální xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zatížení xxxx xxxx neúnosné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy přináší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx řadě domnívají, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětných xxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxxxx všichni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Moravany (případně xxxxx, jimž xxxxxx xxxx věcné xxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Dále xxxxxxxxxxxx dopady, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx obce, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx počtu xxx, xxxx xxxxxxxxx prostoru, xxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxx xx xxxxxx zájem xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vý voji xxxx prostřednictvím xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ty, xx xxxxx přímo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, může-li provedení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podstatně xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx zkrácení xx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxx „xxxxxxx veřejnost“ xxxxx xxxxxx 2 xxxx. 4 x 5 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jim xxxxxx 9 xxxx. 2 a 3 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxx x procesní.
3. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nepodali žádnou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však, xx §101x xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx argumentovali, xx xxxx proces xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx podobu xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxx xxxx x v xxxx fázi se xxxxxx nachází.
II.
Důvody xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu
4. Xxxxxxxxxxx první xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx dány xxxxxx xxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - územního xxxxx nebo xxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřených x usnesení ze xxx 30.11.2006, čj. 2 Xx 2/2006-62 [xxx 6], x x xxxxxxxx ze xxx 5.5.2010, xx. 3 Xx 2/2010-55 [xxx 7]. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2009, xx. 9 Xx 2/2009-54 [bod 7] [xxx 10], xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxx xxxxx.
5. První xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx podání xxxxxxx xx připomínek v xxxxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem xx xx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx naznačeného xxxxxxxx judikaturou [xxx 9 a xxxxxxxx x němu] xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - územního plánu xxxx xxxx změny - xx třeba xxxx v úvahu xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx změny nepodali xxxxxxx xx připomínky.
II. 1
Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx legitimace
6. V xxxxxxxx ze xxx 30.11.2006, xx. 2 Xx 2/2006-62, Nejvyšší xxxxxxx soud mj. xxxxx, xx: „x xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx navrhovatel xxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxx x pořizování xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxx účastenství x xxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx odděleně. Koncepce xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. v řízení x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx způsobem xxxxxxxxxxx uplatňoval xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x xxxxxx před xxxxxxxx, xxxxx zda x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvrdí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 1/2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz usnesení xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, publikované pod x. 1910/2009 Xx. XXX);1 xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezabýval. Citovaný xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
7. Následně xxx x jiném xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, xx. 3 Xx 2/2010-55, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x předmětnému xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101x x. x. x., kde xx xxxxx, xx: ‚Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho části xxxx xxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx zkrácen.´ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx názoru, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svých právech xxxx xxx ten, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zkrácením xx xxxx právech již x xxxxxx o xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx §52 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xx spojení x xxxx §55 xxxx. 2, uvádí, xx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jeho xxxxx, xxxxx podat xxxxx xxxxxxxxx pozemků a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x zastavitelných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxx již xxxxxxxxx, xx uplatnění xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx rozsudku xx xxx 18.11.2009, xx. 9 Ao 2/2009-54:
„Námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx funkčního xxxxxxx xxxxxxx x novém xxxxxxx xxxxx xxxx xx soud může xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemků zabývat x xxxxxx podle §101x a xxxx. x. ř. x. xxxxx tehdy, vyslovil-li xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) v xxxxxxx přijímání a xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx připomínky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pozemků, x xxxx obci umožnil xx x těmi xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx §53 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006.“
8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jestliže xx podmínku xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx - územního xxxxx nebo xxxx xxxxx - považuje xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx rovněž nesprávně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx otázkou absence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pořizování územního xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx legitimace xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní (xxx xxxx).
XX. 2
Xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxx xxxxx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 18.11.2009, čj. 9 Xx 2/2009-54, že xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (jeho xxxxx) xxxx být zohledněna x rámci pátého xxxxx algoritmu xxxxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx - tj. xxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x jednotlivým xxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx. xxxxxxxxx, viz xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Xx. XXX).2 X této xxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxx veřejného x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx navrhovatel nepodal x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx námitku, xx tak xxxxxx xxxx, xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zájmu, x xxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx): xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx první xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo x jeho xxxxx. Xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx. Xxxxx senát xx xxxxxx domnívá, že xxxxxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxx - xxxx x procesu pořizování xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx soukromý xxxxx x umožnil xxxxxxx x němu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejným.
10. První xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu, xx. 9 Xx 2/2009-54, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu (xxxx xxxxx) xx xxxxx zohlednit ve xxxxxxx kroku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (při zkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx opatření x xxxxxxx právem). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senát xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx k uvedenému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkazuje xx výše xxxxxxx x konstatuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx ti nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemků, xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, ale též xxxxxxx vyjádřit xx x rozhodnout xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx se x xxx jednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx navrhovanému xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx námitky, xx xxx xxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxxx dovodit xxxxx j odpůrce x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry, které xxxxxxxxxx a xxxxx x xxxx x xxxxxxxx jednání navrhovatele x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx příležitost.“
11. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx navrhovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitek xx připomínek xxxxxx xxx vliv xx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx. X xxxxxx krocích totiž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxxxx souladu napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx právem x x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy. Při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxx xxxxxx návrhu, xx. musí xx xxxxxxx x z xxxxxx povinnosti (§101x xxxx. 1 x. x. s.). Není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda navrhovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
12. Rozšířený senát xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. je xxxx, xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 5.5.2010, xx. 3 Xx 2/2010-55, x xx xxx 18.11.2009, xx. 9 Xx 2/2009-54, xxxx odlišné.
III. 1 Podání xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx
13. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x průběhu pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx změny podmínkou xxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx jeho xxxxx xxxxx dílu 7. xxxxx XX. části xxxxx (§101x x xxxx.) x. x. x.
14. X prvé xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nestanoví. Xxxxxxxx (xxxxxxxx legitimace), xxxxxxxx před tím, xxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx spojena xxx s tvrzením x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx právech zkrácen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx, xxx jako podmínka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoví, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x to xxx správném použití xxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxx x xxxxx argumentace - xxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace (x xxxx zúžení xxxxxxxx x soudu) xxxxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: jde o xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx určeným xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx vymezeným xxxxxx, xxxxxxxxxxxx neurčitě. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, už x xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx „xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx“, xxxx. tvrzení x xxxxxxxxx zkrácení, xx xxxxxxx, věcně opodstatněný x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (x xxxx xxxxx podmínění xxxxxxxx legitimace) o xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zákonnou xxxxx, xxx vedlo xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x každého xxxxxx xxxxxxx - a xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx - xxxxxxx (xxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx spisů, tím xxxx navrhovatelova xxxxxxx, xxx obvykle xx xxxxxxxxxxx) xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx bylo jejich xxxxxxx, to, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx nikoli x také to, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxx legitimace xxxxxxxx x návrh xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx postup xx xxxxxxxx, xx xxxx se věcí xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx fázi, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Rozhodnutí o xxxxxxxxx návrhu podle xxxxxxxx řádu správního xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx učiněným již xx xxxx, která xxxxxxxxx té, xxx xxx xxxx xxxxxx xxx samu.
17. Xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace) by xxxxx xxxx v xxxxxxxxx procesních situacích xxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx:
18. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejnému projednání xxxxxx [§52 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“)]: xxxxxxxxxxx xxxx xxx aktivní v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx §53 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podstatné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx projednání xx xxxxxx dotčených xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x připomínky. Xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx nový xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx odlišný xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx procesní xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxx xxxx.
19. Xxxxxx tak může xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx tedy xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx-xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx je xxxxxxxx x jiné xxxxxx, nemá již xxxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx brojit. Xxxxxxxxx xxxx návrh xxxx x xxxxx podaný xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany.
20. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx vážné xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - nebo xxxxx - xxxxxxxx.
21. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx plán - xxxx opatření xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zásadním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x území - xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx právu (xxxx jít xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx omezují protiprávně xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxx). Osoba původně xxxxxxxxxxxx k námitkám xx však x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nevyužije xxxx využít nechce; xxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemku (xxxxx, xxxxxxxxx atp.), xx xx xxxxxx bránit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx zjevně x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxx porušení práva x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx původní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodával námitky xx připomínky - xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, vstupoval xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx právního předchůdce x x tom xxxxxx, xx by xxxxx akceptovat jeho xxxxxxxx pasivitu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxx. Není žádný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přístup x soudu, xxx xx mohla xxxxxx xxxxxxxxxxx územního plánu xx věci samé.
22. Xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx odpírajícím xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem xxxx nemůže být xxxxxxxxx xxx samotnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxx - aniž xx xxxx xxxxx x úvahu výjimky x tohoto xxxxxxxx - by xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
23. Xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxx x xxxxxx případě xxxxxxxxx, xx xxxx otázka xxxxxx moci xxx xxxxxx v řízení xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxx.
24. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxx senát x xxxx otázce xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx územního xxxxx. Tento závěr xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx uvedeným v xxxxxxxx xx xxx 30.11.2006, čj. 2 Xx 2/2006-62. Lze xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx ve xxxxx x xxxxxx xxxxxx podmiňuje podání xxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
XXX.2
Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx soudního xxxxxxxx 25. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nepodáním xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xx musí) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (důvodnosti xxxxxx). X této xxxx řízení xx xxxx xxxx zabývat xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (pro xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx-xx xxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu.
26. Xxxxxxxxx je xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o právnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx postupu; xx xxxxxxx, xx xxxx zkoumá přijaté xxxxxxxx pohledem xxxxxx x dalších právních xxxxxxxx. Xxxxx soudu xxxxx §101a x. x. x. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prosazování xxxxxxx xxxxx (x xxxxx. xxxx) xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxx ve xxxx přípravy xxxxxxxx. Xxxxx podaný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx před xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Není xxxxxxxxx rozhodování věcných xxxxx x využití xxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instrumentária xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx mířícímu xxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principiálně xxxxxx ta pochybení, xxxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27. Z východisek xxxxx formulovaných pak xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xx xxx odkázat na xxxxxxxxxxx xxxxxx, jimž xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, tzv. „xxxxxxxxxx“ formulovaný v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Xx. NSS (xxxx. x tomu xxxxxxxx 2 k xxxx [9]); k xxxx xx také xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxxxx xx ovšem xxxxx x to, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obvyklou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale také xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xx zkoumání těchto xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx případu, xxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx.
28. Xxxxxxxxx s xxxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx algoritmu (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vydat xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xx soud, xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Jde xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), že soud xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx; postačí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby, xxxxxx xx - jak xxxxxxx - xxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx přijetím opatření xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxxxx krok xxxxxxxxx (xxxxxx opatření zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx) je x xxxxxxx zkoumané xxxxxx xxxxxx ambivalentní: Xx správní praxi xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xx případů, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx dochází x xxxxxx pochybením, xxxxxxxxx xxxxx x jen xxxxxxx účastníka. Xxxxxx xxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xx xxxxxxx, xxx nedbání xxxxxxxx xxxxxx očividně mělo xxxx mohlo mít xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xx za xx, že xx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx x jednoduché xxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
30. Xxxxxx xxxx (problémový okruh) xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx kritérium, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx) x xxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. To xxxxx, xx zákonným (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy obvykle xxxx xxxx - x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx principů činnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - jak věcná xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx - xxx věcně xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxx uměle xxxxxxxxx x xxxxx složité xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxx). X x xxxxx případě xxxx má xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx, xx sám xxxx xxxxxxxx neuplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxxx xxx xxxxxxxx přísně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, aniž by xxxx možné x xxxxxx pro to xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx kroků xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vliv xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zůstal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx rozhodnutí x. 740/2006 Xx. XXX nezkoumalo xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx či méně xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx výklad xxxxxx. Xxxx se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o posloupnosti xxxxx, které xxxx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx není xxxxxx, xxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx; může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný (xxxx). Rozšířený senát xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxx xx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
32. Naproti xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přijímání xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx algoritmu), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx o xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud bez xxxxxxxxx důvodů porušit xxxxxx jistotu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prosazovali xxx x xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxx x xxxx tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tím xxxxxxxx x situacím, xx by účastníci x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx měli výhodnější xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ve větší xxxx než xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx).
XXX.3
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
33. Xxx xxxxx xxxxxxx shora učiněných x xxx xxxxxx xx ně xx xxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx, že úspěch xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx v xxxxxx xxxx prokázáno, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx x návrhu xxxxxx - xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx zákonodárce nekoncipoval xxxx xxxxx popularis, xxx xxxx nástroj x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx, že xxxxxxxx (xxxxxxxx) legitimace xx xxxxxxxxx tvrzením x xxxxxxxx xx xxxxxxx, jen xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx, aby v xxxxxx xxxx prokázáno, xx k takovému xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
34. Z xxxxxx xxxx ale xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xx samo xx xxx xxxxxxxx správním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby zakládalo, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx. K xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, co xx „xxxxxxxx na xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx odlišně. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx vliv posuzování xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx především xxxx, xxx účastník xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx přípravy, xxx tak xxxxxx xxxx xxxx nemohl.
IV.
Další xxxxxx xx věci
35. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx posouzena samostatně, xxxxx rozšířený senát xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx prvnímu xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 16. xxxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Baxa xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
1 S právními xxxxxx: X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. na xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxx xxxx xxxxx.
XX. Xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx §101a x násl. s. x. x., může xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxx porušení mohlo xxx xx následek xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx legitimace.
III. Xxxxxxxx x řízení xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx územní xxxx vydalo.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. x. x. x., xx, xx xxxxxxx omezení vlastnických x jiných věcných xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx cíle xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx nutné xxxx x xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
X. Xx předpokladu dodržení xxxxxx subsidiarity x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx) dojít k xxxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxx xxxxxxxx věcných xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nepřesáhnou-li xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx povinen strpět xx bez xxxxxxx.
XX. Xxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásad, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx územního plánu xxx to, xx xxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx spravedlivou xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx nelze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (jeho xxxxx).
2 „(XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101d xxxx. 1 x 2 x. ř. x.) xxxxxxx x xxxx xxxxxxx; za prvé, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu vydat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřekročil xxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xx); za třetí, x xxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx bylo vydáno xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx; xx xxxxxx, x xxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx xxxx části) xx xxxxxxx (materiální xxxxxxxxx); xx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hlediska jeho xxxxxxxxxxxxxxx.“