Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx, xx navrhovatel v xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101a x xxxx. s. x. x.) neuplatnil xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx podat. Xxxxx proto nemůže xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx fázích xxxxxxxxx xxxxxx předcházejícího přijetí xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxx způsobena xxxxxxx subjektivními x xxxxxxxxxxxx. Xxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud (§101a x xxxx. x. x. x.) x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přitom xx povinen xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx návrhu způsobilo xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (§101a x xxxx. x. x. s.) nelze xxxxxxx, bude-li xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx nezkrátilo, xxxxx-xx x návrh xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 740/2006 Xx. XXX, x. 1910/2009 Sb. XXX x x. 2008/2010 Xx. NSS.
Věc: x) Xxx. Xxxx X., XXX, x) Xxx. Xxxxxxxx S. x x) PhDr. Xxxxxx V. proti xxxx Xxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Jaroslava Vlašína x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. X., M XX, x) Mgr. X. X., x) XxXx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Podskalskou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxx: xxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 28, 664 48 Moravany, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, XxX., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxx 1139, 500 02 Hradec Xxxxxxx, x řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx x. 4 - druhá xxxx, x. 5, x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 3.9.-3.36.2009 xxx 25.6.2009,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx (§101x x xxxx. xxxxxxxx řádu správního) xxxxxxxxxx námitky xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx návrh xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x předcházejících fázích xxxxxx správního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Její xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx individuálním xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxx případného xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx s právními xxxxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx povinen xxxx x úvahu xxxxx x povinnosti xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx újmu xx xxxxxx vlastních xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vyhovět, xxxx-xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx xx xxxx právech xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejného zájmu.
IV. Xxx xx vrací x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx doručeným Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 10.5.2010 xx xxxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx č. 4 - xxxxx xxxx, x. 5 x x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx, schválených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 3.9.-3.36.2009 dne 25.6.2009. Podstatou změny xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx území xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxx bydlení, xxxxxxx pásma xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řešení, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxx rozšíření.
2. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obci Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx součástí xxxxx regulovaného napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx negativními dopady xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx negativních xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dopravní xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení. Xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětných xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx celé xxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Moravany (xxxxxxxx xxxxx, jimž xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx) xx xxxxx být xxxxxxx legitimováni x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx mít (xxxx. xxxxxxxxxxx přírůstek xxxxxxxx xx obce, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx aut, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxx na xxxxxx zájem xxxxxx xxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx prostřednictvím referenda, xxxxx xxxx nakonec xxxxxx vyhlášeno. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx odkazují xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx: xxxxxxx pozemky xxxxxx xxx ty, xx které xxxxx xxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x ní xxxxxxx, xxx x pozemky xxxxxxxxxxx, xxxx-xx provedení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatelé xxxx xxxx přesvědčeni, xx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. s. byli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; navíc xxxxxxxx definiční xxxxx xxxxx „dotčená xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx 2 xxxx. 4 x 5 Aarhuské xxxxxx, x proto jim xxxxxx 9 xxxx. 2 x 3 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na přístup x soudnímu přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xx xx stránce xxxxx x xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxxx připustili, xx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxx ani připomínku. Xxxxx xxxx, že §101x xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxx xxxx Moravany xxxxxxxx naprosto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jakou podobu xxxxxxxxxxxx změny vlastně xxxx x x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
4. Xxxxxxxxxxx xxxxx senát xx předběžné poradě xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx dány xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - územního xxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx názorech vyjádřených x usnesení ze xxx 30.11.2006, čj. 2 Ao 2/2006-62 [xxx 6], x x rozsudku xx xxx 5.5.2010, čj. 3 Xx 2/2010-55 [xxx 7]. Xxxxxx xxxxxxx xx nesouhlas xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx devátým xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2009, xx. 9 Xx 2/2009-54 [xxx 7] [xxx 10], xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx plánu.
5. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx s §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxx námitek xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx jeho xxxxx podmínkou aktivní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx změny xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx otázkou předloženou xxxxxx xxxxxxx xx xx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [bod 9 x poznámka x xxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - územního xxxxx xxxx xxxx xxxxx - xx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x průběhu pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XX. 1
Xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
6. V xxxxxxxx xx xxx 30.11.2006, xx. 2 Xx 2/2006-62, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx. xxxxx, že: „x xxx jednávané věci, xxx xx xxxxxxxx xxxxx územního plánu, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx odděleně. Koncepce xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx to xxx xxxx xxxxxxxx xx principu xxxxxxxx xx materiální xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx tomu, xxx xxxxx práva uplatňoval x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. v řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx rozhodné, xxx x xxxxx způsobem xxxxxxxxxxx uplatňoval svoji xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x xxxxxx před xxxxxxxx, xxxxx xxx x podaném návrhu xxxxxxxx tvrdí reálné xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxx názory xxxxxx xxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx senátem xx xxxx xx. xx. 1 Ao 1/2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, publikované xxx x. 1910/2009 Xx. XXX);1 xxxxxxxxx senát xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx ale x xxxxx rozsudku xx dne 5.5.2010, xx. 3 Ao 2/2010-55, xxxxxx třetí xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru: „Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x předmětnému xxxxxx vychází xx xxxxx xxx připomínaného xxxxxxxxxx §101x s. x. x., kde xx xxxxx, xx: ‚Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, vydaným správním xxxxxxx xxxxxxx.´ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx jen ten, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx právech xxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx správním orgánem. Xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx přichází x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx §55 xxxx. 2, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jeho xxxxx, xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb, xxxxxxx prospěšných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zástupce xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xx podmínkou xxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem“. Třetí xxxxx se tu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.11.2009, xx. 9 Xx 2/2009-54:
„Xxxxxxxx xxxxxxx vlastnických x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx plánu xxxx xx xxxx xxxx xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. x. ř. s. xxxxx tehdy, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx obce xxx xxxxxxx nebo připomínky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pozemků, a xxxx xxxx umožnil xx x těmi xx xxxxxxxxx seznámit x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §53 odst. 1 stavebního zákona x xxxx 2006.“
8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx senátu, jestliže xx podmínku aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx - územního xxxxx nebo xxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx nebo jeho xxxxx, x xx xxxxxxxxxx námitek. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatele v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx zabýval xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní (xxx dále).
II. 2
Podání xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
9. První xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x názorem devátého xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.11.2009, xx. 9 Xx 2/2009-54, že xxxxxxxxx xx podání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pořizování územního xxxxx (xxxx xxxxx) xxxx xxx zohledněna x xxxxx xxxxxx xxxxx algoritmu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - tj. xxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (k xxxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx. algoritmu, xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Sb. XXX).2 X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxx xxxx navrhovatel xxxxxxx x průběhu pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx změny xxxxxxx, xx xxx učinit xxxx, xxxxxxx ke xxxxxx veřejného x xxxxxxxxxx zájmu, x xxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx. Podle názoru xxxxxxx xxxxxx xx x posouzení takového xxxxxx primárně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx): xxxx úlohou soudu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx. Xxxxx senát xx xxxxxx domnívá, xx xxxxxxxxxxx - není-li xxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxx - xxxx x procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu nebo xxxx změny podat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx soukromý xxxxx a umožnil xxxxxxx x němu xxxxxxxxxxx xxx tvorbě xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx soud x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zájmem soukromým x xxxxxxxx.
10. První xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx z xxxxxxxxxx devátého xxxxxx, xx. 9 Xx 2/2009-54, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx námitek x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx (xxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx kroku xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx (při zkoumání xxxxxxxxxxxx kritéria, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx totiž xxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele odkazuje xx xxxx uvedené x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx nepodáním xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx funkčnímu xxxxxxx xxxx pozemků, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx zájem, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxx xx nejen xxxxxxxxx, ale též xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx učinit xxxx, v xxxxxxxx xxxx nelze dovodit xxxxx j xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx.“
11. Xxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx navrhovatele x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx plánu spočívající x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx čtyřech krocích xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx plánu nebo xxxx xxxxx. X xxxxxx krocích totiž xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hmotným x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxx xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxx postupovat, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. musí xx xxxxxxx x x xxxxxx povinnosti (§101d xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx xxxxx možné zohledňovat xxxxxxxxxx, xxx navrhovatel xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx
12. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx oprávněn xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, že xxxx pravomoc x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. je xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, xx. 3 Xx 2/2010-55, x xx xxx 18.11.2009, xx. 9 Xx 2/2009-54, jsou odlišné.
III. 1 Podání xxxxxxx xx připomínek x xxxxxxx xxxxxxxx legitimace
13. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx zabýval xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx změny podmínkou xxxxxxx legitimace k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxx xxxx 7. xxxxx XX. části xxxxx (§101a x xxxx.) x. x. x.
14. X xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx soud xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x tvrzením x tom, že xxxxxxxxxxx byl na xxxxx právech zkrácen xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. K tomu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace mohly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoví, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx metod xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ty se xxx xxxxxx nesmí xxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxx zákona x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaručených xxxx, xxxxxxx do práva xx soudní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx x takovému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx přístupu x soudu) xxxxxxxxx.
15. Xxxx vychází xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx: jde o xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx s okruhem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx neurčitě. X xxxx je xxxxx xxxxxxxx aktu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, už x povahy věci xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx „xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, věcně opodstatněný x pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx x xxxxx (x xxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) o xxxxx podmínku spočívající x xxx, xxx xxxxxxxxxxx podal xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx, xxx vedlo xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x vadnému xxxxxx xxxxxxx: Nejvyšší xxxxxxx xxxx by xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - a xx xxxxxxxxx, mimo xxxxxx - xxxxxxx (xxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx navrhovatelova xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxx to, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx připomínky, xx xxxx jejich xxxxxxx, xx, xxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xx nikoli x také xx, xxx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx rozšiřující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudit x návrh xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx posouzení těchto xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxx vlastní xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxx aspoň xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx fázi, kterou xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xx. Rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu správního xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx učiněným xxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx, při xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx.
17. Opačný xxxxx (xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx konečným xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx situací xxxx xxxxxxxxx mnoho:
18. Xxxxxxx například x xxxxxxxxxxx veřejnému xxxxxxxxxx xxxxxx [§52 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“)]: xxxxxxxxxxx mohl xxx aktivní v xxxxxxx prvního xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx §53 xxxx. 2 stavebního zákona xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, koná xx xxxxxxxxx xxxxxxx projednání xx účasti xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx možné xxxxxx tak uplatnit xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx otázkou, xxxxx byl xxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx xxxxx odlišný xx xxxxxxxxx, x xxxxx upravenému návrhu xxxxxxxxxxx xxx nebrojil, xxxxx procesní xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xx xx hrála xxxx.
19. Xxxxxx tak xxxx xxxxxx situace, xxx xxxxx účastníkovi vyhovuje, x nemá xxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx-xx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhověno xxxxxxxx xxxxx osoby a xxxxxx plán xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx, nemá již xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx brojit. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x soudu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zbavit xxx flagrantně možnosti xxxxxx xxxxxxx.
20. Nelze xxxxxxxxxx ani od xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonu, xxxxxxx to xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx námitky včas - nebo xxxxx - xxxxxxxx.
21. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxx přijímané xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a zásadním xxxxxxxx měnící vztahy x území - xxxx obsahovat xxxxx, xxxxx odporují xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x regulativy, které xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx omezují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxx). Osoba původně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx však x xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; xxx, xxx xx xx xxxxxxx územního xxxxx po právu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemku (xxxxx, xxxxxxxxx xxx.), xx xx nemohl bránit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxx porušení xxxxx x xxxxxxx přípravy xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx vlastník xxxxxxxxxxx nepodával námitky xx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, vstupoval xx x xxxxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx by xxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxx u xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxx xxxx.
22. Xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xxx nepodání xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxxx brány x úvahu výjimky x xxxxxx pravidla - xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx.
23. Xxx xxxx, xx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx, není xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, návrhové legitimace). Xx xxx v xxxxxx případě xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxx xxxxx xxxxxx.
24. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx sporům xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxx, xx podání xxxxxxx či připomínek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx změny xxxx xxxxxxxxx aktivní legitimace x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx územního xxxxx. Tento xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 30.11.2006, xx. 2 Xx 2/2006-62. Xxx xxx xxxx část xxxxxxx, že xx xxxxx x textem xxxxxx podmiňuje xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx oprávněních) xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
XXX.2
Xxxxxx xxxxxxx xx připomínek xxxx skutečnost ovlivňujíc x rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx 25. Xxxxxx xxxxx učiněné se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx přípustnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxx rozšířený xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nepodáním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx posuzovat xxxx (xx musí) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu, tedy xxx posuzování otázky xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). X této xxxx řízení se xxxx bude xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx určující xxxxxx xxx otázku xxxxxxxxxx návrhu (pro xxxxxx xxxxxxxxxx), ale - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx-xx xxxxxx význam, kdy x xx xxxxxx xxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o právnosti xxxx protiprávnosti správního xxxx xx xxxxxxx; xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právních xxxxxxxx. Návrh xxxxx xxxxx §101a x. x. s. xxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxx. xxxx) interesentů, kteří xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx podaný soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx „správnější“ xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx opomenutí, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele. Xxxxx xxxxxx, řízení před xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práv. Není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcných xxxxx x xxxxxxx xxxxx; tyto xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instrumentária xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx proto xxx xxxxxx mířícímu xxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx instrumentů xxxxxx.
27. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx principy, xxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xx xxx odkázat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx soud x xxxxxx zabývá, xxx. „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxx č. 740/2006 Sb. XXX (xxxx. x xxxx xxxxxxxx 2 x xxxx [9]); k xxxx se xxxx xxxxxxxx v pořadí xxxxx položená xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx nutné x to, xx xxxx posloupnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx soud x xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, podmíněném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx případu, xxxxxxxxx xxxxxxxx porušení práva.
28. Xxxxxxxxx x odkazem xx xxx xxxxxxx xxxxxx procesní legitimace xx xxx zřejmé, xx xxx zkoumání xxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xxx osoba, obracející xx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxx xx o xxx xxxxx xxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx xxxx), že soud xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx úřední; postačí xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby, kterou xx - xxx xxxxxxx - xxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svých právech xxxxxxx, je-li xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ambivalentní: Xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx porušení procesních xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx procesní xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) zasahuje xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx účastníky, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxx pochybením, týkajícím xxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx případů xxx xxxxxxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxxx xxxxxx (na xxxxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření), xx xx případy, xxx xxxxxxx pravidel xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx mohlo xxx xxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx má xx xx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vztahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
30. Čtvrtá xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx) x xxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) se x xxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx prolínají. Xx xxxxx, že xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx - x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejrůznějším xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx dovoditelná - jak věcná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jeho přiměřenost (xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx - xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je také xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx sebe x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx složité xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x současně xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx). I x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek (a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx povahy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx hodnocen xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxx obecný x xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx kterém x xxxx xxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxx xxxxxxxx problém otázkou xxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxx x xxxx, že rozhodnutí x. 740/2006 Sb. XXX nezkoumalo xxxxxxx „xxxxxxxxx účastníka“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx prejudikatury, xxxxxx xx výklad zákona. Xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx, které činí xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisu; nemůže xxxx xxxxxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiného xxxxxx.
32. Naproti xxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxx účastník, xxxxxxx xxxxx procesním xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důsledkům, xxxxx plynou x xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxx až xxxx xxxxxxxxxx xxxxx algoritmu), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx správnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nyní tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by tím xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx účastníci x xxxxxxx přípravy xxxxxxxxx měli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxx by xxxx xxxxxxxx xx větší xxxx než práva xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx zákonem předpokládaným xxxxxxxx hájili (xxxxxxxxxxxx xxxx).
XXX.3
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
33. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx úspěch xxxxxx xxxxxxxxxxx měrou xxxxxx xx toho, xxx v řízení xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxxx skutečně - xxx x xxxxxx xxxxxx - xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxxx xxxxx. To, že xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tvrzením x xxxxxxxx na xxxxxxx, jen xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení samotném (xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx na právech xxxxxxxx došlo.
34. X xxxxxx xxxx ale xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, aby xxxxxxxxx, xxxxxx nebo měnilo xxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxxx, xxxx práva x xxxxxxxxxx in xxx. X xxxx xxxxxxxxxx x známý xxxx, že náhled xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xx „xxxxxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxx subjektivně xxxxxxxxx x různými xxxxxxxxx procesu přijímání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přijatého opatření xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxx xxxx posuzování xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx účastník uplatnil xxxxxxx či xxxxxxxxxx x etapě xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxx ve xxxx
35. Xxxxxxxx k xxxx, xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx senátu, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 16. xxxxxxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
1 S xxxxxxxx xxxxxx: X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem xxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. na zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxx.
XX. Xxx, xxx xx xxxxxxx legitimován x xxxxxx podle §101x x xxxx. s. x. s., xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx představitelné, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxx těch xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx legitimace.
III. Odpůrcem x xxxxxx podle §101x x xxxx. x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx obec, xxxxx zastupitelstvo územní xxxx vydalo.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxx soud vždy xxxxxx x xxxxxx xxxxx §101a x xxxx. x. ř. x., xx, xx xxxxxxx xxxxxxx vlastnických x xxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedoucích xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx subsidiarity x minimalizace xxxxxx).
X. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx plánem (jeho xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nositele xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nepřesáhnou-li spravedlivou xxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a tento xx xxxxxxx strpět xx bez xxxxxxx.
XX. Xxxxxx-xx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásad, xxxx důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx, že xxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxx nositele věcných xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx náhradu xx xx nelze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx (xxxx xxxxx).
2 „(XXX). Xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 1 x 2 x. ř. x.) xxxxxxx x pěti xxxxxxx; xx prvé, x xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; xx xxxxx, x xxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xx); za xxxxx, x xxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx stanoveným postupem; xx čtvrté, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx rozporu opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx části) xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx); xx páté, x xxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“