Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx. Xxxxxxx požadavek je xxxxx naplněn x xxx xxxxx obecným x stručným - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, x xxxx části x x xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Sb. XXX a č. 835/2006 Xx. XXX; Xxxxxx soudních rozhodnutí xx xxxxxx správních x. 1/1993, x. 7/1993 x x. 19/1994; Xxxxxx judikatura xx věcech xxxxxxxxx x. 223/1998-X, x: 656/2000-XX a x. 686/2000-1; x. 314/1920 Xxx. X, č. 606/1920 Boh. A, x. 1355/1920 Xxx. X, č. 1396/1922 Xxx. A, č. 1397/1922 Boh. A x x. 7639/1928 Xxx. X.
Xxx: Mgr. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x předsedy xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21,
takto:
Usnesení Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 7, odbor xxxxxxxx (stavební úřad) xxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2005, x. x. 13562/05/1313/Xxxx.-xx.66/XX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx, 1. xxxxx stavby v Xxxxx 7“; xxxxxxxx xxxxxx mimo jiné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx XXX xxxxxx x xxxxxxxxx 7 xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx parkovacích xxxxx, obojí xx xxxxxxx xxxx. x. 121 x k. x. Troja. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx Magistrát hl. x. Prahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
2. Žalovaný x xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx nebyla účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x době vydání xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxx vlastníkem nemovitostí, xxxxx se toto xxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství - pozemkového xxxxx Xxxxx x 5.12.2005, x. j. XX 6442/92, xx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
3. Žalobkyně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xxx §72 odst. 1 x. x. x. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxx žalovaného „xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. x. 121 xxxxxxx x x. ú. Xxxxx, xx němž xxxx xxxxxxxx stavba: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx 1. xxxxx x žalobkyně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení“. Xxxx xxx uvedla, xx „xxx vážné administrativní xxxxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx týdne“. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 28.2.2007 (xxxxx doručeno 1.3.2007), v němž xxxxxx důvody nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tj. xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxx pokračovat x xxxxxx. Žaloba xxxxx xxx nesplňovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s., xx. xxxxxx x xx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxxxxxxx xxx zákonné xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx až xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., tedy xxxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxxx xxxx žaloby xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxx xxxx vysvětlil, že xxxxx xx xxx xxxxxx, nepřípustně xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tak „xxxxxxxx“ striktně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 28.2.2007, ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx teprve xx xxxxxxxx příslušné xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ji xxxxxxxx o další xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; podle §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx a třetí xxx x tomuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxxxxx x xxxxxx samé, xx. xx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 121 xxxxxxx, x x. x. Troja“, byla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x xx nebylo xxxxx usuzovat xx xx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx které xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; soud zdůraznil, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytují soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx poukázala, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soukromého, x xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx soudy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Odmítnutí žaloby xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxxxxxxx argumentovala tím, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní řád xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x xx správním xxxxxxxxxx platí xxxxxx, xx „xxxx zná xxxxx“, x xxxxxxx xxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bodu xxx tedy xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx stavebně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
6. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 21.5.2005, x. x. 4 As 3/2008-42, xxxxxxx stížnost xxxxxx. Dal xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx a xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx povinen vyzvat xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jíž Xxxxxxx xxxx nálezem x 12.5.2009, xx. xx. XX. XX 2170/08, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx soudci“ (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx rozšířenému senátu, xxxxxxx rozhodnuta tříčlenným xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaujal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx z 2.8.2007, x. x. 2 Xxx 54/2007-42.
8. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxx, u něhož xx xxxxx se xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a upřesnění, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce, x xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxx obrysech xxx xxxxxxx, že xxxxx xx napadené správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx nezákonné“. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxx tato xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: „tím (xxxx.: xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xx jejích právech, xxxx. xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx označila xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x uvedla x xxxxxxx důvod. Xxxxxxx xxxx pokračoval: „xxxx xxxxxxxxx senáty xxxx sporu o xxx, xx xxxxxx xxxx žalobní bod xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx jsou však xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx kladené. Xxxxxx xxxxx implicitně odmítl xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx prvé xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxx, x něhož xxx x jen x xxxxxxxxxxx obrysech xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za nezákonné x za xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postupovat xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. s. x xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx".
9. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxx usnesením x 8.7.2009, x. j. 4 As 3/2008-66, x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
10. Xxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx vyzvat xxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx xxxxxx x žalobním bodům.
11. Xx situace, xxx Xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxx názor, xx x věci musí xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, x xxxxxxxx je xx k posouzení xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx.
12. Současně xxxxxxxxx xxxxx má za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 2003 xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zdánlivá, xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx reagoval xx xxxxxxx individuální xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z nichž xx napříště xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx
13. Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxxxx, kořenícím xxx x samých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnešní podoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxx vyplyne x xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x roce 1952 xxx xxxx xxxxxxxxxx xx judikatorní ustálení xxxxx, x xx xxxxx vhodné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx názory Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jedním ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxxxx soudní xxxxx (x. 36/1876 x. z.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx1 byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 1937. Pojem „xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx“ zákon xxx nevymezoval x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 164/1937 Xx. z. a x. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, do xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx.2
15. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.1992) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) bodů xxxxxxx (§249 odst. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx xx 31.12.2002) xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.3
16. Návrat x xxxxx stižního (xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx4.
17. Význam správného xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx. 855 x xxxx.): „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ... xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxxxx. „Stižné body“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxx. (…) Xxx xxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx x nálezech xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx říci. Zákon xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jeho bližší xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (…) Xxxxxxx xxx xxxxxxx x §29 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx, xx ze xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx xxxxxxx skutečností, jež xxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx obyčejně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vad xxxxxx (Xxx. X 1025, 2003). (…) Xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx směru xxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx váha.“
18. Již xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx - judikatura (Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxńxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxx výkladu pojmu xx bude xxxxxxx xxxxx míra xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přemrštěný formalismus: „Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx z vývodů xxxxxxxxx poznatelné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx“ (Xxxx. 4493, Xxxx. 1647/X). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stižní xxxx xxxx označeny xxx připojení vlastních xxxxxxxx vývodů.“ (Reis. 13.332, Xxxx. 6926 X). Xxxxxxxx požadavky xx formulaci xxxxxxxx xxxx byly formulovány xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxx strany, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x opřela xx x xxxxxx xxxxxxxx údaje. (xxx): Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx straně xx xxxxx“, (Xxx. 649, Xxxx. 13.318).
19. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx československého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, lze-li x xxxxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poznati“. (Xxx. A 6851/27).
20. Xxxxx xxxx z xxxxx xxxxxx vymezovaly xxx staré xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Výtky, které xxxx stížnost ve xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, nikoliv ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovati za xxxxxxxxxx precisované xxxxxx xxxx xx xxxxxx §18 xxx. x xx.“. (Xxx X 606/1920). Podobně Xxx. X 1508, 1355/1920: „Xxxxxxxx, z níž xxxx xxxxxx, v xxx vidí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivních xxxx, nemůže xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx“. Námitky, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 8.3.1930 x. 714/1930 xxxx xx 16.1.1932 č. 11.926/30).
21. Četná judikatura xxxxxxxxxxxxx xxx stížní xxxx, které xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxx. xxxx. Xxx. X 7639/28 s xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxx §18 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx“, případně xx xxxxx podání x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxx.: „X námitkám, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neuvádí, xxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx odvolání, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §18 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ v rozhodnutí Xxx. X. 1396/1922 x mn. j.).
22. Xxxxxxxxxxx xx počátku xxxxx byly i xxxxxx body, xxxxx xxxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx x byly xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx líčení: „Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx stížných xxxx xxxxxxxxxxxxx ve stížnosti.“ (Xxx. X 314/1920, xxxxxx xxxxx Alt. 177, Xxxx. 2401, Xxxx. 6784). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx x jednání x které mohly xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx seznámil (xxx Xxx. X 1397/1922). Hácha xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx. 871) xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxx principů xxxxxx a xxxxxxxxx.
23. Xx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1992 zákonodárce (xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx č. 519/1991 Xx.) xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ do xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 2001, xxx. 1145, xxx 9 x xxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (Sbírka soudních xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x 7/1993, dále xxx x. 19/1994 x xxxxxx xxxxx „X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx částech x po jakých xxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx porušen x xxxx to, xx xxxxxx bylo xxxxx, xxxx by poukazovala xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dovozováno.“ Xxxxxxxxxx xx ostatně xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 223/1998-I.).
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx 1992 - 2002 ostatně x xxxxx ohledu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxxx vídeňského x xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení správním xxxx na žalobní xxxx xx věci xxxx (xxxx. XXX 656/2000-XX., XXX 686/2000-X.).
25. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
26. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jehož xx xxx splněním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 x. x. x. xxxxxxxx. K xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx x 12.10.2004, x. x. 5 Afs 16/2003 - 56. Zdůraznil, xx přepjatý formalismus xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx primárně poskytují xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx, xxxxxxx odmítnout xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žaloba xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxxxxx tak proto, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxx proto, xxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx ta xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nich xxx zvažovat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxxx splňuje.
27. Na xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 2 Xxx 54/2007-42, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ochraně“.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxx x 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58 (xxxxxxxxxxx xxx x. 835/1996 Xx. XXX). Xxxxx xxx, xx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, že nemohou xxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „obvyklých“ xxxxxxxxxxxx, xxxxx musí xx xxxxxx x xxxxx jasně xxxxxxxxxxxxxxxxx, x tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišitelný popis. Xxxxxxxxxxxx faktů dostatečně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxx xxxx x xx x xxxxxxx x dispoziční xxxxxxx xxxxxxxxx, ale má xxxxxx i xxx xxxxxxxxxx, xxx mohl x xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „žalobce xx xxx povinen xxxxxxx, xxxxxx konkrétních nezákonných xxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dopustit x xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx samotným, a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na to, xxxx xx xx xxxxxx x nezákonnosti.“
29. Xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jím xxxxxxx nezákonnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nelze rozumět xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx subsumoval pod xxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx xxxxx xxxxx).
30. X návaznosti na xxx předchozí rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx senát x nyní xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxx xxxx, aby x žalobě xxx xxxxxx (alespoň jeden) xxxxxxx bod, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxx otázky xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx žádání pak xxxxx poměřily xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx je ochrana xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx není xxx neomezená a xxxxxxxx, protože xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xx týchž xxxxxxx xxxxxx osob xx obecného xxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudního přezkumu, xx tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zodpovědnost. Xxxx xx xxx xxxxx nahrazovat xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxxxx bodu - x xxxxxxxx xx xxxxxx mezích i x dalších xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx tak x žalovanému xxxx xxxx xxxxxx, tedy xx, k čemu xx má xxxxxxxx x x čemu xx xxxxxxxxx protiargumenty.
32. Xxxxxxxx žalobní xxx xxxxx požadavkům xxxxxxxx, xx projednání xxxxxxxxx x xx míře xxxxxxxxx, x níž xx formulován, x xxxxxxxx - x xxxxxx xxxx formulace - v průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx je xxx xxxxx dodat, xx míra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx x xx, xxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx. Čím xx xxxxxxx xxx - xxx x vyhovující - xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x reality xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobu podporují. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu, xxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx
33. Xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož je xxxxx za žalobní xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce, x xxxxx xxx x xxx v nejhrubších xxxxxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. je xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jiných xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx x xxx domnělé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx xxx xxxxxxx alespoň xxx, xxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx soud xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxxxx, xx. xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho přezkum.
34. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx) xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §37 odst. 5 x. x. x., xx. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xxx, xxx xxxxx být věcně xxxxxxxxxx; x popsaném xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxx tehdy, xxxx xx xxxxx xxx podání žaloby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxx bod, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
35. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx obsažených další (xxxx) xxxxxxx xxx, xxx x xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx; xxx x těchto případech xxxxxx xxxxxxx lhůta (§72 xxxx. 1 x. ř. s.) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx senát, „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxx překvapivé xxxxxxx x vysokou míru xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx x xx nikoli. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx fixování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx, aby xxxx xxxxxxxxx patřičná xxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.“
36. V xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx tvrzení patrné, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx naznačuje, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xx xxxxxxxx stěžovatelčina vlastnického xxxxx, x to xx xxxxxxxxxx individuálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx parc. č. 121 x x. x. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, xxx-xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx pod xxxxx 3. xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx žalobního xxxx xx xxxxxx §71 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx nepřípustná. Právní xxxxx městského soudu xxxxxxx není x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s. xx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.) a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxxxxxxxx tvrzení je xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx však samo x xxxx nemohlo xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx žaloby, xxx x postupu xxx §37 odst. 5 x. ř. x.
38. Xxx xxxxxxx je xxxxx nutno xxxxx, xx nesprávný xxx xxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva vylučuje xxxxxx přezkum ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx xxxxx; vlastnické právo xx a xxx xxxx nezanedbatelný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx také x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx celým právním xxxxx. Xxxx naprosto xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx porušení xxxxx xx soudní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx naopak, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zajišťovat jeho xxxxxxx.
39. Městský xxxx xxxx x dalším xxxxxx vyjde x xxxx, xx xxxxxx xxx x původním xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 28.2.2007, x xxxxxxxx ve věci xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
1 „Xxx Xxxxxxxxxx xx den Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx die Xxxxxxxxxxxx xxxx Verfügung, xxxxx xxxxxx sie gerichtet xxx, sowie die xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx te xxxx x zu xxxxxxxxxx.“
2 „Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx přesně xxxxxxxx xxxxxx nutí xxx x xxxxxxxx, p xxxx xxxxx směřuje, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
3 „Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ního orgánu, xxxxx napadá, vyjádření, x xxxxx xxxxxxx xx toto rozhodnutí xxxxxx, uvedení důvod x, v xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rávního xxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx.“
4 §71 xxxx. 1 xxxx. x): „Xxxxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (…) x) xxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxx xxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx d xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné xxx x nicotné (.…)“