Právní věta:
Smyslem uvedení xxxxxxxxx xxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xx jednoznačné xxxxxxxx rámce požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx požadavek xx xxxxx naplněn i xxx zcela obecným x stručným - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - vymezením xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx aktu tak, xxx bylo xxxxxx, x jaké xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx má xxxx věcí xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX a x. 835/2006 Xx. XXX; Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 1/1993, č. 7/1993 a x. 19/1994; Soudní judikatura xx věcech xxxxxxxxx x. 223/1998-I, x: 656/2000-XX x x. 686/2000-1; x. 314/1920 Xxx. X, č. 606/1920 Xxx. X, x. 1355/1920 Xxx. X, x. 1396/1922 Xxx. A, x. 1397/1922 Boh. X x č. 7639/1928 Xxx. X.
Xxx: Mgr. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o povolení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Doškové, JUDr. Xxxxx Šimky, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxx Turkové a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx xxx. 6, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21,
takto:
Usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx (stavební xxxx) xxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2005, x. x. 13562/05/1313/Xxxx.-xx.66/XX xxxxxxx x xxxxxxx stavebníka: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx, 1. xxxxx stavby v Xxxxx 7“; povolená xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx XXX xxxxxx x kapacitou 7 xxxxx x opěrnou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, obojí xx xxxxxxx parc. x. 121 x k. x. Xxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí podala xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx nebyla účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx základě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx z 5.12.2005, x. x. PÚ 6442/92, se xxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx podanou x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dni xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žalovaného „xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, zejména na xxxxx vlastnickém k xxxxxxx x. x. 121 zahrada x x. x. Xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx stavba: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx 1. xxxxx x xxxxxxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení“. Xxxx xxx xxxxxx, xx „xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doplní a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx doplnil xxxxxx xxxxxxx podaným x xxxxxxxx přepravě 28.2.2007 (xxxxx xxxxxxxx 1.3.2007), v němž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Městský xxxx xxxxxx odmítl x xxxxxxx xx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx pokračovat x xxxxxx. Žaloba xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §71 odst. 1 xxxx. d) s. x. x., tj. xxxxxx z xx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx žalobu x xxxxxxxx xxxxxxxx poslední xxx xxxxxxx lhůty, x xxxxx xxx xxxxx xx po xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx k xxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxx xxxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx tak xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žaloby x 28.2.2007, ovšem xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx příslušné xxxxx, x níž xxxxxx xxx žalobu xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx body dosud xxxxxxxxx; xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x třetí xxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx samé, xx. xx „žalobkyně xxxx xxxxxxxx na xxxxx právech, xxxx. xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k pozemku xxxx. x. 121 xxxxxxx, x x. x. Xxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x xx nebylo xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx vůbec x popřípadě xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; soud xxxxxxxxx, xx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx poukázala, xx xxxxxxxx případem xxxxx soukromého, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx občanským xxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx o §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle stěžovatelky xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx argumentovala xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, přičemž x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí zásada, xx „xxxx xxx xxxxx“, x žalobce xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxx xxxxx chápaném xxxxxx žalobního bodu xxx tedy xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečné „xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pozemku, xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaným v xxxxxxxxx rozhodnutí“.
6. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x 21.5.2005, č. x. 4 As 3/2008-42, xxxxxxx stížnost xxxxxx. Xxx xx xxxxxx městskému soudu, xx žaloba podaná x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx x uplynutí xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k odstranění xxxx xxxx žaloby.
7. Xxxxxxxxxxxx brojila proti xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, xxx Xxxxxxx xxxx nálezem x 12.5.2009, xx. xx. IV. XX 2170/08, vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx §17 odst. 1 x. ř. s. xxxx být xxx xxxxxxxxxx rozšířenému senátu, xxxxxxx rozhodnuta xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx zrušeném xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx své dřívější xxxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxx x 2.8.2007, x. x. 2 Xxx 54/2007-42.
8. V xxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxx, x něhož xx xxxxx se xxxxxxx o jeho xxxxxxxx x upřesnění, xx nutno xxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxx, x něhož xxx x jen v xxxxxxxxxxx obrysech lze xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx“. Xxx Ústavního xxxxx xxxx tato podmínka x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: „xxx (xxxx.: závěrem, xx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx právech, xxxx. xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx označila xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx x tvrzený xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sporu x xxx, že žaloba xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx xx žalobní xxx kladené. Čtvrtý xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor druhého xxxxxx, podle xxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx každé vyjádření xxxxxxx, z xxxxx xxx x jen x nejhrubších xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x xx druhé xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx".
9. Třetí xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému posuzovaná xxx připadla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx soudu, předložil xxx xxxxxxxxx z 8.7.2009, x. x. 4 Xx 3/2008-66, x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
10. Xxxxxx otázkou, xxx xx rozšířený senát xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vymezení žalobního xxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx x §71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. x dále, xx jakých xxxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
11. Xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, x xxxxxxxx je xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx, sám xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxx xx xxxx 2003 xxxxxxx vývojem a xxxx xxxxxxxxxx xx x mnoha xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, vytvářená xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx individuální situace; xxx xxxxx je xxxx xxxxxxx shrnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vycházet.
Vznik a xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx
13. Nelze pominout xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxx bodu“ je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxx xxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx bohatá xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx podobným xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1952 xxx xxxx zapomenout xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu x klíčové názory Xxxxxxxxx soudního dvora x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx válkami.
14. Xxxxxxx xxxxx žalobních bodů xxx xxxxxx ze xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxxxx soudní xxxxx (x. 36/1876 x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx text §18 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx1 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxx 1937. Pojem „xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx provedená xxxxxxx x. 164/1937 Xx. x. x x. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, do xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx.2
15. Xx obnově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.1992) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (§249 xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx xx 31.12.2002) xxxxxxxx xxxxxx; bylo xxxxx jej xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.3
16. Xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx (stížního, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) bodu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xx xxx zmíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx4.
17. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a rozpoznatelnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx ve Slovníku (xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, str. 855 x xxxx.): „Jednotlivé xxxxxx xxxx ... xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…) Xxx xxxx „stižné body“ xxxxxx xxxxxxxx, čili xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx se xx x nálezech xxxxxxxxx, xx těžko xxxxxxxxx xxxx. Zákon xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (…) Jednací xxx vykládá x §29 precisování xxxxxxxx xxxx x ten xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx béře v xxxxx a v xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx xxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx vztah xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vadě xxxxxx, xx obyčejně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx řízení (Xxx. X 1025, 2003). (…) Je xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxx xx váha.“
18. Xxx xxxxxxxxx - ještě xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (Xxxxxx Reissig, Xxxxx, Xxxxxńxxx) xxxxxxxxxxx, že xxx výkladu pojmu xx xxxx xxxxxxx xxxxx míra xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přemrštěný xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx x vývodů xxxxxxxxx poznatelné, xxxxx xxxxxxxx zamítnout xxx xxxxxxxxxxxxx“ (Xxxx. 4493, Xxxx. 1647/F). Právní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stižní xxxx jsou označeny xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vývodů.“ (Xxxx. 13.332, Budw. 6926 X). Základní požadavky xx formulaci xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně: „Je xxxx strany, xxx xxxxxxxxx určitý xxxxxx xxxxx x opřela xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (xxx): Xxxxxx xx zákonné xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx případ xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx“, (Alt. 649, Xxxx. 13.318).
19. Xxxxxxx xxxxx zastávala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud posuzuje xxxxxxxx in xxxx, xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx váhy xx přesnost jejich xxxxxxxxx, lze-li x xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxx body x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. (Xxx. X 6851/27).
20. Xxxxx tomu z xxxxx xxxxxx vymezovaly xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx relativně xxxxxx xxxx, bránící xxxxxxxx xxxxx xxxx očividné xxxxxxxxxx xxx formulování xxxxxxxxx: „Xxxxx, které xxxx stížnost xx xxxxx pochybnosti x xxxxxxxx, nikoliv xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve smyslu §18 xxx. o xx.“. (Xxx X 606/1920). Xxxxxxx Xxx. X 1508, 1355/1920: „Xxxxxxxx, z xxx xxxx patrno, x xxx vidí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivních xxxx, xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx, které xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx nepřípustné (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 8.3.1930 x. 714/1930 xxxx xx 16.1.1932 x. 11.926/30).
21. Četná judikatura xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; srov. xxxx. Boh. A 7639/28 s právní xxxxx: „Xxxx vyhověno §18 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx bodů, xxxxxx-xx xx stěžovatel xx obsah xxxxxxxx xxxxxxxxx k nejvyššímu xxxxxxxxx soudu“, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx správním, xxxx.: „X xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx §18 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxx Xxx. X. 1396/1922 x xx. j.).
22. Xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx byly x xxxxxx body, xxxxx xxxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“ (Xxx. X 314/1920, xxxxxx xxxxx Alt. 177, Budw. 2401, Xxxx. 6784). Výjimkou xxxx xxxxxx xxxx, x které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx uplatněny teprve xxxx, xxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx x soudu seznámil (xxx Boh. A 1397/1922). Hácha xx Xxxxxxxx veřejného práva (xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx. 871) xxxxxx hodnotil xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx.
23. Xx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxx 1992 xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. 519/1991 Xx.) xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ do xxxxxx xxx uvedeno xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Komentář. 5. xxxxxx, C. H. Xxxx, Xxxxx 2001, xxx. 1145, xxx 9 x xxxx.). Xxxx judikatura x xxxxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxx (Sbírka soudních xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x 7/1993, xxxx xxx č. 19/1994 x xxxxxx xxxxx „X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx částech x po jakých xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu. Nepostačí xxxxx, vytýká-li xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx porušen a xxxx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx ostatně xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx „žalobního xxxx“ xxxx výslovně xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx x. 223/1998-X.).
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x letech 1992 - 2002 xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správním xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx (např. SJS 656/2000-XX., SJS 686/2000-I.).
25. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx také rozšířený xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx položené xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
26. Xxxxxxxxx senát nejprve xxxxxxx účel, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby dle §71 x. ř. x. xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx z 12.10.2004, č. x. 5 Xxx 16/2003 - 56. Zdůraznil, xx přepjatý formalismus xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx samotnému xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví; xxxxx xxxxxxxx poskytují xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se určitou xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx x takových xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže tedy xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žaloba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx, xxx krajské xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx spravedlivé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx musí, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx smysl x xxxx xx xx xxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxx nich xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Na xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx druhý xxxxx x citovaném xxxxxxxx x. j. 2 Xxx 54/2007-42, xx xxxxxx vyslovil, xx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupu x soudní xxxxxxx“.
28. Xxxxxxxxx senát xx xxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, x xx x xxxxxxxx x 20.12.2005, x. x. 2 Azs 92/2005-58 (xxxxxxxxxxx xxx x. 835/1996 Sb. XXX). Xxxxx xxx, xx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x právní argumentaci, xxxxxxx výrazem „xxxxxxxxx“ xx myšleno ve xxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tvrzením blíže xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx typovou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, xxxxx musí xx xxxxxx o xxxxx jasně xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobními body xx důležitá nejen x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxx může a xx x souladu x dispoziční zásadou xxxxxxxxx, ale má xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxx k tomu xxxxxxxxx senát xxxxx, xx „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx vylíčit, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxx, postupů, úkonů, xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx dopustit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či přímo xxxxxxxxxxx samotným, x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx xx xx, xxxx xx má xxxxxx x nezákonnosti.“
29. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx musí xxxxx, xxxx aspekty xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx subsumoval xxx xxxxxx ustanovení zákona (xxxx xxxxx xxxxx).
30. X návaznosti xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxx posuzované xxxx x závěru, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxx xxxxxx (alespoň jeden) xxxxxxx xxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxx variabilita xxxxxxxx xxxxxx pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx případ xxxxxxxxx žádání pak xxxxx poměřily xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. volného přístupu x xxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (veřejných) xxxx. Xxxxxx volného přístupu x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxx xx týchž xxxxxxx xxxxxx osob xx obecného xxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx zdůraznit, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; od xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx nahrazovat xxxx xxxxxx vůle x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Proto xxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - x setrvání xx xxxxxx mezích x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - garantovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx x žalovanému xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx, x čemu xx xx xxxxxxxx x k xxxx xx předložit xxxxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vyhovuje, xx projednání způsobilý x xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx - x xxxxxx xxxx formulace - x průběhu xxxxxx dále xxxxxxx. X tomu xx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx - xxx x vyhovující - xxxxxxxxx, tím xxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a posuzovat xxx. Xxxx naprosto xx xxxxx, xxx xxxx za žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx advokáta.
Závěry
33. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx žalobního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xx žalobní xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jiných xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, mohl xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx. ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxx předpisům xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
34. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx) xxxxxxx xx xxxxx vymezené míře xxxxxxxxxxxx, vznikne xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx §37 odst. 5 x. ř. x., xx. xxxxxx xxxxxxx x odstranění vad xxxxxx xxx, xxx xxxxx být věcně xxxxxxxxxx; x popsaném xxxxxxx xxxx spočívá x nedostatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxx tehdy, xxxx xx lhůtě xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxx žalobní bod, xxxxxxxxx jen natolik xxxxxxxxxxx, xx žalobu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx soudu xxxx xxxx ve stanovené xxxxx xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx stanovená v §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx a xxxxx dopadá nejen xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx vedle xxx obsažených další (xxxx) xxxxxxx bod, xxx i na xxxxxxx, kdy x xxxxxx neuvedl xxxxxxx xxx žádný; xxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 x. ř. x.) xxxxx, ve všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx postup xxx §37 odst. 5 s. ř. x. Xxx správně xxxxx xxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx překvapivé xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx. Xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx, xxx byla xxxxxxxxx patřičná xxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.“
36. X posuzované xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx tvrzení patrné, xx napadené správní xxxxxxxxxx považovala xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx pozemku xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xx skutkových individuálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 121 x x. x. Troja xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky.
37. Xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xx xx, xx taková formulace (xxxxxxxx xxx xxxxx 3. tohoto xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx žalobního xxxx ve xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx městského xxxxx x důvodné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.) x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx světle xxxxx popsaných xxxxx xxxxxxxxx za žalobní xxx, jakkoli nekonkrétní; xx xxxx samo x sobě nemohlo xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, ale x postupu xxx §37 odst. 5 x. x. x.
38. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx porušení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx právo xx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx, xx ostatně xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxx. Není naprosto xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx naopak, xxxx soudy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx zajišťovat jeho xxxxxxx.
39. Městský soud xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx 28.2.2007, x xxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodne x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1 „Xxx Xxxxxxxxxx xx xxx Verwaltungsgerichtshof xxx xxx Entscheidung xxxx Xxxxüxxxx, xxxxx xxxxxx xxx gerichtet xxx, sowie die xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx x zu xxxxxxxxxx.“
2 „Xxxxxxxx x nejvyššímu xxxxx xxxx soudu xx přesně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxx směřuje, xxxxx x jednotlivé xxxxxx xxxx.
3 „Xxxxxx xxxx kromě obecných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhod nutí xxxxx xxxx orgánu, xxxxx xxxxxx, vyjádření, x xxxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx důvod x, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx.“
4 §71 odst. 1 xxxx. d): „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (…) x) xxxxxxx body, x nichž x xxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx neb x xxxxxxx (.…)“