Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx zákonem stanovené x xxxxxx žaloby. Xxxxxxx požadavek xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxx srozumitelným x xxxxxxxxxxxx - vymezením xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxx procesních vad xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx zřejmé, x xxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx věcí xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX x č. 835/2006 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1/1993, č. 7/1993 x x. 19/1994; Soudní judikatura xx xxxxxx správních x. 223/1998-X, č: 656/2000-XX a č. 686/2000-1; x. 314/1920 Xxx. A, x. 606/1920 Xxx. X, x. 1355/1920 Boh. X, x. 1396/1922 Xxx. X, x. 1397/1922 Xxx. X x x. 7639/1928 Xxx. X.
Xxx: Xxx. Xxxxx M. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátě složeném x předsedy xxxxxx XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxx. J. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Senovážné xxx. 6, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Městského xxxxx v Praze xx xxx 27.7.2007, x. j. 9 Xx 76/2007-21,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxx Městské části Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx úřad) xxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2005, x. x. 13562/05/1313/Xxxx.-xx.66/XX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx zahrada v Xxxxx, xxxxxx „Pražská xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx, 1. xxxxx xxxxxx x Xxxxx 7“; xxxxxxxx xxxxxx mimo jiné xxxxxxxxxx x parkoviště xxx XXX xxxxxx x kapacitou 7 xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, obojí xx xxxxxxx xxxx. č. 121 x x. x. Xxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl jako xxxxxxxxxxx.
2. Žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastníkem nemovitostí, xxxxx se xxxx xxxxxxxx týkalo. Skutečnost, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - pozemkového xxxxx Xxxxx x 5.12.2005, x. x. PÚ 6442/92, se jím xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxxxx x městského xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „byla xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. č. 121 xxxxxxx x x. x. Xxxxx, xx němž byla xxxxxxxx xxxxxx: Pražská xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx 1. xxxxx x žalobkyně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení“. Xxxx xxx xxxxxx, xx „xxx vážné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx týdne“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podaným x xxxxxxxx xxxxxxxx 28.2.2007 (xxxxx xxxxxxxx 1.3.2007), x xxxx xxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl x xxxxxxx xx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., tj. xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, pro xxxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxxx. Žaloba xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., tj. xxxxxx x xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx považovala žalobkyně xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxxxxxxx xxx zákonné xxxxx, x soudu tak xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx soud x xxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx žaloby xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx bodů. Městský xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx zvýhodnil, xxxxx xx xxx „xxxxxxxx“ striktně xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž zmeškání xxxxx xxxxxxxxx. Dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx městského xxxxx doplnění xxxxxx x 28.2.2007, ovšem xxxx podání žalobkyně xxxxxxx teprve xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x další xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; podle §71 xxxx. 2 věty xxxxx x třetí xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx přihlížet. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx samé, xx. že „xxxxxxxxx xxxx zkrácena na xxxxx právech, zejm. xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x pozemku xxxx. x. 121 xxxxxxx, x x. x. Xxxxx“, xxxx xxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, zda vůbec x xxxxxxxxx které xxxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx žalobkyně bylo xxxxxxxxx správním rozhodnutím xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx, xx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx právo, xx xxxxx xxxxxxxxx poukázala, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx obsahovala xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx žalobní xxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxx vylíčení xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xx správním xxxxxxxxxx platí zásada, xx „soud xxx xxxxx“, x xxxxxxx xxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxx skutková xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím proti xxxx žalobkyně xx xxxxx pozemku, označeném x xxxxxx dle xxxxxxxx katastrálního xxxxx x nesjednání xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 21.5.2005, x. x. 4 Xx 3/2008-42, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx městskému xxxxx, xx žaloba xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx x uplynutí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyzvat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx žaloby.
7. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, jíž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 12.5.2009, sp. xx. XX. XX 2170/08, xxxxxxx x xxxxxxxx rozsudek xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx od naplňování xxxxxx, xx „xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx“ (xx. 38 xxxx. 1 Listiny). Xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxx xxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx zrušeném xxxxxxxx totiž xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaujal xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx z 2.8.2007, x. x. 2 Xxx 54/2007-42.
8. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxx, u xxxxx xx xxxxx se xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx byť x jen v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx nezákonné“. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxx tato podmínka x posuzované xxxx xxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxxx uvedla: „tím (xxxx.: závěrem, že xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx žalobkyni xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx označila xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x uvedla x tvrzený důvod. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx: „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx kladené. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx prvé xx xx žalobní xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxx i xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. x xxxxx žalobci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx".
9. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx připadla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jsa xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx usnesením x 8.7.2009, x. j. 4 Xx 3/2008-66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
10. Xxxxxx otázkou, jíž xx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx v §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x dále, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyzvat žalobce x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx bodům.
11. Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx, x xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx procesní, je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl tuto xxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx.
12. Současně xxxxxxxxx xxxxx má za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxx xx roku 2003 xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zdánlivá, xxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxx reagoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx
13. Xxxxx pominout xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxx bodu“ je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx historických xxxxxxxxx dnešní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xx, xx x xxxx existuje xxxxx bohatá xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx vývojem, xxxxxxxxxxxx a precizací. Xxxxxxxxx správního soudnictví x xxxx 1952 xxx xxxx xxxxxxxxxx xx judikatorní ustálení xxxxx, x je xxxxx xxxxxx zmínit xxxxxxx právní xxxxxx x klíčové názory Xxxxxxxxx xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxxx správního xxxxx z období xxxx válkami.
14. Xxxxxxx xxxxx žalobních xxxx xxx jedním xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x. 36/1876 x. z.). Původní xxxxxxxxxx xxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx1 xxx textem xxxxxxxxxxx až xx xxxx 1937. Xxxxx „xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx nevymezoval a xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxxx. Xxx novela xxxxxxxxx xxxxxxx č. 164/1937 Xx. z. x x. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx prvním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.2
15. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od 1.1.1992) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (§249 xxxx. 2 x. s. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx xx 31.12.2002) xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxx však xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.3
16. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (stížního, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) bodu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx4.
17. Význam správného xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx. 855 x xxxx.): „Xxxxxxxxxx xxxxxx body ... xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezbytná xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…) Xxx xxxx „xxxxxx body“ xxxxxx xxxxxxxx, čili xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zákon xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (…) Xxxxxxx xxx xxxxxxx x §29 xxxxxxxxxxx stižných xxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx a x xxx xxxxxxxxxx porušení xxxxx x právně xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx vztah xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vadě xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx stačí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (Xxx. X 1025, 2003). (…) Xx xxxxx x duchu xxxxxxxx xxxxx prakse, xx xx právnické xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx váha.“
18. Již xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx - judikatura (Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxńxxx) naznačovala, že xxx xxxxxxx pojmu xx bude xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx poznatelné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx“ (Reis. 4493, Xxxx. 1647/X). Xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx jednotlivé stižní xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxx xxxxxx.“ (Reis. 13.332, Xxxx. 6926 X). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx formulovány xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx údaje. (xxx): Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx“, (Alt. 649, Xxxx. 13.318).
19. Podobný xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stížnosti x neklade xxxx xx přesnost jejich xxxxxxxxx, xxx-xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx body s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. (Xxx. X 6851/27).
20. Xxxxx xxxx z xxxxx strany xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx relativně xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Výtky, xxxxx xxxx stížnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx precisované xxxxxx xxxx xx xxxxxx §18 xxx. x xx.“. (Boh A 606/1920). Xxxxxxx Boh. X 1508, 1355/1920: „Xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivních xxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Námitky, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z 8.3.1930 x. 714/1930 xxxx xx 16.1.1932 x. 11.926/30).
21. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx stížní xxxx, které jen xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; srov. xxxx. Boh. X 7639/28 x xxxxxx xxxxx: „Xxxx vyhověno §18 xxxxxx o xxxxxxxx soudě o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k nejvyššímu xxxxxxxxx soudu“, xxxxxxxx xx xxxxx podání x rekursů x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx.: „X námitkám, xxxxxxx xxxxxxxx sama xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správní soud xxx §18 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ x rozhodnutí Xxx. X. 1396/1922 x xx. x.).
22. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx byly i xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x byly xxxxxxxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx námitky xxx xxxxxxxx líčení xxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxx stížných xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“ (Xxx. A 314/1920, xxxxxx xxxxx Alt. 177, Xxxx. 2401, Xxxx. 6784). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou původní xxxxxxxx x jednání x které xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxx Xxx. A 1397/1922). Hácha xx Xxxxxxxx veřejného xxxxx (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx. 871) xxxxxx hodnotil xxxx xxxxx zdůrazněním xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxx 1992 xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx č. 519/1991 Xx.) xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx bodu“ xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x něj xxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 2001, xxx. 1145, bod 9 a xxxx.). Xxxx judikatura x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x 7/1993, xxxx xxx x. 19/1994 x xxxxxx xxxxx „X při nejmírnějších xxxxxxxxxxx xxxx být x žaloby xxxxxxxxxx, x kterých částech x xx jakých xxxxxxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu. Nepostačí xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xx zákon xxx porušen x xxxx to, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx poukazovala xx xxxxxxxxx skutečnosti, x nichž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxx facti x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ brzy xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 223/1998-I.).
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1992 - 2002 ostatně x tomto ohledu xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolat xx xxxxxxx uplatněné x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx žalobní xxxx xx věci xxxx (xxxx. SJS 656/2000-XX., XXX 686/2000-X.).
25. X xxxxxx poznatků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x řešení xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozšířeného xxxxxx
26. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx splněním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 s. x. x. dosaženo. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx x 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003 - 56. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx formalismus xxx posuzování náležitostí xxxxxx naprosto neodpovídá xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx primárně xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx určitou xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx důvodů lze xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx právě pro xxxxxxxxxxx spravedlivé xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx ta xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xx xxxx teze xxxxxxxxxx xxxxxxx druhý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 2 Xxx 54/2007-42, ve xxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupu x xxxxxx ochraně“.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx obsahovým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx v xxxxxxxx x 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58 (xxxxxxxxxxx xxx x. 835/1996 Xx. XXX). Xxxxx zde, xx §71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx „konkrétní“ xx xxxxxxx xx xxxxxx k žalobci x k xxxxxxxxxxxx xxxx individualizované. Xx xxxxxxxxx tvrzením blíže xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx určitých „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx jasně xxxxxxxxxxxxxxxxx, x tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx body xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxx xxxx a xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx využít xxxxxxxx xxxxxxxx obrany. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx vylíčit, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, postupů, úkonů, xxxx, hodnocení xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx to, xxxx se má xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
29. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na určitá xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Bezvadným xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx novit xxxxx).
30. X návaznosti na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx smyslem x xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx byl xxxxxx (alespoň xxxxx) xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. volného xxxxxxxx x soudu, xxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, protože její xxxxx xxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx jiných xxxx xx obecného xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou dispoziční x koncentrační; xx xxxxxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx oprávněně xxxx xxxxxxxx zodpovědnost. Xxxx za xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxx aktu. Proto xxxx, xxx výše xxxxxxx, xxxx vymezení xxxxxxxxx bodu - x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx fázích xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx tak x žalovanému meze xxxx xxxxxx, tedy xx, x xxxx xx xx xxxxxxxx x k čemu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx - v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx je xxx třeba dodat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx - xxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, tím xxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Není xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx domýšlel xxxxx xxxxxxxxx xx vybíral x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podporují. Xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx
33. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx přiklonil k xxxxxxxx žalobního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx senátem, xxxxx něhož je xxxxx za žalobní xxx xxxxxxxxx každé xxxxxxxxx žalobce, z xxxxx xxx x xxx v nejhrubších xxxxxxxx lze dovodit, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx, xxxxx jsou x tvrzení žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx děje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx případu žalobce, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx domnělé nezákonnosti xxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxx xxxxxx nezákonnosti (či xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx soud xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx, xx soud xxx právo, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxx k jakým xxxxxxx předpisům xxxx xxxxxxxx jeho přezkum.
34. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxx (xxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx míře xxxxxxxxxxxx, vznikne xxxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §37 odst. 5 x. x. x., xx. xxxxxx žalobce x odstranění vad xxxxxx xxx, aby xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx vada spočívá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx možno projednat, x xxxxxxx xx xxxxx soudu xxxx xxxx xx stanovené xxxxx neodstranil.
35. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §71 odst. 2 xxxx xxxxx a xxxxx dopadá xxxxx xx případy, kdy xxxxxxx xxxxxx vedle xxx obsažených xxxxx (xxxx) xxxxxxx bod, xxx i na xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx žalobní xxx xxxxx; xxx x těchto případech xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. s.) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xx místě postup xxx §37 odst. 5 s. x. x. Jak xxxxxxx xxxxx druhý xxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx tak, xx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vysokou xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx ze xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx procesně xxxxxxx způsobem xxxxxxxx x co xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.“
36. X posuzované xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx tvrzení patrné, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zčásti xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx. I xxxxx obecně formulovaný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx podstatou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx skutkových individuálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx parc. č. 121 x x. x. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xx to, xx xxxxxx formulace (xxxxxxxx xxx xxxxx 3. tohoto xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx nepřípustná. Xxxxxx xxxxx městského soudu xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. xx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.) x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx tvrzení xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxx samo x xxxx xxxxxxx xxx důvodem x xxxxxxxxx žaloby, xxx x postupu dle §37 odst. 5 x. x. s.
38. Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx porušení xxxxxxxxxxxx xxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxx nezanedbatelný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx celým xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx porušení pouze xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, právě naopak, xxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zajišťovat xxxx xxxxxxx.
39. Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxx, že žaloba xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 28.2.2007, a xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodne x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1 „Die Xxxxxxxxxx xx den Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxüxxxx, wider xxxxxx xxx gerichtet xxx, xxxxx die xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx te gena x zu xxxxxxxxxx.“
2 „Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudu xx přesně označiti xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxx směřuje, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
3 „Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhod xxxx xxxxx ního orgánu, xxxxx napadá, xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx důvod x, x xxx xxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx.“
4 §71 xxxx. 1 xxxx. d): „Xxxxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) podání xxxx xxxxxxxxx (…) x) žalobní xxxx, x xxxxx x xxx xxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné xxx x nicotné (.…)“