Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xx jednoznačné xxxxxxxx rámce požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx procesních xxx xxxxxxxxx xxxx tak, xxx bylo xxxxxx, x xxxx xxxxx x x jakých xxxxxxxx xx má xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX x x. 835/2006 Xx. NSS; Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1/1993, č. 7/1993 x x. 19/1994; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech správních x. 223/1998-X, č: 656/2000-XX x x. 686/2000-1; x. 314/1920 Xxx. X, č. 606/1920 Xxx. A, x. 1355/1920 Xxx. X, x. 1396/1922 Xxx. A, x. 1397/1922 Xxx. A x x. 7639/1928 Xxx. A.
Věc: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx o povolení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Sedláčkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Senovážné xxx. 6, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx (stavební xxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2005, č. j. 13562/05/1313/Xxxx.-xx.66/XX xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, stavbu „Pražská xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx západ, 1. xxxxx stavby v Xxxxx 7“; povolená xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx XXX občany x kapacitou 7 xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx parc. x. 121 x k. x. Xxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl jako xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xx základě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx úřadu Xxxxx x 5.12.2005, x. j. PÚ 6442/92, xx xxx xxxxx, nepovažoval xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
3. Žalobkyně xxxxxxx u městského xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §72 odst. 1 x. ř. x. Uvedla, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „byla xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, zejména xx xxxxx vlastnickém k xxxxxxx p. x. 121 zahrada v x. x. Xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx zahrada - xxxxx xxxxx 1. xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxx xxxxxx, xx „xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx doplní a xxxxxxxx odůvodní ve xxxxx jednoho xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podaným x poštovní xxxxxxxx 28.2.2007 (xxxxx xxxxxxxx 1.3.2007), x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl x xxxxxxx na §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx nelze pokračovat x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §71 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s., xx. xxxxxx z ní xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx považovala žalobkyně xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxxxxxxx xxx zákonné xxxxx, x xxxxx tak xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx dle §37 xxxx. 5 s. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx vysvětlil, xx xxxxx xx tak xxxxxx, nepřípustně by xxx xxxxxxxxx zvýhodnil, xxxxx by tak „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx městského xxxxx doplnění žaloby x 28.2.2007, xxxxx xxxx podání žalobkyně xxxxxxx teprve xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx xxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx samé, xx. xx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech, xxxx. xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 121 xxxxxxx, x x. x. Xxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x ní xxxxxx xxxxx usuzovat xx xx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx, xx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx případem xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ochraně xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx upraveném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
5. Proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx o §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx obsahovala xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx žalobní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a právních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, přičemž x ve správním xxxxxxxxxx platí zásada, xx „soud xxx xxxxx“, x žalobce xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutková xxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxxx xx dostatečné „xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx na xxxxx pozemku, označeném x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x nesjednání xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 21.5.2005, č. x. 4 Xx 3/2008-42, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxx xxxx žaloby.
7. Xxxxxxxxxxxx brojila xxxxx xxxxxxxx zdejšího soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 12.5.2009, xx. xx. IV. XX 2170/08, xxxxxxx a xxxxxxxx rozsudek xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx, čímž xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „nikdo xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xx. 38 xxxx. 1 Listiny). Podle §17 odst. 1 x. x. x. xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxx právní xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xx xxx dřívější xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx x 2.8.2007, x. x. 2 Xxx 54/2007-42.
8. V xxxxxxx citovaném rozsudku xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxx, u něhož xx třeba se xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx byť x xxx v xxxxxxxxxxx obrysech xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x určitého xxxxxx xx nezákonné“. Xxx Ústavního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx: „xxx (xxxx.: xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) zkrátil xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx označila skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x uvedla x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx pokračoval: „xxxx dotčenými senáty xxxx sporu x xxx, xx xxxxxx xxxx žalobní bod xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalobní xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxxx názor druhého xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx se xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxx x xxx x nejhrubších xxxxxxxx xxxxxxx, xx tento xx napadené správní xxxxxxxxxx z určitého xxxxxx xx nezákonné x xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. s. x určit xxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx".
9. Třetí xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, kterému xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, předložil xxx usnesením x 8.7.2009, x. j. 4 As 3/2008-66, x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx otázka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozšířený xxxxx xxxxx zabývat, xxxx xxxxxxxx vymezení žalobního xxxx xxx definice xxxxxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxx, xx jakých xxxxxxxxx xx krajský soud xxxxxxx vyzvat žalobce x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx bodům.
11. Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxx musí xxxxxxxxxx rozšířený senát, x současně xx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl tuto xxx xxxx, xx. xxxxxxxx otázku, sám xxxxxxxxx.
12. Současně xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx roku 2003 xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx individuální xxxxxxx; xxx spíše je xxxx xxxxxxx xxxxxxx x formulovat obecnější xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vycházet.
Vznik a xxxxx institutu „xxxxxxxxx xxxx a starší xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx
13. Xxxxx pominout xxxxxxxxxx, že pojem „xxxxxxxxx bodu“ xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnešní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx to, xx x xxxx existuje xxxxx xxxxxx starší xxxxxxxxxx, xxxxx - xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx vývojem, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x roce 1952 xxx dala xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x klíčové xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxx žalobních xxxx xxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudní xxxxx (x. 36/1876 x. z.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx1 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 1937. Pojem „xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx“ zákon xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 164/1937 Xx. x. a x. s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezasáhla.2
15. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.1992) xxxxx xxxxx žalobních (xxxxxxxx) xxxx zákonem (§249 odst. 2 x. x. ř. xx xxxxx účinném xx xx 31.12.2002) xxxxxxxx zmíněn; bylo xxxxx jej však xxxxxxx xx zákonného xxxxx.3
16. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxx xxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx4.
17. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx xx Slovníku (xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx. 855 x násl.): „Jednotlivé xxxxxx xxxx ... xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Stižné xxxx“ xxxxxx ohraničující rámec xxxxxx xxxxxxxx správního xxxx. (…) Xxx xxxx „stižné xxxx“ xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx se xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx říci. Xxxxx xxxxxxxxxxx, zdali k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx xxxxxxxx (…) Xxxxxxx xxx vykládá v §29 precisování xxxxxxxx xxxx x ten xxxxx, že xx xxxxxxxxx xx být xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx (…) Pouhé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vadě řízení, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nepovažuje. Xxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx řízení (Xxx. X 1025, 2003). (…) Xx xxxxx x duchu xxxxxxxx xxxxx prakse, xx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.“
18. Xxx xxxxxxxxx - ještě xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (Xxxxxx Reissig, Alter, Xxxxxńxxx) naznačovala, xx xxx výkladu xxxxx xx bude xxxxxxx xxxxx xxxx benevolence, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxxx body xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx z vývodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx“ (Reis. 4493, Xxxx. 1647/X). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx připojení vlastních xxxxxxxx vývodů.“ (Reis. 13.332, Xxxx. 6926 X). Základní xxxxxxxxx xx formulaci xxxxxxxx xxxx xxxx formulovány xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx určitý xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx x určité xxxxxxxx xxxxx. (ale): Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxx“, (Xxx. 649, Xxxx. 13.318).
19. Podobný xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Nejvyšší xxxxxxx soud posuzuje xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx podle xxxxxxxxx návrhů stížnosti x xxxxxxx váhy xx přesnost jejich xxxxxxxxx, lze-li x xxxxxxxxx obsahu stížnosti xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. (Xxx. X 6851/27).
20. Xxxxx xxxx z xxxxx strany xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, bránící xxxxxxxx xxxxx xxxx očividné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx pochybnosti x xxxxxxxx, nikoliv xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovati za xxxxxxxxxx precisované stížní xxxx ve xxxxxx §18 zák. o xx.“. (Xxx X 606/1920). Xxxxxxx Boh. X 1508, 1355/1920: „Xxxxxxxx, z xxx xxxx xxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx“. Xxxxxxx, které xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 8.3.1930 x. 714/1930 nebo xx 16.1.1932 x. 11.926/30).
21. Četná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; srov. xxxx. Boh. X 7639/28 x právní xxxxx: „Xxxx vyhověno §18 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx stížných bodů, xxxxxx-xx xx stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx“, případně xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, např.: „X námitkám, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx správní xxxx xxx §18 xxxxxx x xxxxxxxx soudě xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx Xxx. X. 1396/1922 x xx. x.).
22. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústním líčení: „Xxxxxx námitky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx.“ (Xxx. X 314/1920, xxxxxx xxxxx Xxx. 177, Budw. 2401, Xxxx. 6784). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx x které xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxxx se spisem x xxxxx seznámil (xxx Xxx. X 1397/1922). Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx. 871) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zdůrazněním principů xxxxxx x účelnosti.
23. Xx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxx soudnictví od xxxx 1992 xxxxxxxxxxx (xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx x. 519/1991 Xx.) výslovně pojem „xxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx komentářová xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx. Komentář. 5. xxxxxx, C. H. Xxxx, Xxxxx 2001, xxx. 1145, bod 9 x xxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxx (Sbírka xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx x. 1 x 7/1993, xxxx xxx č. 19/1994 x xxxxxx větou „X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx x xxxxxx poznatelné, x kterých xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxx rozhodnutí zkoumat. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx možné nezákonnosti xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xx, xx xxxxxx bylo xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xx konkrétní skutečnosti, x nichž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxx výslovně xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 223/1998-X.).
24. Xxxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxx 1992 - 2002 xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x převážnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správním xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx (xxxx. SJS 656/2000-XX., XXX 686/2000-X.).
25. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxx xxxx rozšířený xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
26. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx být splněním xxxxxxxxxxx žaloby xxx §71 x. x. x. xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx x 12.10.2004, x. x. 5 Afs 16/2003 - 56. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního soudnictví; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx x takových xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxxxxx tak proto, xxx krajské soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx proto, xxx xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům x rámci soudního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx otázku, xxxx xxxxxxxxx smysl a xxxx má xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní náležitost x podle xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žaloba tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Na xxxx teze myšlenkově xxxxxxx xxxxx senát x citovaném xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 54/2007-42, ve xxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx extenzívním xxxxxxxx xxxxx žalobního xxxx xxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx řádného xxxxxxxx x soudní ochraně“.
28. Xxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxx zabýval xxxxx obsahovým vymezením xxxxxxxxx bodů, x xx x xxxxxxxx x 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58 (publikováno xxx x. 835/1996 Xx. XXX). Xxxxx zde, xx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx „konkrétní“ xx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x k projednávané xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nemohou xxx xxxxxx typovou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, xxxxx musí xx xxxxxx x xxxxx jasně individualizovaný, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popis. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx body xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx vytyčení mezí, x xxxxx se xxxx xxxx x xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x pro xxxxxxxxxx, xxx mohl x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx využít xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx senát xxxxx, xx „žalobce xx xxx xxxxxxx vylíčit, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xx, xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
29. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx, jaké aspekty xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xx xxxxxx jím xxxxxxx nezákonnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx novit xxxxx).
30. X xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxx posuzované xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx toho, aby x xxxxxx byl xxxxxx (alespoň jeden) xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx požadavku, xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx žádání xxx xxxxx poměřily xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx přístupu x xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx. Xxxxxx volného xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, protože její xxxxx xxxxxxxxx uplatňování xxxx vést x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx osob xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx xxxxxxx dispoziční x xxxxxxxxxxxx; od xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx oprávněně xxxx procesní zodpovědnost. Xxxx za xxx xxxxx nahrazovat xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx, jak výše xxxxxxx, xxxx vymezení xxxxxxxxx xxxx - x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx i x dalších fázích xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx; stanoví xxx x žalovanému meze xxxx obrany, tedy xx, k čemu xx xx vyjádřit x k xxxx xx xxxxxxxxx protiargumenty.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vyhovuje, xx projednání xxxxxxxxx x té xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx - v xxxxxx této xxxxxxxxx - x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxx. X tomu xx xxx xxxxx dodat, xx míra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x to, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx - xxx x xxxxxxxxxx - obecnější, tím xxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x reality skutečnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx nestranným xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx
33. Xx xxxxxx xxxx uvedeného xx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx senátem, xxxxx xxxxx xx xxxxx za xxxxxxx xxx považovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx x určitého xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xx xxxxxxx, pokud jsou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkové xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jiných xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx považoval xx relevantní k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx xxx xxxxxxx alespoň xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx jeho xxxxxxx.
34. Xxxx-xx žaloba podaná x zákonné lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxx (xxxx) alespoň xx xxxxx xxxxxxxx míře xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xx. xxxxxx žalobce x odstranění xxx xxxxxx tak, xxx xxxxx xxx věcně xxxxxxxxxx; v xxxxxxxx xxxxxxx vada xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx specifikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx tehdy, xxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxx nepředestřel žádný xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxx považuje za xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx stanovená x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx doplní xxxxx xxx obsažených xxxxx (xxxx) xxxxxxx bod, xxx x xx xxxxxxx, xxx v xxxxxx neuvedl žalobní xxx xxxxx; jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 x. ř. x.) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx případech xx xx xxxxx xxxxxx xxx §37 odst. 5 x. ř. x. Xxx správně xxxxx druhý xxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx lhůtou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vysokou xxxx xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx procesně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x co xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalobních xxxx xx totiž toliko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, aby byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.“
36. V xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx považovala xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx stavby zčásti xx xxxx xxxxxxx xxxx dotčena xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx naznačuje, xx xxxxxx podstatou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx parkoviště xx xxxxxxx parc. č. 121 x k. x. Troja xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky.
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx-xx xx xx, xx taková xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxx 3. xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §71 odst. 1 xxxx. d) s. x. x. a xxxxxx je xxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.) a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx tvrzení xx xxxxx ve světle xxxxx popsaných zásad xxxxxxxxx xx žalobní xxx, jakkoli xxxxxxxxxxx; xx xxxx xxxx x xxxx nemohlo xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x postupu dle §37 odst. 5 x. x. x.
38. Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx nesprávný xxx xxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx jedná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; vlastnické právo xx a xxx xxxx nezanedbatelný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx naprosto xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxx naopak, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx zajišťovat xxxx xxxxxxx.
39. Městský soud xxxx x xxxxxx xxxxxx vyjde x xxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx 28.2.2007, x xxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxx 2010
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1 „Xxx Xxxxxxxxxx xx den Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxüxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx die xx nzelnen Xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx x xx xxxxxxxxxx.“
2 „Xxxxxxxx x nejvyššímu xxxxx xxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx neb x xxxxxxxx, p xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i jednotlivé xxxxxx xxxx.
3 „Žaloba xxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhod xxxx xxxxx ního xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx důvod x, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xx návrh xxxx.“
4 §71 odst. 1 xxxx. d): „Xxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (…) podání xxxx xxxxxxxxx (…) x) xxxxxxx body, x xxxxx x xxx xxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x právních x xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné xxx x xxxxxxx (.…)“