Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xx jednoznačné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx zřejmé, x xxxx části x x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx zabývat.
Prejudikatura: x. 534/2005 Xx. XXX x x. 835/2006 Sb. NSS; Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx věcech xxxxxxxxx x. 1/1993, x. 7/1993 a č. 19/1994; Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 223/1998-I, x: 656/2000-XX a č. 686/2000-1; x. 314/1920 Xxx. X, č. 606/1920 Boh. A, x. 1355/1920 Boh. X, č. 1396/1922 Xxx. X, x. 1397/1922 Xxx. A x x. 7639/1928 Xxx. X.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx xxx. 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxx Xxxxxxx části Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2005, x. j. 13562/05/1313/Xxxx.-xx.66/XX xxxxxxx x xxxxxxx stavebníka: Pražská xxxxxxxxx zahrada x Xxxxx, xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx zahrada - xxxxx západ, 1. xxxxx xxxxxx x Xxxxx 7“; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx i parkoviště xxx XXX xxxxxx x xxxxxxxxx 7 xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxx parc. č. 121 v x. x. Xxxxx. Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
2. Žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx týkalo. Xxxxxxxxxx, xx na základě xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x 5.12.2005, x. x. XX 6442/92, se xxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
3. Žalobkyně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx §72 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx vlastnickém x xxxxxxx x. x. 121 xxxxxxx v x. ú. Xxxxx, xx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx: Pražská xxxxxxxxx zahrada - xxxxx západ 1. xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxx xxxxxx, xx „xxx vážné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejího zástupce xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx doplnil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přepravě 28.2.2007 (xxxxx xxxxxxxx 1.3.2007), v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
4. Městský xxxx xxxxxx xxxxxx x odkazem na §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §71 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xx. xxxxxx x xx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx považovala žalobkyně xxxxxxxx výroky rozhodnutí xx nezákonné nebo xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx tak xxxxx až xx xxxxx uplynutí, xxxxxxxxxxxx xxx soud x xxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxx xxxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxxx xxxx žaloby xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx by tak xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zvýhodnil, xxxxx xx tak „xxxxxxxx“ striktně stanovenou xxxxx, xxxxx zmeškání xxxxx xxxxxxxxx. Dostatečné xxxxxxxx žalobních bodů xxxxxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 28.2.2007, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo ji xxxxxxxx x další xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx; podle §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx a xxxxx xxx x tomuto xxxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxx, xx. xx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x pozemku xxxx. č. 121 xxxxxxx, v x. x. Troja“, xxxx xxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x ní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx xxxxx x popřípadě které xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; soud xxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům, xxxxxxx xxxxxxxxxx právo, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy x xxxxxx upraveném xxxxxxxxx xxxxxxx řádem.
5. Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Odmítnutí žaloby xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx obsahovala xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx žalobní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx „soud xxx xxxxx“, a xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx chápaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx „její xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nápravy xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem x 21.5.2005, č. x. 4 As 3/2008-42, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žaloba xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx žaloby.
7. Xxxxxxxxxxxx brojila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 12.5.2009, xx. xx. IV. XX 2170/08, vyhověl x xxxxxxxx rozsudek xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že „nikdo xxxxx být odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xx. 38 xxxx. 1 Listiny). Podle §17 odst. 1 x. x. x. xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodnuta xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejm. x xxxxxxxx z 2.8.2007, x. j. 2 Xxx 54/2007-42.
8. V xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxx, x xxxxx xx xxxxx se xxxxxxx o jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxx, x něhož xxx x xxx x xxxxxxxxxxx obrysech xxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx“. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx uvedla: „xxx (xxxx.: xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx není účastníkem xxxxxx) zkrátil xxxxxxxxx xx xxxxxx právech, xxxx. xxx na xxxxx vlastnickém“. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx považuje xx xxxxxxxxx, x xxxxxx x tvrzený xxxxx. Xxxxxxx xxxx pokračoval: „xxxx dotčenými senáty xxxx sporu o xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx bod xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nějž xx xxxx xx xx žalobní xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx i jen x nejhrubších xxxxxxxx xxxxxxx, xx tento xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx druhé xx nutné v xxxxxxx takového žalobního xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s. x určit xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx".
9. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx posuzovaná xxx připadla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx právním názorem Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x 8.7.2009, č. x. 4 As 3/2008-66, x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxx otázka x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
10. Xxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx žalobního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx bodům.
11. Xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx je xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx samu, xx. xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx roku 2003 xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zdánlivá, vytvářená xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx individuální situace; xxx spíše je xxxx namístě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx
13. Nelze pominout xxxxxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x samých historických xxxxxxxxx xxxxxx podoby xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxx xxxx xx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která - xxx vyplyne x xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x roce 1952 xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustálení xxxxx, a je xxxxx xxxxxx zmínit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx názory Xxxxxxxxx xxxxxxxx dvora x Nejvyššího správního xxxxx z období xxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bodů xxx jedním xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x. 36/1876 x. x.). Původní xxxxxxxxxx xxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx1 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 1937. Pojem „xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx“ zákon xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx provedená xxxxxxx x. 164/1937 Xx. x. x x. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx prvním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, do xxxxxx ustanovení nezasáhla.2
15. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.1992) xxxxx pojem xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (§249 xxxx. 2 x. s. x. xx xxxxx účinném xx xx 31.12.2002) xxxxxxxx xxxxxx; bylo xxxxx xxx však xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx.3
16. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx zákonného xxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx4.
17. Xxxxxx správného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx (xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx. 855 x xxxx.): „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ... xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezbytná xxxx xxxxxxxxxx. „Stižné xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxx správního xxxx. (…) Xxx xxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxx označeny, čili xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx stižného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (…) Jednací xxx xxxxxxx x §29 xxxxxxxxxxx stižných xxxx v xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx má xxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx tvrzení nezákonnosti xxxx vad xxxxxx (Xxx. X 1025, 2003). (…) Je xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx případu neklade xx xxxx.“
18. Xxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxńxxx) naznačovala, že xxx výkladu xxxxx xx bude xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx x vývodů xxxxxxxxx poznatelné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx“ (Xxxx. 4493, Xxxx. 1647/F). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevyžadoval: „Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx označeny xxx připojení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxx. 13.332, Budw. 6926 X). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stižního xxxx xxxx formulovány xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxx strany, xxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (ale): Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, nemůže však xxxx straně na xxxxx“, (Xxx. 649, Xxxx. 13.318).
19. Podobný xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu: „Nejvyšší xxxxxxx soud posuzuje xxxxxxxx in xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. (Xxx. A 6851/27).
20. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx vymezovaly xxx staré správní xxxxx relativně přísné xxxx, bránící xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Výtky, xxxxx xxxx stížnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx precisované stížní xxxx xx xxxxxx §18 zák. x xx.“. (Xxx X 606/1920). Podobně Xxx. X 1508, 1355/1920: „Xxxxxxxx, x xxx xxxx patrno, x xxx vidí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivních xxxx, xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx“. Námitky, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z 8.3.1930 x. 714/1930 nebo xx 16.1.1932 x. 11.926/30).
21. Xxxxx judikatura xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, které jen xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; srov. xxxx. Boh. X 7639/28 x xxxxxx xxxxx: „Xxxx vyhověno §18 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx stížných xxxx, xxxxxx-xx se stěžovatel xx obsah xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, případně xx obsah xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx.: „X námitkám, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxx §18 zákona x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ x rozhodnutí Xxx. X. 1396/1922 x xx. x.).
22. Xxxxxxxxxxx xx počátku xxxxx byly i xxxxxx body, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx líčení: „Xxxxxx námitky při xxxxxxxx líčení xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx stížných xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“ (Xxx. A 314/1920, xxxxxx xxxxx Xxx. 177, Xxxx. 2401, Xxxx. 6784). Výjimkou xxxx stížní xxxx, x které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxx seznámil (xxx Boh. X 1397/1922). Hácha xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx. 871) xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účelnosti.
23. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1992 zákonodárce (xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x. 519/1991 Xx.) xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ do xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx, X. X. Xxxx, Praha 2001, xxx. 1145, bod 9 a xxxx.). Xxxx judikatura x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x 7/1993, xxxx xxx č. 19/1994 x xxxxxx xxxxx „X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí být x žaloby poznatelné, x xxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat. Xxxx xxxx povinen xxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, vytýká-li xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx a xxxx xx, xx xxxxxx xxxx vadné, xxxx by xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx ostatně xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxx výslovně xxxxxxxxxx (např. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 223/1998-X.).
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx 1992 - 2002 xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správním xxxx xx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx (xxxx. XXX 656/2000-XX., XXX 686/2000-I.).
25. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx při úvahách x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
26. Xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx splněním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 x. x. x. xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx senát již xxxxxxxx, x xx x usnesení x 12.10.2004, č. x. 5 Xxx 16/2003 - 56. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx formalismus xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví; xxxxx primárně poskytují xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx určitou xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx tak xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx principu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx ta xxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xx xxxx teze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x citovaném rozsudku x. j. 2 Xxx 54/2007-42, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx přístupu x xxxxxx ochraně“.
28. Xxxxxxxxx xxxxx se xxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx x rozsudku x 20.12.2005, č. x. 2 Xxx 92/2005-58 (publikováno pod x. 835/1996 Sb. XXX). Uvedl zde, xx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx toliko typovou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, nýbrž musí xx jednat x xxxxx jasně xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxx či okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx body xx xxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxx xxx vytyčení mezí, x xxxxx se xxxx může x xx x souladu x xxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxx, aby xxxx x souladu xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obrany. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xx xxx povinen vylíčit, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx přímo xxxxxxxxxxx samotným, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx na xx, xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
29. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, jaké aspekty xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Bezvadným xxxxxxxx bodem xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxx).
30. X návaznosti xx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, aby x xxxxxx byl xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx, je xxxxxxxxx vymezit xxxxx xxxxxxxx přezkumu, tj. xxxx skutkové a xxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí.
31. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx požadavku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx x soudu, jehož xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx. Xxxxxx volného přístupu x xxxxx není xxx neomezená x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xx týchž xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx dispoziční x xxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xx tedy oprávněně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxx xxxx. Proto xxxx, xxx xxxx xxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - x xxxxxxxx xx xxxxxx mezích x x dalších xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx; stanoví xxx x žalovanému meze xxxx obrany, tedy xx, k čemu xx xx xxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxx protiargumenty.
32. Xxxxxxxx žalobní bod xxxxx xxxxxxxxxx vyhovuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx formulován, x xxxxxxxx - v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxx. X xxxx xx xxx třeba xxxxx, xx míra xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů do xxxxxx xxxx xxxxxx x xx, jaké xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx - xxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, tím xxxxxxxx x němu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a posuzovat xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xx xxxxxxx x reality skutečnosti, xxxxx xxxxxx podporují. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu, xxx xxxxxxxx by funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx
33. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxx druhým senátem, xxxxx něhož xx xxxxx xx xxxxxxx xxx považovat xxxxx xxxxxxxxx žalobce, x xxxxx xxx i xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x určitého xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx žaloby dle §71 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. je xxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobce považoval xx relevantní k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx tvrzeny xxxxxxx xxx, aby xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že soud xxx xxxxx, mohl xxxxxxxxxx vymezit, xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
34. Xxxx-xx xxxxxx podaná x xxxxxxx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx) xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, vznikne xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. s., xx. xxxxxx xxxxxxx x odstranění vad xxxxxx tak, xxx xxxxx být věcně xxxxxxxxxx; v popsaném xxxxxxx vada spočívá x xxxxxxxxxxxx specifikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx městský xxxx, xxx jen xxxxx, xxxx ve lhůtě xxx podání žaloby xxxxxxx nepředestřel žádný xxxxxx žalobní xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx možno projednat, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx tuto xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx stanovená v §71 odst. 2 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx nejen xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx doplní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxx xxx, xxx x na xxxxxxx, kdy v xxxxxx xxxxxxx žalobní xxx xxxxx; jen x těchto xxxxxxxxx xxxxxx zákonná xxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxx, xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx místě xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx ze svých xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx x co nikoli. Xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx míra xxxxxx jistoty účastníků xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx.“
36. V xxxxxxxxxx xxxx xx ze xxxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx považovala xx xxxxxxxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx pozemku xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxx bod xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx parc. x. 121 x x. x. Troja xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx-xx xx xx, xx xxxxxx formulace (xxxxxxxx xxx xxxxx 3. xxxxxx odůvodnění) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §71 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. a xxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřípustná. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s. xx chybné. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.) x xxx xx vrátil x dalšímu řízení. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x postupu xxx §37 odst. 5 x. x. x.
38. Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx uvést, xx nesprávný xxx xxxx názor městského xxxxx, že porušení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx ryze soukromého xxxxx; xxxxxxxxxx právo xx a mít xxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx také x Xxxxxxx základních práv x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx porušení xxxxx xx soudní řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
39. Městský xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx vyjde z xxxx, že žaloba xxx v původním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx 28.2.2007, a xxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x o náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 24. xxxxx 2010
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1 „Xxx Xxxxxxxxxx xx den Verwaltungsgerichtshof xxx die Entscheidung xxxx Xxxxüxxxx, xxxxx xxxxxx xxx gerichtet xxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx gena x xx gezeichnen.“
2 „Xxxxxxxx k nejvyššímu xxxxx xxxx soudu xx xxxxxx označiti xxxxxx nutí xxx x opatření, p xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
3 „Žaloba xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx orgánu, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x, x čem xxxxxxx spatřuje nezákonnost xxxxxxxxxx sp xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx.“
4 §71 xxxx. 1 xxxx. x): „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (…) x) xxxxxxx body, x xxxxx x xxx být xxxxxx, x jakých skutkových x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x nicotné (.…)“