Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] je jednoznačné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxx xxxxxxx stanovené x xxxxxx žaloby. Xxxxxxx požadavek xx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxx obecným x xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx zřejmé, x jaké xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx zabývat.
Prejudikatura: x. 534/2005 Sb. XXX a x. 835/2006 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech správních x. 1/1993, č. 7/1993 x x. 19/1994; Soudní judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 223/1998-X, x: 656/2000-XX x č. 686/2000-1; x. 314/1920 Xxx. A, x. 606/1920 Xxx. A, x. 1355/1920 Boh. X, x. 1396/1922 Xxx. A, x. 1397/1922 Xxx. X x č. 7639/1928 Xxx. X.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x předsedy senátu XXXx. Josefa Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxx. J. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Sedláčkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Senovážné xxx. 6, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.7.2007, x. j. 9 Xx 76/2007-21,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 7, odbor xxxxxxxx (stavební xxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2005, x. x. 13562/05/1313/Xxxx.-xx.66/XX xxxxxxx x xxxxxxx stavebníka: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx zahrada - xxxxx xxxxx, 1. xxxxx xxxxxx x Xxxxx 7“; povolená xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx XXX xxxxxx x xxxxxxxxx 7 xxxxx x opěrnou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx parc. x. 121 x x. x. Xxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, které xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x 5.12.2005, x. x. XX 6442/92, xx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxx žalovaný xx relevantní.
3. Xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx dni xxxxx xxx podání žaloby xxx §72 odst. 1 x. x. x. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. x. 121 xxxxxxx x x. x. Troja, xx xxxx xxxx xxxxxxxx stavba: Pražská xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx západ 1. xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení“. Xxxx xxx uvedla, xx „xxx vážné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doplní x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podáním xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 28.2.2007 (xxxxx xxxxxxxx 1.3.2007), v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Městský xxxx žalobu odmítl x xxxxxxx na §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxx pokračovat x řízení. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené x §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxx z xx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx považovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, nepřistoupil xxx soud x xxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vady žaloby xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx tak xxxxxx, xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx stanovenou xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prominout. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxx žaloby x 28.2.2007, xxxxx xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx jedině xxx žalobu xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx o další xxxxxxx body xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx a xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx nelze přihlížet. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx. xx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech, xxxx. xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx. x. 121 xxxxxxx, x x. x. Xxxxx“, byla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x ní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, zda vůbec x xxxxxxxxx které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně bylo xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; soud zdůraznil, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům, přičemž xxxxxxxxxx právo, xx xxxxx žalobkyně poukázala, xx typickým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx obsahovala xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vč. dostatečného xxxxxxxx žalobních bodů. Xxxxxxxxxxxx argumentovala xxx, xx xxxxxxx bod xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx správním xxxxxxxxxx xxxxx zásada, xx „xxxx xxx xxxxx“, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutková xxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx nepochybně považovat xx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x žalobě dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nesjednání xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí“.
6. Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem x 21.5.2005, č. x. 4 Xx 3/2008-42, kasační stížnost xxxxxx. Dal xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx žaloba xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobní xxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx povinen vyzvat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vady xxxxxx.
7. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x 12.5.2009, xx. xx. XX. ÚS 2170/08, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „nikdo xxxxx xxx odňat xxxxx zákonnému xxxxxx“ (xx. 38 xxxx. 1 Listiny). Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx zrušeném xxxxxxxx totiž xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaujal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejm. x xxxxxxxx z 2.8.2007, x. x. 2 Xxx 54/2007-42.
8. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovil, xx „xx xxxxxxx xxx, x něhož xx třeba xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce, x xxxxx xxx x jen v xxxxxxxxxxx obrysech lze xxxxxxx, že xxxxx xx napadené správní xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx za nezákonné“. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxx uvedla: „xxx (xxxx.: xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) zkrátil žalobkyni xx xxxxxx právech, xxxx. pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx pokračoval: „xxxx dotčenými xxxxxx xxxx xxxxx o xxx, že xxxxxx xxxx žalobní xxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx obsahovat; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nějž xx xxxx xx xx žalobní xxx xxxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxx i xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxx xx nutné x xxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §37 odst. 5 x. x. x. x xxxxx žalobci xxxxx k doplnění xxxxxxxxx xxxx".
9. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx aktuálním xxxxxxxx práce, xxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxx usnesením z 8.7.2009, x. x. 4 As 3/2008-66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
10. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zabývat, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. x dále, xx jakých xxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
11. Xx situace, xxx Xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx x posouzení xxxxxx procesní, je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx samu, xx. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, že recentní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů prošla xx xxxx 2003 xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zdánlivá, xxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx vycházet.
Vznik x xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx x starší xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx
13. Xxxxx pominout xxxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxx bodu“ xx xxxxxxxxxx, kořenícím xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podoby xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxx xxxx xx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxxx výkladu - xxxxxx podobným xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a precizací. Xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxx 1952 xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustálení xxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x klíčové xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x období xxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxx žalobních xxxx xxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x. 36/1876 x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx text §18 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx1 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxx 1937. Xxxxx „xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx nevymezoval x xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxxx. Xxx novela provedená xxxxxxx č. 164/1937 Xx. z. a x. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.2
15. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.1992) xxxxx pojem xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx zákonem (§249 xxxx. 2 x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx xx 31.12.2002) xxxxxxxx zmíněn; xxxx xxxxx jej však xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.3
16. Návrat k xxxxx stižního (xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxx zmíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx4.
17. Xxxxxx správného xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyzdvihl Xxxxx ve Slovníku (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx. 855 x xxxx.): „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ... xx xx necessarium xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxx“ xxxxxx ohraničující xxxxx xxxxxx kontrole xxxxxxxxx xxxx. (…) Xxx xxxx „xxxxxx body“ xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zákon xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x toto odůvodnění xxxxxx hranice xxxxxx xxxxxxxx (…) Jednací xxx xxxxxxx v §29 xxxxxxxxxxx stižných xxxx v xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xx být xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx béře x xxxxx x x xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx a právně xxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx (…) Pouhé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxx vadě xxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (Xxx. X 1025, 2003). (…) Xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx případu neklade xx váha.“
18. Xxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx - judikatura (Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxńxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxx výkladu pojmu xx bude xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismus: „Xxxxxx-xx xxxxxx body xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítnout pro xxxxxxxxxxxxx“ (Xxxx. 4493, Xxxx. 1647/X). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx, jestliže ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stižní xxxx xxxx xxxxxxxx xxx připojení xxxxxxxxx xxxxxxxx vývodů.“ (Xxxx. 13.332, Xxxx. 6926 X). Základní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně: „Je xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx a xxxxxx xx x určité xxxxxxxx xxxxx. (ale): Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx užít xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx“, (Xxx. 649, Xxxx. 13.318).
19. Podobný xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. (Xxx. X 6851/27).
20. Xxxxx tomu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přísné xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx formulování xxxxxxxxx: „Xxxxx, které xxxx stížnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx §18 xxx. o xx.“. (Xxx X 606/1920). Xxxxxxx Xxx. X 1508, 1355/1920: „Xxxxxxxx, x xxx xxxx patrno, v xxx vidí xxxxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (nepublikovaná xxxxxxxx z 8.3.1930 x. 714/1930 xxxx xx 16.1.1932 č. 11.926/30).
21. Četná judikatura xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, které jen xxxxxxxxxx na jiné xxxxxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. Xxx. X 7639/28 x xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxx §18 zákona x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx správním, xxxx.: „X námitkám, xxxxxxx xxxxxxxx sama neuvádí, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §18 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ x rozhodnutí Xxx. X. 1396/1922 x xx. j.).
22. Xxxxxxxxxxx xx počátku xxxxx byly x xxxxxx body, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx uplatněny xxxxxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústním xxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx.“ (Xxx. X 314/1920, xxxxxx dříve Xxx. 177, Budw. 2401, Xxxx. 6784). Výjimkou xxxx stížní xxxx, x které stěžovatel xxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx x xxxxx mohly xxx xxxxxxxxx teprve xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x soudu xxxxxxxx (xxx Xxx. A 1397/1922). Hácha xx Xxxxxxxx veřejného xxxxx (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, str. 871) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx principů xxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1992 xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. 519/1991 Xx.) xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxx xxx uvedeno xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx, C. X. Xxxx, Xxxxx 2001, xxx. 1145, xxx 9 x násl.). Xxxx judikatura x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (Sbírka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx č. 1 x 7/1993, xxxx xxx x. 19/1994 x xxxxxx xxxxx „X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kterých částech x po jakých xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx žaloba xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xx, xx xxxxxx xxxx vadné, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxx xxxxxxx dovozováno.“ Xxxxxxxxxx xx ostatně xxx xxxxx k xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 223/1998-X.).
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x letech 1992 - 2002 xxxxxxx x tomto ohledu xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxxxxxx xxxxxxx vídeňského x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení správním xxxx xx žalobní xxxx ve věci xxxx (např. XXX 656/2000-XX., XXX 686/2000-X.).
25. X xxxxxx poznatků xxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x řešení xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozšířeného xxxxxx
26. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 x. x. x. dosaženo. K xxxx otázce se xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx x usnesení x 12.10.2004, č. x. 5 Xxx 16/2003 - 56. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posuzování náležitostí xxxxxx naprosto neodpovídá xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx, ani samotnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx určitou xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x takových xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxx řád správní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náležitosti, xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx subjektivním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx principu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xx xxxxx konkrétní zákonem xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxxx splňuje.
27. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 54/2007-42, xx xxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bodu xxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx řádného přístupu x xxxxxx xxxxxxx“.
28. Xxxxxxxxx xxxxx se xxx také zabýval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, x xx x xxxxxxxx x 20.12.2005, č. x. 2 Azs 92/2005-58 (xxxxxxxxxxx xxx x. 835/1996 Xx. XXX). Xxxxx xxx, xx §71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx výrazem „konkrétní“ xx myšleno xx xxxxxx k xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tvrzením blíže xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx toliko typovou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, nýbrž musí xx xxxxxx o xxxxx jasně individualizovaný, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popis. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobními xxxx xx důležitá xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx vytyčení xxxx, x nichž xx xxxx xxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx senát xxxxx, xx „xxxxxxx je xxx povinen xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonných xxxxx, postupů, xxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx je povinen xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx xx xx, xxxx xx má xxxxxx o xxxxxxxxxxxx.“
29. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx spokojit xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona bez xxxxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx okolností xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základ jím xxxxxxx nezákonnosti. Bezvadným xxxxxxxx bodem xxxx xxxxxxxx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které žalobce xxxxxx subsumoval xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx curia).
30. X xxxxxxxxxx xx xxx předchozí rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, aby x žalobě byl xxxxxx (xxxxxxx jeden) xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx vymezit xxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx má xxxx posuzovat z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx případ xxxxxxxxx žádání xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx přístupu x xxxxx, xxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxxxx (veřejných) xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx není xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vést x xxxx xx týchž xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudnictví je xxxxxxxx zásadou dispoziční x koncentrační; xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x x dalších xxxxxx xxxxxx - garantovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; stanoví xxx x xxxxxxxxxx meze xxxx obrany, tedy xx, k xxxx xx má vyjádřit x x xxxx xx předložit xxxxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx způsobilý x té xxxx xxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx - v xxxxxx této xxxxxxxxx - x průběhu xxxxxx xxxx doplněn. X tomu je xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx x xx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx bod - xxx i xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, tím xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx domýšlel xxxxx xxxxxxxxx či vybíral x xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu, xxx xxxxxxxx xx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx
33. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx přiklonil k xxxxxxxx žalobního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx senátem, xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx i xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dovodit, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxx xxxxxx dle §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xx xxxxxxx, pokud xxxx x tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od jiných xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx relevantní k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) napadeného správního xxxxxxxxxx pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxx, xx xxxx xxx právo, xxxx xxxxxxxxxx vymezit, xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
34. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx) xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx míře xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xx. vyzvat žalobce x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx; x popsaném xxxxxxx xxxx spočívá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx městský soud, xxx xxx tehdy, xxxx xx xxxxx xxx podání žaloby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobní bod, xxxxxxxxx xxx natolik xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx projednat, x xxxxxxx xx xxxxx soudu xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx stanovená x §71 odst. 2 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx nejen xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx vedle xxx obsažených xxxxx (xxxx) xxxxxxx bod, xxx x xx xxxxxxx, xxx v xxxxxx neuvedl žalobní xxx xxxxx; xxx x xxxxxx případech xxxxxx zákonná xxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxx xxx §37 odst. 5 x. ř. x. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx lhůtou pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx tak, xx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxx, xx ze xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx podařilo procesně xxxxxxx způsobem xxxxxxxx x xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx.“
36. V xxxxxxxxxx xxxx je xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx patrné, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx považovala xx xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xx xxxx pozemku xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právu. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bod naznačuje, xx právní podstatou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 121 x x. x. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, xxx-xx xx to, xx xxxxxx formulace (xxxxxxxx xxx bodem 3. xxxxxx odůvodnění) xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxx je tak xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx není a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.) x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx tvrzení xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx, xxxxxxx nekonkrétní; xx však xxxx x sobě xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx dle §37 odst. 5 x. ř. s.
38. Xxx xxxxxxx xx xxxxx nutno xxxxx, xx xxxxxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vylučuje xxxxxx přezkum xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx také v Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxx ochrana xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx zajišťovat jeho xxxxxxx.
39. Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, že žaloba xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 28.2.2007, x xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodne x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného senátu
1 „Xxx Beschwerde xx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx die Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxüxxxx, xxxxx xxxxxx sie xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xx nzelnen Xxxxxxxxxxx xxx te xxxx x xx xxxxxxxxxx.“
2 „Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx přesně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x opatření, p xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
3 „Xxxxxx xxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhod xxxx xxxxx ního xxxxxx, xxxxx napadá, xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx důvod x, x xxx xxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sp xxxxxxx xxxxxx, x jaký xxxxx ný xxxxx xxxx.“
4 §71 xxxx. 1 xxxx. x): „Xxxxxx kromě obecných xxxxxxxxxxx (…) podání xxxx xxxxxxxxx (…) x) xxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výroky rozhodnutí xx xxxxxxxxx neb x nicotné (.…)“