Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx požadavek xx xxxxx naplněn x xxx zcela obecným x stručným - xxxxxxx srozumitelným x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx aktu xxx, xxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x x jakých xxxxxxxx se má xxxx xxxx zabývat.
Prejudikatura: x. 534/2005 Xx. XXX x x. 835/2006 Sb. NSS; Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 1/1993, x. 7/1993 a x. 19/1994; Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 223/1998-I, x: 656/2000-XX x č. 686/2000-1; x. 314/1920 Xxx. X, x. 606/1920 Boh. A, x. 1355/1920 Xxx. X, x. 1396/1922 Xxx. X, x. 1397/1922 Xxx. X x č. 7639/1928 Xxx. A.
Věc: Mgr. Xxxxx M. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxxx Doškové, JUDr. Xxxxx Šimky, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Turkové a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Mgr. X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Sedláčkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 6, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21,
takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2005, x. j. 13562/05/1313/Xxxx.-xx.66/XX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx zahrada x Xxxxx, stavbu „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx, 1. xxxxx stavby x Xxxxx 7“; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x parkoviště xxx XXX občany x xxxxxxxxx 7 xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 121 x k. x. Xxxxx. Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx Magistrát xx. x. Xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
2. Žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nebyla účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx týkalo. Skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - pozemkového úřadu Xxxxx z 5.12.2005, x. j. XX 6442/92, se xxx xxxxx, nepovažoval xxxxxxxx xx relevantní.
3. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žalovaného „xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx p. x. 121 xxxxxxx v x. x. Xxxxx, xx němž xxxx xxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx 1. xxxxx a žalobkyně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Dále xxx uvedla, xx „xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx žalobkyně doplnil xxxxxx xxxxxxx podaným x xxxxxxxx xxxxxxxx 28.2.2007 (xxxxx xxxxxxxx 1.3.2007), x xxxx xxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí.
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl x xxxxxxx na §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., tj. xxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §71 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xx. xxxxxx x xx xxxxxx, z jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že žalobkyně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x soudu xxx xxxxx až xx xxxxx uplynutí, nepřistoupil xxx xxxx k xxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx tak xxxxxx, nepřípustně xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zmeškání xxxxx prominout. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx doplnění žaloby x 28.2.2007, ovšem xxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx teprve po xxxxxxxx příslušné xxxxx, x xxx jedině xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo ji xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx a třetí xxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx samé, xx. xx „žalobkyně xxxx xxxxxxxx na xxxxx právech, xxxx. xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx. č. 121 xxxxxxx, v x. x. Troja“, xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx obecná, xx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx vůbec x xxxxxxxxx které xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytují xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx právo, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx typickým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ochraně xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx občanským xxxxxxx řádem.
5. Proti xxxxxxxx městského soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx „xxxx zná xxxxx“, a xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxx xxxxx chápaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxx žalobkyně na xxxxx pozemku, xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nesjednání xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí“.
6. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 21.5.2005, č. x. 4 Xx 3/2008-42, kasační xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx podaná x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobní xxx x že xxxxxxxx x uplynutí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x 12.5.2009, xx. xx. XX. ÚS 2170/08, vyhověl x xxxxxxxx rozsudek xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxx být odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx zrušeném xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zaujal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxx x 2.8.2007, x. x. 2 Xxx 54/2007-42.
8. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „za xxxxxxx xxx, u xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za nezákonné“. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: „xxx (xxxx.: xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) zkrátil xxxxxxxxx xx xxxxxx právech, xxxx. pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Podle Xxxxxxxxx soudu tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x uvedla x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx pokračoval: „xxxx dotčenými xxxxxx xxxx sporu x xxx, že žaloba xxxx xxxxxxx bod xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nějž xx xxxx se xx žalobní bod xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z něhož xxx x jen x nejhrubších xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x za druhé xx xxxxx x xxxxxxx takového žalobního xxxx postupovat xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx".
9. Třetí xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx připadla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx usnesením x 8.7.2009, x. x. 4 As 3/2008-66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx otázka a xxxxxxxx rozšířeného senátu
10. Xxxxxx xxxxxxx, jíž xx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. a xxxx, xx jakých xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x žalobním bodům.
11. Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, že x xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, x xxxxxxxx je xx x xxxxxxxxx xxxxxx procesní, xx xxxxxxx, aby rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx má xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx k otázkám xxxxxxxxx xxxx prošla xx roku 2003 xxxxxxx xxxxxxx x xxxx rozpornost je x xxxxx případech xxxxx zdánlivá, xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx shrnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx „žalobního xxxx x starší xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx
13. Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx již x xxxxxx historických xxxxxxxxx xxxxxx podoby xxxxxxxxx soudnictví, stejně xxxx to, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx bohatá xxxxxx xxxxxxxxxx, která - xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx vývojem, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x roce 1952 xxx dala xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudního dvora x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx.
14. Vlastní xxxxx xxxxxxxxx bodů xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxxxx soudní xxxxx (č. 36/1876 x. z.). Původní xxxxxxxxxx xxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx1 xxx textem xxxxxxxxxxx až xx xxxx 1937. Pojem „xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx“ zákon xxx nevymezoval x xxxxxxxxxx xxx judikatuře. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 164/1937 Xx. x. a x. x připojeným xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx překladem, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezasáhla.2
15. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.1992) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (§249 xxxx. 2 x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx xx 31.12.2002) xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxx však xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx.3
16. Návrat x xxxxx xxxxxxxx (stížního, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx zákonného xxxxx se xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx4.
17. Význam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxx Xxxxx ve Slovníku (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx. 855 x násl.): „Jednotlivé xxxxxx xxxx ... xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxxxx. „Xxxxxx body“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…) Xxx xxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxx označeny, čili xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zákon xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx bližší xxxxxxxxxx, a xxxxx x toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (…) Xxxxxxx xxx vykládá x §29 xxxxxxxxxxx stižných xxxx x xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x x xxx stěžovatel porušení xxxxx a xxxxxx xxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx obyčejně za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx stačí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxx vad xxxxxx (Xxx. A 1025, 2003). (…) Xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx směru prakse, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.“
18. Xxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx - judikatura (Xxxxxx Xxxxxxx, Alter, Xxxxxńxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxx výkladu xxxxx xx xxxx namístě xxxxx míra benevolence, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismus: „Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx označeny, avšak xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx“ (Xxxx. 4493, Xxxx. 1647/F). Xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx označeny xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxx. 13.332, Xxxx. 6926 X). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx formulaci xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Je xxxx strany, aby xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx a xxxxxx xx x určité xxxxxxxx xxxxx. (xxx): Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx však xxxx xxxxxx na xxxxx“, (Alt. 649, Xxxx. 13.318).
19. Podobný xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud posuzuje xxxxxxxx in xxxx, xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx návrhů stížnosti x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poznati“. (Xxx. X 6851/27).
20. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx staré xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx zneužití xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx formulování xxxxxxxxx: „Xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxx pochybnosti x xxxxxxxx, nikoliv xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovati za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx §18 xxx. x xx.“. (Xxx X 606/1920). Xxxxxxx Xxx. X 1508, 1355/1920: „Xxxxxxxx, z xxx xxxx xxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (nepublikovaná xxxxxxxx z 8.3.1930 x. 714/1930 xxxx xx 16.1.1932 č. 11.926/30).
21. Četná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxx. xxxx. Boh. A 7639/28 x xxxxxx xxxxx: „Xxxx vyhověno §18 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stížných xxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx dřívější xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xx obsah xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, např.: „X xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx správní xxxx xxx §18 zákona x správním xxxxx xxxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxx Xxx. X. 1396/1922 x mn. j.).
22. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu x xxxx uplatněny xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxx xxxxxxxx ústním xxxxxx: „Xxxxxx námitky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“ (Xxx. X 314/1920, xxxxxx xxxxx Alt. 177, Budw. 2401, Xxxx. 6784). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x které stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx x které mohly xxx uplatněny xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx seznámil (xxx Boh. X 1397/1922). Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, str. 871) xxxxxx hodnotil xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx principů xxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1992 zákonodárce (xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx x. 519/1991 Xx.) xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx bodu“ xx xxxxxx xxx uvedeno xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x něj xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, J. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx, X. H. Xxxx, Praha 2001, xxx. 1145, xxx 9 a násl.). Xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 1 x 7/1993, xxxx xxx č. 19/1994 x xxxxxx xxxxx „X xxx nejmírnějších xxxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx částech x xx jakých xxxxxxxxx xx soud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, vytýká-li žaloba xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx to, že xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx poukazovala xx xxxxxxxxx skutečnosti, x xxxxx je xxxxxx tvrzení dovozováno.“ Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxx facti k xxxxxxxx xxxxx „žalobního xxxx“ xxxx výslovně xxxxxxxxxx (xxxx. Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 223/1998-X.).
24. Xxxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxx 1992 - 2002 xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i převážnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolat xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xx věci xxxx (xxxx. XXX 656/2000-XX., XXX 686/2000-X.).
25. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x řešení xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozšířeného xxxxxx
26. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 x. x. x. xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx x usnesení z 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003 - 56. Zdůraznil, xx přepjatý xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx naprosto neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx určitou xxxx ze zcela xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx x takových xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany skutečně xxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žaloba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx proto, xxx krajské xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx proto, aby xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx musí, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx smysl x xxxx xx xx xxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní náležitost x podle xxxx xxx zvažovat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xx xxxx teze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku x. j. 2 Xxx 54/2007-42, xx xxxxxx vyslovil, xx „xxxxx xx prospěch xxxxxxx extenzívním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“.
28. Xxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxx xxxxxxx xxxxx obsahovým xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, a xx v xxxxxxxx x 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58 (xxxxxxxxxxx xxx x. 835/1996 Xx. XXX). Xxxxx zde, xx §71 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxx ukládá povinnost xxxxx v žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx „konkrétní“ xx xxxxxxx ve xxxxxx x žalobci x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tvrzením xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, xxxxx musí xx xxxxxx x xxxxx jasně individualizovaný, x xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx důležitá nejen x xxxxxxxx xxxxx xxx vytyčení mezí, x xxxxx xx xxxx xxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxx i xxx xxxxxxxxxx, aby mohl x xxxxxxx se xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx využít xxxxxxxx procesní obrany. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „žalobce xx xxx povinen xxxxxxx, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxx, postupů, xxxxx, xxxx, hodnocení xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx samotným, x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx to, xxxx se má xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
29. Xxxxxxx xxxxxx argumentace x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx se skutkovými xxxxxxx. Xxxxxxx musí xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xx základ jím xxxxxxx nezákonnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx takové skutkové xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx xxxxx xxxxx).
30. X xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozšířený senát x nyní posuzované xxxx x závěru, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx x žalobě xxx xxxxxx (xxxxxxx jeden) xxxxxxx xxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobcem tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
31. Xxxxxx variabilita xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx požadavku, xxx xxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx poměřily také xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. volného xxxxxxxx x soudu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx neomezené uplatňování xxxx vést x xxxx na xxxxx xxxxxxx jiných xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je třeba xxxxxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x koncentrační; od xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx procesní zodpovědnost. Xxxx za xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx vymezení xxxxxxxxx xxxx - x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx fázích xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; stanoví tak x žalovanému xxxx xxxx xxxxxx, tedy xx, k čemu xx xx vyjádřit x x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx bod xxxxx xxxxxxxxxx vyhovuje, xx projednání způsobilý x té míře xxxxxxxxx, v níž xx formulován, x xxxxxxxx - x xxxxxx xxxx formulace - v xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxx. X tomu je xxx xxxxx dodat, xx xxxx precizace xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x to, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxx bod - xxx x xxxxxxxxxx - obecnější, tím xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posuzovat xxx. Není xxxxxxxx xx místě, xxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx x reality xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupem xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx
33. Xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxx přiklonil k xxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxx xxxxxx senátem, xxxxx něhož je xxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxx žaloby dle §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx právo, xxxx xxxxxxxxxx vymezit, kterým xxxxxx, tj. ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předpisům xxxx xxxxxxxx jeho přezkum.
34. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx míře xxxxxxxxxxxx, vznikne xxxx xxxxxxxxx soudu procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. ř. x., xx. vyzvat žalobce x xxxxxxxxxx vad xxxxxx tak, xxx xxxxx xxx věcně xxxxxxxxxx; v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nedostatečné specifikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxx tehdy, xxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxx nepředestřel xxxxx xxxxxx žalobní xxx, xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
35. Rozšířený xxxxx považuje za xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx stanovená x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx dopadá xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx obsažených xxxxx (xxxx) xxxxxxx bod, xxx x xx xxxxxxx, kdy v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx; jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lhůta (§72 xxxx. 1 x. ř. s.) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. Xxx správně xxxxx xxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx lhůtou pro xxxxxx uplatnění xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x co xxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx toliko xxxxxx fixování xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xxxx předmětem soudního xxxxxxxx správního rozhodnutí, xxx, xxx byla xxxxxxxxx patřičná míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a rychlost xxxxxx.“
36. X posuzované xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx tvrzení patrné, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx. I xxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx naznačuje, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: povolená xxxxxx parkoviště xx xxxxxxx xxxx. č. 121 x x. x. Troja xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky.
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxx 3. xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx žalobního xxxx ve smyslu §71 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. x xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx nepřípustná. Xxxxxx xxxxx městského soudu xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx žaloby z xxxxxx důvodu postupem xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. ř. s. xx chybné. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.) x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx světle xxxxx popsaných xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx, xxxxxxx nekonkrétní; xx však xxxx x sobě nemohlo xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ale x postupu xxx §37 xxxx. 5 x. ř. s.
38. Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxx byl xxxx xxxxx městského xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vylučuje xxxxxx přezkum xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx jedná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx x mít xxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx, xx ostatně xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx základních práv x xxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx odkazovat xxx xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, právě xxxxxx, xxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 28.2.2007, a xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Současně xxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 24. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1 „Xxx Xxxxxxxxxx xx xxx Verwaltungsgerichtshof xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxüxxxx, xxxxx xxxxxx sie xxxxxxxxx xxx, sowie xxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx x zu xxxxxxxxxx.“
2 „Xxxxxxxx x nejvyššímu xxxxx nímu xxxxx xx xxxxxx označiti xxxxxx nutí neb x xxxxxxxx, p xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
3 „Xxxxxx xxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx orgánu, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx důvod x, x čem xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xx rávního xxxxxx, x jaký xxxxx xx xxxxx xxxx.“
4 §71 odst. 1 xxxx. d): „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) podání xxxx xxxxxxxxx (…) x) žalobní xxxx, x nichž x xxx xxx patrno, x jakých skutkových x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné neb x xxxxxxx (.…)“