Xxxxxx věta:
Smyslem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] xx jednoznačné xxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx požadavek xx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - vymezením xxxxxxxxxx x právních xxxxxx tvrzené nezákonnosti xxxx procesních xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x x jakých xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Sb. XXX x x. 835/2006 Xx. XXX; Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1/1993, x. 7/1993 x x. 19/1994; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 223/1998-X, x: 656/2000-XX x č. 686/2000-1; x. 314/1920 Xxx. X, x. 606/1920 Xxx. A, x. 1355/1920 Xxx. X, x. 1396/1922 Xxx. X, č. 1397/1922 Boh. X x č. 7639/1928 Xxx. X.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě složeném x předsedy senátu XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Turkové x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxx. J. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Senovážné xxx. 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.7.2007, x. j. 9 Xx 76/2007-21, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxx Xxxxxxx části Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx (stavební xxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2005, č. x. 13562/05/1313/Xxxx.-xx.66/XX xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx zahrada x Xxxxx, xxxxxx „Pražská xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx západ, 1. xxxxx xxxxxx x Xxxxx 7“; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx i parkoviště xxx ZTP občany x kapacitou 7 xxxxx x opěrnou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxx parc. x. 121 x k. x. Xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, které xxxxxxxx Xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx týkalo. Skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství - xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x 5.12.2005, x. x. XX 6442/92, se xxx xxxxx, nepovažoval žalovaný xx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dni xxxxx xxx podání xxxxxx xxx §72 odst. 1 x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, zejména na xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx x. x. 121 xxxxxxx x x. x. Xxxxx, xx němž xxxx xxxxxxxx xxxxxx: Pražská xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx 1. xxxxx a xxxxxxxxx xx touto žalobou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx také xxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Dále xxx xxxxxx, xx „xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doplní a xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx jednoho xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podáním podaným x poštovní přepravě 28.2.2007 (soudu xxxxxxxx 1.3.2007), v xxxx xxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Městský xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxxxx pokračovat x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxx x xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx žalobu k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákonné lhůty, x xxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx uplynutí, xxxxxxxxxxxx xxx soud x xxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. s., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx žaloby xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx vysvětlil, xx xxxxx xx xxx xxxxxx, nepřípustně by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tak „xxxxxxxx“ xxxxxxxx stanovenou xxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx doplnění žaloby x 28.2.2007, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx jedině xxx žalobu účinně xxxxx nebo ji xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx body dosud xxxxxxxxx; podle §71 xxxx. 2 věty xxxxx x třetí xxx x xxxxxx xxxxxx nelze přihlížet. Xxxxxx námitka xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx. xx „xxxxxxxxx xxxx zkrácena xx xxxxx právech, xxxx. xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. č. 121 xxxxxxx, v k. x. Xxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x ní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytují xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx žalobkyně poukázala, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx ochraně jsou xxxxxxxx soudy v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Odmítnutí žaloby xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx obsahovala xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobních xxxx. Xxxxxxxxxxxx argumentovala xxx, xx žalobní xxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí xxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxx“, a žalobce xxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxx skutková xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxx xxxxxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „její xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavebně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nápravy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
6. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 21.5.2005, x. x. 4 As 3/2008-42, kasační xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx městskému soudu, xx xxxxxx podaná x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x že xxxxxxxx x uplynutí xxxxx xxxxx městský xxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx žaloby.
7. Xxxxxxxxxxxx brojila proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x 12.5.2009, xx. xx. IV. ÚS 2170/08, vyhověl a xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil. Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž se xxxxxxxx xx naplňování xxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve zrušeném xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx soudu byl xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejm. x xxxxxxxx x 2.8.2007, x. j. 2 Xxx 54/2007-42.
8. X xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „za xxxxxxx xxx, u něhož xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx nutno považovat xxxxx xxxxxxxxx žalobce, x něhož xxx x xxx x xxxxxxxxxxx obrysech lze xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za nezákonné“. Xxx Ústavního xxxxx xxxx xxxx podmínka x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx: „xxx (xxxx.: závěrem, xx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx právech, xxxx. xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxxx x tvrzený xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sporu x xxx, že žaloba xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx; xxxxxxxx jsou však xxxxxxxxx xx žalobní xxx kladené. Xxxxxx xxxxx implicitně xxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx, podle nějž xx xxxx se xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx i xxx x nejhrubších xxxxxxxx xxxxxxx, xx tento xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žalobního xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx".
9. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, kterému xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx aktuálním xxxxxxxx práce, xxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, předložil xxx xxxxxxxxx x 8.7.2009, č. j. 4 Xx 3/2008-66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxx vymezení žalobního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. a xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx krajský soud xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx vad xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
11. Xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxx soud vyslovil xxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozšířený senát, x xxxxxxxx je xx x xxxxxxxxx xxxxxx procesní, xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx, sám xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx za xx, xx recentní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxx xx xxxx 2003 xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx x mnoha xxxxxxxxx xxxxx zdánlivá, xxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx individuální situace; xxx spíše je xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obecnější xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx a xxxxx institutu „xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxx bodu“ xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx již x xxxxxx historických xxxxxxxxx dnešní podoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx to, že x němu xxxxxxxx xxxxx bohatá xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxx xxxxxxx z xxxxxxx výkladu - xxxxxx podobným vývojem, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1952 xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu x xxxxxxx názory Xxxxxxxxx soudního dvora x Xxxxxxxxxx správního xxxxx x období xxxx válkami.
14. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxxxx soudní xxxxx (č. 36/1876 x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx1 xxx textem xxxxxxxxxxx až xx xxxx 1937. Pojem „xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx judikatuře. Xxx xxxxxx provedená xxxxxxx č. 164/1937 Xx. z. a x. x připojeným xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx prvním českým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.2
15. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.1992) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) bodů xxxxxxx (§249 xxxx. 2 x. s. x. xx xxxxx účinném xx xx 31.12.2002) xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx zákonného xxxxx.3
16. Návrat x xxxxx stižního (stížního, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx zákonného xxxxx se stal xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx4.
17. Xxxxxx správného xxxxxxxxxxx x rozpoznatelnosti xxxxxxxxx xxxx vyzdvihl Xxxxx ve Slovníku (xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx. 855 x xxxx.): „Jednotlivé xxxxxx xxxx ... xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezbytná její xxxxxxxxxx. „Xxxxxx body“ xxxxxx ohraničující xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxx. (…) Xxx xxxx „stižné xxxx“ xxxxxx označeny, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx, xxx se xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx říci. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a zdali x xxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (…) Xxxxxxx xxx xxxxxxx v §29 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx být xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x právně xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vadě xxxxxx, xx obyčejně xx xxxxxxxxxx nepovažuje. Xxx xxxx stačí zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (Xxx. A 1025, 2003). (…) Je xxxxx v duchu xxxxxxxx směru xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx váha.“
18. Již xxxxxxxxx - ještě xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxńxxx) naznačovala, xx xxx výkladu xxxxx xx xxxx namístě xxxxx xxxx benevolence, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismus: „Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx x vývodů xxxxxxxxx poznatelné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx“ (Reis. 4493, Xxxx. 1647/X). Právní xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxx. 13.332, Xxxx. 6926 X). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxx údaje. (xxx): Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, nemůže však xxxx straně na xxxxx“, (Alt. 649, Xxxx. 13.318).
19. Xxxxxxx xxxxx zastávala i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stížnosti x xxxxxxx váhy xx přesnost xxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. (Xxx. X 6851/27).
20. Xxxxx xxxx x xxxxx strany xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx relativně xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx očividné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx stížnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stížní xxxx ve xxxxxx §18 zák. x xx.“. (Xxx X 606/1920). Podobně Boh. X 1508, 1355/1920: „Xxxxxxxx, x níž xxxx patrno, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svých subjektivních xxxx, xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx“. Námitky, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx nepřípustné (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 8.3.1930 x. 714/1930 xxxx xx 16.1.1932 x. 11.926/30).
21. Četná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu; xxxx. xxxx. Xxx. X 7639/28 s xxxxxx xxxxx: „Není xxxxxxxx §18 xxxxxx x xxxxxxxx soudě x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx xx stěžovatel xx xxxxx dřívější xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx.: „X xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §18 zákona x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx Xxx. A. 1396/1922 x mn. x.).
22. Xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx po uplynutí xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx stížných bodů xxxxxxxxxxxxx xx stížnosti.“ (Xxx. A 314/1920, xxxxxx dříve Alt. 177, Xxxx. 2401, Xxxx. 6784). Xxxxxxxx xxxx stížní xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdy se xxxxxxxxxx xx xxxxxx x soudu seznámil (xxx Xxx. X 1397/1922). Xxxxx ve Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, str. 871) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zdůrazněním principů xxxxxx a xxxxxxxxx.
23. Xx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1992 xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. 519/1991 Xx.) výslovně xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx, C. H. Xxxx, Xxxxx 2001, xxx. 1145, xxx 9 x xxxx.). Xxxx judikatura s xxxxxxxxx žalobních bodů xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x 7/1993, xxxx xxx č. 19/1994 x právní xxxxx „X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kterých xxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx má soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx možné nezákonnosti xxxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xx, xx xxxxxx bylo xxxxx, xxxx by poukazovala xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxx facti x xxxxxxxx pojmu „žalobního xxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 223/1998-X.).
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1992 - 2002 xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx x převážnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx žalobní xxxx ve xxxx xxxx (např. XXX 656/2000-XX., XXX 686/2000-X.).
25. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxx také xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x řešení xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozšířeného xxxxxx
26. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účel, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxx §71 s. x. x. dosaženo. K xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx senát již xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx x 12.10.2004, č. x. 5 Xxx 16/2003 - 56. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posuzování náležitostí xxxxxx naprosto neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx primárně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx odmítnout xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx ze zcela xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náležitosti, xxxxxx xxx xxxxx, xxx krajské xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx musí, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx otázku, xxxx xxxxxxxxx smysl x xxxx xx ta xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitost x podle nich xxx zvažovat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Na xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxxx rozsudku x. x. 2 Xxx 54/2007-42, xx xxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobního bodu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x soudní xxxxxxx“.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx také zabýval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx x xxxxxxxx x 20.12.2005, x. x. 2 Azs 92/2005-58 (publikováno xxx x. 835/1996 Xx. XXX). Uvedl xxx, xx §71 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx výrazem „konkrétní“ xx xxxxxxx xx xxxxxx x žalobci x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx okolností xxxxxxxxxxx odlišitelný xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nejen x xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxx xxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxx, xxx má xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, aby mohl x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxx, hodnocení či xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx vůči xxxx dopustit v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xx, xxxx se xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx.“
29. Xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x obecnými xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxx. Xxxxxxx musí xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxx xxx xxxxxxx nezákonnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx bodem však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx novit xxxxx).
30. X návaznosti na xxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx smyslem x xxxxxx xxxx, aby x žalobě xxx xxxxxx (alespoň jeden) xxxxxxx bod, xx xxxxxxxxx vymezit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx skutkové x xxxxxx otázky má xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx žalobcem tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vede x základnímu xxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právního xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxxxx (veřejných) xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x soudu xxxx xxx neomezená x xxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vést x xxxx na xxxxx xxxxxxx jiných xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx x koncentrační; od xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx vůle a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu. Xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx, musí vymezení xxxxxxxxx bodu - x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx; stanoví xxx x žalovanému xxxx xxxx obrany, tedy xx, k xxxx xx má xxxxxxxx x x čemu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx projednání xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx - x xxxxxx této xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxx třeba xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx určuje x xx, jaké xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx bod - xxx i xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x němu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posuzovat xxx. Není naprosto xx místě, xxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx domýšlel xxxxx xxxxxxxxx xx vybíral x xxxxxxx skutečnosti, xxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx
33. Ve xxxxxx výše xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxx xxxxxx senátem, xxxxx xxxxx je xxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx i xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx dle §71 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx děje x xxxxxxxxx individuálně xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx domnělé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx alespoň xxx, aby xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předpisům bude xxxxxxxx jeho xxxxxxx.
34. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bod (xxxx) alespoň xx xxxxx vymezené míře xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat podle §37 odst. 5 x. x. x., xx. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx tak, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx vada spočívá x nedostatečné specifikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx městský soud, xxx xxx xxxxx, xxxx ve xxxxx xxx podání žaloby xxxxxxx nepředestřel žádný xxxxxx xxxxxxx bod, xxxxxxxxx xxx natolik xxxxxxxxxxx, xx žalobu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx tuto xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
35. Rozšířený xxxxx považuje za xxxxx zdůraznit, xx xxxxx xxxxxxxxx x §71 odst. 2 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx obsažených další (xxxx) xxxxxxx xxx, xxx x xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx žalobní xxx xxxxx; xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonná xxxxx (§72 odst. 1 x. ř. x.) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx postup xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx situace x xxxxxxx míru xxxxxxxxx o xxx, xx ze xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx. Xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx žalobních bodů xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx, aby xxxx xxxxxxxxx patřičná míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a rychlost xxxxxx.“
36. V xxxxxxxxxx xxxx je xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx dotčena xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx formulovaný xxxxxxx bod naznačuje, xx xxxxxx podstatou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlastnického xxxxx, a xx xx skutkových individuálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 121 x x. x. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx-xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx pod xxxxx 3. xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx žalobního xxxx ve xxxxxx §71 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxx xx xxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx nepřípustná. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx chybné. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.) x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxxx tvrzení je xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx, jakkoli xxxxxxxxxxx; xx xxxx samo x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx xxx §37 odst. 5 x. ř. x.
38. Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx porušení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; vlastnické právo xx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Není naprosto xxxxx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, právě xxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví jsou xxxxxxxx zajišťovat xxxx xxxxxxx.
39. Městský xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxx v původním xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxx, poté dostatečně xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx 28.2.2007, x xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Současně rozhodne x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1 „Xxx Beschwerde xx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Verfügung, wider xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, sowie die xx xxxxxxx Beschwerdep xxx xx xxxx x zu xxxxxxxxxx.“
2 „Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx, x xxxx němuž směřuje, xxxxx x jednotlivé xxxxxx body.
3 „Xxxxxx xxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx napadá, vyjádření, x xxxxx rozsahu xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx důvod x, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x jaký xxxxx xx návrh xxxx.“
4 §71 xxxx. 1 xxxx. d): „Xxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (…) podání xxxx xxxxxxxxx (…) x) xxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx nezákonné xxx x xxxxxxx (.…)“