Právní xxxx:
Xxxxxxx uvedení xxxxxxxxx xxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx. Xxxxxxx požadavek xx xxxxx xxxxxxx x xxx zcela xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxx srozumitelným x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i právních xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxx procesních xxx xxxxxxxxx aktu xxx, xxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx se má xxxx xxxx zabývat.
Prejudikatura: x. 534/2005 Xx. XXX a x. 835/2006 Xx. NSS; Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1/1993, č. 7/1993 x x. 19/1994; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 223/1998-X, č: 656/2000-XX x x. 686/2000-1; x. 314/1920 Xxx. X, x. 606/1920 Boh. X, x. 1355/1920 Xxx. X, x. 1396/1922 Xxx. X, č. 1397/1922 Xxx. X x x. 7639/1928 Xxx. A.
Věc: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Turkové x XXXx. Jaroslava Vlašína x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxx. J. X., zast. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxx xxx. 6, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxx Městské xxxxx Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx úřad) xxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2005, x. x. 13562/05/1313/Xxxx.-xx.66/XX povolil x xxxxxxx xxxxxxxxxx: Pražská xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx „Pražská xxxxxxxxx zahrada - xxxxx xxxxx, 1. xxxxx xxxxxx x Xxxxx 7“; xxxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx x parkoviště xxx ZTP občany x xxxxxxxxx 7 xxxxx x xxxxxxx xxx podél parkovacích xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 121 x x. x. Xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx Magistrát xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nebyla účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx na základě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x 5.12.2005, x. x. PÚ 6442/92, se xxx xxxxx, xxxxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxxxx u městského xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx §72 odst. 1 x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. x. 121 xxxxxxx v x. x. Xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx 1. xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož také xxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Dále xxx xxxxxx, xx „xxx vážné administrativní xxxxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jednoho xxxxx“. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podaným x poštovní přepravě 28.2.2007 (xxxxx xxxxxxxx 1.3.2007), x němž xxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Městský xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xx. xxxxxx x xx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx žalobu x xxxxxxxx přepravě poslední xxx zákonné lhůty, x xxxxx xxx xxxxx xx po xxxxx uplynutí, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx k xxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx žaloby xxxxxxxxxxx v absenci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx by xxx žalobkyni xxxxxxxxx, xxxxx by xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 28.2.2007, ovšem xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx teprve xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxx účinně xxxxx xxxx xx xxxxxxxx o další xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; podle §71 xxxx. 2 věty xxxxx x třetí xxx x xxxxxx xxxxxx nelze přihlížet. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě samé, xx. xx „žalobkyně xxxx zkrácena na xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. č. 121 xxxxxxx, x k. x. Troja“, byla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecná, xx x xx xxxxxx xxxxx usuzovat xx xx, xxx xxxxx x popřípadě které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx správním rozhodnutím xxxxxxxx; soud zdůraznil, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům, přičemž xxxxxxxxxx právo, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx typickým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx občanským xxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx o §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx bod xxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí xxxxxx, xx „xxxx zná xxxxx“, a žalobce xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxx takto chápaném xxxxxx žalobního bodu xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxx žalobkyně xx xxxxx xxxxxxx, označeném x xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
6. Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem x 21.5.2005, č. x. 4 Xx 3/2008-42, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx za xxxxxx městskému xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vady xxxxxx.
7. Xxxxxxxxxxxx brojila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jíž Xxxxxxx xxxx nálezem x 12.5.2009, xx. xx. XX. ÚS 2170/08, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxx §17 odst. 1 x. ř. s. xxxx xxx věc xxxxxxxxxx rozšířenému senátu, xxxxxxx xxxxxxxxxx tříčlenným xxxxxxx. Xx zrušeném xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx x 2.8.2007, x. x. 2 Xxx 54/2007-42.
8. X xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx senát xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxx, x xxxxx xx třeba xx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce, x něhož xxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx nezákonné“. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: „tím (xxxx.: xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx) zkrátil xxxxxxxxx xx jejích xxxxxxx, xxxx. pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, a xxxxxx x tvrzený xxxxx. Xxxxxxx xxxx pokračoval: „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx kladené. Čtvrtý xxxxx implicitně xxxxxx xxxxxx názor druhého xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx se xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x za druhé xx nutné x xxxxxxx takového žalobního xxxx xxxxxxxxxx podle §37 odst. 5 x. x. x. x určit xxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx".
9. Třetí xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jsa xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx z 8.7.2009, x. j. 4 Xx 3/2008-66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
10. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobního xxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx v §71 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. x xxxx, xx xxxxxx okolností xx krajský soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
11. Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx názor, že x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x současně xx xx k posouzení xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl tuto xxx samu, tj. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 2003 xxxxxxx vývojem x xxxx rozpornost xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zdánlivá, vytvářená xxxxx xxx, xx xxxx reagoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx x starší xxxxxxxxxx x této xxxxxx
13. Xxxxx pominout xxxxxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xx, xx x xxxx existuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která - xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x roce 1952 xxx dala xxxxxxxxxx xx judikatorní xxxxxxxx xxxxx, a je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu x xxxxxxx názory Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxx válkami.
14. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jedním xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x. 36/1876 x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx text §18 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx1 xxx textem xxxxxxxxxxx xx do xxxx 1937. Pojem „xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx“ zákon xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 164/1937 Xx. z. x x. s připojeným xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx prvním českým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.2
15. Xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx (od 1.1.1992) xxxxx xxxxx žalobních (xxxxxxxx) xxxx zákonem (§249 xxxx. 2 x. s. x. xx xxxxx účinném xx xx 31.12.2002) xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxx však xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.3
16. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, žalobního) bodu xxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxx se stal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx4.
17. Význam správného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx. 855 x xxxx.): „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ... xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Stižné xxxx“ xxxxxx ohraničující xxxxx xxxxxx kontrole xxxxxxxxx xxxx. (…) Xxx xxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxx označeny, čili xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx v nálezech xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx říci. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bodu xxxxxx xxxx bližší xxxxxxxxxx, x zdali x xxxx odůvodnění xxxxxx hranice soudní xxxxxxxx (…) Xxxxxxx xxx xxxxxxx v §29 precisování stižných xxxx x xxx xxxxx, xx ze xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx béře v xxxxx a v xxx xxxxxxxxxx porušení xxxxx x xxxxxx xxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx vůbec nijak xxxxxxx ve xxxxx xx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx řízení, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx stačí zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vad xxxxxx (Xxx. X 1025, 2003). (…) Xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neklade xx xxxx.“
18. Xxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxńxxx) naznačovala, xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismus: „Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx“ (Xxxx. 4493, Xxxx. 1647/X). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Reis. 13.332, Budw. 6926 X). Základní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně: „Xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx x xxxxxx xx x určité xxxxxxxx údaje. (xxx): Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, nemůže xxxx xxxx xxxxxx na xxxxx“, (Alt. 649, Xxxx. 13.318).
19. Podobný xxxxx zastávala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx in xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx návrhů stížnosti x xxxxxxx xxxx xx přesnost xxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poznati“. (Xxx. A 6851/27).
20. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx relativně xxxxxx xxxx, xxxxxxx zneužití xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx formulování xxxxxxxxx: „Výtky, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx pochybnosti x xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx konkrétních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu §18 zák. x xx.“. (Xxx X 606/1920). Podobně Xxx. X 1508, 1355/1920: „Xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx, x xxx vidí stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx“. Námitky, xxxxx xxxxxx xxxxx vlastnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 8.3.1930 x. 714/1930 xxxx xx 16.1.1932 x. 11.926/30).
21. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. Xxx. A 7639/28 x právní xxxxx: „Není xxxxxxxx §18 xxxxxx x xxxxxxxx soudě x xxxxxxxxx stížných xxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx dřívější xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx správním, např.: „X xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neuvádí, xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxx §18 xxxxxx x správním soudě xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx Xxx. X. 1396/1922 x mn. x.).
22. Xxxxxxxxxxx xx počátku xxxxx xxxx x xxxxxx body, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxx xxxxxxxx ústním xxxxxx: „Xxxxxx námitky při xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx stížných xxxx xxxxxxxxxxxxx ve stížnosti.“ (Xxx. X 314/1920, xxxxxx xxxxx Alt. 177, Xxxx. 2401, Xxxx. 6784). Výjimkou xxxx stížní xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxx u xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x soudu xxxxxxxx (xxx Xxx. A 1397/1922). Xxxxx xx Xxxxxxxx veřejného práva (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, str. 871) xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxx zdůrazněním xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx.
23. Xx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1992 zákonodárce (xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx x. 519/1991 Xx.) xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx, X. H. Xxxx, Xxxxx 2001, xxx. 1145, xxx 9 x násl.). Xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 1 x 7/1993, dále xxx x. 19/1994 x xxxxxx xxxxx „X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být x žaloby poznatelné, x kterých xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, vytýká-li žaloba xxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxx a xxxx xx, že xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx ostatně xxx xxxxx k xxxxxxxx pojmu „žalobního xxxx“ xxxx výslovně xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 223/1998-X.).
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1992 - 2002 xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolat xx xxxxxxx uplatněné x xxxxxx xxxxxxxx xxxx na žalobní xxxx ve xxxx xxxx (xxxx. SJS 656/2000-XX., XXX 686/2000-X.).
25. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxx také rozšířený xxxxx xxx xxxxxxx x řešení xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
26. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 x. ř. x. xxxxxxxx. X xxxx otázce se xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx x 12.10.2004, x. j. 5 Afs 16/2003 - 56. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx formalismus xxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálního právního xxxxx, xxx samotnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx poskytují xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx odmítnout xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx, aby žaloba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx tak xxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx trvaly xx xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx právě pro xxxxxxxxxxx spravedlivé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajské xxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jaký xxxxxxxxx smysl x xxxx má xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitost x podle xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Na xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 2 Xxx 54/2007-42, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádného přístupu x soudní ochraně“.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, x xx x rozsudku x 20.12.2005, č. x. 2 Xxx 92/2005-58 (xxxxxxxxxxx xxx x. 835/1996 Xx. XXX). Xxxxx zde, xx §71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx skutková tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx individualizované. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx určitých „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, xxxxx musí xx jednat x xxxxx jasně xxxxxxxxxxxxxxxxx, x tedy od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišitelný popis. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxx xxx vytyčení xxxx, x xxxxx se xxxx může a xx x xxxxxxx x dispoziční xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x souladu xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obrany. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx vylíčit, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxx, hodnocení xx xxxxxx xx měl xxxxxxx orgán vůči xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či přímo xxxxxxxxxxx samotným, a xxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx na to, xxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx.“
29. Xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx spokojit xxxxxx x obecnými xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx musí xxxxx, jaké xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozumět xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx novit curia).
30. X xxxxxxxxxx xx xxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx posuzované xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx toho, xxx x žalobě xxx xxxxxx (xxxxxxx jeden) xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu, tj. xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
31. Xxxxxx variabilita právních xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx požadavku, xxx xxxxxxxxx případ xxxxxxxxx žádání pak xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právního státu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (veřejných) xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x soudu xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, protože xxxx xxxxx neomezené uplatňování xxxx xxxx k xxxx xx týchž xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zájmu. Xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx dispoziční x xxxxxxxxxxxx; od xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxxxxx. Xxxx za xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vůle a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Proto xxxx, xxx xxxx xxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - x xxxxxxxx xx xxxxxx mezích x x xxxxxxx fázích xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx; stanoví xxx x xxxxxxxxxx meze xxxx obrany, xxxx xx, x xxxx xx má xxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vyhovuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx míře xxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx - x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x průběhu xxxxxx dále xxxxxxx. X tomu je xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx x to, jaké xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx - xxx i vyhovující - obecnější, xxx xxxxxxxx k němu xxxx správní xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx. Xxxx naprosto xx xxxxx, xxx xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxx skutečnosti, xxxxx žalobu podporují. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx
33. Xx xxxxxx xxxx uvedeného xx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxx x nejhrubších xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx napadené správní xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxxx, pokud jsou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx děje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx relevantní x xxx domnělé nezákonnosti xxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx alespoň xxx, xxx soud xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
34. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx) alespoň xx xxxxx vymezené míře xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xx. xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx vad xxxxxx tak, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx; v popsaném xxxxxxx vada xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxx tehdy, xxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobní xxx, xxxxxxxxx xxx natolik xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx vedle xxx obsažených xxxxx (xxxx) xxxxxxx xxx, xxx x xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx neuvedl žalobní xxx xxxxx; xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 odst. 1 x. ř. x.) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx případech xx xx xxxxx postup xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxx správně xxxxx xxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx lhůtou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vysokou xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx svých xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx podařilo procesně xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit x co nikoli. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx fixování základního xxxxxxx xxxx, xx xxxx předmětem soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jistoty účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.“
36. X posuzované xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právu. I xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bod xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 121 x x. x. Troja xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx-xx xx xx, xx taková xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxx 3. xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx žalobního xxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx nepřípustná. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx není x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx chybné. Proto Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.) a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ve světle xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx žalobní xxx, xxxxxxx nekonkrétní; xx xxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x postupu xxx §37 xxxx. 5 x. x. s.
38. Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx byl xxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx porušení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx xxxxx; vlastnické xxxxx xx a xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx, xx ostatně xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx odkazovat xxx xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx naopak, xxxx soudy xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
39. Městský xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx v původním xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx 28.2.2007, x xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
1 „Xxx Xxxxxxxxxx xx xxx Verwaltungsgerichtshof xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxüxxxx, wider xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx die xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx x xx xxxxxxxxxx.“
2 „Xxxxxxxx x nejvyššímu xxxxx xxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx, p xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
3 „Žaloba xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nutí xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx toto rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x, x čem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rávního xxxxxx, x jaký xxxxx xx xxxxx xxxx.“
4 §71 xxxx. 1 xxxx. d): „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) xxxxxx xxxx obsahovat (…) x) xxxxxxx body, x xxxxx x xxx být xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x právních x xxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx výroky rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx (.…)“