Právní věta:
Smyslem uvedení xxxxxxxxx xxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx požadovaného xxxxxxxx přezkumu xx xxxxx xxxxxxx stanovené x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxx zcela obecným x stručným - xxxxxxx srozumitelným a xxxxxxxxxxxx - vymezením xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxx procesních xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx bylo zřejmé, x xxxx xxxxx x x jakých xxxxxxxx se xx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Sb. XXX x x. 835/2006 Xx. NSS; Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1/1993, x. 7/1993 x x. 19/1994; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 223/1998-X, x: 656/2000-XX x x. 686/2000-1; č. 314/1920 Xxx. A, x. 606/1920 Boh. A, x. 1355/1920 Xxx. X, x. 1396/1922 Xxx. X, č. 1397/1922 Boh. X x č. 7639/1928 Xxx. X.
Xxx: Xxx. Xxxxx M. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxx Turkové x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxx. J. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 6, Praha 1, proti žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27.7.2007, x. j. 9 Xx 76/2007-21,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx (stavební úřad) xxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2005, x. x. 13562/05/1313/Xxxx.-xx.66/XX xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx: Pražská xxxxxxxxx zahrada x Xxxxx, xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx západ, 1. xxxxx xxxxxx x Xxxxx 7“; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx XXX xxxxxx x xxxxxxxxx 7 xxxxx x opěrnou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, obojí xx xxxxxxx xxxx. x. 121 x k. x. Troja. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
2. Žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx na základě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx úřadu Xxxxx x 5.12.2005, x. x. PÚ 6442/92, xx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx dni xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx §72 xxxx. 1 s. x. x. Uvedla, xx xxxxxxxxxxx žalovaného „xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. č. 121 xxxxxxx v x. x. Troja, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: Pražská xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx 1. xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, jakož také xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxx uvedla, že „xxx xxxxx administrativní xxxxxxxx jejího zástupce xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx týdne“. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxx podáním xxxxxxx x poštovní přepravě 28.2.2007 (xxxxx xxxxxxxx 1.3.2007), x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., tj. xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení, pro xxxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené x §71 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xx. xxxxxx z xx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx považovala žalobkyně xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu k xxxxxxxx přepravě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x soudu tak xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxx xxxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx vysvětlil, že xxxxx by xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx „xxxxxxxx“ striktně stanovenou xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prominout. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx dle městského xxxxx xxxxxxxx žaloby x 28.2.2007, ovšem xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxx žalobu účinně xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx body xxxxx xxxxxxxxx; podle §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x třetí xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx přihlížet. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx samé, xx. xx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx. x. 121 xxxxxxx, x k. x. Xxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, zda xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx správním rozhodnutím xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx případem xxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx ochraně xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx občanským xxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxx žaloby xxxx podle stěžovatelky xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx žalobní bod xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx jako vylíčení xxxxxxxxxx a právních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, přičemž x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásada, xx „xxxx xxx xxxxx“, x xxxxxxx xxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxx xxxxx chápaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx nepochybně považovat xx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavebně xxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x nesjednání nápravy xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí“.
6. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x 21.5.2005, č. x. 4 Xx 3/2008-42, kasační xxxxxxxx xxxxxx. Dal za xxxxxx městskému soudu, xx žaloba xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx a xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx žaloby.
7. Xxxxxxxxxxxx brojila proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jíž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 12.5.2009, xx. xx. IV. XX 2170/08, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxx být odňat xxxxx zákonnému xxxxxx“ (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, než Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx své dřívější xxxxxxxxxx, zejm. v xxxxxxxx z 2.8.2007, x. x. 2 Xxx 54/2007-42.
8. X xxxxxxx citovaném rozsudku xxxxx senát xxxxxxxx, xx „za žalobní xxx, x xxxxx xx třeba se xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxx, x něhož xxx x xxx x xxxxxxxxxxx obrysech xxx xxxxxxx, xx tento xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx za nezákonné“. Xxx Ústavního xxxxx xxxx xxxx podmínka x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: „tím (xxxx.: závěrem, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) zkrátil xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. pak xx xxxxx vlastnickém“. Podle Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a uvedla x tvrzený xxxxx. Xxxxxxx xxxx pokračoval: „xxxx dotčenými xxxxxx xxxx sporu o xxx, xx žaloba xxxx žalobní xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obsahovat; xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx, podle xxxx xx xxxx se xx žalobní xxx xxxxxxxx každé vyjádření xxxxxxx, x něhož xxx x xxx x nejhrubších obrysech xxxxxxx, xx tento xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx nezákonné x xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. s. x určit žalobci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodu".
9. Třetí xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx aktuálním xxxxxxxx práce, xxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, předložil xxx usnesením z 8.7.2009, x. j. 4 Xx 3/2008-66, x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zabývat, xxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxx xxx definice xxxxxxxx x §71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. x xxxx, xx xxxxxx okolností xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyzvat xxxxxxx x odstranění xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
11. Xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx x věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx x posouzení xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx samu, tj. xxxxxxxx otázku, sám xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx xx xx, že recentní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxx xx roku 2003 xxxxxxx vývojem x xxxx xxxxxxxxxx xx x mnoha xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, vytvářená xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx individuální xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x formulovat obecnější xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx x starší xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx
13. Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx to, xx x xxxx existuje xxxxx xxxxxx starší xxxxxxxxxx, xxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx podobným xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x precizací. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1952 xxx dala xxxxxxxxxx xx judikatorní ustálení xxxxx, a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x klíčové xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Správním soudní xxxxx (x. 36/1876 x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx §18 xxxx. 1 tohoto xxxxxx1 byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 1937. Pojem „xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx“ zákon xxx nevymezoval x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx provedená xxxxxxx x. 164/1937 Xx. z. x x. s připojeným xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx prvním českým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.2
15. Xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx (od 1.1.1992) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (§249 odst. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx xx 31.12.2002) xxxxxxxx xxxxxx; bylo xxxxx jej však xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx.3
16. Xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx4.
17. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx ve Xxxxxxxx (xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, str. 855 x xxxx.): „Xxxxxxxxxx xxxxxx body ... xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxxxx. „Xxxxxx body“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxx. (…) Xxx xxxx „stižné xxxx“ xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx precisovány xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, je těžko xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bodu xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx xxxxxxxx (…) Jednací xxx vykládá x §29 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx má xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx a x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a právně xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (…) Pouhé xxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxxx vůbec nijak xxxxxxx ve vztah xx tvrzené nezákonnosti xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx řízení (Xxx. X 1025, 2003). (…) Xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx směru prakse, xx na xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxx xx xxxx.“
18. Xxx xxxxxxxxx - ještě xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxńxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx pojmu xx xxxx namístě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx stižní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx poznatelné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx“ (Reis. 4493, Xxxx. 1647/X). Právní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stižní xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxx. 13.332, Xxxx. 6926 X). Základní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stižního xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxx strany, aby xxxxxxxxx určitý xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (ale): Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx případ xxxx xxxxx, nemůže však xxxx xxxxxx xx xxxxx“, (Alt. 649, Xxxx. 13.318).
19. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx in xxxx, xxxxxx jen podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, lze-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx určitostí poznati“. (Xxx. X 6851/27).
20. Xxxxx xxxx x xxxxx strany xxxxxxxxxx xxx staré xxxxxxx xxxxx relativně přísné xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Výtky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx konkrétních tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx precisované xxxxxx xxxx xx smyslu §18 xxx. x xx.“. (Boh X 606/1920). Xxxxxxx Xxx. X 1508, 1355/1920: „Xxxxxxxx, x xxx xxxx patrno, v xxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx subjektivních xxxx, nemůže se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vlastnímu xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 8.3.1930 x. 714/1930 xxxx xx 16.1.1932 č. 11.926/30).
21. Četná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. Xxx. A 7639/28 s xxxxxx xxxxx: „Xxxx vyhověno §18 zákona x xxxxxxxx soudě x xxxxxxxxx stížných xxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx dřívější xxxxxxxxx k nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx.: „X xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx sama xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx odvolání, nemůže xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx §18 zákona x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx Xxx. A. 1396/1922 x xx. x.).
22. Xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx x xxxx uplatněny xxxxxx xx uplynutí xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústním xxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx líčení xxxx xxxxxxxxx jen v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx.“ (Xxx. A 314/1920, xxxxxx dříve Xxx. 177, Budw. 2401, Xxxx. 6784). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx x které mohly xxx uplatněny xxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx seznámil (xxx Xxx. X 1397/1922). Hácha ve Xxxxxxxx veřejného práva (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, str. 871) xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxx 1992 zákonodárce (xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x. 519/1991 Xx.) výslovně xxxxx „xxxxxxxxx bodu“ xx xxxxxx xxx uvedeno xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, X. x xxx.: Občanský soudní xxx. Komentář. 5. xxxxxx, C. X. Xxxx, Xxxxx 2001, xxx. 1145, bod 9 x xxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x 7/1993, xxxx xxx x. 19/1994 x právní xxxxx „X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx povinen xxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xx, xx xxxxxx bylo xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečnosti, x nichž je xxxxxx xxxxxxx dovozováno.“ Xxxxxxxxxx xx ostatně xxx facti x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x. 223/1998-X.).
24. Xxxxxxxxxxx správních soudů x xxxxxx 1992 - 2002 ostatně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vídeňského x xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx (xxxx. XXX 656/2000-XX., XXX 686/2000-I.).
25. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x řešení xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
26. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §71 s. x. x. dosaženo. K xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx z 12.10.2004, č. x. 5 Afs 16/2003 - 56. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx samotnému xxxxxxx správního xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx poskytují xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se určitou xxxx ze zcela xxxxxxxxxx důvodů lze xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx řád správní xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxxxxx tak xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx trvaly xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxxx spravedlivé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci soudního xxxxxx. Xxxxxxx soudy xx musí, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx smysl a xxxx xx ta xxxxx konkrétní zákonem xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx zvažovat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xx xxxx teze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxxx rozsudku x. x. 2 Xxx 54/2007-42, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobního bodu xxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxxx“.
28. Xxxxxxxxx senát xx xxx xxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxx vymezením xxxxxxxxx bodů, x xx x rozsudku x 20.12.2005, x. x. 2 Azs 92/2005-58 (xxxxxxxxxxx xxx x. 835/1996 Xx. XXX). Xxxxx xxx, xx §71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x právní argumentaci, xxxxxxx xxxxxxx „konkrétní“ xx xxxxxxx xx xxxxxx x žalobci x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xx nemohou xxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx určitých „obvyklých“ xxxxxxxxxxxx, xxxxx musí xx xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx konkrétních skutkových xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišitelný xxxxx. Xxxxxxxxxxxx faktů dostatečně xxxxxxxxxxxxxxx žalobními body xx důležitá nejen x hlediska soudu xxx vytyčení xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx a xx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x souladu se xxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx náležitě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonných xxxxx, postupů, úkonů, xxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dopustit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přímo xxxxxxxxxxx samotným, x xxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx xx, xxxx se má xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
29. Xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx spokojit xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, jaké aspekty xxxx xx okolností xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Bezvadným xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx novit curia).
30. X xxxxxxxxxx xx xxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, aby x xxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx vymezit obsah xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxx variabilita právních xxxxxx pak vede x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx není xxx neomezená x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx neomezené uplatňování xxxx vést k xxxx xx týchž xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx zásadou dispoziční x koncentrační; xx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx soudního přezkumu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zodpovědnost. Xxxx xx xxx xxxxx nahrazovat xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx, xxx výše xxxxxxx, musí vymezení xxxxxxxxx bodu - x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x x dalších xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx x žalovanému meze xxxx obrany, xxxx xx, x čemu xx xx vyjádřit x k čemu xx předložit xxxxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx požadavkům xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x té xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx - v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx - v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X tomu xx xxx xxxxx xxxxx, xx míra xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xxxxxx xxxx určuje x xx, xxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x soudu xxxxxxx. Xxx je xxxxxxx bod - xxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x posuzovat xxx. Není xxxxxxxx xx místě, aby xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podporují. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx být nestranným xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx
33. Xx xxxxxx xxxx uvedeného xx tedy rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož je xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx každé xxxxxxxxx žalobce, x xxxxx xxx i xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dovodit, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx žaloby xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. je xxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x okolnosti individuálně xxxxxxxxxxx xx jiných xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxx xxxxxx nezákonnosti (či xxxxxxxxxx) napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx tvrzeny xxxxxxx xxx, xxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
34. Xxxx-xx xxxxxx podaná x xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx) alespoň xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. ř. s., xx. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x žalobce xx xxxxx xxxxx tuto xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
35. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxx xxx, xxx x na xxxxxxx, xxx x xxxxxx neuvedl xxxxxxx xxx xxxxx; xxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxx lhůta (§72 odst. 1 x. ř. x.) xxxxx, ve všech xxxxxxxxx případech xx xx místě xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx senát, „xxxxxxxxxxx žalobních xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o tom, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem uplatnit x xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx žalobních bodů xx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx, aby xxxx xxxxxxxxx patřičná xxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxx x rychlost xxxxxx.“
36. X xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx dotčena na xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxx bod xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlastnického xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodů: povolená xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 121 v k. x. Xxxxx ve xxxxxxxxxxx stěžovatelky.
37. Městský xxxx xxxxxxxx z xxxxxx právního názoru, xxx-xx za xx, xx taková xxxxxxxxx (xxxxxxxx pod xxxxx 3. tohoto odůvodnění) xxxxxxxxxx znaky žalobního xxxx ve smyslu §71 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. x xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx zrušil (§110 xxxx. 1 x. x. x.) x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxxx tvrzení xx xxxxx xx světle xxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxx nekonkrétní; xx však samo x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. s.
38. Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx byl xxxx xxxxx městského xxxxx, xx porušení xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx jedná x xxxxxxxx xxxx soukromého xxxxx; xxxxxxxxxx právo xx a xxx xxxx nezanedbatelný veřejnoprávní xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx porušení pouze xx soudní řízení xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx zajišťovat jeho xxxxxxx.
39. Městský xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxx, xx žaloba xxx x xxxxxxxx xxxxx obsahovala xxxxxxx xxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx 28.2.2007, x xxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2010
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1 „Die Xxxxxxxxxx xx den Verwaltungsgerichtshof xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxüxxxx, wider xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx x xx xxxxxxxxxx.“
2 „Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx přesně označiti xxxxxx nutí neb x opatření, x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x jednotlivé xxxxxx xxxx.
3 „Xxxxxx xxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ního xxxxxx, xxxxx napadá, xxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxx důvod x, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a jaký xxxxx xx xxxxx xxxx.“
4 §71 xxxx. 1 písm. x): „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) podání xxxx xxxxxxxxx (…) x) xxxxxxx xxxx, x xxxxx m xxx xxx patrno, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx d xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxx x nicotné (.…)“