Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx zákonem xxxxxxxxx x podání xxxxxx. Xxxxxxx požadavek je xxxxx naplněn x xxx xxxxx xxxxxxx x stručným - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, x jaké xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx má xxxx věcí xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX x x. 835/2006 Xx. NSS; Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1/1993, č. 7/1993 x x. 19/1994; Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 223/1998-X, x: 656/2000-XX x č. 686/2000-1; č. 314/1920 Xxx. X, x. 606/1920 Xxx. X, x. 1355/1920 Boh. X, x. 1396/1922 Xxx. A, x. 1397/1922 Xxx. X x x. 7639/1928 Xxx. X.
Xxx: Mgr. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o povolení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Doškové, JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxx. X. X., zast. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Senovážné xxx. 6, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.7.2007, x. j. 9 Xx 76/2007-21, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxx Xxxxxxx části Xxxxx 7, odbor xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx ze xxx 24.6.2005, x. x. 13562/05/1313/Xxxx.-xx.66/XX xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx, xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx, 1. xxxxx stavby x Xxxxx 7“; povolená xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx XXX xxxxxx x kapacitou 7 xxxxx x opěrnou xxx podél xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 121 x k. x. Xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx Magistrát hl. x. Prahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - pozemkového úřadu Xxxxx z 5.12.2005, x. x. XX 6442/92, xx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxxxx x městského xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přepravě x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Uvedla, že xxxxxxxxxxx žalovaného „xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx p. x. 121 xxxxxxx x x. x. Xxxxx, xx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx 1. xxxxx x žalobkyně xx touto žalobou xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vrácení xxxx žalovanému x xxxxxxx řízení“. Xxxx xxx xxxxxx, že „xxx xxxxx administrativní xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx doplní x xxxxxxxx odůvodní xx xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx doplnil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přepravě 28.2.2007 (soudu doručeno 1.3.2007), x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
4. Městský xxxx xxxxxx xxxxxx x odkazem xx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené x §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xx. xxxxxx x xx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx poslední xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx uplynutí, nepřistoupil xxx soud k xxxxxxx dle §37 xxxx. 5 s. x. x., xxxx xxxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxx xx xxx xxxxxx, nepřípustně by xxx xxxxxxxxx zvýhodnil, xxxxx xx xxx „xxxxxxxx“ striktně stanovenou xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 28.2.2007, xxxxx xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx příslušné xxxxx, x xxx xxxxxx xxx žalobu xxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx §71 xxxx. 2 věty xxxxx x xxxxx xxx x tomuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx obsažená x xxxxxx xxxx, xx. že „xxxxxxxxx xxxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x pozemku xxxx. č. 121 xxxxxxx, x x. x. Troja“, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecná, xx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx vůbec x popřípadě které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správním rozhodnutím xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx, xx xx správním xxxxxxxxxx poskytují xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx žalobkyně poukázala, xx xxxxxxxx případem xxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy v xxxxxx xxxxxxxxx občanským xxxxxxx xxxxx.
5. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx obsahovala xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx „xxxx zná xxxxx“, x žalobce xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutková xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxx xxxxx chápaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx „její xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx dle xxxxxxxx katastrálního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
6. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 21.5.2005, x. x. 4 Xx 3/2008-42, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxx vady xxxxxx.
7. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, jíž Xxxxxxx soud xxxxxxx x 12.5.2009, sp. xx. XX. XX 2170/08, xxxxxxx x xxxxxxxx rozsudek xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xx xxxxxxxx xx naplňování xxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxx být věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx tříčlenným xxxxxxx. Xx zrušeném xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxx, než Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx z 2.8.2007, x. x. 2 Xxx 54/2007-42.
8. V xxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovil, xx „xx žalobní xxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x upřesnění, xx nutno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x jen v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za nezákonné“. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx tato podmínka x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx uvedla: „xxx (xxxx.: xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx) zkrátil žalobkyni xx jejích xxxxxxx, xxxx. pak na xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx označila xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x uvedla x tvrzený důvod. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx: „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sporu o xxx, že xxxxxx xxxx žalobní bod xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx obsahovat; xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx implicitně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx prvé xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx každé vyjádření xxxxxxx, x xxxxx xxx i xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx nezákonné x xx druhé xx xxxxx v xxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxx k doplnění xxxxxxxxx xxxx".
9. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jsa xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x 8.7.2009, č. x. 4 Xx 3/2008-66, x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxx xxxxxxx, jíž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zabývat, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x dále, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx krajský soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x žalobním bodům.
11. Xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxx soud vyslovil xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozšířený senát, x xxxxxxxx xx xx x posouzení xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx rozšířený xxxxx rozhodl tuto xxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx.
12. Současně rozšířený xxxxx má xx xx, xx recentní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prošla xx roku 2003 xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx případech xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx reagoval na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx x formulovat xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vycházet.
Vznik x xxxxx institutu „xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxx bodu“ je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x samých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxx xxxx to, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx podobným xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxx 1952 xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x je xxxxx vhodné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx názory Xxxxxxxxx xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x. 36/1876 x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx1 xxx textem xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 1937. Xxxxx „xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx novela xxxxxxxxx xxxxxxx č. 164/1937 Xx. x. a x. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx českým xxxxxxxxxx překladem, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.2
15. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.1992) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) bodů xxxxxxx (§249 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx do 31.12.2002) xxxxxxxx zmíněn; xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.3
16. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx zákonného xxxxx se xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx4.
17. Význam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyzdvihl Xxxxx xx Xxxxxxxx (xxxxx Nejvyšší správní xxxx, str. 855 x xxxx.): „Jednotlivé xxxxxx xxxx ... xx xx necessarium xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…) Xxx xxxx „stižné xxxx“ xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx precisovány xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx x nálezech xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx říci. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx bližší xxxxxxxxxx, x zdali x xxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (…) Xxxxxxx xxx xxxxxxx v §29 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx, že ze xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, pokud se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx a x xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx posouzení věci xxxxxxxx (…) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx vůbec nijak xxxxxxx xx vztah xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vadě xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vad řízení (Xxx. X 1025, 2003). (…) Je xxxxx v duchu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.“
18. Již xxxxxxxxx - ještě xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (Xxxxxx Reissig, Xxxxx, Xxxxxńxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx pojmu xx xxxx namístě xxxxx xxxx benevolence, xxxxxxxxxx přemrštěný formalismus: „Xxxxxx-xx stižní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx“ (Reis. 4493, Xxxx. 1647/F). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxxx jednotlivé stižní xxxx xxxx označeny xxx připojení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxx. 13.332, Budw. 6926 X). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stižního xxxx xxxx formulovány xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (xxx): Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož na xxxxxxxxx případ užít xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx straně xx xxxxx“, (Xxx. 649, Xxxx. 13.318).
19. Podobný xxxxx zastávala i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu: „Nejvyšší xxxxxxx soud posuzuje xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stížnosti x neklade xxxx xx přesnost jejich xxxxxxxxx, xxx-xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx body s xxxxxxxxxxx určitostí poznati“. (Xxx. X 6851/27).
20. Xxxxx xxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx zneužití xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Výtky, které xxxx xxxxxxxx ve xxxxx pochybnosti x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §18 xxx. x xx.“. (Boh A 606/1920). Xxxxxxx Boh. X 1508, 1355/1920: „Xxxxxxxx, z xxx xxxx xxxxxx, v xxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nemůže se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Námitky, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx nepřípustné (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 8.3.1930 x. 714/1930 nebo xx 16.1.1932 x. 11.926/30).
21. Xxxxx judikatura xxxxxxxxxxxxx xxx stížní xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; srov. xxxx. Boh. X 7639/28 x xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxx §18 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stížných xxxx, xxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x rekursů v xxxxxx xxxxxxxx, např.: „X xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx sama xxxxxxx, xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx odvolání, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §18 xxxxxx x správním xxxxx xxxxxxxxxx“ v rozhodnutí Xxx. X. 1396/1922 x xx. j.).
22. Xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxx body, které xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu x byly uplatněny xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxx stížných xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“ (Xxx. X 314/1920, xxxxxx dříve Xxx. 177, Xxxx. 2401, Xxxx. 6784). Výjimkou xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jednání x xxxxx xxxxx xxx uplatněny teprve xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx seznámil (xxx Xxx. X 1397/1922). Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx Nejvyšší správní xxxx, str. 871) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účelnosti.
23. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxx 1992 xxxxxxxxxxx (xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx x. 519/1991 Xx.) xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx bodu“ xx xxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxx, X. x xxx.: Občanský soudní xxx. Komentář. 5. xxxxxx, C. X. Xxxx, Xxxxx 2001, xxx. 1145, xxx 9 x násl.). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x 7/1993, xxxx xxx x. 19/1994 x xxxxxx xxxxx „X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx částech x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat. Xxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nepostačí xxxxx, xxxxxx-xx žaloba xxxxxx, že xxxxx xxx porušen x xxxx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxx xxxxxxx dovozováno.“ Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx facti k xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 223/1998-X.).
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1992 - 2002 xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zásadní judikatury xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx námitky xxxxxxxxx x xxxxxx správním xxxx xx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx (xxxx. SJS 656/2000-XX., XXX 686/2000-X.).
25. X těchto xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx při úvahách x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozšířeného xxxxxx
26. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jehož xx xxx splněním xxxxxxxxxxx žaloby xxx §71 x. x. x. xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x to x usnesení x 12.10.2004, x. x. 5 Afs 16/2003 - 56. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxx materiálního právního xxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxxxx správního soudnictví; xxxxx primárně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx, přičemž odmítnout xxxxxxx xx určitou xxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x takových xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náležitosti, xxxxxx xxx xxxxx, xxx krajské xxxxx xxxxxxxxxxxxx trvaly na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx spravedlivé ochrany xxxxxxxx subjektivním právům x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Krajské soudy xx xxxx, pamětlivy xxxxxx xxxxxxxx, vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx ta xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitost x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Na xxxx teze myšlenkově xxxxxxx druhý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 54/2007-42, ve xxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx extenzívním výkladem xxxxx xxxxxxxxx bodu xxx naplnit xxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxx x soudní xxxxxxx“.
28. Xxxxxxxxx senát xx xxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vymezením xxxxxxxxx xxxx, x xx v rozsudku x 20.12.2005, č. x. 2 Xxx 92/2005-58 (xxxxxxxxxxx xxx x. 835/1996 Sb. XXX). Xxxxx zde, xx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx myšleno xx xxxxxx k xxxxxxx x k projednávané xxxx individualizované. Xx xxxxxxxxx tvrzením xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „obvyklých“ xxxxxxxxxxxx, nýbrž musí xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x tedy od xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxx či okolností xxxxxxxxxxx odlišitelný xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nejen x xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxx, x nichž se xxxx může x xx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xx měl xxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxxx se xx xxxxxx x nezákonnosti.“
29. Xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx nemůže spokojit xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xx základ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Bezvadným xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxx rozumět xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx subsumoval pod xxxxxx ustanovení zákona (xxxx xxxxx xxxxx).
30. X xxxxxxxxxx xx xxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx byl xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxx posuzovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí.
31. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právního xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (veřejných) práv. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx uplatňování xxxx vést k xxxx na týchž xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x koncentrační; xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx něj xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxxxx bodu - x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - garantovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx tak x xxxxxxxxxx meze xxxx xxxxxx, xxxx xx, x xxxx xx xx xxxxxxxx x x čemu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx bod xxxxx požadavkům xxxxxxxx, xx projednání xxxxxxxxx x xx míře xxxxxxxxx, x níž xx formulován, x xxxxxxxx - x xxxxxx této formulace - x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx je xxx třeba xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxx x to, jaké xxxxxx ochrany se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx bod - xxx i vyhovující - xxxxxxxxx, tím xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx místě, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx či xxxxxxx x reality xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podporují. Xxxxxxx postupem xx xxxxxxx být nestranným xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx
33. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tedy rozšířený xxxxx přiklonil x xxxxxxxx žalobního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx senátem, xxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze dovodit, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx žaloby xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkové děje x okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; právní xxxxxx nezákonnosti (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, mohl xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxx x jakým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx přezkum.
34. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx bod (xxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xx. vyzvat žalobce x odstranění xxx xxxxxx tak, xxx xxxxx xxx věcně xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nedostatečné specifikaci xxxxxxxxx xxxx. Odmítnout xxxxxx, xxx to xxxxxx městský xxxx, xxx xxx xxxxx, xxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepředestřel xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx jen natolik xxxxxxxxxxx, že žalobu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x žalobce xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
35. Rozšířený xxxxx považuje za xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx doplní xxxxx xxx obsažených xxxxx (xxxx) žalobní xxx, xxx i xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx; xxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 odst. 1 x. ř. x.) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx místě xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxx druhý senát, „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx lhůtou pro xxxxxx uplatnění nemůže xxx xxxxxxxxx tak, xx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx míru xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit x xx nikoli. Xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx žalobních bodů xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxx byla xxxxxxxxx patřičná xxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.“
36. V xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx považovala za xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxx xxxx dotčena xx xxxxxxxxxxx právu. X xxxxx xxxxxx formulovaný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx skutkových individuálně xxxxxxxxxxxxx důvodů: xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 121 x k. x. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, xxx-xx za to, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxx 3. xxxxxx odůvodnění) xxxxxxxxxx xxxxx žalobního xxxx xx xxxxxx §71 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. x xxxxxx xx tak xxx nedostatek podmínek xxxxxx nepřípustná. Xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důvodu postupem xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx chybné. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.) a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, jakkoli xxxxxxxxxxx; xx však xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx žaloby, ale x xxxxxxx dle §37 odst. 5 x. x. s.
38. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxx soukromého xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx, xx ostatně xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxx. Není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx vyjde x xxxx, že xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx 28.2.2007, x xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxx 2010
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1 „Die Beschwerde xx den Verwaltungsgerichtshof xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxüxxxx, wider xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx die xx nzelnen Beschwerdep xxx te xxxx x zu gezeichnen.“
2 „Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nímu soudu xx xxxxxx označiti xxxxxx nutí neb x xxxxxxxx, x xxxx xxxxx směřuje, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
3 „Xxxxxx xxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nutí xxxxx xxxx orgánu, xxxxx napadá, vyjádření, x jakém xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x, v čem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx.“
4 §71 odst. 1 xxxx. x): „Xxxxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) xxxxxx xxxx obsahovat (…) x) xxxxxxx xxxx, x xxxxx m xxx být xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x právních d xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx nezákonné xxx x xxxxxxx (.…)“