Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů [§71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxx zákonem stanovené x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx obecným x xxxxxxxx - xxxxxxx srozumitelným a xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx aktu xxx, xxx xxxx zřejmé, x jaké části x z xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Sb. XXX x č. 835/2006 Sb. XXX; Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 1/1993, x. 7/1993 a x. 19/1994; Soudní xxxxxxxxxx xx věcech správních x. 223/1998-X, x: 656/2000-XX x x. 686/2000-1; x. 314/1920 Xxx. X, x. 606/1920 Xxx. X, x. 1355/1920 Xxx. X, č. 1396/1922 Xxx. X, x. 1397/1922 Xxx. A x x. 7639/1928 Xxx. X.
Xxx: Mgr. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Mgr. X. X., zast. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Senovážné xxx. 6, Xxxxx 1, proti žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27.7.2007, x. j. 9 Xx 76/2007-21, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxx Xxxxxxx části Xxxxx 7, odbor xxxxxxxx (stavební xxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2005, x. x. 13562/05/1313/Xxxx.-xx.66/XX povolil x xxxxxxx stavebníka: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, stavbu „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx, 1. xxxxx stavby v Xxxxx 7“; povolená xxxxxx mimo jiné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx XXX xxxxxx x xxxxxxxxx 7 xxxxx a xxxxxxx xxx podél xxxxxxxxxxx xxxxx, obojí xx xxxxxxx parc. x. 121 v x. x. Xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
2. Žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx nebyla účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastníkem nemovitostí, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xx základě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství - pozemkového xxxxx Xxxxx x 5.12.2005, x. x. XX 6442/92, xx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx relevantní.
3. Xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou k xxxxxxxx přepravě x xxxxxxxxx dni xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx §72 odst. 1 s. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „byla xxxxxxxx na svých xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx x. x. 121 xxxxxxx x x. ú. Troja, xx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx: Pražská xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx západ 1. xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxx xxxxxx, xx „xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx odůvodní ve xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxx podáním podaným x xxxxxxxx xxxxxxxx 28.2.2007 (xxxxx doručeno 1.3.2007), x xxxx xxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
4. Městský xxxx xxxxxx odmítl x xxxxxxx na §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xx. xxxxxx x xx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx považovala žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xx po xxxxx xxxxxxxx, nepřistoupil xxx soud x xxxxxxx dle §37 xxxx. 5 s. x. s., xxxx xxxxxxxx žalobkyni k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tak „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 28.2.2007, xxxxx xxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx teprve po xxxxxxxx příslušné lhůty, x xxx xxxxxx xxx žalobu xxxxxx xxxxx xxxx ji xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx; xxxxx §71 xxxx. 2 věty xxxxx x třetí xxx x tomuto xxxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxxxxx x xxxxxx samé, xx. xx „xxxxxxxxx xxxx zkrácena xx xxxxx právech, zejm. xxx xx právu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 121 xxxxxxx, x x. x. Xxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, zda xxxxx x popřípadě které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx správním rozhodnutím xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soukromého, x xxxxx ochraně xxxx xxxxxxxx soudy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
5. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Odmítnutí xxxxxx xxxx podle stěžovatelky xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobních bodů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx žalobní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako vylíčení xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx „soud zná xxxxx“, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobního xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx dostatečné „xxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx stavebně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobkyně na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x žalobě dle xxxxxxxx katastrálního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaným v xxxxxxxxx rozhodnutí“.
6. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x 21.5.2005, x. x. 4 Xx 3/2008-42, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx a xx xxxxxxxx x uplynutí xxxxx nebyl xxxxxxx xxxx povinen vyzvat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vady xxxxxx.
7. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx nálezem x 12.5.2009, xx. xx. XX. XX 2170/08, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xx xxxxxxxx xx naplňování xxxxxx, že „xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci“ (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodnuta xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx, než Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaujal xx xxx dřívější xxxxxxxxxx, zejm. x xxxxxxxx z 2.8.2007, x. x. 2 Xxx 54/2007-42.
8. X xxxxxxx citovaném rozsudku xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce, x xxxxx byť x xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx“. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx tato xxxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx uvedla: „xxx (xxxx.: xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) zkrátil xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx důvod. Xxxxxxx xxxx pokračoval: „xxxx dotčenými senáty xxxx xxxxx x xxx, že žaloba xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalobní xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx, podle xxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx bod xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx tento xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx nezákonné x xx druhé xx nutné x xxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx postupovat podle §37 odst. 5 x. x. s. x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx".
9. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx připadla aktuálním xxxxxxxx práce, xxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x 8.7.2009, x. x. 4 Xx 3/2008-66, x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxx otázka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx vyzvat žalobce x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx bodům.
11. Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x věci xxxx xxxxxxxxxx rozšířený senát, x současně xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxx xx xxxx 2003 xxxxxxx vývojem x xxxx xxxxxxxxxx je x mnoha xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx reagoval na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx spíše xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxx institutu „žalobního xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx
13. Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxxxx, kořenícím již x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxx xxxx to, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx starší xxxxxxxxxx, xxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1952 xxx dala zapomenout xx xxxxxxxxxxx ustálení xxxxx, x je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x klíčové xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x období xxxx válkami.
14. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x Správním soudní xxxxx (x. 36/1876 x. z.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx1 xxx textem xxxxxxxxxxx až xx xxxx 1937. Pojem „xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx nevymezoval a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 164/1937 Xx. x. x x. s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx prvním xxxxxx xxxxxxxxxx překladem, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.2
15. Xx obnově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.1992) xxxxx xxxxx žalobních (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (§249 xxxx. 2 x. s. x. xx xxxxx účinném xx xx 31.12.2002) xxxxxxxx zmíněn; xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx.3
16. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (stížního, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx zákonného xxxxx se stal xx již zmíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx4.
17. Xxxxxx správného xxxxxxxxxxx x rozpoznatelnosti xxxxxxxxx bodu vyzdvihl Xxxxx xx Xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, str. 855 x xxxx.): „Jednotlivé xxxxxx xxxx ... xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxxxx. „Stižné xxxx“ xxxxxx ohraničující xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…) Kdy xxxx „xxxxxx body“ xxxxxx xxxxxxxx, čili xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx se xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zákon xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxx stižného bodu xxxxxx jeho bližší xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (…) Xxxxxxx xxx vykládá v §29 precisování stižných xxxx x xxx xxxxx, xx ze xxxxxxxxx má xxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x právně xxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx (…) Xxxxx xxxxxxx skutečností, jež xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx řízení, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx řízení (Xxx. A 1025, 2003). (…) Xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx směru xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.“
18. Již xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, Alter, Xxxxxńxxx) xxxxxxxxxxx, že xxx výkladu xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přemrštěný xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx označeny, avšak xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx“ (Xxxx. 4493, Xxxx. 1647/F). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx připojení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxx. 13.332, Budw. 6926 X). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stižního xxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxx strany, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (xxx): Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx případ xxxx xxxxx, nemůže xxxx xxxx straně na xxxxx“, (Xxx. 649, Xxxx. 13.318).
19. Podobný xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxx x neklade váhy xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx, lze-li x xxxxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. (Xxx. X 6851/27).
20. Xxxxx xxxx z xxxxx strany xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx relativně xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Výtky, xxxxx xxxx stížnost ve xxxxx pochybnosti a xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx konkrétních tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stížní xxxx xx xxxxxx §18 xxx. x xx.“. (Boh X 606/1920). Xxxxxxx Xxx. X 1508, 1355/1920: „Xxxxxxxx, x níž xxxx patrno, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx, nemůže se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Námitky, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nepřípustné (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 8.3.1930 x. 714/1930 nebo xx 16.1.1932 č. 11.926/30).
21. Četná judikatura xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, které jen xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; srov. xxxx. Boh. A 7639/28 x xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxx §18 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stížných xxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, případně xx xxxxx podání x rekursů x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx.: „X xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neuvádí, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx odvolání, nemůže xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx §18 xxxxxx x xxxxxxxx soudě xxxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxx Xxx. X. 1396/1922 x xx. x.).
22. Xxxxxxxxxxx od počátku xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx uplatněny xxxxxx po uplynutí xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx líčení xxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“ (Xxx. X 314/1920, xxxxxx xxxxx Alt. 177, Xxxx. 2401, Xxxx. 6784). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx spisem x xxxxx xxxxxxxx (xxx Xxx. X 1397/1922). Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, str. 871) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxx 1992 zákonodárce (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. 519/1991 Xx.) xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně komentářová xxxxxxxxxx x něj xxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 2001, xxx. 1145, xxx 9 x xxxx.). Xxxx judikatura x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x 7/1993, xxxx xxx x. 19/1994 x právní xxxxx „X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kterých částech x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat. Xxxx xxxx povinen xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx žaloba xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx konkrétní skutečnosti, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxx výslovně xxxxxxxxxx (např. Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x. 223/1998-X.).
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx 1992 - 2002 xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx x převážnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vídeňského x xxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxxxxxxx toliko odvolat xx námitky xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx žalobní xxxx ve xxxx xxxx (xxxx. SJS 656/2000-XX., XXX 686/2000-X.).
25. X těchto poznatků xxxxxxxx právní xxxxxx x rozhodovací činnosti xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx úvahách x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
26. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jehož xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxx §71 s. x. x. xxxxxxxx. K xxxx otázce se xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx z 12.10.2004, x. j. 5 Xxx 16/2003 - 56. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálního právního xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx primárně xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních veřejných xxxx, xxxxxxx odmítnout xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx proto, xxx krajské xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci soudního xxxxxx. Krajské xxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx má xx xxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podle xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxxx splňuje.
27. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx druhý senát x citovaném xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 54/2007-42, xx xxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxx xx prospěch xxxxxxx extenzívním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx naplnit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupu x soudní xxxxxxx“.
28. Xxxxxxxxx senát xx xxx xxxx zabýval xxxxx obsahovým vymezením xxxxxxxxx bodů, x xx x rozsudku x 20.12.2005, č. x. 2 Xxx 92/2005-58 (xxxxxxxxxxx pod x. 835/1996 Sb. XXX). Xxxxx zde, xx §71 xxxx. 1 písm. d) x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx „konkrétní“ xx myšleno xx xxxxxx x xxxxxxx x k projednávané xxxx individualizované. Ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx určitých „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xx jednat o xxxxx jasně individualizovaný, x xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišitelný xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx body xx xxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, x nichž se xxxx xxxx x xx v xxxxxxx x dispoziční xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, aby xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxx k tomu xxxxxxxxx senát xxxxx, xx „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxx, hodnocení xx xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxx vůči xxxx dopustit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx na xx, xxxx xx má xxxxxx o nezákonnosti.“
29. Xxxxxxx xxxxxx argumentace x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx určitá xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx nelze rozumět xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxx).
30. X xxxxxxxxxx xx xxx předchozí rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx toho, xxx x xxxxxx xxx xxxxxx (alespoň jeden) xxxxxxx bod, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxx otázky má xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxx variabilita xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx požadavku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádání xxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. xxxxxxx přístupu x xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx není xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vést k xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx oprávněně xxxx xxxxxxxx zodpovědnost. Xxxx za xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxx aktu. Xxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodu - x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx; xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx, k xxxx xx xx xxxxxxxx x x xxxx xx předložit xxxxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx bod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x té míře xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx - x xxxxxx xxxx formulace - x xxxxxxx xxxxxx xxxx doplněn. X tomu xx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xxxxxx xxxx určuje x xx, xxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxx u soudu xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx - xxx i vyhovující - xxxxxxxxx, tím xxxxxxxx x němu xxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vybíral x xxxxxxx skutečnosti, xxxxx žalobu podporují. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu, xxx xxxxxxxx by funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx
33. Xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xx xxxx rozšířený xxxxx přiklonil x xxxxxxxx žalobního bodu xxxxxxxxx druhým senátem, xxxxx xxxxx xx xxxxx xx žalobní xxx považovat každé xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx x xxx x nejhrubších xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxx xxxxxx dle §71 odst. 1 xxxx. d) s. x. s. xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx individuálně xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx žalobce považoval xx relevantní x xxx domnělé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx xxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vymezit, xxxxxx xxxxxx, xx. ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
34. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx) xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. ř. x., xx. vyzvat xxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xxx, aby xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx; x popsaném xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu. Xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx jen xxxxx, xxxx ve xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx projednat, x xxxxxxx xx xxxxx soudu xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxx zdůraznit, xx xxxxx xxxxxxxxx v §71 odst. 2 xxxx xxxxx a xxxxx dopadá xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx doplní xxxxx xxx obsažených další (xxxx) žalobní xxx, xxx x xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx neuvedl xxxxxxx xxx xxxxx; xxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx zákonná xxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. s.) xxxxx, xx všech xxxxxxxxx případech je xx xxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxx druhý xxxxx, „xxxxxxxxxxx žalobních xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vysokou xxxx xxxxxxxxx o tom, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x co xxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, co xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx, aby byla xxxxxxxxx xxxxxxxx míra xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxx a rychlost xxxxxx.“
36. V xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx tvrzení patrné, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx považovala xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx stavby zčásti xx svém xxxxxxx xxxx dotčena xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bod xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlastnického xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 121 x x. x. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky.
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx-xx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx bodem 3. xxxxxx odůvodnění) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodné kasační xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.) x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xx žalobní xxx, xxxxxxx nekonkrétní; xx však xxxx x sobě xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xxx x postupu xxx §37 xxxx. 5 x. x. s.
38. Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx městského xxxxx, xx porušení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxx. Není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx pouze xx soudní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx žaloba xxx x původním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx 28.2.2007, x xxxxxxxx ve věci xxxx. Současně xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1 „Xxx Xxxxxxxxxx xx xxx Verwaltungsgerichtshof xxx xxx Entscheidung xxxx Verfügung, wider xxxxxx xxx gerichtet xxx, sowie xxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx te gena x xx xxxxxxxxxx.“
2 „Xxxxxxxx x nejvyššímu xxxxx nímu xxxxx xx xxxxxx označiti xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx, p xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
3 „Xxxxxx xxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx orgánu, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx toto rozhodnutí xxxxxx, uvedení důvod x, v xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xx návrh xxxx.“
4 §71 xxxx. 1 xxxx. x): „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (…) x) xxxxxxx body, x xxxxx x xxx být xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné neb x xxxxxxx (.…)“