Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx naplněn i xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxx srozumitelným x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx tvrzené nezákonnosti xxxx procesních xxx xxxxxxxxx aktu xxx, xxx bylo xxxxxx, x jaké xxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxx zabývat.
Prejudikatura: x. 534/2005 Sb. XXX x č. 835/2006 Sb. NSS; Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 1/1993, x. 7/1993 a x. 19/1994; Soudní judikatura xx xxxxxx správních x. 223/1998-X, č: 656/2000-XX x x. 686/2000-1; x. 314/1920 Xxx. X, x. 606/1920 Xxx. X, x. 1355/1920 Xxx. X, č. 1396/1922 Xxx. X, x. 1397/1922 Boh. X x č. 7639/1928 Xxx. X.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x povolení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x předsedy senátu XXXx. Josefa Baxy x soudců JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Sedláčkem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 6, Xxxxx 1, proti žalovanému: Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21,
takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxx Městské části Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2005, x. x. 13562/05/1313/Xxxx.-xx.66/XX xxxxxxx x xxxxxxx stavebníka: Xxxxxxx xxxxxxxxx zahrada x Xxxxx, xxxxxx „Pražská xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx, 1. xxxxx xxxxxx x Xxxxx 7“; povolená xxxxxx mimo jiné xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx XXX xxxxxx x xxxxxxxxx 7 xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, obojí na xxxxxxx xxxx. x. 121 x x. x. Xxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx hl. x. Prahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl jako xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxx týkalo. Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx z 5.12.2005, x. j. PÚ 6442/92, xx xxx xxxxx, nepovažoval xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx přepravě v xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx §72 odst. 1 s. x. x. Uvedla, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx x. x. 121 xxxxxxx x x. ú. Xxxxx, xx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx: Pražská xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx 1. xxxxx x žalobkyně xx xxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxx xxxxxx, xx „xxx xxxxx administrativní xxxxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx odůvodní xx xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x poštovní xxxxxxxx 28.2.2007 (xxxxx xxxxxxxx 1.3.2007), x xxxx xxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Žaloba xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené v §71 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., tj. xxxxxx x xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx považovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx lhůty, x xxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx soud x xxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx žaloby xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxxxxx, nepřípustně xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx „xxxxxxxx“ striktně xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž zmeškání xxxxx prominout. Dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx doplnění žaloby x 28.2.2007, ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx teprve po xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, x níž jedině xxx žalobu účinně xxxxx xxxx xx xxxxxxxx o další xxxxxxx body xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxxxxx x xxxxxx samé, xx. xx „xxxxxxxxx xxxx zkrácena xx xxxxx právech, xxxx. xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k pozemku xxxx. x. 121 xxxxxxx, x x. x. Troja“, byla xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx obecná, xx x ní nebylo xxxxx xxxxxxxx xx xx, zda xxxxx x popřípadě které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx; xxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
5. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx o §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx žalobní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako vylíčení xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí xxxxxx, xx „xxxx zná xxxxx“, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx skutková xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bodu xxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx nepochybně považovat xx dostatečné „xxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxx žalobkyně xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
6. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x 21.5.2005, x. x. 4 As 3/2008-42, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dal za xxxxxx městskému xxxxx, xx xxxxxx podaná x zákonné xxxxx xxxxxxxxxxxx žádný žalobní xxx a že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx žaloby.
7. Xxxxxxxxxxxx brojila proti xxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx stížností, xxx Xxxxxxx xxxx nálezem x 12.5.2009, xx. xx. XX. XX 2170/08, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxx být odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxx xxxxxxxxxx tříčlenným xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jiný právní xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaujal xx xxx dřívější xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx x 2.8.2007, x. x. 2 Xxx 54/2007-42.
8. X xxxxxxx citovaném rozsudku xxxxx xxxxx vyslovil, xx „xx žalobní xxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx a upřesnění, xx nutno xxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxx, x xxxxx byť x xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx“. Xxx Ústavního xxxxx xxxx xxxx podmínka x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: „tím (xxxx.: xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx není účastníkem xxxxxx) xxxxxxx žalobkyni xx xxxxxx právech, xxxx. xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x uvedla x tvrzený důvod. Xxxxxxx xxxx pokračoval: „xxxx xxxxxxxxx senáty xxxx sporu x xxx, že žaloba xxxx žalobní xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obsahovat; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx kladené. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor druhého xxxxxx, xxxxx nějž xx xxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z něhož xxx x jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx tento xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. s. x xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx bodu".
9. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx aktuálním xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, předložil xxx xxxxxxxxx z 8.7.2009, č. x. 4 Xx 3/2008-66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxx otázkou, xxx xx rozšířený senát xxxxx zabývat, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx definice xxxxxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxx, xx jakých xxxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx bodům.
11. Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x současně je xx x xxxxxxxxx xxxxxx procesní, xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx, xx. xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxx.
12. Současně xxxxxxxxx xxxxx má za xx, xx recentní xxxxxxxxxx k otázkám xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 2003 xxxxxxx xxxxxxx a xxxx rozpornost xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zdánlivá, xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx reagoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxx namístě shrnout x xxxxxxxxxx obecnější xxxxxx, x xxxxx xx napříště rozhodovací xxxxx vycházet.
Vznik x xxxxx xxxxxxxxx „žalobního xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx
13. Xxxxx pominout xxxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxx bodu“ je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x samých historických xxxxxxxxx xxxxxx podoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která - xxx vyplyne x xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxx 1952 xxx xxxx zapomenout xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího správního xxxxx z období xxxx xxxxxxx.
14. Vlastní xxxxx žalobních xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (č. 36/1876 x. z.). Původní xxxxxxxxxx xxxx §18 xxxx. 1 tohoto xxxxxx1 byl xxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxx 1937. Pojem „xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 164/1937 Xx. x. a x. s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx prvním českým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, do xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx.2
15. Xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx (xx 1.1.1992) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (§249 xxxx. 2 x. x. ř. xx znění xxxxxxx xx xx 31.12.2002) xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx.3
16. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (stížního, xxxxxxxxxxxx, žalobního) xxxx xxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxx xx stal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx4.
17. Význam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx. 855 x xxxx.): „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ... xx je necessarium xxxxxxxxx, nezbytná xxxx xxxxxxxxxx. „Stižné xxxx“ xxxxxx ohraničující xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…) Xxx xxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, jak xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zákon xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bodu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x zdali x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (…) Jednací xxx xxxxxxx x §29 xxxxxxxxxxx stižných xxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx béře x xxxxx x v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx (…) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxx vadě xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nepovažuje. Xxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxx xxx xxxxxx (Xxx. A 1025, 2003). (…) Xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx váha.“
18. Xxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx - judikatura (Xxxxxx Reissig, Xxxxx, Xxxxxńxxx) xxxxxxxxxxx, že xxx výkladu xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx míra xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přemrštěný xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx označeny, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx poznatelné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx“ (Xxxx. 4493, Xxxx. 1647/F). Xxxxxx xxxxxxxxxx soud nevyžadoval: „Xxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stižní xxxx xxxx označeny xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vývodů.“ (Reis. 13.332, Budw. 6926 X). Základní požadavky xx formulaci stižního xxxx byly formulovány xxxxxxxxx obecně: „Je xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx x určité xxxxxxxx údaje. (ale): Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx však xxxx xxxxxx na xxxxx“, (Xxx. 649, Xxxx. 13.318).
19. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx in xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, lze-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. (Xxx. X 6851/27).
20. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx relativně přísné xxxx, bránící xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovati xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §18 zák. x xx.“. (Xxx A 606/1920). Podobně Boh. X 1508, 1355/1920: „Xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivních xxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx“. Námitky, xxxxx xxxxxx xxxxx vlastnímu xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z 8.3.1930 x. 714/1930 xxxx xx 16.1.1932 č. 11.926/30).
21. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxx. xxxx. Boh. A 7639/28 s právní xxxxx: „Xxxx xxxxxxxx §18 zákona x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stížných bodů, xxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x rekursů x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx.: „X námitkám, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx správní xxxx xxx §18 xxxxxx x správním xxxxx xxxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxx Xxx. X. 1396/1922 x xx. x.).
22. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx byly x xxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x byly uplatněny xxxxxx xx uplynutí xxxxx pro podání xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústním líčení: „Xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxx v xxxxxx stížných xxxx xxxxxxxxxxxxx xx stížnosti.“ (Xxx. X 314/1920, xxxxxx xxxxx Xxx. 177, Xxxx. 2401, Xxxx. 6784). Xxxxxxxx xxxx stížní xxxx, x xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx teprve xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx seznámil (xxx Xxx. A 1397/1922). Hácha xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx. 871) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx principů xxxxxx x účelnosti.
23. Xx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1992 zákonodárce (xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x. 519/1991 Xx.) xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxx jak uvedeno xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx, X. X. Xxxx, Praha 2001, xxx. 1145, bod 9 x násl.). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx č. 1 x 7/1993, xxxx xxx x. 19/1994 x xxxxxx větou „X při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kterých xxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx porušen x xxxx to, že xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx xxxx“ brzy xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx č. 223/1998-X.).
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x letech 1992 - 2002 xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxxxxxxx toliko odvolat xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx na žalobní xxxx ve xxxx xxxx (xxxx. XXX 656/2000-XX., SJS 686/2000-X.).
25. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxx také xxxxxxxxx xxxxx xxx úvahách x xxxxxx položené xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
26. Xxxxxxxxx senát nejprve xxxxxxx xxxx, xxxxx xx být splněním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 x. ř. x. xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx z 12.10.2004, č. x. 5 Xxx 16/2003 - 56. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx formalismus xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žaloba xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx spravedlivé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudy xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx principu, vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx smysl x xxxx xx ta xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx žalobní náležitost x podle nich xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx druhý senát x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 54/2007-42, xx xxxxxx vyslovil, xx „xxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx naplnit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“.
28. Xxxxxxxxx senát xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vymezením xxxxxxxxx bodů, a xx v rozsudku x 20.12.2005, x. x. 2 Azs 92/2005-58 (xxxxxxxxxxx xxx x. 835/1996 Xx. XXX). Xxxxx xxx, xx §71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxx ukládá povinnost xxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx ve xxxxxx x žalobci x x xxxxxxxxxxxx xxxx individualizované. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nemohou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, xxxxx musí xx xxxxxx o xxxxx jasně xxxxxxxxxxxxxxxxx, x tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx faktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx body xx důležitá xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxx xxxx x xx x xxxxxxx x dispoziční xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxx x pro xxxxxxxxxx, aby xxxx x souladu se xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxx x tomu xxxxxxxxx senát xxxxx, xx „xxxxxxx xx xxx povinen vylíčit, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxx, hodnocení či xxxxxx xx měl xxxxxxx orgán vůči xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx xx to, xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
29. Xxxxxxx právní argumentace x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, jaké aspekty xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxx xxx xxxxxxx nezákonnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx subsumoval xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxx).
30. X xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx rozšířený xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx a xxxxxx toho, aby x žalobě xxx xxxxxx (xxxxxxx jeden) xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx a xxxxxx otázky má xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
31. Xxxxxx variabilita právních xxxxxx xxx xxxx x základnímu xxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx. Xxxxxx xxxxxxx přístupu x soudu xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, protože xxxx xxxxx neomezené uplatňování xxxx vést x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zájmu. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx zdůraznit, že xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x koncentrační; xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudního přezkumu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx na jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx fázích xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx tak x žalovanému xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx, x xxxx xx má vyjádřit x x xxxx xx xxxxxxxxx protiargumenty.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx bod xxxxx požadavkům vyhovuje, xx xxxxxxxxxx způsobilý x xx míře xxxxxxxxx, v xxx xx formulován, x xxxxxxxx - x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxx. X xxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx precizace xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx určuje x xx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx - xxx i xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, tím xxxxxxxx x němu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxx naprosto xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xx vybíral x reality skutečnosti, xxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupem xx xxxxxxx xxx nestranným xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx
33. Xx xxxxxx výše uvedeného xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxx druhým xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze dovodit, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx žaloby dle §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. je xxxxxxx, xxxxx jsou x tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkové xxxx x xxxxxxxxx individuálně xxxxxxxxxxx xx jiných xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx považoval xx relevantní k xxx domnělé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx alespoň xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx soud xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vymezit, xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxx x jakým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
34. Xxxx-xx xxxxxx podaná x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx bod (xxxx) xxxxxxx xx xxxxx vymezené xxxx xxxxxxxxxxxx, vznikne xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat podle §37 xxxx. 5 x. x. x., xx. xxxxxx xxxxxxx x odstranění vad xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxxx xxxxxxx vada spočívá x xxxxxxxxxxxx specifikaci xxxxxxxxx xxxx. Odmítnout xxxxxx, jak xx xxxxxx městský soud, xxx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobní xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx soudu tuto xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
35. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx obsažených xxxxx (xxxx) žalobní xxx, xxx i xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx; xxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 odst. 1 x. x. x.) xxxxx, xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xx místě postup xxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. Xxx správně xxxxx xxxxx senát, „xxxxxxxxxxx žalobních xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vykládána tak, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx x xx xxxxxx. Xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxx fixování základního xxxxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.“
36. X xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx dotčena xx xxxxxxxxxxx právu. I xxxxx xxxxxx formulovaný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx právní podstatou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx skutkových individuálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx parc. č. 121 x x. x. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx právního názoru, xxx-xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx pod bodem 3. xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §71 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. x xxxxxx xx tak xxx nedostatek podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není a xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.) x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za žalobní xxx, jakkoli nekonkrétní; xx xxxx xxxx x xxxx nemohlo xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx žaloby, xxx x xxxxxxx xxx §37 odst. 5 x. ř. x.
38. Xxx xxxxxxx xx xxxxx nutno xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; vlastnické xxxxx xx a xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je ostatně xxxxxxxx také v Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxx ochrana xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx odkazovat xxx xxxx porušení xxxxx xx xxxxxx řízení xxxxx občanského soudního xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx vyjde x xxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 28.2.2007, x xxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxxx rozhodne x o náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxx 2010
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
1 „Xxx Xxxxxxxxxx xx den Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx die Xxxxxxxxxxxx xxxx Verfügung, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, sowie die xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx x zu xxxxxxxxxx.“
2 „Xxxxxxxx x nejvyššímu xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx označiti xxxxxx nutí neb x xxxxxxxx, x xxxx xxxxx směřuje, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
3 „Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhod xxxx xxxxx xxxx orgánu, xxxxx napadá, vyjádření, x xxxxx rozsahu xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, uvedení xxxxx x, x čem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rávního xxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx.“
4 §71 odst. 1 xxxx. d): „Xxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (…) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (…) x) žalobní xxxx, x xxxxx x xxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx d xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx neb x xxxxxxx (.…)“