Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx naplněn x xxx xxxxx xxxxxxx x stručným - xxxxxxx srozumitelným x xxxxxxxxxxxx - vymezením xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx aktu tak, xxx bylo xxxxxx, x jaké xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx věcí xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX x č. 835/2006 Sb. XXX; Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1/1993, x. 7/1993 x x. 19/1994; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 223/1998-X, x: 656/2000-XX a x. 686/2000-1; č. 314/1920 Xxx. X, x. 606/1920 Xxx. A, x. 1355/1920 Boh. X, č. 1396/1922 Xxx. X, x. 1397/1922 Boh. X x č. 7639/1928 Xxx. X.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Doškové, JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Senovážné xxx. 6, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21, se xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx úřad) xxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2005, x. j. 13562/05/1313/Xxxx.-xx.66/XX xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx zahrada x Xxxxx, stavbu „Pražská xxxxxxxxx zahrada - xxxxx xxxxx, 1. xxxxx xxxxxx v Xxxxx 7“; xxxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx ZTP xxxxxx x xxxxxxxxx 7 xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 121 x k. x. Troja. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx týkalo. Skutečnost, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx úřadu Xxxxx x 5.12.2005, x. x. PÚ 6442/92, xx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxxxx x městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přepravě v xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §72 odst. 1 x. x. x. Uvedla, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „byla xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. x. 121 xxxxxxx x x. ú. Xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx stavba: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx 1. xxxxx x žalobkyně xx touto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zmíněného stavebního xxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxx xxxxxx, xx „xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jednoho xxxxx“. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 28.2.2007 (xxxxx xxxxxxxx 1.3.2007), x xxxx xxxxxx důvody nezákonnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí.
4. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx xx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., tj. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx pokračovat x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §71 odst. 1 xxxx. d) s. x. x., xx. xxxxxx x xx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx lhůty, x soudu tak xxxxx až po xxxxx uplynutí, xxxxxxxxxxxx xxx soud x xxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx vysvětlil, xx xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tak „xxxxxxxx“ striktně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zmeškání xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 28.2.2007, ovšem xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxx žalobu účinně xxxxx xxxx xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx body xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx nelze přihlížet. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx. xx „žalobkyně xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx na právu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 121 xxxxxxx, x x. x. Xxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecná, že x ní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytují xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx právo, xx xxxxx žalobkyně poukázala, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy v xxxxxx upraveném občanským xxxxxxx řádem.
5. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx argumentovala xxx, xx žalobní bod xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx „xxxx zná xxxxx“, x žalobce xxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobního xxxx xxx tedy dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečné „xxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxx žalobkyně xx xxxxx xxxxxxx, označeném x žalobě xxx xxxxxxxx katastrálního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí“.
6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem x 21.5.2005, x. x. 4 Xx 3/2008-42, kasační xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x že xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxx vyzvat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vady žaloby.
7. Xxxxxxxxxxxx brojila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x 12.5.2009, xx. xx. XX. XX 2170/08, xxxxxxx a xxxxxxxx rozsudek xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx, čímž xx xxxxxxxx xx naplňování xxxxxx, xx „xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xx. 38 xxxx. 1 Listiny). Podle §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx zrušeném xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxx, než Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejm. x xxxxxxxx x 2.8.2007, x. x. 2 Xxx 54/2007-42.
8. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xx žalobní xxx, x něhož xx třeba xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxx, x něhož xxx x jen v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx x určitého xxxxxx xx xxxxxxxxx“. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx podmínka x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx uvedla: „xxx (xxxx.: závěrem, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx právech, xxxx. pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx považuje xx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx důvod. Xxxxxxx xxxx pokračoval: „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx obsahovat; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalobní xxx xxxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx prvé xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx x jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x určitého xxxxxx za xxxxxxxxx x za xxxxx xx nutné v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §37 odst. 5 x. ř. x. x určit žalobci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx".
9. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x 8.7.2009, x. x. 4 Xx 3/2008-66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxx xxxxxxx, jíž xx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx žalobního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxx, xx xxxxxx okolností xx krajský soud xxxxxxx vyzvat xxxxxxx x odstranění xxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx bodům.
11. Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, x xxxxxxxx xx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx za xx, xx recentní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 2003 xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx je x mnoha xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace; xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z nichž xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx a xxxxx institutu „xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx
13. Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ je xxxxxxxxxx, kořenícím xxx x samých historických xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx to, xx x němu existuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx vývojem, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxx 1952 xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x je xxxxx xxxxxx zmínit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx názory Xxxxxxxxx soudního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx válkami.
14. Xxxxxxx xxxxx žalobních bodů xxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudní xxxxx (x. 36/1876 x. x.). Původní xxxxxxxxxx xxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx1 byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 1937. Xxxxx „xxx Beschwerdepunkte“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxxx. Xxx novela provedená xxxxxxx č. 164/1937 Xx. z. x x. x připojeným xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezasáhla.2
15. Xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx (xx 1.1.1992) xxxxx pojem xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (§249 odst. 2 x. s. ř. xx xxxxx účinném xx xx 31.12.2002) xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx jej však xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.3
16. Návrat x xxxxx stižního (xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx4.
17. Význam správného xxxxxxxxxxx x rozpoznatelnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx ve Slovníku (xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx. 855 x xxxx.): „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ... xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezbytná xxxx xxxxxxxxxx. „Stižné xxxx“ xxxxxx ohraničující xxxxx xxxxxx kontrole xxxxxxxxx xxxx. (…) Xxx xxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxx označeny, xxxx xxxxxxxxxx precisovány xxxx xxxxxxxxxxxxxx, jak se xx x nálezech xxxxxxxxx, je těžko xxxxxxxxx říci. Zákon xxxxxxxxxxx, zdali k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bodu xxxxxx jeho bližší xxxxxxxxxx, x xxxxx x toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (…) Xxxxxxx xxx vykládá x §29 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x ten xxxxx, že xx xxxxxxxxx má být xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx béře x xxxxx x x xxx stěžovatel porušení xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx xxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxx vadě xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (Xxx. A 1025, 2003). (…) Je xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx na právnické xxxxxx případu xxxxxxx xx xxxx.“
18. Již xxxxxxxxx - ještě xxxxxxxx - judikatura (Xxxxxx Reissig, Xxxxx, Xxxxxńxxx) naznačovala, xx xxx xxxxxxx pojmu xx bude xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx z vývodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx“ (Xxxx. 4493, Xxxx. 1647/X). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevyžadoval: „Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vývodů.“ (Xxxx. 13.332, Budw. 6926 X). Xxxxxxxx požadavky xx formulaci stižního xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a opřela xx x xxxxxx xxxxxxxx údaje. (xxx): Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx užít xxxxx, nemůže však xxxx xxxxxx xx xxxxx“, (Xxx. 649, Xxxx. 13.318).
19. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx československého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud posuzuje xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stížnosti x neklade xxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poznati“. (Xxx. X 6851/27).
20. Xxxxx xxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx přísné xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Výtky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovati xx xxxxxxxxxx precisované stížní xxxx xx smyslu §18 xxx. x xx.“. (Xxx X 606/1920). Xxxxxxx Xxx. X 1508, 1355/1920: „Xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nemůže xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Námitky, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx nepřípustné (nepublikovaná xxxxxxxx x 8.3.1930 x. 714/1930 xxxx xx 16.1.1932 x. 11.926/30).
21. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx na jiné xxxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. Boh. X 7639/28 x xxxxxx xxxxx: „Xxxx vyhověno §18 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stížných xxxx, xxxxxx-xx xx stěžovatel xx xxxxx dřívější xxxxxxxxx x nejvyššímu xxxxxxxxx soudu“, xxxxxxxx xx obsah podání x rekursů v xxxxxx xxxxxxxx, xxxx.: „X námitkám, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neuvádí, xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx §18 xxxxxx x xxxxxxxx soudě xxxxxxxxxx“ x rozhodnutí Xxx. A. 1396/1922 x xx. x.).
22. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozsah přezkumu x xxxx uplatněny xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, zejména při xxxxxxxx ústním líčení: „Xxxxxx námitky při xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx stížných bodů xxxxxxxxxxxxx ve stížnosti.“ (Xxx. X 314/1920, xxxxxx dříve Xxx. 177, Budw. 2401, Xxxx. 6784). Výjimkou xxxx xxxxxx body, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x soudu xxxxxxxx (xxx Xxx. A 1397/1922). Xxxxx xx Xxxxxxxx veřejného práva (xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx. 871) xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1992 xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x. 519/1991 Xx.) výslovně pojem „xxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x něj xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, J. x xxx.: Občanský soudní xxx. Komentář. 5. xxxxxx, C. X. Xxxx, Xxxxx 2001, xxx. 1145, xxx 9 x xxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx x. 1 x 7/1993, dále xxx č. 19/1994 x xxxxxx xxxxx „X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být x žaloby xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat. Xxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx žaloba xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx to, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž je xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx „žalobního xxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 223/1998-X.).
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1992 - 2002 xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx zásadní judikatury xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx (xxxx. XXX 656/2000-XX., XXX 686/2000-I.).
25. X těchto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx položené xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
26. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účel, jehož xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 s. ř. x. xxxxxxxx. X xxxx otázce se xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx x 12.10.2004, č. j. 5 Xxx 16/2003 - 56. Xxxxxxxxx, xx přepjatý xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx samotnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx primárně poskytují xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx z takových xxxxxx, xxxxx poskytování xxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx, xxx krajské xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx litery zákona, xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci soudního xxxxxx. Xxxxxxx soudy xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx otázku, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Na xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 54/2007-42, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx naplnit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ochraně“.
28. Xxxxxxxxx senát se xxx také xxxxxxx xxxxx obsahovým vymezením xxxxxxxxx bodů, a xx x xxxxxxxx x 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58 (xxxxxxxxxxx xxx x. 835/1996 Xx. XXX). Xxxxx zde, xx §71 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx myšleno xx xxxxxx k žalobci x x projednávané xxxx individualizované. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, nýbrž musí xx xxxxxx x xxxxx jasně xxxxxxxxxxxxxxxxx, x tedy xx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxx xx okolností xxxxxxxxxxx odlišitelný xxxxx. Xxxxxxxxxxxx faktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx vytyčení mezí, x xxxxx xx xxxx xxxx x xx x xxxxxxx x dispoziční xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesní obrany. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xx xxx povinen xxxxxxx, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxx, postupů, úkonů, xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx to, xxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx.“
29. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx určitá xxxxxxxxxx zákona bez xxxxxxxxxxx se skutkovými xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx aspekty xxxx či okolností xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx nezákonnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx curia).
30. X návaznosti na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx smyslem a xxxxxx toho, xxx x xxxxxx byl xxxxxx (xxxxxxx jeden) xxxxxxx xxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxx přezkumu, tj. xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx konkrétní případ xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx přístupu x xxxxx, jehož xxxxxx je ochrana xxxxxxxxxxxxx (veřejných) práv. Xxxxxx volného xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxx neomezené xxxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx obecného xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx x koncentrační; xx xxxxxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxxx xxxx procesní zodpovědnost. Xxxx xx něj xxxxx nahrazovat xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na jeho xxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx, jak výše xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodu - x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x x dalších fázích xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; stanoví xxx x žalovanému xxxx xxxx obrany, tedy xx, x xxxx xx xx xxxxxxxx x k xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx požadavkům vyhovuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx - x xxxxxx xxxx formulace - x průběhu xxxxxx dále xxxxxxx. X tomu xx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx precizace xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxx xxx - xxx i xxxxxxxxxx - obecnější, xxx xxxxxxxx k němu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Není xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vybíral x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu, ale xxxxxxxx by funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx
33. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tedy rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobního bodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce, x xxxxx byť x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x určitého xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. xx xxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx případu xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx nezákonnosti (xx xxxxxxxxxx) napadeného správního xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx soud xxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, mohl xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx. ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho přezkum.
34. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx) xxxxxxx xx xxxxx vymezené xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat podle §37 xxxx. 5 x. x. x., xx. vyzvat xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nedostatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu. Odmítnout xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx jen xxxxx, xxxx ve lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepředestřel xxxxx xxxxxx žalobní xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxx soudu xxxx xxxx ve stanovené xxxxx xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxx považuje za xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x §71 odst. 2 xxxx druhé x xxxxx dopadá nejen xx případy, kdy xxxxxxx xxxxxx vedle xxx obsažených xxxxx (xxxx) xxxxxxx xxx, xxx x na xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx žádný; xxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 odst. 1 x. x. x.) xxxxx, xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx postup xxx §37 odst. 5 s. x. x. Xxx správně xxxxx xxxxx senát, „xxxxxxxxxxx žalobních xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx žalobce xxxxxxx překvapivé situace x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xx svých xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx podařilo procesně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x co xxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx patřičná xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a rychlost xxxxxx.“
36. X xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx patrné, xx napadené správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx stavby xxxxxx xx xxxx pozemku xxxx dotčena xx xxxxxxxxxxx xxxxx. I xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx naznačuje, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti je xxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 121 v x. x. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx za xx, xx taková xxxxxxxxx (xxxxxxxx pod xxxxx 3. tohoto odůvodnění) xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx ve smyslu §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxx xx tak xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx chybné. Xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.) x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxxxxxxxx tvrzení xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxx nekonkrétní; xx xxxx samo x sobě nemohlo xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, ale x xxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. ř. s.
38. Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx městského xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx přezkum xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; vlastnické xxxxx xx x mít xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx také x Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxx. Není xxxxxxxx xxxxx odkazovat při xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx naopak, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
39. Městský soud xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx žaloba xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx 28.2.2007, a xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1 „Xxx Beschwerde xx den Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx Entscheidung xxxx Xxxxüxxxx, wider xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx Beschwerdep xxx xx gena x xx xxxxxxxxxx.“
2 „Xxxxxxxx k nejvyššímu xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx označiti xxxxxx nutí xxx x opatření, x xxxx xxxxx směřuje, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
3 „Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsahovat xxxxxxxx rozhod nutí xxxxx ního xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x, v xxx xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xx rávního xxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx.“
4 §71 xxxx. 1 xxxx. x): „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (…) x) xxxxxxx xxxx, x xxxxx m xxx xxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xx nezákonné xxx x nicotné (.…)“