Právní věta:
Smyslem uvedení xxxxxxxxx xxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxx žaloby. Xxxxxxx požadavek xx xxxxx naplněn x xxx xxxxx obecným x xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - vymezením xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx aktu tak, xxx bylo zřejmé, x jaké xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx má xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Sb. XXX x x. 835/2006 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx správních x. 1/1993, x. 7/1993 x x. 19/1994; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 223/1998-I, x: 656/2000-XX x x. 686/2000-1; č. 314/1920 Xxx. X, x. 606/1920 Boh. X, x. 1355/1920 Xxx. X, x. 1396/1922 Xxx. X, č. 1397/1922 Boh. X x x. 7639/1928 Xxx. X.
Xxx: Mgr. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x soudců JUDr. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxxxx: Mgr. X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 6, Xxxxx 1, proti žalovanému: Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21,
takto:
Usnesení Městského xxxxx v Praze xx xxx 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21, xx xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxx Městské části Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx (stavební xxxx) xxxxxxxxxxx ze xxx 24.6.2005, x. x. 13562/05/1313/Xxxx.-xx.66/XX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx zahrada x Xxxxx, xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx, 1. xxxxx stavby v Xxxxx 7“; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx i parkoviště xxx ZTP xxxxxx x xxxxxxxxx 7 xxxxx x xxxxxxx xxx podél parkovacích xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 121 x k. x. Xxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx Xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
2. Žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství - xxxxxxxxxxx úřadu Xxxxx x 5.12.2005, x. j. XX 6442/92, se jím xxxxx, xxxxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxx.
3. Žalobkyně xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou k xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. x. 121 xxxxxxx v x. ú. Xxxxx, xx němž byla xxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx zahrada - xxxxx západ 1. xxxxx a žalobkyně xx touto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx také xxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení“. Dále xxx xxxxxx, že „xxx vážné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doplní x xxxxxxxx odůvodní ve xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podaným x xxxxxxxx přepravě 28.2.2007 (xxxxx xxxxxxxx 1.3.2007), v němž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Městský xxxx xxxxxx odmítl x odkazem xx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx nesplňovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §71 odst. 1 xxxx. d) s. x. x., tj. xxxxxx x xx xxxxxx, z jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx žalobu k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x soudu xxx xxxxx xx xx xxxxx uplynutí, nepřistoupil xxx xxxx x xxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zmeškání xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxx xxx městského xxxxx doplnění xxxxxx x 28.2.2007, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx teprve xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxx xxx žalobu xxxxxx xxxxx nebo ji xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx body xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x třetí xxx k tomuto xxxxxx xxxxx přihlížet. Xxxxxx xxxxxxx obsažená x xxxxxx samé, xx. xx „žalobkyně xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 121 xxxxxxx, x x. x. Xxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx x ní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správním rozhodnutím xxxxxxxx; soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům, xxxxxxx xxxxxxxxxx právo, na xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx případem xxxxx soukromého, k xxxxx ochraně xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx upraveném občanským xxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, neboť tato xxxxxx obsahovala xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vč. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxxxxxxx argumentovala xxx, xx žalobní xxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí zásada, xx „xxxx xxx xxxxx“, x žalobce xxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x nesjednání nápravy xxx žalovaným x xxxxxxxxx rozhodnutí“.
6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 21.5.2005, x. x. 4 Xx 3/2008-42, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dal za xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx žaloba xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx žádný žalobní xxx x že xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx nebyl městský xxxx xxxxxxx vyzvat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx žaloby.
7. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 12.5.2009, xx. xx. XX. XX 2170/08, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonnému soudci“ (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Podle §17 odst. 1 x. x. x. xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx tříčlenným xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zaujal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxx x 2.8.2007, x. j. 2 Xxx 54/2007-42.
8. X xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx vyslovil, xx „xx xxxxxxx xxx, u xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a upřesnění, xx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx byť x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že tento xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx x určitého xxxxxx xx nezákonné“. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: „xxx (xxxx.: xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx) zkrátil xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxx důvod. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx: „xxxx dotčenými xxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx pro xxxxxx žaloby obsahovat; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Čtvrtý xxxxx implicitně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxx xx prvé xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxx, x něhož xxx x xxx x nejhrubších xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx napadené správní xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx druhé xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postupovat podle §37 xxxx. 5 x. ř. s. x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx".
9. Třetí xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x 8.7.2009, x. x. 4 Xx 3/2008-66, x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx otázka a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx žalobního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxx, xx jakých xxxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
11. Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl tuto xxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx, sám xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx má xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx roku 2003 xxxxxxx vývojem x xxxx rozpornost xx x xxxxx případech xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx individuální xxxxxxx; xxx spíše xx xxxx xxxxxxx shrnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxx institutu „xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx
13. Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnešní xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, stejně xxxx xx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx starší xxxxxxxxxx, která - xxx xxxxxxx z xxxxxxx výkladu - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxx 1952 xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a je xxxxx xxxxxx zmínit xxxxxxx xxxxxx úpravu x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudního xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx válkami.
14. Vlastní xxxxx žalobních xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení zákona x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (č. 36/1876 x. z.). Původní xxxxxxxxxx xxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx1 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxx 1937. Xxxxx „xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx judikatuře. Xxx novela provedená xxxxxxx x. 164/1937 Xx. x. a x. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx.2
15. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od 1.1.1992) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) bodů xxxxxxx (§249 xxxx. 2 x. x. x. xx znění xxxxxxx xx do 31.12.2002) xxxxxxxx zmíněn; bylo xxxxx jej xxxx xxxxxxx xx zákonného xxxxx.3
16. Xxxxxx x xxxxx stižního (stížního, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) bodu xxxx pojmu zákonného xxxxx xx xxxx xx již zmíněným xxxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx4.
17. Význam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyzdvihl Xxxxx xx Xxxxxxxx (xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx. 855 x xxxx.): „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ... xx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezbytná xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx rámec xxxxxx kontrole xxxxxxxxx xxxx. (…) Xxx xxxx „stižné xxxx“ xxxxxx označeny, čili xxxxxxxxxx precisovány nebo xxxxxxxxxxxxxx, jak xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx říci. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a zdali x toto odůvodnění xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (…) Xxxxxxx xxx vykládá x §29 xxxxxxxxxxx stižných xxxx x ten xxxxx, že xx xxxxxxxxx má xxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx xxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx řízení, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nepovažuje. Tím xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxx xxx xxxxxx (Xxx. A 1025, 2003). (…) Xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx váha.“
18. Již xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, Alter, Xxxxxńxxx) naznačovala, že xxx xxxxxxx xxxxx xx bude xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x vývodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx“ (Reis. 4493, Xxxx. 1647/X). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx, jestliže ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxx. 13.332, Budw. 6926 X). Základní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stižního xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně: „Je xxxx strany, xxx xxxxxxxxx určitý právní xxxxx a opřela xx x určité xxxxxxxx xxxxx. (xxx): Xxxxxx na zákonné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx“, (Xxx. 649, Xxxx. 13.318).
19. Podobný xxxxx zastávala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx jen podle xxxxxxxxx xxxxxx stížnosti x neklade xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx body s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. (Xxx. X 6851/27).
20. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx relativně xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx formulování xxxxxxxxx: „Xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx precisované xxxxxx xxxx xx smyslu §18 zák. x xx.“. (Xxx A 606/1920). Xxxxxxx Xxx. X 1508, 1355/1920: „Xxxxxxxx, x xxx xxxx patrno, x xxx vidí xxxxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx“. Xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 8.3.1930 x. 714/1930 xxxx xx 16.1.1932 x. 11.926/30).
21. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, které jen xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; srov. xxxx. Xxx. A 7639/28 s právní xxxxx: „Není xxxxxxxx §18 zákona o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stížných bodů, xxxxxx-xx xx stěžovatel xx xxxxx dřívější xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“, případně xx xxxxx xxxxxx x rekursů x xxxxxx správním, např.: „X xxxxxxxx, kterých xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx správní soud xxx §18 zákona x správním xxxxx xxxxxxxxxx“ v rozhodnutí Xxx. A. 1396/1922 x xx. x.).
22. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx líčení: „Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx.“ (Xxx. X 314/1920, xxxxxx dříve Alt. 177, Xxxx. 2401, Xxxx. 6784). Výjimkou xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx u jednání x které mohly xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xx spisem x xxxxx xxxxxxxx (xxx Xxx. X 1397/1922). Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxxxx Nejvyšší správní xxxx, xxx. 871) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx principů xxxxxx a účelnosti.
23. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1992 xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. 519/1991 Xx.) xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx bodu“ do xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx komentářová xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx, C. X. Xxxx, Xxxxx 2001, xxx. 1145, bod 9 a násl.). Xxxx judikatura x xxxxxxxxx žalobních bodů xxxxxxxxx (Sbírka xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x 7/1993, xxxx xxx č. 19/1994 x xxxxxx xxxxx „X xxx nejmírnějších xxxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat. Xxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, vytýká-li žaloba xxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxx a xxxx xx, xx xxxxxx xxxx vadné, xxxx xx poukazovala xx konkrétní xxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx „žalobního xxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x. 223/1998-I.).
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1992 - 2002 ostatně x tomto xxxxxx xxxxxxxx x převážnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vídeňského x xxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx námitky xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xx věci xxxx (např. XXX 656/2000-XX., SJS 686/2000-I.).
25. X těchto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů mohl xxxxx xxxx rozšířený xxxxx xxx xxxxxxx x řešení xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
26. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jehož xx xxx splněním xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §71 s. x. x. xxxxxxxx. K xxxx otázce xx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx z 12.10.2004, č. x. 5 Xxx 16/2003 - 56. Xxxxxxxxx, xx přepjatý formalismus xxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx naprosto neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx odmítnout xxxxxxx xx určitou xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náležitosti, xxxxxx xxx proto, xxx krajské soudy xxxxxxxxxxxxx trvaly na xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx spravedlivé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudy xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx principu, xxxx xxxxxxxxxx otázku, jaký xxxxxxxxx smysl a xxxx má xx xxxxx konkrétní zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitost x xxxxx nich xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx splňuje.
27. Na xxxx xxxx myšlenkově xxxxxxx druhý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 54/2007-42, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xxxxx xxxxxxxxx bodu xxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx řádného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxx vymezením xxxxxxxxx xxxx, a xx v xxxxxxxx x 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58 (xxxxxxxxxxx xxx x. 835/1996 Sb. XXX). Xxxxx zde, xx §71 xxxx. 1 písm. d) x. x. s. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx výrazem „konkrétní“ xx myšleno xx xxxxxx x žalobci x x projednávané xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xx xxxxxx x xxxxx jasně xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx může a xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale má xxxxxx x pro xxxxxxxxxx, aby xxxx x souladu xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesní obrany. Xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx „žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxx, hodnocení xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx xx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx svůj právní xxxxxx xx xx, xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
29. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx či okolností xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Bezvadným xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxx, které žalobce xxxxxx subsumoval xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx xxxxx xxxxx).
30. X návaznosti na xxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx bod, xx xxxxxxxxx vymezit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak xxxx x základnímu požadavku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx přístupu x soudu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (veřejných) práv. Xxxxxx xxxxxxx přístupu x xxxxx xxxx xxx neomezená a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xx týchž xxxxxxx jiných xxxx xx xxxxxxxx zájmu. Xxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; od xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zodpovědnost. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vůle x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Proto xxxx, xxx výše xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - x xxxxxxxx xx xxxxxx mezích i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx; stanoví xxx x žalovanému xxxx xxxx obrany, xxxx xx, x čemu xx má xxxxxxxx x k čemu xx předložit protiargumenty.
32. Xxxxxxxx žalobní bod xxxxx požadavkům vyhovuje, xx projednání xxxxxxxxx x xx míře xxxxxxxxx, v níž xx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx - v xxxxxx této formulace - v průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxx. X tomu xx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx precizace xxxxxxxxx bodů xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xxxx xxxxxx ochrany se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Čím xx xxxxxxx xxx - xxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x němu xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx místě, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vybíral x reality xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobu podporují. Xxxxxxx postupem xx xxxxxxx být nestranným xxxxxxxxx sporu, xxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx
33. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tedy rozšířený xxxxx přiklonil x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxx druhým xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx považovat každé xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx x xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x tvrzení žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx děje x okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jiných xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx případu xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx relevantní k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx soud xxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx x jakým xxxxxxx předpisům bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
34. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobní bod (xxxx) xxxxxxx xx xxxxx vymezené xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xx. vyzvat žalobce x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, aby xxxxx xxx věcně xxxxxxxxxx; v popsaném xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx specifikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx soud, xxx jen xxxxx, xxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxx nepředestřel žádný xxxxxx xxxxxxx bod, xxxxxxxxx xxx natolik xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx neodstranil.
35. Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx vedle xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxx xxx, xxx x na xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx žalobní xxx xxxxx; xxx x xxxxxx případech xxxxxx zákonná lhůta (§72 odst. 1 x. x. s.) xxxxx, xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx postup xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxx druhý xxxxx, „xxxxxxxxxxx žalobních xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx uplatnění xxxxxx xxx xxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx překvapivé situace x vysokou míru xxxxxxxxx x tom, xx xx svých xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxx procesně xxxxxxx způsobem uplatnit x co xxxxxx. Xxxxxx lhůty k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x rychlost xxxxxx.“
36. X xxxxxxxxxx xxxx je xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx napadené správní xxxxxxxxxx považovala xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zčásti xx xxxx pozemku xxxx dotčena xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx formulovaný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xx xxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx skutkových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx parc. č. 121 v x. x. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxx 3. xxxxxx odůvodnění) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. x xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. xx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx x důvodné xxxxxxx xxxxxxxxx zrušil (§110 xxxx. 1 x. x. s.) x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxxx tvrzení xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx za žalobní xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx však xxxx x xxxx xxxxxxx xxx důvodem x xxxxxxxxx žaloby, ale x xxxxxxx xxx §37 odst. 5 x. ř. x.
38. Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx uvést, xx nesprávný xxx xxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx porušení xxxxxxxxxxxx xxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx také x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxx ochrana xx xxxxxxxxxxx celým xxxxxxx xxxxx. Není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxx porušení xxxxx xx soudní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, právě xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zajišťovat jeho xxxxxxx.
39. Xxxxxxx soud xxxx x dalším xxxxxx vyjde x xxxx, že žaloba xxx x původním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 28.2.2007, x xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodne x o náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxx 2010
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
1 „Xxx Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx die Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxüxxxx, wider xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx x xx gezeichnen.“
2 „Xxxxxxxx x nejvyššímu xxxxx nímu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x opatření, x xxxx xxxxx směřuje, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
3 „Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ního xxxxxx, xxxxx xxxxxx, vyjádření, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx, uvedení xxxxx x, v čem xxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x jaký xxxxx ný xxxxx xxxx.“
4 §71 xxxx. 1 písm. d): „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) podání xxxx xxxxxxxxx (…) x) xxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxx xxx patrno, x xxxxxx xxxxxxxxxx x právních d xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx (.…)“