Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx uvedení xxxxxxxxx xxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] xx jednoznačné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx naplněn x xxx xxxxx obecným x xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tvrzené nezákonnosti xxxx procesních xxx xxxxxxxxx aktu xxx, xxx bylo zřejmé, x xxxx xxxxx x x jakých xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX x x. 835/2006 Sb. NSS; Xxxxxx soudních rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1/1993, x. 7/1993 a č. 19/1994; Soudní xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 223/1998-I, x: 656/2000-XX x č. 686/2000-1; x. 314/1920 Xxx. X, x. 606/1920 Xxx. A, x. 1355/1920 Xxx. X, x. 1396/1922 Xxx. A, x. 1397/1922 Boh. X x č. 7639/1928 Xxx. A.
Věc: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxx. J. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 6, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.7.2007, x. j. 9 Xx 76/2007-21,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxx Xxxxxxx části Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx (stavební xxxx) xxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2005, x. x. 13562/05/1313/Xxxx.-xx.66/XX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx: Pražská xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx zahrada - xxxxx západ, 1. xxxxx stavby x Xxxxx 7“; xxxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx ZTP xxxxxx x kapacitou 7 xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 121 x x. x. Xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx odvolání, které xxxxxxxx Xxxxxxxxx hl. x. Prahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení nebyla xxxxx vlastníkem nemovitostí, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xx základě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - pozemkového xxxxx Xxxxx x 5.12.2005, x. x. XX 6442/92, xx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxxxx x městského xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přepravě v xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zejména na xxxxx vlastnickém x xxxxxxx p. č. 121 xxxxxxx x x. ú. Xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: Pražská xxxxxxxxx zahrada - xxxxx západ 1. xxxxx x žalobkyně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxx xxxxxx, xx „xxx vážné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podáním podaným x poštovní xxxxxxxx 28.2.2007 (soudu xxxxxxxx 1.3.2007), x xxxx xxxxxx důvody nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl x xxxxxxx na §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., xx. xxxxxx z ní xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx považovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že žalobkyně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx poslední xxx xxxxxxx lhůty, x xxxxx tak xxxxx xx xx xxxxx uplynutí, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. s., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 28.2.2007, ovšem xxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž jedině xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx body xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx xxx k tomuto xxxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx samé, xx. xx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech, xxxx. xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. č. 121 xxxxxxx, x x. x. Xxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x ní xxxxxx xxxxx usuzovat xx xx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx správním rozhodnutím xxxxxxxx; soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx právo, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx typickým případem xxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx ochraně jsou xxxxxxxx soudy x xxxxxx upraveném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle stěžovatelky xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx argumentovala xxx, xx žalobní xxx xxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx jako vylíčení xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx „xxxx zná xxxxx“, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svá skutková xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx chápaném xxxxxx žalobního bodu xxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx nepochybně považovat xx dostatečné „xxxx xxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, označeném x xxxxxx xxx xxxxxxxx katastrálního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 21.5.2005, x. x. 4 As 3/2008-42, kasační xxxxxxxx xxxxxx. Dal xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k odstranění xxxx vady xxxxxx.
7. Xxxxxxxxxxxx brojila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x 12.5.2009, xx. xx. XX. ÚS 2170/08, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx naplňování xxxxxx, xx „nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx“ (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx xxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zaujal xx xxx dřívější xxxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxx x 2.8.2007, x. x. 2 Xxx 54/2007-42.
8. X xxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xx žalobní xxx, x xxxxx xx xxxxx se xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x upřesnění, xx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxx žalobce, x něhož byť x xxx v xxxxxxxxxxx obrysech xxx xxxxxxx, xx tento xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx x určitého xxxxxx za nezákonné“. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx podmínka x posuzované xxxx xxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxxx uvedla: „xxx (xxxx.: xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx právech, xxxx. pak na xxxxx vlastnickém“. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, a uvedla x tvrzený xxxxx. Xxxxxxx soud pokračoval: „xxxx dotčenými senáty xxxx sporu x xxx, xx žaloba xxxx žalobní xxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx jsou však xxxxxxxxx xx žalobní xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx implicitně xxxxxx xxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, xxxxx xxxx xx prvé se xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxx x nejhrubších obrysech xxxxxxx, že tento xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postupovat xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxx žalobci xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx bodu".
9. Třetí xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému posuzovaná xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, předložil xxx usnesením z 8.7.2009, x. x. 4 Xx 3/2008-66, x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx ve xxxxxx x žalobním xxxxx.
11. Xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, x xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx samu, tj. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx.
12. Současně xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázkám xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 2003 xxxxxxx vývojem x xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx tím, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx individuální xxxxxxx; xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x formulovat xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxx institutu „žalobního xxxx a starší xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x samých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnešní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx to, xx x xxxx existuje xxxxx bohatá xxxxxx xxxxxxxxxx, která - xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx podobným vývojem, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1952 xxx xxxx xxxxxxxxxx xx judikatorní ustálení xxxxx, x xx xxxxx vhodné xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x klíčové xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (č. 36/1876 x. z.). Původní xxxxxxxxxx xxxx §18 xxxx. 1 tohoto xxxxxx1 byl textem xxxxxxxxxxx xx do xxxx 1937. Xxxxx „xxx Beschwerdepunkte“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 164/1937 Xx. z. a x. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx prvním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx.2
15. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od 1.1.1992) xxxxx xxxxx žalobních (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (§249 xxxx. 2 x. x. x. xx znění xxxxxxx xx xx 31.12.2002) xxxxxxxx zmíněn; xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.3
16. Xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxx xxxx pojmu zákonného xxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx4.
17. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyzdvihl Xxxxx xx Slovníku (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx. 855 x xxxx.): „Jednotlivé xxxxxx xxxx ... xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezbytná její xxxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxx“ xxxxxx ohraničující xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…) Xxx xxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxxx, čili xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zákon xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx bližší xxxxxxxxxx, x xxxxx x toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (…) Jednací xxx vykládá x §29 xxxxxxxxxxx stižných xxxx v xxx xxxxx, xx ze xxxxxxxxx má xxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx béře v xxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (…) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx vůbec nijak xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxx vadě xxxxxx, xx obyčejně xx xxxxxxxxxx nepovažuje. Tím xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx řízení (Xxx. A 1025, 2003). (…) Xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx směru xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx váha.“
18. Xxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (Xxxxxx Reissig, Alter, Xxxxxńxxx) xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx míra xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přemrštěný xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx označeny, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx“ (Reis. 4493, Xxxx. 1647/X). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxx. 13.332, Budw. 6926 X). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně: „Je xxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx x opřela xx x xxxxxx xxxxxxxx údaje. (xxx): Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx užít xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx“, (Xxx. 649, Xxxx. 13.318).
19. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx body x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. (Xxx. X 6851/27).
20. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx zneužití xxxxx nebo očividné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Výtky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu §18 xxx. x xx.“. (Xxx A 606/1920). Podobně Boh. X 1508, 1355/1920: „Xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx, v xxx vidí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 8.3.1930 x. 714/1930 xxxx xx 16.1.1932 x. 11.926/30).
21. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani stížní xxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu; srov. xxxx. Xxx. X 7639/28 x právní xxxxx: „Není vyhověno §18 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stížných xxxx, xxxxxx-xx xx stěžovatel xx obsah xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“, xxxxxxxx xx obsah xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, např.: „X xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neuvádí, xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx §18 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ x rozhodnutí Xxx. X. 1396/1922 x xx. x.).
22. Xxxxxxxxxxx od počátku xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x byly uplatněny xxxxxx xx uplynutí xxxxx xxx podání xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx námitky při xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen v xxxxxx xxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“ (Xxx. X 314/1920, xxxxxx xxxxx Xxx. 177, Xxxx. 2401, Xxxx. 6784). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx u jednání x xxxxx xxxxx xxx uplatněny teprve xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxx x soudu xxxxxxxx (xxx Boh. A 1397/1922). Hácha ve Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx. 871) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zdůrazněním xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx.
23. Xx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1992 zákonodárce (xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x. 519/1991 Xx.) výslovně pojem „xxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx (srov. např. Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. 5. xxxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 2001, xxx. 1145, xxx 9 x násl.). Xxxx judikatura s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (Sbírka soudních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x 7/1993, xxxx xxx x. 19/1994 x xxxxxx xxxxx „X při nejmírnějších xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx poznatelné, x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx má soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat. Xxxx xxxx povinen xxx oprávněn xxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nepostačí xxxxx, vytýká-li xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx porušen x xxxx xx, xx xxxxxx bylo xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ brzy xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 223/1998-I.).
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x letech 1992 - 2002 xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx zásadní judikatury xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx toliko odvolat xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx (xxxx. XXX 656/2000-XX., XXX 686/2000-X.).
25. X xxxxxx poznatků xxxxxxxx právní úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x řešení položené xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
26. Xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx účel, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 s. ř. x. xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx senát již xxxxxxxx, x to x usnesení x 12.10.2004, č. x. 5 Xxx 16/2003 - 56. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, ani samotnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx poskytují xxxxxxx subjektivních veřejných xxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx xx určitou xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x takových xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže tedy xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby žaloba xxxxxxxxx xxxxxx náležitosti, xxxxxx tak xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx trvaly xx xxxxxxxx litery zákona, xxx proto, aby xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx právě pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním právům x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudy xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx principu, vždy xxxxxxxxxx otázku, jaký xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x podle xxxx xxx zvažovat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xx xxxx teze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku x. x. 2 Xxx 54/2007-42, ve xxxxxx vyslovil, že „xxxxx ve prospěch xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ochraně“.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxx x 20.12.2005, č. x. 2 Xxx 92/2005-58 (xxxxxxxxxxx xxx x. 835/1996 Xx. XXX). Xxxxx xxx, xx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxx skutková xxxxxxx x xxxxxx argumentaci, xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx určitých „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xx xxxxxx o xxxxx xxxxx individualizovaný, x xxxx xx xxxxxx konkrétních skutkových xxxx či okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx faktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, x nichž se xxxx xxxx x xx v xxxxxxx x dispoziční xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx senát xxxxx, xx „žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonných xxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx je povinen xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx xx xx, xxxx se xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
29. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s obecnými xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx se skutkovými xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx či okolností xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení xxxxxx (xxxx xxxxx curia).
30. X xxxxxxxxxx xx xxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx byl xxxxxx (alespoň xxxxx) xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx skutkové a xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobcem tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
31. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vede x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx je ochrana xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) práv. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x soudu xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx neomezené xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx osob xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx tedy oprávněně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx něj xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vůle a xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx vymezení xxxxxxxxx bodu - x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx i x dalších xxxxxx xxxxxx - garantovat xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx; xxxxxxx xxx x žalovanému meze xxxx xxxxxx, xxxx xx, k xxxx xx xx vyjádřit x x xxxx xx předložit xxxxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx žalobní xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx projednání xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx - x xxxxxx této xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxx xxxx doplněn. X xxxx je xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xxxx xxxxxx ochrany se xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx. Čím je xxxxxxx bod - xxx x xxxxxxxxxx - obecnější, tím xxxxxxxx x němu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a posuzovat xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx domýšlel další xxxxxxxxx či vybíral x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podporují. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx
33. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tedy rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce, x xxxxx xxx i xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x určitého xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkové xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx nezákonnosti (xx xxxxxxxxxx) napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak musí xxx xxxxxxx alespoň xxx, xxx xxxx xxx aplikaci obecného xxxxxxxx, že xxxx xxx právo, mohl xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx x jakým xxxxxxx předpisům bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
34. Xxxx-xx xxxxxx podaná x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx) xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. s., xx. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx; v popsaném xxxxxxx vada xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx specifikaci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxx tehdy, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepředestřel žádný xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobu xxxxxx možno xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx soudu xxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx obsažených xxxxx (xxxx) xxxxxxx xxx, xxx x xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx neuvedl žalobní xxx xxxxx; xxx x těchto případech xxxxxx zákonná xxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vykládána tak, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx překvapivé xxxxxxx x xxxxxxx míru xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx podařilo procesně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx. Xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx totiž toliko xxxxxx xxxxxxxx základního xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rychlost xxxxxx.“
36. X posuzované xxxx xx ze xxxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx považovala xx xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx pozemku xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právu. X xxxxx obecně formulovaný xxxxxxx xxx naznačuje, xx právní podstatou xxxxxxx nezákonnosti xx xxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: povolená xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 121 x k. x. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Městský xxxx xxxxxxxx z xxxxxx právního názoru, xxx-xx za to, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxx 3. xxxxxx odůvodnění) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxx xx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx důvodu postupem xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodné kasační xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.) x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx popsaných xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x postupu dle §37 xxxx. 5 x. ř. x.
38. Xxx xxxxxxx xx xxxxx nutno xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xx xxxxxxxx soudnictví, neboť xx jedná x xxxxxxxx xxxx soukromého xxxxx; vlastnické xxxxx xx x mít xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ostatně xxxxxxxx také x Xxxxxxx základních práv x svobod a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx celým xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx soudy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
39. Městský soud xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx 28.2.2007, a xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
1 „Xxx Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Verfügung, wider xxxxxx xxx gerichtet xxx, xxxxx die xx xxxxxxx Beschwerdep xxx te xxxx x zu xxxxxxxxxx.“
2 „Xxxxxxxx x nejvyššímu xxxxx xxxx soudu xx přesně xxxxxxxx xxxxxx xxxx neb x opatření, x xxxx němuž xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
3 „Žaloba xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nutí xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, vyjádření, x xxxxx xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx.“
4 §71 odst. 1 xxxx. x): „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) xxxxxx xxxx obsahovat (…) x) žalobní xxxx, x nichž x xxx xxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné neb x xxxxxxx (.…)“