Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx §46 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důtky, obsažená xx 30. x §76 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx x xx 1.7.2011 x §52 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí svobody, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
Prejudikatura: x. 625/2005 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 341/2010 Xx.; rozsudek xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Series X, x. 22, x. 35), xxxxxxxx xx dne 28.6.1984, Xxxxxxxx x Fell xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 7819/77 x 7878/77, Series X, x. 80, x. 49), rozsudek xxxxxxx senátu ze xxx 9.10.2003, Xxxx x Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnosti x. 39665/98,40086/98, XXXX 2003-X)**), xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 29660/03), ze xxx 20.5.2008, Gulmez proti Xxxxxxx (stížnost x. 16330/02) a xx xxx 20.1.2011, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 19606/08).
Xxx: Xxxxxxxx Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: G. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. xx Ing. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Politických xxxxx 934/15, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, Věznice a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx 68, Opava, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Dne 9.3.2011 xxx Krajskému xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2011, xxxxxxxx xxxx „Správní xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx kázeňského xxxxxx odsouzenému xx xxx 16.2.2011 vydaném xxxxxxxxxxxx Xxx. I. X.“.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxx 16.2.2011 xxxxx Mgr. X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §28 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 169/1999 Sb., x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.3.2012 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx“); v xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x že v xxxx prospěch nesvědčí xxx xxxxx jiné xxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxx trestu xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účelové. X xxxxxxx xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 4.3.2011 xxxxxxxxx zároveň navrhla, xxx xx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů.
Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesení xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7, odmítl. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx zamítl xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx předmětná xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx úkonu žalované xxxxxxxx xxxxxxxx zákon, xxxxxxxxx §76 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2011, xx xxxxxxx x §46 xxxx. 3 xxxx. a) téhož xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x daném případě xxxxxxxxx ustanovení §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. XX 32/08, xxxx zákonné xxxxxxxxxx xx dni 30.6.2011 zrušil, xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx paušálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx důtka xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 zákona o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxxx 36 xxxx. 4 Xxxxxxx.
X návrhu xxxxxxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx zjištěným důvodům xxx odmítnutí xxxxxx xxxx žaloba zjevně xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nenaplnila xxxxxxxxxxx xxx osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxxx §36 odst. 3 x. x. x. Xxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx je x xxxxxxx x §35 xxxx. 8 x. x. s. xx, xx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxxx (stěžovatelka) kasační xxxxxxxxx, xxx opírá x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, Ústavní soud xxxxxx xx dni 30.6.2011 xxxxxxx ze xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. XX 32/08. K argumentaci xxxxx xxx stěžovatelka xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx také x xxxxxxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx tom, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, když předložené xxxxxx hovoří x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje též xx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Plzni xx xxxx xx. xx. 57 A 5/2010, x níž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kázeňském xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx. Xxxx stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů.
Samostatným podáním xx xxx 10.6.2011 xxxxxxxxxxxx dále požádala x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků.
Usnesením ze xxx 13.10.2011, č. x. 22 A 47/2011-33, Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxx 8.6.2011, x xxxxx xxxxxxx, xx x předmětné xxxx xxx rozhodnutím České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 A 47/2011-7. Uvedený advokát xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx dne 27.6.2011, kterou jej xxxxxxxxxxxx zmocnila, aby xx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost o xxxxx argumentaci. Ve xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxx soud ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §76 odst. 6 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxxxxx ke xxx 30.6.2011 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neměl xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx provedl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do osobní xxxxxxxxx odsouzeného. Xxxxxx xxxxxx xx však xxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť pouze xxxxx xxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx bude vyloučen xx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x kázeňském xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx patří xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tresty, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxx stěžovatelky.
Žalovaná xx xx kasační stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 14.2.2012, x. x. 5 Xx 73/2012-30, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.2.2011 o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx stěžovatelce, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2012, v němž xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx záznamu o xxxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas, neboť xxxx podána xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), x je xxxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Posléze Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lze opřít xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. [xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x. odmítl po xx, xx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 30.6.2011, xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nutné xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx žalovaná, vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí o xxxxxxx kázeňského xxxxxx - xxxxx napadla xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx 16.2.2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx 21.2.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx, a xx s poukazem xx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2011, xxxxx kterého rozhodnutí xxxxxx v kázeňském xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumání xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak.
Uvedené ustanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x přes xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 29.9.2010, sp. xx. Xx. XX 32/08, xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 a 2 Listiny x xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx) zaručeným x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, x z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx příslušnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984 xx věci Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na rozsudek xx xxx 8.6.1976 xx věci Engel x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, že xxx vězni xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, x tedy x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odsouzených xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, zda xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na ustanovení xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xx xx ně xxxxxxxx působnost xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Přitom Ústavní xxxx zdůraznil:
„Zákon o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 xxxxxxx x zbavení některých xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx po xxxx výkonu xxxxxx xxxx odsouzení povinni xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx výkon xx buď xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxx trestu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx odsouzený xx dobu xxxxxx xxxxxx zbaven. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx další xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx již xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx trestech jsou xxxxxxx xxxxxx omezením xxxxxxxxx odsouzeného x xxxxx xxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (např. xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx). Taková xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx závažnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx, xx základě xxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx o výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxx x kázeňském xxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxx x propadnutí xxxx zabrání xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahuje xxx xx xxxxxxxx xxxxxx mírnější xxxxxx (xxxx je xxxxx xx xxxxxxx kapesného xxxx xxxxxx), tak x xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx do uzavřeného xxxxxxxx xx xx 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx do uzavřeného xxxxxxxx xx xx 20 xxx či xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx 20 xxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dosavadního xxxxxxx svobody.“
Ústavní soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx diferenciace xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxx xxxx odsouzeného, xxxxxx obstát x xxxxxxxx požadavků čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx trestů, xxx pouze u xxxx, xxxxx výrazným xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx právní xxxxxx umožňuje Xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 4.“.
Xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxxxxxxx neústavnosti napadeného xxxxxxxxxx zákona x. 169/1999 Sb. xx xxxxxxxx pozitivní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx cílem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestů x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx integrity xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxxxx a efektivnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxx obecným xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 30. xxxxxx 2011, xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dobu x xxxxxxx přiměřené xxxxxx xxxxxx.“.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx vylučovalo veškeré xxxxxxxx tresty (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), včetně xxxx, které představují xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx odsouzeného xxx xxxx stanovené zákonem x výkonu trestu xxxxxx svobody. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustná.
V daném xxxxxxx byl stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - důtka xxxxx §46 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx nejpřísnější kázeňské xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx výrazným xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx jiné také x xxxxxxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je nicméně xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx uložen kázeňský xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx x závažnost xxxxxx xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx kázeňského trestu xxxxxx základních xxxx x svobod podle Xxxxxxx a xxx xx xx ně xxxxxxxx působnost xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Ústavní xxxx xxx sám xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tresty, xxxxx představují zásah xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx na 28 xxx, celodenní umístění xx uzavřeného xxxxxxxx xx xx 20 xxx, xxxxxxxx do xxxxxxxxx xx xx 20 dnů). Xx xxxxxx k xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, jímž xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx i v xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxx výslovně xxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čl. 36 xxxx. 2, 4 Xxxxxxx i xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx umožňují upravit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx zařadil xxxx xxxxxxxx tresty xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x §46 xxxx. 3 zákona x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx odsouzeného jakoukoli xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx o možné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx podmíněné xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (příp. x dalšími xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx u xxxxx) za xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Listiny nebo xx „trestní xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx skutečně pouze xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odsouzeného xxxxxxxx, nevylučuje tedy xxxx o xxxx xxxxxxxxx propuštění a xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx celkové délky xxxxxx xxxxxxx“ (viz x contrario rozsudky XXXX xx xxx 28.6.1984 ve xxxx Xxxxxxxx a Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx x xx dne 9.10.2003 Xxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.11.2007 Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx a xx dne 20.1.2011 Xxxxx xxxxx Francii). Xx xxxx nutné xxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx, že xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny x xxxxx jej xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx“ (xxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx ESLP xx dne 20.5.2008 Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx) xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx tudíž xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vytýkala, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přestože x xxxx, xxx x xxxxxx rozhodoval, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nález, kterým Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx xxxxx xxxx jejich xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kázeňském xxxxxx s xxxxxxx xx jejich možný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vydán xxx xxx 29.9.2010, Xxxxxxx xxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx zrušil až xx dni 30.6.2011. Xxxx postup xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v těch xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx bylo nutné xxxxxxxxxx až xx 30.6.2011, ovšem xxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, tedy xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vydaná x kázeňském xxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx podle Xxxxxxx xxxx na xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx časový prostor xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx, xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody byl xxxx uvedeným nálezem xx xxx 30.6.2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 181/2011 Xx. xxx x účinností od 1.7.2011 xxxxxx §52 xxxx. 4 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx způsobem: „Xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. e) xx x) x xxxxxxxxxx x zabrání xxxx xx xxx xxxxxxx u xxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx právním předpisem xx stejném rozsahu, x xxxxx xx xxxxxx přezkum možný x řízení x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx uloženy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. a) xx x) x x), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxx §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.7.2011, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx §46 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, podléhá x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, jak xxx xxxxxx soud vysvětlil, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1, 2 Listiny xxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy xxxxxx xxxxxx nebrání.
Konečně stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx též xx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxxx xx. xx. 57 X 5/2010, x xxxx xxxxxxx xxxx také přezkoumával xxxxxxxxxx vydané v xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x dokonce xx x xxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve stručnosti xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx, xx x xxxxxxx, na xxxxx stěžovatelka poukázala, xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - důtky, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kázeňského trestu. Xxxxxx vyslovené v xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx vztáhnout na xxxx posuzovanou xxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákonné výluce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx obstojí xxxx další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z řad xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkoumání xxx x dané věci x xxxxxx, xxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - xxxxx podle §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx nepochybil, xxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx x xx ustanovení xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx zamítl.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, a xxxxx ji x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx spojení x §120 x. ř. x. Žalovaná měla xx xxxx úspěch, xxxxxxxxxx by jí xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jí však xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 7. června 2012
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2011 xxx §52 xxxx. 4 xxxxxx zákonem x. 181/2011 Xx. x §76 xxxx. 6 xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku viz Xxxxxxx rozsudků Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, XXXX, x. 6/2003, s. 293.