Xxxxxx věta:
Zákonná výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx č. 169/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důtky, xxxxxxxx xx 30. x §76 odst. 6 xxxxx zákona a xx 1.7.2011 v §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí svobody, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.; rozsudek pléna Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Series X, č. 22, x. 35), xxxxxxxx xx dne 28.6.1984, Xxxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7819/77 x 7878/77, Xxxxxx X, č. 80, x. 49), rozsudek xxxxxxx xxxxxx ze xxx 9.10.2003, Ezeh x Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 39665/98,40086/98, ECHR 2003-X)**), xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 29660/03), xx xxx 20.5.2008, Gulmez xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 16330/02) a ze xxx 20.1.2011, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 19606/08).
Xxx: Xxxxxxxx Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důtky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxxx Prchalem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx 934/15, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Opava, Xxxxxxxx 68, Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Krajského xxxxx v Ostravě xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 9.3.2011 byl Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2011, xxxxxxxx jako „Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. I. X.“.
Xx xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx 16.2.2011 xxxxx Xxx. X. S. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxx xxxxxxxxx, x xx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §28 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 169/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.3.2012 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody“); v xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx svou obhajobu xxxxxxxx nic xxxxxxxxxxx x že v xxxx prospěch xxxxxxxx xxx xxxxx jiné xxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí, přičemž xxxxxx, že x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pouhý xxxxx xxx. Samotné xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 4.3.2011 xxxxxxxxx zároveň xxxxxxx, xxx xx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů.
Krajský xxxx x Ostravě xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - důtky xxxxxx xxxxxxx usnesení xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7, xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx zamítl xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - xxxxx je nepřípustná xxxxx §68 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xx xxxxxxx x §46 xxxx. 3 xxxx. a) téhož xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. odmítl.
Krajský xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. xx. Pl. XX 32/08, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx 30.6.2011 zrušil, xxxxx x xxxx důvodu, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kázeňská xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx trestů, xxx jen u xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx kázeňský trest, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxxx 36 xxxx. 4 Listiny.
K xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx ustanovení xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx zjištěným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxxx žaloba zjevně xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxx ze xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx xxx xx x xxxxxxx x §35 xxxx. 8 x. x. x. xx, xx u xxxxxxxxxxxx xxxx předpoklady, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, již xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Konkrétně xxxxxxxxxxxx namítá, že §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxx xx dni 30.6.2011 nálezem xx xxx 29.9.2010, sp. xx. Xx. XX 32/08. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx ač xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tresty, xxxxxx xxx bylo xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx mimo xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx trvá xx xxx, že xxxxx byl uložen xxxxxxxxxxx, když předložené xxxxxx xxxxxx x xxxx prospěch. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje xxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx xx. xx. 57 A 5/2010, x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kázeňském xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx i xxxxxxx. Xxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2011 xxxxxxxxxxxx xxxx požádala x osvobození xx xxxxxxxx poplatků.
Usnesením xx xxx 13.10.2011, x. x. 22 A 47/2011-33, Krajský soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů, neboť xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. xx Ing. Petra Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxx 8.6.2011, z xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xxxxxxxxx x zastupování xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx xxx 31.3.2011, č. x. 22 A 47/2011-7. Uvedený advokát xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx 27.6.2011, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx ze dne 8.7.2011 xxxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx argumentaci. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxx shledal §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011 zrušil. Xxxxxxx soud xxx xxxxx tento závěr xxxxxxxxxxx x toto xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx krajský xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx však xxx zástupce stěžovatelky xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx, xx základě xxxxx xxxx vyloučen xx naopak připuštěn xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx patří mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tresty, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2012, x. x. 5 Xx 73/2012-30, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.2.2011 o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.2.2012, x xxxx xxxxx, že stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx; návrh xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx záznamu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x shledal, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx usnesení krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lze opřít xxxxx x důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. [xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. NSS]. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) ve xxxxxxx x §70 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxx xx xx, co dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxx §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx naopak xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx samou, x xxxxx xxx stížní xxxxxxxx, xx kázeňský xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxx xx xxxxxx místě xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxx xxx 16.2.2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx 21.2.2011 rozhodnutím pověřeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx vykládat tak, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud pak xxxxxxxxxx žalobu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v kázeňském xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumání xxxxx, nestanovil-li xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 29.9.2010, sp. zn. Xx. XX 32/08, xxxxxxx x xxx, xx předmětné xxxxxxxxxx xx x rozporu x xx. 36 xxxx. 1 a 2 Listiny x xxxxxxxxxx ani kritériím xxxxxxxxxxxxx procesu (právu xx přístup x xxxxx) zaručeným x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, x x těchto xxxxxx dále rozhodl x jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království xxxxxxxxxx na rozsudek xx xxx 8.6.1976 xx xxxx Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, a xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestání xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustanovení xx. 36 odst. 1 a 2 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského trestu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx zdůraznil:
„Zákon o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Zásadně xxxxx, že xx xxxx výkonu trestu xxxx odsouzení xxxxxxx xxxxxxxx se takovým xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx výkonu xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vypočtených. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odsouzeného x xxxxx xxx, v xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx považovat, x výše uvedených xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx proto xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny).
Nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na postavení xxxxxxxxxxx. Xx soudního xxxxxxxx jsou xxxxx, xx xxxxxxx režimu §76 xxxx. 6 xxxxxx o výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věci). Xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx důtka xx xxxxxxx kapesného xxxx xxxxxx), tak x xx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xx xxxxxx míře xxxxxxxx do xxxx x svobod xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx xx 20 dní xx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xx na 20 xxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx obstát x xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx kázeňských xxxxxx, xxx pouze u xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasahují xx xxxxxx integrity xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňuje Xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 4.“.
Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 169/1999 Xx. je xxxxxxxx pozitivní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx trest xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx probíhá xxxxxxx xxxxxx, xx xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení do 30. června 2011, xxx xxx poskytl Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dobu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“.
X xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tresty (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx odsouzeného xxx xxxx stanovené xxxxxxx x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx integrity xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustná.
V xxxxx xxxxxxx xxx stěžovatelce xxxxxxxxxx zaměstnancem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx §46 odst. 3 xxxx. x) zákona x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xx důtka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx výrazným xxxxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí, jímž xxx uložen xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkoumání, je xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na povahu x závažnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx a xxx xx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx sám označil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx představují xxxxx xx základních xxxx x xxxxxx (umístění xx uzavřeného xxxxxxxx xx xx 28 xxx, celodenní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 20 xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx 20 dnů). Ve xxxxxx x nim xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemohou být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx je Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x některých xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxx integrity xxxxxxxxxxx, čl. 36 xxxx. 2, 4 Xxxxxxx i xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx umožňují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx tresty xxxxxxxx xxxxxx. Důtka xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výčtu x §46 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ze xxx xxxxxx nepředstavuje xxx xxxxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x možné xxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx, jakkoli Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (každého) xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxx xx případné podmíněné xxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (příp. x dalšími řízeními x postupy x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx u xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za zásah xx základních xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxxx právě x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxx z xxxxxxxx, x němuž xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nevylučuje xxxx xxxx o sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx tedy xxx xxxxxxx důvodem k „xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxx“ (xxx x contrario rozsudky XXXX xx xxx 28.6.1984 xx věci Xxxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ze xxx 9.10.2003 Ezeh x Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx dále xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.11.2007 Xxxxxć xxxxx Chorvatsku x xx xxx 20.1.2011 Xxxxx proti Xxxxxxx). Xx tedy nutné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x jedinému xxxxxxx závěru, x xx, xx rozhodnutí, xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x nelze xxx xxx xxxxxxxxx za „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xx rozhodnutí „x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“ (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.5.2008 Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx) xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále krajskému xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, kdy x žalobě xxxxxxxxxx, xxx xxx vydán xxxxxxxxx xxxxx, kterým Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x tom, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx míry xxxxxx xxxxxx do osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxx bude xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxx možný xxxxx xx základních xxxx odsouzeného, mohl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vydán xxx xxx 29.9.2010, Ústavní xxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zrušil xx xx xxx 30.6.2011. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxx, xx xxx xxxx názoru je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx reakce xxxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx kázeňských xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx dotýká xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx až xx 30.6.2011, ovšem pouze x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx slučitelným x xx. 36 xxxx. 2 Listiny x x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx xxxx na xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, že zákonodárce xxxxx xxxxxx prostor xxxxxxxxxx Ústavním soudem xxxxxx, neboť §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx svobody byl xxxx uvedeným xxxxxxx xx dni 30.6.2011 xxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 181/2011 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2011 xxxxxx §52 xxxx. 4 xxxxxx x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. e) xx x) a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx x soudu xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx, x jakém je xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) a x), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu.“
Podle §52 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.7.2011, xxxx xxxxxxxxxx, jímž byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx podle §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, podléhá x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1, 2 Listiny xxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx též xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ve xxxx sp. zn. 57 X 5/2010, x němž xxxxxxx xxxx xxxx přezkoumával xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jí x xxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xx známo, xx x xxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx, xxxxxxx soud přezkoumával xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kázeňského trestu. Xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
X xxxxxxx na uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání. Xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx závěrům xxxxxxx xxxx další xxxxxx xxxxxxx stížností napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zamítl návrh xxxxxxxxx xx osvobození xx soudních poplatků x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x dané xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, tj. xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx kázeňského xxxxxx - důtky podle §46 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků a xx ustanovení zástupce x řad advokátů xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x souladu x §60 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Žalovaná měla xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 7. června 2012
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2011 byl §52 odst. 4 xxxxxx xxxxxxx x. 181/2011 Xx. a §76 odst. 6 xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx x. 341/2010 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku xxx Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, XXXX, x. 6/2003, s. 293.