Xxxxxx věta:
Zákonná xxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx §46 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 169/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxx odsouzenému kázeňský xxxxx důtky, xxxxxxxx xx 30. x §76 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx x xx 1.7.2011 x §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxxxxxx ústavnímu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Sb. XXX; nález xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Engel x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Series X, x. 22, x. 35), xxxxxxxx xx dne 28.6.1984, Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 7819/77 x 7878/77, Xxxxxx X, č. 80, x. 49), rozsudek xxxxxxx senátu xx xxx 9.10.2003, Ezeh x Connorsproti Spojenému xxxxxxxxxx (stížnosti x. 39665/98,40086/98, ECHR 2003-X)**), xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 29660/03), xx dne 20.5.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 16330/02) x ze xxx 20.1.2011, Payet xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 19606/08).
Věc: Giannina Xxxxx X. proti Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důtky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. v xxxxxx xxxx žalobkyně: G. X. X., zastoupená Xxx. et Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx 934/15, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Věznice x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Opava, Xxxxxxxx 68, Xxxxx, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 9.3.2011 byl Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobkyně xx dne 4.3.2011, xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2011 vydaném xxxxxxxxxxxx Mgr. X. X.“.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx 16.2.2011 xxxxx Xxx. X. S. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x odůvodněním, xx xxxxxxxxx porušila §28 xxxx. 2 xxxx. k) xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31.3.2012 (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“); x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx svou obhajobu xxxxxxxx nic xxxxxxxxxxx x xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. S tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo x daném xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účelové. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx žalobu dále xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx navrhla, xxx xx soud xxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx a xxx xx ustanovil xxxxxxxx x řad advokátů.
Krajský xxxx x Ostravě xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesení xx dne 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7, xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx zamítl xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx a na xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 písm. x) ve spojení x §70 xxxx. x) s. ř. x., neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xx spojení s §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx jakkoli x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §76 xxxx. 6 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že Ústavní xxxx xxxxxxx ze xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. ÚS 32/08, xxxx zákonné xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxx, xxxxx x toho xxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx u xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, jak xxxx krajský soud xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx tresty xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trest, xxxxxxxx její xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx §76 odst. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxxx 36 odst. 4 Listiny.
K xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodům xxx odmítnutí xxxxxx xxxx žaloba xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nenaplnila xxxxxxxxxxx xxx osvobození xx soudních poplatků xxxxx §36 odst. 3 x. ř. x. Jednou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx xxx xx x xxxxxxx x §35 xxxx. 8 s. x. s. to, xx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu napadla xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxxx, již xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx §76 xxxx. 6 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx x dané xxxx xxxxxxxxx, Ústavní soud xxxxxx ke xxx 30.6.2011 nálezem ze xxx 29.9.2010, sp. xx. Pl. XX 32/08. X argumentaci xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx její osobní xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx vydání žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx propuštění stěžovatelky x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále trvá xx xxx, že xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx předložené xxxxxx xxxxxx x xxxx prospěch. Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx rozsudek Krajského xxxxx x Plzni xx xxxx sp. xx. 57 X 5/2010, x níž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v kázeňském xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx tuto xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx podáním xx xxx 10.6.2011 xxxxxxxxxxxx dále požádala x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 13.10.2011, x. x. 22 A 47/2011-33, Xxxxxxx soud x Ostravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxxxxx zástupce x xxx advokátů, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx sdělení Mgr. xx Ing. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, ze xxx 8.6.2011, x xxxxx xxxxxxx, xx x předmětné xxxx xxx rozhodnutím Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §18 xxxx. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx., o advokacii, xxxxx stěžovatelce k xxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě ze xxx 31.3.2011, č. x. 22 A 47/2011-7. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx příslušnou plnou xxx xx xxx 27.6.2011, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xx xxx 8.7.2011 doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost o xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx podání xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx nálezu shledal §76 xxxx. 6 xxxxxx o výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ke xxx 30.6.2011 zrušil. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx aplikovat. Namísto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odsouzeného. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť pouze xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx diferenciaci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxx xxxx vyloučen xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxx xx základních xxxx odsouzeného. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx patří mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx stěžovatelky.
Žalovaná se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stanované lhůtě xxxxxxxxxxx. K xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 14.2.2012, x. x. 5 Xx 73/2012-30, nicméně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.2.2011 o xxxxxxx kázeňského xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x originál xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x písemným xxxxxxxx ze xxx 28.2.2012, x němž xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx ke xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podána xx xxxxx dvou týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 s. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, že x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §103 xxxx. 1 písm. e) x. ř. s. [xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaný xxx x. 625/2005 Xx. XXX]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx po xx, xx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2011, xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxx moci zabývat xxxx samou, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx byl x xxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xx xxxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx za nutné xx xxxxxx místě xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx žalovaná, vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx kázeňského trestu - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, vyčerpala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx 16.2.2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxx byla xxx 21.2.2011 xxxxxxxxxxx pověřeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxx žalobu odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxxx xx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v kázeňském xxxxxx nepodléhala přezkoumání xxxxx, nestanovil-li xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx skutečnost, xx Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx ze dne 29.9.2010, xx. xx. Xx. XX 32/08, xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx a xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (právu xx přístup x xxxxx) zaručeným x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl x jeho zrušení.
Ústavní xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx nejprve x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984 ve xxxx Xxxxxxxx x Fell xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 8.6.1976 xx xxxx Engel x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxxx zbaveni xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, x tedy x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odsouzených xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny.
Vzhledem x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx některá x xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx xxxx rozhodnutími, xxxxx xx dotýkají základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxx působnost xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Přitom Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx:
„Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 omezení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že po xxxx výkonu trestu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx výkon xx xxx byl x xxxxxxx s xxxxxx trestu, xxxx xxxxx nemohou být xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxx trestu. Xxxxx xxxxxxxxx vypočítává práva x xxxxxxx, které xxxx omezeny x xxxxxxx je odsouzený xx xxxx xxxxxx xxxxxx zbaven. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx omezením xxxxxxxxx odsouzeného x xxxxx být, v xxxxxxxxxx na povaze x závažnosti xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx či do xxxxxxxxx). Taková xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, za rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx režimu §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věci). Xxxxxxx výluka soudního xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx mírnější xxxxxx (xxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuta), xxx x xx kázeňské xxxxxx, xxxxx nepochybně xx xxxxxx míře xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx až na 28 xxx, celodenní xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na 20 dní xx xxxxxxxx xx samovazby xx xx 20 xxx) x znamenají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx obstát x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx zdůraznil, že „[x]xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 4.“.
Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 169/1999 Xx. xx xxxxxxxx pozitivní xxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxx xxxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx uložený xxxxx xxxxxxxx způsobem zasahuje xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxx. Xx zákonodárci xxxx xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumného xxxxxx, xx. zda xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x kterých probíhá xxxxxxx xxxxxx, či xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx 30. xxxxxx 2011, xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dobu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy.“.
Z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx ze soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), včetně xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx trestech, které xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxx integrity xxxxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustná.
V xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest - důtka xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. a) zákona x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx nejpřísnější xxxxxxxx xxxxxx, přesto xxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je nicméně xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestli xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx kázeňský xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx povahu x závažnost daného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a závažnost xxxxxxxxx kázeňského xxxxxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxx xx na xx xxxxxxxx působnost xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx sám označil xxxxxxx xxxxxxxx tresty, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx oddělení xx na 28 xxx, celodenní xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx na 20 xxx, umístění xx xxxxxxxxx xx na 20 xxx). Xx xxxxxx x xxx xxx konstatoval, že xxxxxxxxxx, jimiž byly xxxxxx xxxxxxxx tresty xxxxxxx, nemohou xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x x xxxx posuzované xxxx, xxxx výslovně xxxxxxxxx, xx x některých xxxxxxxxxx trestů, které xxxxxxxx xxxxxxxx nezasahují xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. 36 xxxx. 2, 4 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zařadil xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x §46 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx nepředstavuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx x možné xxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx, jakkoli Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx (každého) xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxx xx xxxxxxxx podmíněné xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x dalšími xxxxxxxx x postupy v xxxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx (xxxx xxxxxxx u xxxxx) za xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásah xx xxxxxxxxxx práv xxxxx Xxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx smyslu čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, jestliže zároveň xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxxxx kázeňského xxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxx z xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odsouzeného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx tedy xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (viz x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 28.6.1984 ve xxxx Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Spojenému království x ze dne 9.10.2003 Xxxx x Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.11.2007 Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx a xx xxx 20.1.2011 Xxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx, že rozhodnutí, xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx podle §46 xxxx. 3 písm. x) zákona o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ či xx rozhodnutí „o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“ (xxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx ESLP xx dne 20.5.2008 Xüxxxx xxxxx Turecku) xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxx vytýkala, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x době, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud pochybil, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx osobní xxxxxxxxx odsouzeného, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx základních xxxx odsouzeného, xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx 29.9.2010, Xxxxxxx xxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx zrušil xx xx xxx 30.6.2011. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxx názoru je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx reakce xxxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní úpravu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v těch xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx vykládat xxx, xx §76 odst. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx do 30.6.2011, ovšem pouze x xxxxxxx, v xxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vydaná x kázeňském xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx xxxx na xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostor xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxx, nicméně novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 181/2011 Xx. byl x účinností xx 1.7.2011 změněn §52 xxxx. 4 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňských xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) a xxxxxxxxxx o zabrání xxxx xx lze xxxxxxx u soudu xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsahu, x xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx. Rozhodnutí vydaná x xxxxxx řízení, xxxxxxx byly uloženy xxxxxxxx tresty podle §46 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) x x), xxxxxxxxxxx přezkoumání soudu.“
Podle §52 odst. 4 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, xx xxxxx účinném xx 1.7.2011, xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxxxxx trest - důtka podle §46 odst. 3 xxxx. a) xxxxx xxxxxx, xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx soudního přezkumu, xxxxxxx, jak již xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1, 2 Listiny xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx takové xxxxxx nebrání.
Konečně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx xx. zn. 57 A 5/2010, x xxxx zmíněný xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x dokonce xx x vyhověl.
K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx poukázala, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - xxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
X xxxxxxx xx uvedené Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadla rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a nadále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §68 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. odmítl.
Vzhledem x xxxxx závěrům xxxxxxx xxxx xxxxx výroky xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, jimiž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx soudních poplatků x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx x případ, xxx xxxxx, tj. žaloba xxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx podle §46 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x výkonu trestu xxxxxx svobody zjevně xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx nepochybil, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx poplatků x xx xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, x xxxxx xx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx měla xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx však xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2011 xxx §52 xxxx. 4 xxxxxx zákonem x. 181/2011 Xx. x §76 xxxx. 6 xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.
**) Neoficiální český xxxxxxx rozsudku xxx Xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, XXXX, x. 6/2003, x. 293.