Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxx §46 odst. 3 písm. x) xxxxxx č. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx kázeňský xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx 30. x §76 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx a xx 1.7.2011 x §52 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
Prejudikatura: x. 625/2005 Xx. XXX; nález xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Engel x xxxxx proti Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Xxxxxx X, č. 22, x. 35), rozsudek xx xxx 28.6.1984, Xxxxxxxx a Fell xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7819/77 x 7878/77, Xxxxxx X, x. 80, x. 49), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.10.2003, Ezeh x Connorsproti Spojenému xxxxxxxxxx (stížnosti x. 39665/98,40086/98, XXXX 2003-X)**), xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, Štitić proti Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 29660/03), xx dne 20.5.2008, Gulmez xxxxx Xxxxxxx (stížnost č. 16330/02) x xx xxx 20.1.2011, Xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 19606/08).
Věc: Xxxxxxxx Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx důtky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. a XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. xx Ing. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx xxxxx 934/15, Praha 1, proti žalované: Xxxxxxxx služba Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Opava, Xxxxxxxx 68, Xxxxx, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 9.3.2011 xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxx xx dne 4.3.2011, xxxxxxxx xxxx „Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x uložení kázeňského xxxxxx odsouzenému ze xxx 16.2.2011 vydaném xxxxxxxxxxxx Xxx. I. X.“.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx poukazuje na xx, xx xxx 16.2.2011 vydal Xxx. X. X. xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x odůvodněním, xx žalobkyně xxxxxxxx §28 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31.3.2012 (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody“); x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx obhajobu xxxxxxxx nic xxxxxxxxxxx x xx x xxxx prospěch xxxxxxxx xxx žádné jiné xxxxxxxxx. X tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx pouhý xxxxx xxx. Samotné xxxxxxx xxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxx názoru žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu je xxxxx, jíž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx žalobu xxxx xxxxxx prostřednictvím svého xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ji soud xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů.
Krajský xxxx v Ostravě xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx kázeňského xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7, xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že předmětná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx trestu - xxxxx xx nepřípustná xxxxx §68 xxxx. x) ve xxxxxxx x §70 xxxx. x) s. ř. x., neboť přezkoumání xxxxxx úkonu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákon, xxxxxxxxx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xx spojení s §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. odmítl.
Krajský xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx x daném případě xxxxxxxxx ustanovení §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že Ústavní xxxx xxxxxxx ze xxx 29.9.2010, sp. xx. Xx. ÚS 32/08, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke dni 30.6.2011 xxxxxx, ovšem x xxxx xxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kázeňská xxxxxxxxxx; xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx u xxxx nejzávažnějších. Xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trest, xxxxxxxx její xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxxx 36 xxxx. 4 Xxxxxxx.
X návrhu xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxx žaloba zjevně xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx xxxxx nenaplnila xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 x. ř. x. Xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx xxx xx v xxxxxxx x §35 xxxx. 8 x. x. x. xx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx §76 odst. 6 xxxxxx o výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 30.6.2011 nálezem xx xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. ÚS 32/08. X xxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxx, že ač xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jím xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx její osobní xxxxxxxxx, xxxx mimo xxxx xxxx v xxxxxxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx propuštění stěžovatelky x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxx xx tom, xx xxxxx xxx uložen xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx věci xx. xx. 57 X 5/2010, v xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x dokonce xx x vyhověl. Xxxx stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2011 xxxxxxxxxxxx xxxx požádala x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, č. x. 22 A 47/2011-33, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx osvobodil xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx, xxxxx xx spisu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xx Ing. Petra Xxxxxxx, advokáta, xx xxx 8.6.2011, x xxxxx vyplývá, že x předmětné věci xxx rozhodnutím Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních služeb, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 A 47/2011-7. Uvedený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doložil xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx dne 27.6.2011, xxxxxx jej xxxxxxxxxxxx zmocnila, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx zastupoval.
Zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.7.2011 doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx argumentaci. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxx. Xxxxxxx soud měl xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Namísto xxxx xxxxx krajský xxxx xxx provedl xxxxxxxxxxxx kázeňských trestů xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx osobní xxxxxxxxx odsouzeného. Takový xxxxxx xx xxxx xxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxx může xxxxxxx xxxxxxx diferenciaci xxxxxxxxxx xxxxxx, na základě xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx připuštěn xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx možný xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tresty, xxxx by zkoumal xxxxxxxx zásah do xxxx stěžovatelky.
Žalovaná xx xx xxxxxxx stížnosti xx stanované lhůtě xxxxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.2.2012, x. x. 5 Xx 73/2012-30, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx originál xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.2.2011 x xxxxxxx kázeňského trestu - xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x originál xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.2.2012, v xxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx řešena x kázeňské pravomoci xxxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; návrh xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), je xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. ř. x.), x xx xxxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k nimž xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. s.), a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x důvody xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s. [xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx č. 625/2005 Xx. NSS]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v daném xxxxxx tedy bude xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx po xx, co dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které je xxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx naopak xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx, xx kázeňský xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí touto xxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za nutné xx prvním xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx předtím, xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - důtky xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx 16.2.2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §52 odst. 1 zákona x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx; tato xxxxxxxx xxx xxxx xxx 21.2.2011 rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta. Xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxx, xx směřuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xx §76 odst. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhala xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx skutečnost, xx Ústavní soud xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 29.9.2010, xx. xx. Xx. ÚS 32/08, xxxxxxx x xxx, xx předmětné ustanovení xx v rozporu x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx přístup k xxxxx) zaručeným x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, x z xxxxxx xxxxxx dále xxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ve zmiňovaném xxxxxx nejprve x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984 ve věci Xxxxxxxx x Fell xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976 xx věci Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, že xxx vězni nemohou xxx paušálně xxxxxxx xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, x tedy x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustanovení xx. 36 odst. 1 a 2 Xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx případě xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny.
Vzhledem x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx některá x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx Xxxxxxx xx xx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Přitom Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx:
„Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 xxxxxxx x zbavení xxxxxxxxx xxxx odsouzených. Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx výkonu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinni xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx x rozporu s xxxxxx trestu, nebo xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vypočítává xxxxx x xxxxxxx, které xxxx omezeny x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx výkonu xxxxxx xxxxxx. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxx a svobod xxxx již xxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx trestech xxxx xxxxxxx dalším omezením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx sankce, xxxxxxxx zásahem xx xxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až xx 28 xxx, celodenní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx). Taková xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x výše xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx proto být xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Listiny).
Nedostatkem xxxxxxxx právní xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x propadnutí xxxx xxxxxxx věci). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx důtka xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxx x na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepochybně xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x svobod odsouzeného (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 28 xxx, celodenní xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx xx 20 dní xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx 20 xxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxx. Zároveň xxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx u xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 4.“.
Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: „K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 169/1999 Sb. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx reakce xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňských xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx uložený xxxxx xxxxxxxx způsobem zasahuje xx xxxxxx integrity xxxxxxx, xxx odsouzeného. Xx zákonodárci xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx. zda xx xxxxx obecným xxxxxx, x xxxxxxx probíhá xxxxxxx řízení, či xxx je budou xxxxxxxx soudy xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2011, xxx tak xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x přijetí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx zároveň xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X daném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kázeňský xxxxx - důtka xxxxx §46 odst. 3 xxxx. a) zákona x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx namítá, xx xx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxx xxxx také x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zamítnut xxxxx xx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx.
X citovaných pasáží xxxxxx xx nicméně xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx otázky, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx uložen kázeňský xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx povahu x závažnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x závažnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx a zda xx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tresty, xxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 28 xxx, celodenní xxxxxxxx xx uzavřeného oddělení xx na 20 xxx, umístění do xxxxxxxxx xx na 20 dnů). Xx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx tresty xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, jímž je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx výslovně xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem nezasahují xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čl. 36 xxxx. 2, 4 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx umožňují upravit xxxxxxxx xxxxxx. Důtku xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tresty xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx trestů uvedených x xxxxxxxxxx výčtu x §46 xxxx. 3 zákona o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ze xxx xxxxxx nepředstavuje xxx xxxxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx nepovažoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x dalšími xxxxxxxx x postupy v xxxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxx to, aby xxxx taková rozhodnutí xxxxxxxxxx xx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx „trestní xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxxx právě u xxxxxx méně závažných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxxxx kázeňského xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při celkovém xxxxxxxxx xxxxxxx odsouzeného xxxxxxxx, nevylučuje xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx propuštění x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx k „xxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxx x contrario xxxxxxxx XXXX ze xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx 9.10.2003 Xxxx x Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dále xxxxxxxx ESLP xx xxx 8.11.2007 Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx x xx xxx 20.1.2011 Xxxxx proti Xxxxxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx výkladem zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x jedinému xxxxxxx závěru, x xx, že xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx trest - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx dotýká xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx jej xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ či xx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx“ (viz x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.5.2008 Xüxxxx proti Xxxxxxx) xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále krajskému xxxxx vytýkala, že x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přestože x době, kdy x xxxxxx rozhodoval, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nález, xxxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xxx provedl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx připuštěn xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kázeňském xxxxxx s xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, mohl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx 29.9.2010, Xxxxxxx xxxx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx xxx 30.6.2011. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxx, xx dle xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení nezbytná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx Ústavního xxxxx je tedy xxxxx vykládat xxx, xx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xx xx 30.6.2011, ovšem xxxxx x rozsahu, v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny x x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, tedy xxxxxx x něm upravenou xxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx na něž xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxx časový prostor xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxx, xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 181/2011 Xx. byl x xxxxxxxxx od 1.7.2011 xxxxxx §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestů xxxxx §46 odst. 3 písm. x) xx x) x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx u soudu xx podmínek stanovených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx, x jakém xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tresty xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. a) xx x) a x), xxxxxxxxxxx přezkoumání soudu.“
Podle §52 odst. 4 xxxxxx x výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.7.2011, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. a) téhož xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výluce xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx již xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx ani xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxx sp. xx. 57 X 5/2010, x xxxx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx jí x xxxxxxx.
X tomu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xx známo, xx x případě, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx poukázala, xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx kázeňského trestu - xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) s. x. x. nepřípustná. Krajský xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se zákonem, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx věci jako xxxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx obstojí xxxx další výroky xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xx ustanovení xxxxxxxx x řad xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx věci x xxxxxx, kdy xxxxx, xx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody zjevně xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad advokátů xxx xxxxxx x xxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. s. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx jí však xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.7.2011 byl §52 odst. 4 xxxxxx xxxxxxx č. 181/2011 Xx. x §76 xxxx. 6 xxxxxx nálezem Ústavního xxxxx x. 341/2010 Xx.
**) Neoficiální xxxxx xxxxxxx rozsudku viz Xxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, ASPI, č. 6/2003, x. 293.