Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx §46 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 169/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, obsažená xx 30. x §76 odst. 6 xxxxx xxxxxx a xx 1.7.2011 x §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ústavnímu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Sb. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Xxxxxx X, č. 22, x. 35), rozsudek xx xxx 28.6.1984, Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxxx x. 7819/77 x 7878/77, Series X, č. 80, x. 49), xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 9.10.2003, Ezeh x Xxxxxxxxxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 39665/98,40086/98, ECHR 2003-X)**), xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, Štitić xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 29660/03), xx xxx 20.5.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 16330/02) x xx xxx 20.1.2011, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 19606/08).
Věc: Xxxxxxxx Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. G., xxxxxxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx 934/15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx služba Xxxxx xxxxxxxxx, Věznice a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx 68, Xxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 9.3.2011 xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2011, xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x uložení kázeňského xxxxxx odsouzenému xx xxx 16.2.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. I. X.“.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxx 16.2.2011 xxxxx Xxx. X. S. xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx s odůvodněním, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §28 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 169/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx některých souvisejících xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012 (xxxx jen „xxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“); x xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx, xx žalobkyně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxxxxxxx x xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx žádné jiné xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxx trestu bylo x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jíž se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Konečně xxxxxxxxx uvádí, že xxxx xxxxxx dále xxxxxx prostřednictvím svého xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 4.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx výrokem xxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7, xxxxxx. Xxxxxx a třetím xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx zástupce z xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - xxxxx xx nepřípustná xxxxx §68 písm. x) xx spojení x §70 písm. x) x. x. x., neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2011, xx spojení s §46 odst. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neopomenul xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxx ze xxx 29.9.2010, sp. xx. Xx. XX 32/08, xxxx zákonné xxxxxxxxxx ke dni 30.6.2011 xxxxxx, xxxxx x xxxx důvodu, xx xx soudního xxxxxxxx vylučovalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ovšem nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxx nejzávažnějších. Vzhledem x xxxx, xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx takové tresty xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trest, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxxx 36 xxxx. 4 Listiny.
K xxxxxx xxxxxxxxx xx osvobození xx soudních poplatků x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx zjevně xxxxxxx xxx úspěšná. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx §36 odst. 3 x. ř. x. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx je x xxxxxxx s §35 xxxx. 8 x. x. x. xx, xx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx osvobozen od xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu napadla xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxxx, již opírá x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx §76 odst. 6 xxxxxx o výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxx ke dni 30.6.2011 xxxxxxx ze xxx 29.9.2010, sp. xx. Pl. XX 32/08. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatelka xxxxx, že xx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí byl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxxx x xxxxxx trestu. Xxxxxxxxxxxx dále xxxx xx xxx, xx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx předložené xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje xxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxx sp. xx. 57 A 5/2010, x xxx xx xxxxxxx také xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž krajský xxxx tuto xxxxxx xxxxxx a dokonce xx x xxxxxxx. Xxxx stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2011 xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, č. x. 22 X 47/2011-33, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx osvobodil xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx; zároveň zamítl xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxx 8.6.2011, x xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních služeb, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě ze xxx 31.3.2011, x. x. 22 A 47/2011-7. Xxxxxxx advokát xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ze xxx 27.6.2011, kterou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ke xxx 30.6.2011 zrušil. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jež bylo xxxxxxxx protiústavním, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Namísto xxxx ovšem xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kázeňských trestů xxxxx míry xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxx zástupce stěžovatelky xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxx možný xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tresty, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx stěžovatelky.
Žalovaná xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2012, x. x. 5 Xx 73/2012-30, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx originál xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.2.2011 x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2012, x xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řešena x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx záznamu o xxxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx byla účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx usnesení vzešlo (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx opřít xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. [xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaný xxx x. 625/2005 Xx. XXX]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x daném xxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) ve xxxxxxx x §70 písm. x) x. x. x. xxxxxx po xx, co dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které je xxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2011, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx naopak xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx samou, a xxxxx xxx stížní xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx prvním místě xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - důtky xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxx dne 16.2.2011 proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §52 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx; tato stížnost xxx byla dne 21.2.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx vykládat tak, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x poukazem xx §76 xxxx. 6 zákona o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhala xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx skutečnost, xx Xxxxxxx soud xxx xxxxx svým xxxxxxx xx dne 29.9.2010, xx. xx. Xx. ÚS 32/08, xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (právu xx xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod, x x těchto xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx zrušení.
Ústavní xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxxxxxx ze xxx 28.6.1984 ve xxxx Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království xxxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 8.6.1976 xx xxxx Engel x xxxxx proti Xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxx vězni xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx, x tedy x x oblasti xxxxxxxxxx trestání xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxx, xxx xx xx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nesmí xxx vyloučeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xxx některá x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny xx xx na xx xxxxxxxx působnost xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx zdůraznil:
„Zákon o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §27 xxxxxxx x xxxxxxx některých xxxx odsouzených. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx odsouzení povinni xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx buď byl x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vzhledem k xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vypočítává xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx odsouzený xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxx nad xxxxx omezení v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx trestech jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx, v xxxxxxxxxx xx povaze x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí xx nutné xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx se základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx, xx základě xxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x propadnutí xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx výluka soudního xxxxxxxx xx vztahuje xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx je důtka xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuta), tak x xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepochybně xx značné xxxx xxxxxxxx xx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx do uzavřeného xxxxxxxx až xx 28 xxx, celodenní xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 20 xxx či xxxxxxxx do xxxxxxxxx xx xx 20 xxx) a znamenají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závažnosti, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx. Zároveň xxxxx zdůraznil, že „[x]xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx trestů, xxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasahují do xxxxxx xxxxxxxxx odsouzeného. Xxxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 4.“.
Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval: „X xxxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 169/1999 Xx. je xxxxxxxx pozitivní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx cílem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy diferencovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx kázeňských xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx trest xxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx. Xx zákonodárci xxxx xxxxxxx i otázku xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, či xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2011, xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy.“.
Z citovaného xxxxxx je xxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), včetně xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx odsouzeného xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx trestech, které xxxxxxxx způsobem nezasahují xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustná.
V xxxxx xxxxxxx byl stěžovatelce xxxxxxxxxx zaměstnancem xxxxxxxx xxxxxx kázeňský xxxxx - xxxxx xxxxx §46 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody. Stěžovatelka xxxxxx namítá, xx xx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxxxx kázeňské xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxx xxxx xxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx otázky, xxxxxx xxx rozhodnutí, jímž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání, je xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx a závažnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx x xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx označil xxxxxxx kázeňské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základních práv x xxxxxx (umístění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx xx 20 xxx, xxxxxxxx do xxxxxxxxx xx na 20 xxx). Ve xxxxxx k xxx xxx konstatoval, že xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx kázeňské tresty xxxxxxx, xxxxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx připustil, xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů, xxxxx xxxxxxxx způsobem nezasahují xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čl. 36 xxxx. 2, 4 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx umožňují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důtku xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx zařadil mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx nejmírnějším z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x taxativním xxxxx x §46 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx dopady takového xxxxxxxxxx, jakkoli Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx případné podmíněné xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx samotnou xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (příp. x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxx) xx dostačující xxx to, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Listiny xxxx xx „trestní xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, jestliže zároveň xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx xxxx závažných xxxxxxxxxx trestů xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx skutečně xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx soud xxxxxxxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nevylučuje xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx důvodem x „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody“ (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 28.6.1984 xx věci Xxxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království x xx xxx 9.10.2003 Xxxx a Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 8.11.2007 Štitić xxxxx Xxxxxxxxxx x xx xxx 20.1.2011 Xxxxx xxxxx Francii). Xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaného xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx x jedinému xxxxxxx xxxxxx, x xx, že rozhodnutí, xxxx xx ukládá xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny x nelze jej xxx považovat xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ či xx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxx“ (viz a xxxxxxxxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 20.5.2008 Xüxxxx proti Xxxxxxx) xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Zákonodárce takové xxxxxxxxxx tudíž může xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vytýkala, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x době, kdy x xxxxxx rozhodoval, xxx xxx vydán xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx provedl xxxxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx xxxxx míry jejich xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přestože xxxxxxx diferenciaci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx vyloučen xx naopak připuštěn xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxx v kázeňském xxxxxx s ohledem xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx, mohl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx zmiňovaný xxxxx vydán již xxx 29.9.2010, Ústavní xxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxx xx xx xxx 30.6.2011. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxx, xx xxx xxxx xxxxxx je x odstranění neústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx, x němž xxxx zákonodárce přijmout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení kázeňských xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx bylo nutné xxxxxxxxxx xx do 30.6.2011, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx výluku x něm xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny xxxx xx xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že zákonodárce xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx, xxxxx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 181/2011 Sb. xxx x účinností xx 1.7.2011 změněn §52 xxxx. 4 xxxxxx x výkonu trestu xxxxxx svobody, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx kázeňských xxxxxx xxxxx §46 odst. 3 xxxx. e) xx h) a xxxxxxxxxx x zabrání xxxx se xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xx stejném xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx uloženy xxxxxxxx tresty podle §46 odst. 3 xxxx. a) xx x) x x), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxx §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.7.2011, tedy xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx kázeňský xxxxx - důtka xxxxx §46 odst. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx již xxxxxx xxxx vysvětlil, xxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. 36 odst. 1, 2 Xxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebrání.
Konečně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx též xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni ve xxxx xx. xx. 57 X 5/2010, x němž zmíněný xxxx xxxx přezkoumával xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx.
X tomu Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx činnosti xx xx xxxxx, xx x případě, na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, ale xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx věc.
S xxxxxxx xx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx případě stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x nadále xxxxxxx zákonné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx tudíž ve xxxxxx §68 písm. x) s. ř. x. xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxxxxx xxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jde x xxxx věci x xxxxxx, xxx xxxxx, xx. žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - důtky xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody zjevně xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx tedy nepochybil, xxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad advokátů xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu s §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx spojení x §120 s. x. x. Žalovaná měla xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxx by jí xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxx 2012
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2011 xxx §52 xxxx. 4 xxxxxx zákonem x. 181/2011 Xx. a §76 xxxx. 6 xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.
**) Neoficiální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, XXXX, x. 6/2003, x. 293.