Xxxxxx věta:
Zákonná výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx 30. x §76 odst. 6 xxxxx xxxxxx x xx 1.7.2011 x §52 xxxx. 4 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
Prejudikatura: x. 625/2005 Xx. XXX; nález xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.; rozsudek pléna Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x další proti Xxxxxxxxxx (stížnosti x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Series X, č. 22, x. 35), xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984, Xxxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7819/77 x 7878/77, Series X, x. 80, x. 49), rozsudek xxxxxxx senátu xx xxx 9.10.2003, Xxxx x Connorsproti Spojenému xxxxxxxxxx (stížnosti č. 39665/98,40086/98, XXXX 2003-X)**), xxxxxxxx ze dne 8.11.2007, Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (stížnost x. 29660/03), xx dne 20.5.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 16330/02) a xx xxx 20.1.2011, Payet xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 19606/08).
Věc: Xxxxxxxx Xxxxx G. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důtky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X. X., zastoupená Xxx. xx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Politických xxxxx 934/15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx služba Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx detence Xxxxx, Xxxxxxxx 68, Opava, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 31.3.2011, x. j. 22 X 47/2011-7,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Dne 9.3.2011 xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2011, xxxxxxxx jako „Správní xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odsouzenému xx xxx 16.2.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. I. X.“.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx 16.2.2011 xxxxx Mgr. X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxx žalobkyni, x xx x odůvodněním, xx xxxxxxxxx porušila §28 xxxx. 2 xxxx. k) xxxxxx x. 169/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012 (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“); v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že žalobkyně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nic podstatného x xx x xxxx prospěch xxxxxxxx xxx žádné xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí, přičemž xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neúplné a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „s. x. x.“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - důtky xxxxxx výrokem usnesení xx xxx 31.3.2011, x. j. 22 X 47/2011-7, odmítl. Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx žalobkyně na xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx nepřípustná xxxxx §68 písm. x) ve xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §76 odst. 6 zákona o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2011, xx xxxxxxx x §46 odst. 3 xxxx. a) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx poukázal na xx, xx jakkoli x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. XX 32/08, toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dni 30.6.2011 xxxxxx, xxxxx x toho xxxxxx, xx ze soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx paušálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx nálezu Ústavního xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx přezkumu u xxxxx xxxxxxxxxx trestů, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx takové tresty xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx vyloučení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 zákona o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxxx 36 xxxx. 4 Listiny.
K xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx vzhledem xx zjištěným důvodům xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zjevně xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nenaplnila xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx soudních poplatků xxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx xxx xx x xxxxxxx x §35 xxxx. 8 s. x. x. xx, xx u navrhovatele xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků.
Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, již opírá x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx §76 odst. 6 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx dni 30.6.2011 xxxxxxx xx xxx 29.9.2010, sp. xx. Pl. XX 32/08. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx kázeňské tresty, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx její osobní xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxx xx tom, xx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx prospěch. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx rozsudek Krajského xxxxx x Plzni xx xxxx xx. xx. 57 X 5/2010, x xxx xx xxxxxxx také xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kázeňském xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxx žalobu xxxxxx x dokonce xx x vyhověl. Xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx jí soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2011 xxxxxxxxxxxx xxxx požádala x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků.
Usnesením ze xxx 13.10.2011, č. x. 22 X 47/2011-33, Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx zástupce z xxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxx xxxxxxxx sdělení Mgr. xx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxx 8.6.2011, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx věci xxx rozhodnutím Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 31.3.2011, č. x. 22 X 47/2011-7. Xxxxxxx advokát xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx příslušnou plnou xxx xx xxx 27.6.2011, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx argumentaci. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelka poukazuje xx xx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx nálezu shledal §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ke xxx 30.6.2011 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx x toto xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neměl xxxxx xxxxxxxxx. Namísto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx xxxxx míry xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v kázeňském xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx do základních xxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zkoumal xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stanované xxxxx xxxxxxxxxxx. X výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.2.2012, x. j. 5 Xx 73/2012-30, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu originál xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.2.2011 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2012, x xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx kázeňsky xxxxxx x xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx zpracoval xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podána xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx stížnost v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. s.), x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx o odmítnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. ř. x. [xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. NSS]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxx otázka, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §70 písm. x) x. ř. x. xxxxxx xx xx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxx stížní xxxxxxxx, xx kázeňský xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neoprávněně.
Byť xx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xx xxxxxx místě xxxxxxxxxxx, že z xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx žalovaná, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx předtím, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx napadla xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyčerpala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dne 16.2.2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx stížnost xxx xxxx xxx 21.2.2011 xxxxxxxxxxx pověřeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta. Xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxx, xx směřuje xxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxx žalobu odmítl xxxx nepřípustnou, x xx x poukazem xx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhala přezkoumání xxxxx, xxxxxxxxxx-xx tento xxxxx jinak.
Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx skutečnost, xx Ústavní soud xxx xxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. XX 32/08, xxxxxxx o tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (právu xx xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x x těchto xxxxxx xxxx rozhodl x jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx příslušnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx xx dne 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx a Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976 xx věci Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx) konstatoval, xx xxx xxxxx nemohou xxx paušálně xxxxxxx xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, x tedy x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odsouzených xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx na ustanovení xx. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx tedy xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Přitom Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx:
„Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx upravuje x xxxxxxxxxx §27 xxxxxxx x xxxxxxx některých xxxx odsouzených. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx výkonu xxxxxx xxxx odsouzení xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jejichž výkon xx xxx byl x rozporu x xxxxxx trestu, xxxx xxxxx nemohou být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vypočítává xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx je odsouzený xx dobu výkonu xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx omezením xxxxxxxxx odsouzeného x xxxxx xxx, x xxxxxxxxxx na povaze x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 28 dnů, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx či do xxxxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx se základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Listiny).
Nedostatkem xxxxxxxx právní xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tresty z xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx soudního xxxxxxxx jsou xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx §76 odst. 6 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx zabrání věci). Xxxxxxx výluka soudního xxxxxxxx xx vztahuje xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxx x xx kázeňské xxxxxx, které xxxxxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxx do xxxx x svobod odsouzeného (xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx až xx 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na 20 xxx xx xxxxxxxx xx samovazby xx xx 20 xxx) x znamenají xxxxxxxxx xxxxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx diferenciace xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx odsouzeného, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx požadavků čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxx není dosažení xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx kázeňských xxxxxx, xxx pouze u xxxx, xxxxx výrazným xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx integrity odsouzeného. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňuje Xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 4.“.
Xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval: „X xxxxxxxxxx neústavnosti napadeného xxxxxxxxxx zákona x. 169/1999 Xx. xx xxxxxxxx pozitivní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx cílem xxxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx diferencovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestů x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx osobní integrity xxxxxxx, byť odsouzeného. Xx zákonodárci xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumného řízení, xx. xxx je xxxxx obecným xxxxxx, x kterých probíhá xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2011, xxx xxx poskytl Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x přijetí přiměřené xxxxxx xxxxxx.“.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vylučovalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx, které představují xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx odsouzeného xxx xxxx stanovené zákonem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx nezasahují xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx byl stěžovatelce xxxxxxxxxx zaměstnancem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, xx xx důtka xxxxxxx xxxx nejpřísnější xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxx integrity, xxxx xxxx xxxx také x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx podmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nicméně xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx uložen xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na povahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x závažnost xxxxxxxxx kázeňského xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxx Xxxxxxx x zda xx na xx xxxxxxxx působnost xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx sám xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tresty, xxxxx představují zásah xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (umístění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 28 xxx, xxxxxxxxx umístění xx xxxxxxxxxx oddělení xx na 20 xxx, xxxxxxxx do xxxxxxxxx xx xx 20 dnů). Ve xxxxxx k xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx xxxxxxxx tresty xxxxxxx, xxxxxxx být xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx připustil, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čl. 36 xxxx. 2, 4 Xxxxxxx i čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx umožňují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx zařadil mezi xxxxxxxx tresty xxxxxxxx xxxxxx. Důtka xx xxxxxxxx nejmírnějším z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x taxativním xxxxx x §46 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx nepředstavuje xxx odsouzeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx podmíněné xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx nepovažoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o podmíněném xxxxxxxxxx odsouzeného (xxxx. x dalšími řízeními x xxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx svobody) x xxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx (xxxx xxxxxxx u xxxxx) za dostačující xxx xx, aby xxxx taková rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Listiny nebo xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx xxxx závažných xxxxxxxxxx trestů zákonnou xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxx x xxxxxxxx, x němuž xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při celkovém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx tedy xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx tedy xxx xxxxxxx důvodem k „xxxxxxxxxxx celkové délky xxxxxx xxxxxxx“ (viz x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.6.1984 ve věci Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království x xx xxx 9.10.2003 Xxxx a Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 8.11.2007 Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx a xx dne 20.1.2011 Xxxxx xxxxx Francii). Xx tedy nutné xxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx závěru, x xx, xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, není xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx podle Xxxxxxx x nelze jej xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“ (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 20.5.2008 Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx) xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nález, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx provedl xxxxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx xxxxx xxxx jejich xxxxxx do osobní xxxxxxxxx odsouzeného, přestože xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx vyloučen xx xxxxxx připuštěn xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx 29.9.2010, Xxxxxxx xxxx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxx 30.6.2011. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxxx přijmout xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňských xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx Ústavního xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx až xx 30.6.2011, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, tedy xxxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxx možné vztahovat xx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx na něž xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx časový xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť §76 xxxx. 6 xxxxxx x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx uvedeným xxxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 181/2011 Sb. xxx x xxxxxxxxx od 1.7.2011 xxxxxx §52 xxxx. 4 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx následujícím xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 písm. x) xx x) x xxxxxxxxxx x zabrání xxxx se xxx xxxxxxx u xxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení, xxxxxxx byly uloženy xxxxxxxx tresty xxxxx §46 odst. 3 xxxx. x) xx x) x x), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxx §52 xxxx. 4 xxxxxx o výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, xx znění xxxxxxx xx 1.7.2011, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxx i xxxxxx zákonné výluce xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1, 2 Xxxxxxx ani xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebrání.
Konečně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx též xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxx sp. xx. 57 A 5/2010, x xxxx xxxxxxx xxxx také přezkoumával xxxxxxxxxx vydané v xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xx známo, xx x xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx vztáhnout xx xxxx xxxxxxxxxxx věc.
S xxxxxxx xx uvedené Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x nadále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx tudíž xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx závěrům xxxxxxx xxxx další výroky xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx osvobození xx soudních xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx x případ, xxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx kázeňského trestu - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x §120 x. ř. x. Žalovaná měla xx xxxx úspěch, xxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2011 xxx §52 odst. 4 xxxxxx zákonem x. 181/2011 Sb. a §76 xxxx. 6 xxxxxx nálezem Ústavního xxxxx x. 341/2010 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx český xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx, XXXX, x. 6/2003, x. 293.