Xxxxxx věta:
Zákonná xxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx §46 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 169/1999 Xx., o výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx kázeňský xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx 30. x §76 xxxx. 6 xxxxx zákona x xx 1.7.2011 x §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
Prejudikatura: x. 625/2005 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.; rozsudek pléna Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Series X, x. 22, x. 35), rozsudek xx dne 28.6.1984, Xxxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxxx č. 7819/77 x 7878/77, Series X, x. 80, x. 49), xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 9.10.2003, Ezeh x Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 39665/98,40086/98, XXXX 2003-X)**), xxxxxxxx ze xxx 8.11.2007, Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 29660/03), ze xxx 20.5.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 16330/02) x xx xxx 20.1.2011, Xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 19606/08).
Věc: Xxxxxxxx Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx službě Xxxxx xxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x právní xxxx žalobkyně: X. X. X., zastoupená Xxx. xx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Politických xxxxx 934/15, Xxxxx 1, proti žalované: Xxxxxxxx služba Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx detence Opava, Xxxxxxxx 68, Xxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 31.3.2011, x. j. 22 X 47/2011-7,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Dne 9.3.2011 xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2011, xxxxxxxx xxxx „Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2011 vydaném xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X.“.
Xx xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že dne 16.2.2011 vydal Mgr. X. X. xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx žalobkyni, a xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §28 xxxx. 2 xxxx. k) xxxxxx x. 169/1999 Xx., x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.3.2012 (xxxx xxx „zákon x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“); v xxxxxxxxxx xx dále xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podstatného x xx x xxxx prospěch xxxxxxxx xxx žádné jiné xxxxxxxxx. S tímto xxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxx trestu xxxx x xxxxx případě xxx názoru žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí dotýká, xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Konečně xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řad advokátů.
Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7, odmítl. Xxxxxx x třetím xxxxxxx pak zamítl xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx nepřípustná xxxxx §68 xxxx. x) xx spojení x §70 písm. x) x. x. x., neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní zákon, xxxxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xx spojení s §46 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx žalobu xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl.
Krajský xxxx poukázal xx xx, že xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neopomenul xxxxxxxxxx, že Ústavní xxxx xxxxxxx ze xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. XX 32/08, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dni 30.6.2011 xxxxxx, ovšem x toho xxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxxxxxx trestů, xxx jen x xxxx nejzávažnějších. Xxxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx tresty xxxxxxx x xxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 zákona o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxxx 36 odst. 4 Xxxxxxx.
X návrhu xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx z řad xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxxxx §36 xxxx. 3 s. ř. x. Xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx v xxxxxxx x §35 xxxx. 8 x. x. x. to, xx x navrhovatele xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků.
Uvedené usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, již xxxxx x důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx x dané xxxx xxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxx xx dni 30.6.2011 xxxxxxx xx xxx 29.9.2010, sp. xx. Xx. ÚS 32/08. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tresty, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx mimo xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí byl xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x výkonu trestu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje též xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxx xx. xx. 57 A 5/2010, x xxx xx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx i xxxxxxx. Xxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx jí xxxx xxxxxxxxx zástupce z xxx advokátů.
Samostatným xxxxxxx xx xxx 10.6.2011 xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 13.10.2011, č. x. 22 X 47/2011-33, Krajský soud x Xxxxxxx osvobodil xxxxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. xx Ing. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxx 8.6.2011, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx věci xxx rozhodnutím Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7. Xxxxxxx advokát xxxxxxxx soudu doložil xxx příslušnou xxxxx xxx xx xxx 27.6.2011, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx x předmětném xxxxxx zastupoval.
Zástupce stěžovatelky xxxxxxx ze xxx 8.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx podání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje xx xx, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §76 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ke xxx 30.6.2011 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odsouzeného. Xxxxxx xxxxxx xx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť pouze xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx vyloučen xx naopak připuštěn xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxx xxxxx do základních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odmítnutí žaloby xxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx kázeňské tresty, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx kasační stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.2.2012, x. x. 5 Xx 73/2012-30, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx originál xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.2.2011 x xxxxxxx kázeňského xxxxxx - důtky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx a originál xxxxxxx o kázeňském xxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2012, x xxxx xxxxx, že stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxx x kázeňské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x shledal, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xx doručení napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx usnesení xxxxxx (§102 s. x. x.), a xx xxxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, že x posuzovaném případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx o důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. [xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaný xxx x. 625/2005 Xx. XXX]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §70 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxx po xx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx je xxx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx zabývat xxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kázeňský xxxxx byl x xxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxx neoprávněně.
Byť se xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxxx xx xxxxxx místě xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - důtky xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyčerpala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx 16.2.2011 proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stížnost xxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx; tato xxxxxxxx xxx byla xxx 21.2.2011 rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx vykládat xxx, xx směřuje xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxx odmítl xxxx nepřípustnou, x xx s xxxxxxxx xx §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2011, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x kázeňském xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx tento xxxxx jinak.
Uvedené ustanovení xxxxxxx soud xxxxxxxxx x přes skutečnost, xx Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 29.9.2010, xx. zn. Xx. XX 32/08, xxxxxxx x xxx, xx předmětné ustanovení xx x rozporu x čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx kritériím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx dále rozhodl x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx příslušnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984 xx věci Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976 xx xxxx Engel x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx) konstatoval, že xxx xxxxx xxxxxxx xxx paušálně xxxxxxx xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, x xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x uvedenému xxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxx působnost xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Přitom Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx:
„Xxxxx o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 xxxxxxx x zbavení některých xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že po xxxx výkonu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinni xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx buď byl x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx odsouzený xx dobu xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxx nad xxxxx omezení v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx trestech xxxx xxxxxxx xxxxxx omezením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až xx 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx do uzavřeného xxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxxxx). Taková xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Listiny).
Nedostatkem xxxxxxxx právní úpravy xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxxx tresty x xxxxxxxx závažnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx základě režimu §76 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx zabrání xxxx). Xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx důtka xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuta), xxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxx do xxxx x svobod xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 28 dní, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx až na 20 xxx xx xxxxxxxx xx samovazby xx na 20 xxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v kázeňském xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx diferenciace xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx obstát x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx zdůraznil, že „[x]xxxx xxxx dosažení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx kázeňských trestů, xxx xxxxx x xxxx, xxxxx výrazným xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 4.“.
Konečně Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxxxxxxx neústavnosti napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx x. 169/1999 Xx. xx xxxxxxxx pozitivní xxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž cílem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx uložený xxxxx xxxxxxxx způsobem zasahuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, či xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2011, xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x přijetí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“.
X citovaného xxxxxx je xxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx předmětné ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí svobody xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vylučovalo xxxxxxx xxxxxxxx tresty (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxx xxxx xxxxx zároveň xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx ze soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest - xxxxx xxxxx §46 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, že xx důtka xxxxxxx xxxx nejpřísnější xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx jiné xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx zamítnut návrh xx podmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je nicméně xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání, je xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na povahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx x xxx xx xx ně xxxxxxxx působnost xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx kázeňské tresty, xxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx xx 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx xx 20 xxx, xxxxxxxx do xxxxxxxxx xx na 20 xxx). Ve xxxxxx k xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, jimiž byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v xxxxxx, xxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxx posuzované xxxx, xxxx výslovně xxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxx integrity xxxxxxxxxxx, čl. 36 xxxx. 2, 4 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výluku. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tresty mírnější xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx nejmírnějším z xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x taxativním výčtu x §46 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, neboť ze xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x možné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) kázeňského xxxxxx xx xxxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx samotnou xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzeného (příp. x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxx) za dostačující xxx to, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxx Listiny xxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx právě u xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kázeňského xxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxx x hledisek, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nevylučuje xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxx x contrario xxxxxxxx XXXX xx dne 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx a Xxxx xxxxx Spojenému království x xx xxx 9.10.2003 Ezeh a Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 8.11.2007 Xxxxxć xxxxx Chorvatsku a xx xxx 20.1.2011 Xxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xx tedy nutné xxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx, xx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx podle §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx obvinění“ či xx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“ (xxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx ESLP xx dne 20.5.2008 Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx) xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxx vytýkala, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x době, xxx x xxxxxx rozhodoval, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x tom, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx odsouzeného, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v kázeňském xxxxxx s ohledem xx jejich xxxxx xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx, mohl xxxxxxx xxxxx zákonodárce.
K xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx byl zmiňovaný xxxxx xxxxx xxx xxx 29.9.2010, Xxxxxxx xxxx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zrušil až xx xxx 30.6.2011. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxx, že xxx xxxx xxxxxx je x odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce; Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Postup Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxx vykládat tak, xx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx bylo nutné xxxxxxxxxx až xx 30.6.2011, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx slučitelným x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx možné vztahovat xx rozhodnutí vydaná x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx podle Xxxxxxx xxxx xx něž xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním soudem xxxxxx, neboť §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 181/2011 Sb. byl x účinností od 1.7.2011 změněn §52 xxxx. 4 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx kázeňských xxxxxx xxxxx §46 odst. 3 xxxx. x) xx x) x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx, x jakém xx xxxxxx přezkum možný x xxxxxx x xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxx x kárném xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 3 xxxx. x) xx x) x x), xxxxxxxxxxx přezkoumání soudu.“
Podle §52 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2011, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx kázeňský xxxxx - důtka xxxxx §46 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, podléhá x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, jak xxx xxxxxx xxxx vysvětlil, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx ani xx. 6 odst. 1 Xxxxxx takové xxxxxx nebrání.
Konečně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxxx xx. xx. 57 X 5/2010, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x vyhověl.
K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx, že x xxxxxxx, na xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx, xxxxxxx soud přezkoumával xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxxx nelze xxx xxxxxxx vztáhnout xx xxxx xxxxxxxxxxx věc.
S xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a nadále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx osvobození xx soudních xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx x případ, xxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx podle §46 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být úspěšná. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx návrh stěžovatelky xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xx ustanovení xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, x xxxxx ji v xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxx měla xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx její xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 7. xxxxxx 2012
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2011 xxx §52 odst. 4 xxxxxx zákonem č. 181/2011 Sb. x §76 odst. 6 xxxxxx nálezem Ústavního xxxxx č. 341/2010 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, ASPI, č. 6/2003, x. 293.