Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx odsouzenému kázeňský xxxxx xxxxx, obsažená xx 30. v §76 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx a xx 1.7.2011 x §52 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ústavnímu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.; rozsudek xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Series X, č. 22, x. 35), xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984, Xxxxxxxx x Fell xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7819/77 x 7878/77, Series X, x. 80, x. 49), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.10.2003, Xxxx x Connorsproti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 39665/98,40086/98, XXXX 2003-X)**), xxxxxxxx ze xxx 8.11.2007, Štitić proti Xxxxxxxxxx (stížnost x. 29660/03), xx xxx 20.5.2008, Gulmez xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 16330/02) x xx xxx 20.1.2011, Xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 19606/08).
Xxx: Xxxxxxxx Xxxxx X. proti Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátu složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: G. X. G., xxxxxxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxxx xxxxx 934/15, Praha 1, xxxxx žalované: Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx 68, Opava, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 9.3.2011 xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2011, xxxxxxxx xxxx „Správní xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. I. X.“.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx 16.2.2011 vydal Xxx. X. X. rozhodnutí x xxxxxxx kázeňského xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §28 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 169/1999 Xx., x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.3.2012 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody“); v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx obhajobu xxxxxxxx xxx podstatného x že x xxxx prospěch xxxxxxxx xxx xxxxx jiné xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neúplné x xxxxxxx xxxxxxxxx pouhý xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x daném případě xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxx podat žalobu xxxxx §65 a xxxx. zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx dále xxxxxx prostřednictvím svého xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx podání xx xxx 4.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx navrhla, xxx xx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx výrokem xxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7, xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) ve spojení x §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 30.6.2011, xx xxxxxxx x §46 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. odmítl.
Krajský xxxx xxxxxxxx na xx, že xxxxxxx x daném případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76 xxxx. 6 zákona x výkonu trestu xxxxxx svobody, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx nálezem ze xxx 29.9.2010, sp. xx. Pl. XX 32/08, xxxx zákonné xxxxxxxxxx ke dni 30.6.2011 zrušil, ovšem x xxxx xxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kázeňská rozhodnutí; xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx kázeňských xxxxxx, xxx jen x xxxx nejzávažnějších. Xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx důtka xxxx takové xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxxx 36 odst. 4 Xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xx ustanovení xxxxxxxx x řad xxxxxxxx krajský soud xxxxx, xx xxxxxxxx xx zjištěným xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxx §36 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx xxx xx x xxxxxxx x §35 xxxx. 8 x. x. s. xx, xx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků.
Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx krajský soud x xxxx xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxx xx dni 30.6.2011 xxxxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. XX 32/08. X argumentaci xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx kázeňské xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxx osobní xxxxxxxxx, xxxx mimo xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu trestu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxx hovoří x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx xx. xx. 57 X 5/2010, x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kázeňském xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx xx x vyhověl. Xxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx jí soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů.
Samostatným xxxxxxx xx xxx 10.6.2011 xxxxxxxxxxxx dále požádala x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 13.10.2011, č. x. 22 X 47/2011-33, Xxxxxxx xxxx x Ostravě osvobodil xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xx Xxx. Petra Xxxxxxx, advokáta, ze xxx 8.6.2011, z xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §18 odst. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx 27.6.2011, xxxxxx jej xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v předmětném xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xx dne 8.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxx podání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011 zrušil. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx protiústavním, neměl xxxxx aplikovat. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx xxxxx míry xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odsouzeného. Takový xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxx diferenciaci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx patří xxxx xxxxxxxxxxx kázeňské xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx stěžovatelky.
Žalovaná se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2012, x. x. 5 Xx 73/2012-30, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.2.2011 o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.2.2012, x xxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxx kázeňsky xxxxxx x xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odsouzených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zpracoval xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x shledal, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx včas, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxxxx byla účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Posléze Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. [xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaný xxx x. 625/2005 Xx. XXX]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 písm. x) s. x. x. xxxxxx po xx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx xx xxx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 30.6.2011, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx moci zabývat xxxx xxxxx, x xxxxx xxx stížní xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neoprávněně.
Byť xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx nutné xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx žalovaná, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx předtím, xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - důtky xxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxx xxx 16.2.2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala stížnost xxxxx §52 xxxx. 1 zákona o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx; xxxx stížnost xxx byla xxx 21.2.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx vykládat xxx, xx směřuje xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustnou, a xx x xxxxxxxx xx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhala xxxxxxxxxxx xxxxx, nestanovil-li xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxx dříve svým xxxxxxx xx xxx 29.9.2010, sp. xx. Xx. XX 32/08, xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx přístup x xxxxx) xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, x x těchto xxxxxx dále xxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx x Fell xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 8.6.1976 xx xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxx vězni xxxxxxx xxx paušálně zbaveni xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, a xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestání xxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx, z nichž xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.
Vzhledem x uvedenému xxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutími, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxx působnost xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx zdůraznil:
„Zákon x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 xxxxxxx x zbavení některých xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se takovým xxxxxxxx xxxx a xxxxxx, jejichž xxxxx xx buď xxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxx zbaven. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx nad xxxxx xxxxxxx v xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx omezením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx, v xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx sankce, xxxxxxxx zásahem do xxxx základních xxxx x xxxxxx (např. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či do xxxxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx, x výše uvedených xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závažnosti xxxxxx xxxxxx na postavení xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x kázeňském xxxxxx (s výjimkou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zabrání xxxx). Xxxxxxx výluka soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx kázeňské xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx kapesného xxxx xxxxxx), xxx x na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x svobod odsouzeného (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 28 dní, celodenní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až xx 20 xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx 20 xxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zostření xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x kázeňském xxxxxx xx soudního xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxx kázeňských trestů, xxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx integrity odsouzeného. Xxxxx způsob xxxxxx xxxxxx umožňuje Xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 4.“.
Konečně Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 169/1999 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx reakce xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx kázeňských xxxxxx x těch případech, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx odsouzeného. Xx zákonodárci xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a efektivnosti xxxxxx přezkumného xxxxxx, xx. xxx xx xxxxx obecným soudům, x kterých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, či xxx xx budou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2011, xxx xxx poskytl Xxxxxxxxxx České republiky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx přiměřené xxxxxx xxxxxx.“.
X citovaného xxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx předmětné ustanovení xxxxxx o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ze soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci), xxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx odsouzeného xxx xxxx stanovené zákonem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxxxxx kázeňský xxxxx - xxxxx podle §46 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx namítá, že xx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx výrazným xxxxxxxx xxxxxxxx do její xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxx xxxx také x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zamítnut xxxxx xx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx otázky, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na povahu x xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx přestupku a xxxxxx x závažnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x zda xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx sám xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx základních xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx oddělení xx xx 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx xx 20 xxx, umístění xx xxxxxxxxx xx na 20 xxx). Xx xxxxxx x nim xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx tresty xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x x xxxx posuzované xxxx, xxxx xxxxxxxx připustil, xx x některých xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čl. 36 xxxx. 2, 4 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx mírnější xxxxxx. Důtka xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x §46 xxxx. 3 zákona o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx povahy xxxxxxxxxxxxx xxx odsouzeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx (xxxxxxx) kázeňského xxxxxx má xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx odsouzeného (xxxx. x dalšími řízeními x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx u xxxxx) xx dostačující xxx to, aby xxxx taková xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxx Xxxxxxx xxxx xx „trestní xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx xxxx závažných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxxxx kázeňského xxxxxx xx skutečně xxxxx xxxxxx x hledisek, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx xxx celkovém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx tedy xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx bez xxxxxxx důvodem k „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (viz x contrario xxxxxxxx XXXX xx dne 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ze xxx 9.10.2003 Ezeh x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.11.2007 Štitić xxxxx Xxxxxxxxxx a xx dne 20.1.2011 Xxxxx proti Francii). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx výkladem zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x jedinému xxxxxxx závěru, a xx, že xxxxxxxxxx, xxxx xx ukládá xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se dotýká xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx x nelze jej xxx xxxxxxxxx za „xxxxxxx obvinění“ xx xx rozhodnutí „x xxxxxxxxxx právech a xxxxxxxxx“ (viz a xxxxxxxxx rozsudek XXXX xx xxx 20.5.2008 Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx) xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále krajskému xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 zákona x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přestože x době, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx vydán xxxxxxxxx xxxxx, kterým Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx sám provedl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odsouzeného, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx vyloučen xx xxxxxx připuštěn xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x kázeňském xxxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx byl zmiňovaný xxxxx vydán xxx xxx 29.9.2010, Xxxxxxx xxxx §76 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx dni 30.6.2011. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxx, xx xxx xxxx názoru je x xxxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxxxxxxxx reakce xxxxxxxxxxx; Xxxxxxx soud tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx, x xxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Postup Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx vykládat xxx, xx §76 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xx xx 30.6.2011, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx podle Listiny xxxx xx něž xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostor xxxxxxxxxx Ústavním soudem xxxxxx, xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx byl xxxx uvedeným xxxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxx, xxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 181/2011 Xx. byl x účinností od 1.7.2011 xxxxxx §52 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx kázeňských trestů xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. e) xx h) a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx lze xxxxxxx u soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x jakém je xxxxxx přezkum xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxx x kárném řízení, xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 3 xxxx. x) xx x) x i), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxx §52 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xx znění účinném xx 1.7.2011, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx kázeňský trest - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výluce xx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx již xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx ani xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebrání.
Konečně stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx též xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxx sp. zn. 57 X 5/2010, x xxxx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jí x xxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx stručnosti xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xx známo, xx x xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxxx poukázala, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - důtky, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xxxx nelze bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx případě stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §68 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věci jako xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. odmítl.
Vzhledem x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx další výroky xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zamítl návrh xxxxxxxxx na osvobození xx soudních poplatků x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x dané věci x xxxxxx, xxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx - důtky xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. a) zákona x xxxxxx trestu xxxxxx svobody xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxxx, xxxx návrh stěžovatelky xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Žalovaná xxxx xx xxxx úspěch, xxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx rámec xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 7. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2011 xxx §52 odst. 4 xxxxxx xxxxxxx č. 181/2011 Xx. a §76 odst. 6 xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.
**) Neoficiální xxxxx xxxxxxx rozsudku viz Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, ASPI, č. 6/2003, x. 293.