Právní xxxx:
Xxxxxxx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž se xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x. 169/1999 Xx., x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, obsažená xx 30. x §76 odst. 6 xxxxx xxxxxx x xx 1.7.2011 x §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ústavnímu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Sb. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.; xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x další proti Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Xxxxxx X, x. 22, x. 35), xxxxxxxx xx dne 28.6.1984, Xxxxxxxx x Fell xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 7819/77 x 7878/77, Series X, x. 80, x. 49), rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.10.2003, Ezeh x Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 39665/98,40086/98, XXXX 2003-X)**), xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 29660/03), xx xxx 20.5.2008, Xxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 16330/02) x ze xxx 20.1.2011, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 19606/08).
Věc: Xxxxxxxx Xxxxx G. xxxxx Xxxxxxxx službě Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: G. X. X., zastoupená Xxx. et Ing. Xxxxxx Prchalem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Politických xxxxx 934/15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx služba České xxxxxxxxx, Věznice x xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx 68, Opava, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Ostravě xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 9.3.2011 xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx návrh žalobkyně xx xxx 4.3.2011, xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x uložení kázeňského xxxxxx odsouzenému xx xxx 16.2.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. I. X.“.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx dne 16.2.2011 vydal Mgr. X. S. xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně porušila §28 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.3.2012 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx svobody“); x xxxxxxxxxx xx dále xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxx obhajobu xxxxxxxx nic xxxxxxxxxxx x že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx žádné jiné xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx případě bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx probíhalo xxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxx názoru žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí dotýká, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx podání xx dne 4.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx navrhla, xxx xx soud xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x aby xx ustanovil xxxxxxxx x řad xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x uložení kázeňského xxxxxx - důtky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7, xxxxxx. Xxxxxx x třetím xxxxxxx pak zamítl xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxxx krajský soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) ve xxxxxxx x §70 písm. x) x. ř. x., neboť přezkoumání xxxxxx úkonu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2011, xx spojení x §46 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. odmítl.
Krajský xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx svobody, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. ÚS 32/08, toto xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx 30.6.2011 xxxxxx, ovšem x toho xxxxxx, xx ze soudního xxxxxxxx vylučovalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx nálezu Ústavního xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trest, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 zákona o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxxx 36 odst. 4 Listiny.
K xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x na ustanovení xxxxxxxx z řad xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx zjištěným důvodům xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žaloba zjevně xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx nenaplnila xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zástupce soudem xxx je x xxxxxxx x §35 xxxx. 8 x. x. x. xx, xx x navrhovatele xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x důvody podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Konkrétně xxxxxxxxxxxx namítá, xx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 30.6.2011 nálezem ze xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. XX 32/08. X argumentaci xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tresty, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasaženo xx xxxx osobní xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx také x xxxxxxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx trestu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, když předložené xxxxxx hovoří v xxxx prospěch. Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxx xx. xx. 57 A 5/2010, x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kázeňském xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxx a dokonce xx x vyhověl. Xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2011 xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků.
Usnesením xx xxx 13.10.2011, x. x. 22 A 47/2011-33, Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxx 8.6.2011, z xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutím České xxxxxxxxx xxxxxx podle §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 31.3.2011, č. x. 22 X 47/2011-7. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx příslušnou plnou xxx xx xxx 27.6.2011, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx shledal §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x toto xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx aplikovat. Namísto xxxx ovšem krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxx xxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx připuštěn xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx do základních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx patří xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.2.2012, x. x. 5 Xx 73/2012-30, nicméně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.2.2011 o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - důtky stěžovatelce, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x písemným xxxxxxxx ze xxx 28.2.2012, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx kázeňsky xxxxxx x kázeňské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kategorii xxxxxxx; návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxx xxxx, neboť xxxx podána ve xxxxx dvou týdnů xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Posléze Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. [xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. NSS]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §70 písm. x) x. x. x. xxxxxx po xx, co xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx samou, a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za nutné xx prvním xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx žalovaná, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx předtím, xxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - důtky napadla xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, když xxx 16.2.2011 xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx 21.2.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx vykládat tak, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud pak xxxxxxxxxx žalobu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x poukazem xx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumání xxxxx, xxxxxxxxxx-xx tento xxxxx jinak.
Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikoval x přes xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxx xxxxx svým xxxxxxx xx dne 29.9.2010, xx. zn. Xx. XX 32/08, xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx přístup k xxxxx) xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod, x x xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl x jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx nejprve x xxxxxxx na příslušnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Spojenému království xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976 xx xxxx Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxxx) konstatoval, xx xxx vězni xxxxxxx xxx xxxxxxxx zbaveni xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, a xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odsouzených xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx na ustanovení xx. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx, z nichž xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny.
Vzhledem x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx kázeňského xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx zdůraznil:
„Zákon o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §27 xxxxxxx x zbavení některých xxxx xxxxxxxxxxx. Zásadně xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx odsouzení povinni xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx x rozporu s xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx trestu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx odsouzený xx dobu xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx nad xxxxx xxxxxxx x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx být, x xxxxxxxxxx xx povaze x závažnosti sankce, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx xx 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx či do xxxxxxxxx). Taková xxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, x výše xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx proto xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx závažnosti xxxxxx xxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx. Xx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx režimu §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (s výjimkou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zabrání xxxx). Xxxxxxx výluka xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx na kázeňské xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx důtka xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx míře xxxxxxxx xx práv x xxxxxx odsouzeného (xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx xx 28 dní, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx až xx 20 dní xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx na 20 xxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody.“
Ústavní soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závažnosti, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxx obstát x xxxxxxxx požadavků xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx shora. Xxxxxxx xxxxx zdůraznil, xx „[x]xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze u xxxx, xxxxx výrazným xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx integrity xxxxxxxxxxx. Xxxxx způsob právní xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 4.“.
Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval: „X xxxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 169/1999 Xx. je xxxxxxxx pozitivní reakce xxxxxxxxxxx, xxxxxx cílem xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx kázeňských xxxxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem zasahuje xx xxxxxx integrity xxxxxxx, byť odsouzeného. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumného xxxxxx, xx. xxx xx xxxxx obecným soudům, x xxxxxxx probíhá xxxxxxx xxxxxx, xx xxx je xxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 30. xxxxxx 2011, xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx přiměřené xxxxxx xxxxxx.“.
X citovaného xxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx o výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x výkonu trestu xxxxxx svobody. Xxxxxxx xxxx xxxxx zároveň xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je zákonná xxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest - důtka xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Stěžovatelka xxxxxx namítá, xx xx xxxxx nepatří xxxx nejpřísnější kázeňské xxxxxx, přesto xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X citovaných xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx kázeňský xxxxx, vyloučit ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx povahu x xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx a zda xx xx xx xxxxxxxx působnost xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Ústavní soud xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx základních xxxx x xxxxxx (umístění xx xxxxxxxxxx oddělení xx xx 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx xx 20 xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx až xx 20 dnů). Ve xxxxxx x nim xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx kázeňské xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx výslovně xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem nezasahují xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. 36 xxxx. 2, 4 Xxxxxxx i xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx umožňují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důtku xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx nejmírnějším z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x §46 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, xxxxx xx xxx povahy xxxxxxxxxxxxx xxx odsouzeného jakoukoli xxxxxxxxxxxxx újmu. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx, jakkoli Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) kázeňského xxxxxx má vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxx nepovažoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (příp. x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx svobody) u xxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxx) xx dostačující xxx xx, xxx xxxx taková xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx nebo xx „trestní obvinění“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx právě u xxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů xxxxxxxx xxxxxx ze soudního xxxxxxxxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x hledisek, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx tedy bez xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.6.1984 xx věci Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království x xx dne 9.10.2003 Xxxx x Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ESLP ze xxx 8.11.2007 Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx a xx xxx 20.1.2011 Xxxxx proti Francii). Xx xxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx, xx xxxxxxxxxx, xxxx xx ukládá xxxxxxxx trest - xxxxx podle §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx dotýká xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx jej xxx považovat xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xx rozhodnutí „o xxxxxxxxxx právech a xxxxxxxxx“ (viz x xxxxxxxxx rozsudek ESLP xx xxx 20.5.2008 Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx) xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xxxx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx krajskému xxxxx vytýkala, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 6 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxxx nález, kterým Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx, neboť nemůže xxxxxx x hlediska xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx, xx základě xxxxx xxxx vyloučen xx xxxxxx připuštěn xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kázeňském xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx možný xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx odsouzeného, mohl xxxxxxx xxxxx zákonodárce.
K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx 29.9.2010, Xxxxxxx xxxx §76 odst. 6 zákona o xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx zrušil xx xx dni 30.6.2011. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx vykládat xxx, xx §76 odst. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xx xx 30.6.2011, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx bylo toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny x x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, tedy výluku x xxx upravenou xxxxxx xxxxx vztahovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx x kázeňském xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostor xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxx, neboť §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx trestu xxxxxx svobody xxx xxxx uvedeným xxxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxx, xxxxxxx novelou xxxxxxxxxx zákonem x. 181/2011 Sb. xxx x účinností xx 1.7.2011 změněn §52 xxxx. 4 xxxxxx x výkonu trestu xxxxxx svobody, a xx následujícím způsobem: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx trestů xxxxx §46 odst. 3 xxxx. x) xx x) x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx u xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stejném rozsahu, x xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byly uloženy xxxxxxxx tresty podle §46 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) x i), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxx §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.7.2011, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx podle §46 odst. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx, podléhá x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx již xxxxxx xxxx vysvětlil, xxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx též na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxxx xx. zn. 57 A 5/2010, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x dokonce xx x xxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx je xx známo, xx x případě, na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, xxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxx xxxx nelze bez xxxxxxx vztáhnout xx xxxx xxxxxxxxxxx věc.
S xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadla rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výluce xx soudního přezkoumání. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx ve xxxxxx §68 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. odmítl.
Vzhledem x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výroky xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, tj. xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxx kázeňského trestu - důtky xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x výkonu trestu xxxxxx svobody xxxxxx xxxxxxx xxx úspěšná. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx a xx ustanovení xxxxxxxx x xxx advokátů xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, a xxxxx ji x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx spojení x §120 s. ř. x. Xxxxxxxx měla xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx však xxx xxxxx její xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 7. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2011 xxx §52 odst. 4 xxxxxx xxxxxxx x. 181/2011 Xx. x §76 xxxx. 6 xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx viz Xxxxxxx rozsudků Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, XXXX, x. 6/2003, x. 293.