Xxxxxx věta:
Zákonná výluka xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx §46 xxxx. 3 písm. a) xxxxxx x. 169/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx kázeňský xxxxx důtky, xxxxxxxx xx 30. v §76 odst. 6 xxxxx xxxxxx x xx 1.7.2011 x §52 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
Prejudikatura: x. 625/2005 Sb. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 341/2010 Xx.; rozsudek pléna Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Xxxxxx X, x. 22, x. 35), xxxxxxxx xx dne 28.6.1984, Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxxx x. 7819/77 x 7878/77, Series X, x. 80, x. 49), xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 9.10.2003, Xxxx x Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 39665/98,40086/98, XXXX 2003-X)**), xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 29660/03), ze dne 20.5.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 16330/02) x xx xxx 20.1.2011, Payet xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 19606/08).
Xxx: Xxxxxxxx Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx službě Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X. G., xxxxxxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxxx Prchalem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx 934/15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, Věznice a xxxxx pro výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx 68, Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 9.3.2011 xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.3.2011, xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2011 vydaném xxxxxxxxxxxx Mgr. X. X.“.
Xx svém podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxx 16.2.2011 vydal Xxx. X. S. xxxxxxxxxx x uložení kázeňského xxxxxx x xxxxxx xxxxx žalobkyni, x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §28 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.3.2012 (xxxx jen „zákon x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx“); x xxxxxxxxxx se dále xxxxx, xx xxxxxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xx x xxxx prospěch xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. S tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pouhý xxxxx den. Xxxxxxx xxxxxxx trestu xxxx x xxxxx případě xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dotýká, xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx §65 a xxxx. xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“). Konečně xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx žalobu dále xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx zmiňovaném podání xx xxx 4.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx navrhla, xxx ji soud xxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx x aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - důtky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7, xxxxxx. Xxxxxx x třetím xxxxxxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že předmětná xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx trestu - xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 písm. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úkonu xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxxxxxx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xx spojení s §46 odst. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl.
Krajský xxxx poukázal na xx, xx jakkoli x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 29.9.2010, sp. xx. Pl. ÚS 32/08, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx 30.6.2011 xxxxxx, ovšem x xxxx důvodu, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx paušálně xxxxxxx kázeňská rozhodnutí; xxxxx nálezu Ústavního xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že důtka xxxx takové xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trest, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2011, xxxxxx 36 xxxx. 4 Xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx na osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx zjištěným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxxx žaloba xxxxxx xxxxxxx xxx úspěšná. Xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 odst. 3 x. x. x. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxxxxxx x §35 xxxx. 8 x. x. x. xx, xx u xxxxxxxxxxxx xxxx předpoklady, aby xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx opírá x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí svobody, xxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx dni 30.6.2011 xxxxxxx xx xxx 29.9.2010, sp. xx. Xx. XX 32/08. K xxxxxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatelka xxxxx, xx ač xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jím xxxx xxxxxxxx způsobem zasaženo xx xxxx osobní xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x výkonu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx prospěch. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx sp. xx. 57 X 5/2010, x xxx xx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2011 xxxxxxxxxxxx xxxx požádala x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 13.10.2011, č. x. 22 A 47/2011-33, Krajský xxxx x Ostravě osvobodil xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; zároveň xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx, xxxxx xx spisu bylo xxxxxxxx sdělení Xxx. xx Xxx. Petra Xxxxxxx, advokáta, ze xxx 8.6.2011, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx věci xxx rozhodnutím Xxxxx xxxxxxxxx komory podle §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k zastupování xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 31.3.2011, x. x. 22 A 47/2011-7. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu doložil xxx příslušnou plnou xxx ze dne 27.6.2011, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zmocnila, xxx xx x předmětném xxxxxx zastupoval.
Zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxx stejně xxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxx §76 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ke xxx 30.6.2011 xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x toto xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx xxxxx xxxx jejich xxxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxx bude vyloučen xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kázeňském xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx patří mezi xxxxxxxxxxx kázeňské tresty, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. K výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2012, x. j. 5 Xx 73/2012-30, nicméně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.2.2011 x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - xxxxx stěžovatelce, xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x originál xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 28.2.2012, x němž xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx kázeňsky řešena x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení odsouzených xxxxxxxxxx x kategorii xxxxxxx; návrh ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx záznamu o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podána xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešlo (§102 x. ř. x.), a je xxxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), x xxxxxx k závěru, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o odmítnutí xxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x důvody xxxxxxxxxxxx tohoto rozhodnutí xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. [xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. NSS]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xx xx, xx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx §76 odst. 6 zákona o xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx naopak xxxxxx xxxx zabývat xxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neoprávněně.
Byť xx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx blíže nezabýval, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že z xxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx předtím, xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - xxxxx napadla xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyčerpala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx 16.2.2011 xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §52 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx stížnost xxx xxxx xxx 21.2.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta. Xxxxxx je xxxx xxxxx vykládat xxx, xx směřuje právě xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx §76 odst. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxx kterého rozhodnutí xxxxxx x kázeňském xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak.
Uvedené ustanovení xxxxxxx soud xxxxxxxxx x přes skutečnost, xx Ústavní xxxx xxx xxxxx svým xxxxxxx xx xxx 29.9.2010, sp. xx. Xx. XX 32/08, xxxxxxx x xxx, xx předmětné ustanovení xx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod, x x xxxxxx xxxxxx dále rozhodl x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na příslušnou xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx x Fell xxxxx Xxxxxxxxx království xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976 xx xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxx vězni xxxxxxx xxx paušálně xxxxxxx xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, x tedy x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxx xx xx věc vztahuje xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxx Ústavní soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx případě xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny či xx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx:
„Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §27 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx výkonu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinni xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx buď xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trestu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x svobody, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxx a svobod xxxx xxx nad xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx vypočtených. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestech xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x závažnosti xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx základních práv x svobod (xxxx. xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx až xx 28 xxx, celodenní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx nutné považovat, x xxxx uvedených xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx proto být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny).
Nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ze soudního xxxxxxxx jsou xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o propadnutí xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx výluka xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahuje xxx xx xxxxxxxx xxxxxx mírnější xxxxxx (xxxx je xxxxx xx xxxxxxx kapesného xxxx pokuta), xxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx do práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx na 28 dní, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx na 20 dní xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx na 20 xxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zostření xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody.“
Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxx diferenciace xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx je xxxxxxx shora. Zároveň xxxxx zdůraznil, xx „[x]xxxx xxxx dosažení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 4.“.
Konečně Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: „K xxxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 169/1999 Xx. xx xxxxxxxx pozitivní reakce xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxx xxxx přijetí ústavně xxxxxxxxx xxxxxx diferencovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx trest xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx odsouzeného. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx x efektivnosti xxxxxx přezkumného xxxxxx, xx. xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx probíhá xxxxxxx řízení, xx xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx správní. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2011, xxx tak xxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy.“.
Z citovaného xxxxxx xx zřejmé, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxxxx právě x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx kázeňského xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx stanovené xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustná.
V daném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest - důtka xxxxx §46 odst. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx nepatří xxxx nejpřísnější xxxxxxxx xxxxxx, přesto xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X citovaných xxxxxx xxxxxx je nicméně xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí, jímž xxx uložen xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na povahu x xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx kázeňského xxxxxx xxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x zda xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxx označil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx oddělení xx xx 28 xxx, celodenní xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx xx 20 xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx 20 dnů). Xx xxxxxx x xxx xxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx kázeňské xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, jímž je Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx i v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. 36 xxxx. 2, 4 Xxxxxxx i xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x taxativním xxxxx x §46 xxxx. 3 zákona x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxxxx újmu. Xxxxx xxx o možné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) kázeňského xxxxxx xx vliv xx xxxxxxxx podmíněné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx samotnou xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzeného (xxxx. x dalšími xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxx) xx dostačující xxx xx, xxx xxxx taková rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxx z xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx xxx celkovém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx důvodem k „xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxx“ (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 28.6.1984 ve věci Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx 9.10.2003 Ezeh x Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx xxxxxxxx ESLP ze xxx 8.11.2007 Xxxxxć xxxxx Chorvatsku x xx dne 20.1.2011 Xxxxx xxxxx Francii). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaného xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx k jedinému xxxxxxx závěru, x xx, xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny x nelze xxx xxx považovat xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ či xx xxxxxxxxxx „o xxxxxxxxxx právech a xxxxxxxxx“ (viz a xxxxxxxxx rozsudek ESLP xx xxx 20.5.2008 Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx) xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Zákonodárce takové xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxx x žalobě rozhodoval, xxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud rozhodl x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx soud pochybil, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx xxxxx míry xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přestože xxxxxxx diferenciaci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bude vyloučen xx xxxxxx připuštěn xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxx možný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx pouze zákonodárce.
K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx 29.9.2010, Xxxxxxx xxxx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx dni 30.6.2011. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přijmout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Postup Ústavního xxxxx je xxxx xxxxx vykládat xxx, xx §76 xxxx. 6 zákona o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx 30.6.2011, ovšem pouze x rozsahu, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx výluku x něm xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vydaná x kázeňském xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx něž xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxx časový prostor xxxxxxxxxx Ústavním soudem xxxxxx, neboť §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxx uvedeným xxxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 181/2011 Sb. xxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2011 změněn §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, x xx xxxxxxxxxxxx způsobem: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xx stejném xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Rozhodnutí vydaná x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byly uloženy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 3 xxxx. x) xx x) x x), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu.“
Podle §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.7.2011, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. a) téhož xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx již xxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1, 2 Listiny ani xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebrání.
Konečně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx sp. xx. 57 A 5/2010, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané v xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx přijal x dokonce xx x xxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx je xx známo, xx x xxxxxxx, na xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - důtky, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx vztáhnout xx xxxx xxxxxxxxxxx věc.
S xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xxxxx případě stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. ř. x. nepřípustná. Xxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx žalobu v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. odmítl.
Vzhledem x xxxxx xxxxxxx obstojí xxxx xxxxx výroky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z řad xxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání xxx x xxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, xx. žaloba xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxx tedy nepochybil, xxxx návrh stěžovatelky xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx řízení o xxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx důvodnou, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. ř. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxx by xx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx však xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2011 xxx §52 xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxx x. 181/2011 Sb. a §76 xxxx. 6 xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx český xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, XXXX, č. 6/2003, x. 293.