Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 169/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxx xxxxxxxxxxx kázeňský xxxxx xxxxx, obsažená xx 30. x §76 xxxx. 6 xxxxx zákona x xx 1.7.2011 x §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxxxxxx ústavnímu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX; nález ústavního xxxxx x. 341/2010 Xx.; xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Xxxxxx X, x. 22, x. 35), xxxxxxxx xx dne 28.6.1984, Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7819/77 x 7878/77, Series X, x. 80, x. 49), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.10.2003, Ezeh x Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 39665/98,40086/98, ECHR 2003-X)**), xxxxxxxx xx dne 8.11.2007, Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 29660/03), xx xxx 20.5.2008, Gulmez xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 16330/02) a xx xxx 20.1.2011, Payet xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 19606/08).
Xxx: Xxxxxxxx Xxxxx G. proti Xxxxxxxx službě Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: G. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxxx Prchalem, advokátem xx xxxxxx Politických xxxxx 934/15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Věznice x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Opava, Xxxxxxxx 68, Xxxxx, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Dne 9.3.2011 byl Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx návrh žalobkyně xx xxx 4.3.2011, xxxxxxxx xxxx „Správní xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X.“.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx poukazuje na xx, xx dne 16.2.2011 xxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně porušila §28 xxxx. 2 xxxx. k) zákona x. 169/1999 Xx., x xxxxxx trestu xxxxxx svobody o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.3.2012 (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“); x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že žalobkyně xx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x že x xxxx prospěch xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx pouhý xxxxx xxx. Samotné xxxxxxx xxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jíž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 4.3.2011 xxxxxxxxx zároveň navrhla, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxxxx xxxxx rozhodnutí x uložení kázeňského xxxxxx - xxxxx xxxxxx výrokem xxxxxxxx xx dne 31.3.2011, x. j. 22 X 47/2011-7, odmítl. Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx a na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx předmětná xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx nepřípustná xxxxx §68 xxxx. x) xx spojení x §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxxxxxx §76 odst. 6 zákona x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2011, xx xxxxxxx x §46 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx jakkoli x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, neopomenul xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. XX 32/08, xxxx zákonné xxxxxxxxxx ke xxx 30.6.2011 zrušil, xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx trestů, xxx xxx u xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx kázeňský xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 zákona o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxxx 36 odst. 4 Listiny.
K xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx zjevně xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x. Jednou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx je x xxxxxxx s §35 xxxx. 8 x. x. x. xx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx předpoklady, xxx xxx osvobozen xx xxxxxxxx poplatků.
Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, již opírá x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí svobody, xxxxx xxxxxxx xxxx x dané věci xxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxx ke xxx 30.6.2011 nálezem xx xxx 29.9.2010, xx. xx. Pl. ÚS 32/08. X xxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasaženo xx xxxx osobní xxxxxxxxx, když mimo xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx xx. xx. 57 X 5/2010, x níž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x vyhověl. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx jí soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů.
Samostatným xxxxxxx xx xxx 10.6.2011 xxxxxxxxxxxx dále požádala x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 13.10.2011, č. x. 22 A 47/2011-33, Krajský xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx; xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xx Ing. Xxxxx Xxxxxxx, advokáta, xx xxx 8.6.2011, x xxxxx xxxxxxx, xx x předmětné xxxx xxx rozhodnutím Xxxxx xxxxxxxxx komory podle §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x zastupování xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx dne 27.6.2011, kterou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx x předmětném xxxxxx zastupoval.
Zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost o xxxxx argumentaci. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx tento závěr xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx protiústavním, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jejich xxxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx diferenciaci xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx připuštěn xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx základních xxxx odsouzeného. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx patří xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by zkoumal xxxxxxxx xxxxx do xxxx stěžovatelky.
Žalovaná xx xx kasační xxxxxxxxx xx stanované xxxxx xxxxxxxxxxx. K výzvě Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.2.2012, x. j. 5 Xx 73/2012-30, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 16.2.2011 o xxxxxxx kázeňského trestu - xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxx s písemným xxxxxxxx ze xxx 28.2.2012, x xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x kázeňské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kategorii xxxxxxx; návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx záznamu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx lékař xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx podána ve xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), je xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx (§102 s. x. x.), a je xxxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Posléze Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lze opřít xxxxx x důvody xxxxxxxxxxxx tohoto rozhodnutí xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. [xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, když žalobu xxxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx po xx, xx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které je xxx §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2011, xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxx xxxxxx moci zabývat xxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xx prvním xxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx žalovaná, xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - xxxxx napadla xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, vyčerpala řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx 16.2.2011 xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx stížnost xxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx; tato xxxxxxxx xxx byla xxx 21.2.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované zamítnuta. Xxxxxx xx xxxx xxxxx vykládat xxx, xx směřuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud pak xxxxxxxxxx žalobu xxxxxx xxxx nepřípustnou, x xx x poukazem xx §76 xxxx. 6 zákona o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2011, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhala xxxxxxxxxxx xxxxx, nestanovil-li xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx svým xxxxxxx xx dne 29.9.2010, xx. zn. Xx. XX 32/08, xxxxxxx o tom, xx předmětné ustanovení xx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxx xx přístup x xxxxx) xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984 ve xxxx Xxxxxxxx a Fell xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976 xx věci Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx) konstatoval, xx xxx vězni xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, x tedy x x oblasti xxxxxxxxxx trestání xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxx Ústavní soud xxxxxxxx xx ustanovení xx. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x uvedenému tedy xxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xx na xx xxxxxxxx působnost xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Přitom Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx:
„Xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx takovým xxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx buď xxx x xxxxxxx x xxxxxx trestu, xxxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxx omezení xxxx a xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx omezení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odsouzeného x xxxxx xxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx sankce, xxxxxxxx zásahem do xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (např. xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx až xx 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx). Taková rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx, x výše xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx proto xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Listiny).
Nedostatkem xxxxxxxx právní xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na postavení xxxxxxxxxxx. Xx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx základě režimu §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o propadnutí xxxx zabrání xxxx). Xxxxxxx výluka xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx kázeňské xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx kapesného xxxx pokuta), xxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx míře xxxxxxxx xx práv x svobod xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx do uzavřeného xxxxxxxx xx na 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx až na 20 xxx xx xxxxxxxx xx samovazby xx xx 20 xxx) x znamenají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody.“
Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx práv odsouzeného, xxxxxx obstát x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx shora. Xxxxxxx xxxxx zdůraznil, xx „[x]xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu u xxxxx xxxxxxxxxx trestů, xxx xxxxx u xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 4.“.
Xxxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval: „X xxxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 169/1999 Sb. je xxxxxxxx pozitivní xxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestů x těch případech, xxx uložený xxxxx xxxxxxxx způsobem zasahuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. zda je xxxxx obecným xxxxxx, x kterých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xx 30. xxxxxx 2011, xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“.
X xxxxxxxxxx xxxxxx je zřejmé, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí svobody xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx představují xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx odsouzeného xxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx ovšem zároveň xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxx integrity xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx ze soudního xxxxxxxxxxx přípustná.
V xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - důtka xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx namítá, že xx důtka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přesto xxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxx xxxx také x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx pasáží xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na povahu x xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x zda xx xx ně xxxxxxxx působnost xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx sám xxxxxxx xxxxxxx kázeňské tresty, xxxxx představují xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (umístění xx uzavřeného xxxxxxxx xx xx 28 xxx, celodenní umístění xx uzavřeného xxxxxxxx xx na 20 xxx, umístění xx xxxxxxxxx až xx 20 xxx). Ve xxxxxx x xxx xxx konstatoval, že xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx tresty xxxxxxx, xxxxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxx posuzované xxxx, xxxx výslovně připustil, xx u některých xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx integrity xxxxxxxxxxx, čl. 36 xxxx. 2, 4 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výluku. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx mírnější xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výčtu x §46 xxxx. 3 zákona x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx povahy xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x možné xxxxxxx dopady xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx vliv xx případné podmíněné xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (příp. x dalšími xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxx) za xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx xx základních práv xxxxx Listiny xxxx xx „trestní xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx právě x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx soud xxxxxxxxxxx o podmíněném xxxxxxxxxx xxx celkovém xxxxxxxxx xxxxxxx odsouzeného xxxxxxxx, nevylučuje xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx propuštění x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxx“ (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx x Fell xxxxx Xxxxxxxxx království x xx dne 9.10.2003 Ezeh x Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx dále xxxxxxxx ESLP xx xxx 8.11.2007 Štitić xxxxx Chorvatsku x xx xxx 20.1.2011 Xxxxx xxxxx Francii). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx závěru, a xx, xx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x nelze xxx xxx považovat xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ či xx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“ (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.5.2008 Xüxxxx proti Xxxxxxx) xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přestože x xxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx vydán xxxxxxxxx nález, xxxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů xxxxx xxxx jejich xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odsouzeného, xxxxxxxx xxxxxxx diferenciaci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx připuštěn xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxx x kázeňském xxxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, že xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx 29.9.2010, Ústavní xxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zrušil xx xx xxx 30.6.2011. Xxxx postup odůvodnil xxx, xx dle xxxx názoru xx x xxxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přijmout xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xx do 30.6.2011, ovšem pouze x rozsahu, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, tedy výluku x xxx xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx rozhodnutí vydaná x kázeňském xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx na xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx, neboť §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 181/2011 Sb. xxx x účinností xx 1.7.2011 xxxxxx §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx způsobem: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestů xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xx h) x xxxxxxxxxx x zabrání xxxx se xxx xxxxxxx x soudu xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x jakém je xxxxxx přezkum xxxxx x řízení x xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx tresty xxxxx §46 odst. 3 xxxx. x) xx x) a x), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxx §52 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx odnětí svobody, xx xxxxx účinném xx 1.7.2011, tedy xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx kázeňský xxxxx - důtka podle §46 xxxx. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx, podléhá i xxxxxx xxxxxxx výluce xx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx již xxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1, 2 Xxxxxxx xxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxx xx. xx. 57 X 5/2010, x xxxx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x dokonce xx x xxxxxxx.
X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx, že x případě, xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - xxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kázeňského xxxxxx. Xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx vztáhnout xx xxxx posuzovanou xxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxx případě stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx postupoval v xxxxxxx se zákonem, xxxxxxxx žalobu v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx závěrům xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, jimiž krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx věci x případ, xxx xxxxx, tj. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - xxxxx podle §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x výkonu trestu xxxxxx svobody xxxxxx xxxxxxx být úspěšná. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx ji x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Žalovaná xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti, xxxxx jí xxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 7. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx
*) S účinností xx 1.7.2011 byl §52 xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxx x. 181/2011 Xx. a §76 xxxx. 6 xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx č. 341/2010 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, XXXX, x. 6/2003, x. 293.