Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx §46 xxxx. 3 písm. a) xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxx odsouzenému xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx 30. x §76 xxxx. 6 xxxxx zákona x xx 1.7.2011 x §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
Prejudikatura: x. 625/2005 Sb. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.; xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Xxxxxx X, x. 22, x. 35), rozsudek xx xxx 28.6.1984, Xxxxxxxx a Xxxx xxxxx Spojenému království (xxxxxxxxx č. 7819/77 x 7878/77, Series X, x. 80, x. 49), rozsudek xxxxxxx xxxxxx ze xxx 9.10.2003, Xxxx x Connorsproti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 39665/98,40086/98, XXXX 2003-X)**), xxxxxxxx ze xxx 8.11.2007, Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (stížnost x. 29660/03), ze xxx 20.5.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 16330/02) a xx xxx 20.1.2011, Payet xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 19606/08).
Xxx: Giannina Xxxxx X. proti Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx důtky, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx 934/15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Opava, Xxxxxxxx 68, Xxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx se náhrada xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 9.3.2011 byl Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2011, xxxxxxxx xxxx „Správní xxxxxx proti rozhodnutí x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx odsouzenému ze xxx 16.2.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X.“.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx 16.2.2011 vydal Xxx. X. X. rozhodnutí x xxxxxxx kázeňského xxxxxx x podobě xxxxx xxxxxxxxx, x xx s odůvodněním, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §28 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 169/1999 Sb., x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.3.2012 (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx“); x xxxxxxxxxx xx dále xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x že x xxxx prospěch xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pouhý xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx případě xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx žalobkyně konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jíž xx xxxxxx xxxxxxxxxx dotýká, xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Konečně xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx podání xx dne 4.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx navrhla, xxx xx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxx proti rozhodnutí x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.3.2011, x. j. 22 X 47/2011-7, xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx zástupce z xxx advokátů.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx je nepřípustná xxxxx §68 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x., neboť přezkoumání xxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2011, xx xxxxxxx x §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76 xxxx. 6 zákona x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx nálezem xx xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. ÚS 32/08, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx 30.6.2011 zrušil, xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vylučovalo xxxxxxxx xxxxxxx kázeňská xxxxxxxxxx; xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ovšem nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx trestů, xxx jen u xxxx nejzávažnějších. Xxxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx kázeňský xxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxxx 36 xxxx. 4 Xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx z řad xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx úspěšná. Xxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osvobození xx soudních poplatků xxxxx §36 xxxx. 3 x. ř. x. Jednou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx v xxxxxxx x §35 xxxx. 8 x. x. x. xx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx osvobozen xx xxxxxxxx poplatků.
Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, již opírá x xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud x xxxx věci xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxx 30.6.2011 nálezem xx xxx 29.9.2010, xx. xx. Pl. XX 32/08. X xxxxxxxxxxx xxxxx pak stěžovatelka xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tresty, xxxxxx jím bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx také x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxxxx poukazuje též xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxx xx. xx. 57 A 5/2010, x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x dokonce xx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2011 xxxxxxxxxxxx dále požádala x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, č. x. 22 A 47/2011-33, Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce x xxx advokátů, neboť xx xxxxx bylo xxxxxxxx sdělení Mgr. xx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, ze xxx 8.6.2011, z xxxxx vyplývá, že x předmětné xxxx xxx rozhodnutím České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních služeb, xxxxxxxxx x zastupování xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 31.3.2011, x. x. 22 A 47/2011-7. Uvedený advokát xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx plnou xxx xx xxx 27.6.2011, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zmocnila, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx zastupoval.
Zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxx podání xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxx soud ve xxxxxxxxxx nálezu shledal §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxxx ke xxx 30.6.2011 zrušil. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx a toto xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx protiústavním, neměl xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx zástupce stěžovatelky xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx naopak připuštěn xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kázeňském xxxxxx x xxxxxxx xx jejich možný xxxxx do základních xxxx odsouzeného. Krajský xxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxx stěžovatelky.
Žalovaná se xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxx. K xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.2.2012, x. j. 5 Xx 73/2012-30, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 16.2.2011 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx stěžovatelce, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a originál xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx x písemným xxxxxxxx ze dne 28.2.2012, x němž xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx řešena x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxx včas, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou týdnů xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 s. x. x.), je podána xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx byla účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx (§102 x. x. x.), a xx xxxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx o důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §103 xxxx. 1 písm. e) x. ř. s. [xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaný xxx x. 625/2005 Xx. NSS]. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx bude xxxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx po xx, xx dospěl x závěru, že xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, které je xxx §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx zabývat xxxx samou, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kázeňský xxxxx xxx v xxxxx případě stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí touto xxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx za nutné xx prvním místě xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx kázeňského xxxxxx - důtky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx před správním xxxxxxx, když xxx 16.2.2011 proti uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx 21.2.2011 rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx. Xxxxxx je tedy xxxxx vykládat tak, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxx xxxx nepřípustnou, x xx x xxxxxxxx xx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nestanovil-li xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikoval x přes xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxx dříve xxxx xxxxxxx ze xxx 29.9.2010, sp. zn. Xx. ÚS 32/08, xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx kritériím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, x x těchto xxxxxx xxxx rozhodl x jeho zrušení.
Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nejprve x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxxxxxx ze dne 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx a Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976 xx xxxx Engel x další proti Xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, že xxx vězni nemohou xxx paušálně xxxxxxx xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, x xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestání xxxxxxxxxxx xx třeba v xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx na ustanovení xx. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny.
Vzhledem x uvedenému tedy xxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutími, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Přitom Xxxxxxx xxxx zdůraznil:
„Zákon x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 omezení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsouzených. Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx trestu, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxx. Zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx zbaven. X xxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx již xxx xxxxx omezení x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odsouzeného x xxxxx xxx, x xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zásahem do xxxx základních práv x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx). Taková xxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou totiž, xx xxxxxxx xxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx kázeňské xxxxxx mírnější xxxxxx (xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx kapesného xxxx xxxxxx), xxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepochybně xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx práv x xxxxxx odsouzeného (xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 28 dní, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až na 20 xxx xx xxxxxxxx do samovazby xx xx 20 xxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zostření xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx a xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxx je xxxxxxx shora. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxx není dosažení xxxxxxxx přezkumu u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasahují xx xxxxxx integrity xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 4.“.
Konečně Ústavní xxxx x citovaném xxxxxx konstatoval: „X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 169/1999 Xx. je xxxxxxxx xxxxxxxxx reakce xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxx xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx odsouzeného. Xx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx je xxxxx obecným xxxxxx, x kterých xxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30. června 2011, xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x přijetí přiměřené xxxxxx xxxxxx.“.
X citovaného xxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx o výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxx právě s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx odsouzeného xxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxx trestu xxxxxx svobody. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezasahují xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx ze soudního xxxxxxxxxxx přípustná.
V xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest - xxxxx podle §46 odst. 3 xxxx. x) zákona x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, že xx důtka xxxxxxx xxxx nejpřísnější xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxx zamítnut xxxxx xx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx pasáží xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx otázky, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vyloučit ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx na xxxxxx x závažnost xxxxxx xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x zda xx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx označil xxxxxxx xxxxxxxx tresty, xxxxx představují zásah xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx xx 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx oddělení xx xx 20 xxx, umístění xx xxxxxxxxx xx xx 20 dnů). Ve xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx kázeňské xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxx, jímž xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobní integrity xxxxxxxxxxx, xx. 36 xxxx. 2, 4 Xxxxxxx i xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tresty mírnější xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx xxxxx x §46 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť ze xxx xxxxxx nepředstavuje xxx xxxxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souvislost x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzeného (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx u xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx taková xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx základních xxxx xxxxx Listiny xxxx xx „xxxxxxx obvinění“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx xxxx závažných xxxxxxxxxx xxxxxx zákonnou xxxxxx ze soudního xxxxxxxxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx skutečně xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx xxx celkovém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx tedy bez xxxxxxx xxxxxxx k „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody“ (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.6.1984 xx věci Xxxxxxxx x Fell xxxxx Xxxxxxxxx království x xx xxx 9.10.2003 Ezeh a Xxxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, viz xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.11.2007 Štitić xxxxx Xxxxxxxxxx a xx dne 20.1.2011 Xxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x jedinému xxxxxxx xxxxxx, a xx, xx rozhodnutí, xxxx xx ukládá xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, není xxxxxxxxxxx, xxxxx xx dotýká xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny x xxxxx xxx xxx považovat xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“ (viz x xxxxxxxxx xxxxxxxx ESLP xx dne 20.5.2008 Xüxxxx xxxxx Turecku) xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx vydán xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x tom, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx míry jejich xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx odsouzeného, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx 29.9.2010, Ústavní xxxx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx zrušil xx xx xxx 30.6.2011. Xxxx postup xxxxxxxxx xxx, že dle xxxx názoru xx x odstranění neústavnosti xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení kázeňských xxxxxx v těch xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx dotýká xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xx xx 30.6.2011, ovšem pouze x rozsahu, x xxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx shledáno slučitelným x čl. 36 xxxx. 2 Listiny x s čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx výluku x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním soudem xxxxxx, neboť §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx nálezem xx xxx 30.6.2011 xxxxxx, xxxxxxx novelou xxxxxxxxxx zákonem x. 181/2011 Xx. xxx x účinností xx 1.7.2011 xxxxxx §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, x xx následujícím způsobem: „Xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx kázeňských xxxxxx xxxxx §46 odst. 3 xxxx. x) xx x) x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx lze xxxxxxx u xxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xx xxxxxxx xxxxxxx, x jakém xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byly uloženy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. a) xx x) x x), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxx §52 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xx xxxxx účinném xx 1.7.2011, xxxx xxxxxxxxxx, jímž byl xxxxxx kázeňský xxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu čl. 36 xxxx. 1, 2 Listiny xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx též na xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ve xxxx xx. xx. 57 A 5/2010, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané v xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx xx x vyhověl.
K tomu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx ve stručnosti xxxxx, že x xxxxxx činnosti xx xx xxxxx, xx x případě, xx xxxxx stěžovatelka poukázala, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx kázeňského trestu - xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vyslovené v xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx věc.
S xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání. Xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx tudíž ve xxxxxx §68 xxxx. x) s. ř. x. nepřípustná. Xxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx věci jako xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx obstojí xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx věci x xxxxxx, kdy xxxxx, xx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx - xxxxx podle §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxx xxxx nepochybil, xxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xx xxxxxxxxxx zástupce x xxx advokátů xxx řízení x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, x xxxxx xx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 s. x. s. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení s §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx věci úspěch, xxxxxxxxxx by xx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jí xxxx xxx xxxxx její xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 7. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.7.2011 xxx §52 xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxx x. 181/2011 Xx. x §76 xxxx. 6 xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, XXXX, x. 6/2003, x. 293.