Xxxxxx věta:
Zákonná výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx §46 odst. 3 písm. a) xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx kázeňský xxxxx důtky, xxxxxxxx xx 30. x §76 odst. 6 xxxxx xxxxxx x xx 1.7.2011 x §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ústavnímu pořádku.
Prejudikatura: x. 625/2005 Sb. XXX; nález ústavního xxxxx č. 341/2010 Xx.; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Series X, č. 22, x. 35), xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984, Xxxxxxxx a Fell xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7819/77 x 7878/77, Xxxxxx X, č. 80, x. 49), rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.10.2003, Ezeh x Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnosti x. 39665/98,40086/98, XXXX 2003-X)**), xxxxxxxx ze xxx 8.11.2007, Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 29660/03), xx xxx 20.5.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 16330/02) x ze xxx 20.1.2011, Xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 19606/08).
Xxx: Xxxxxxxx Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx službě Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důtky, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. v právní xxxx xxxxxxxxx: G. X. G., xxxxxxxxxx Xxx. et Ing. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Politických xxxxx 934/15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx služba Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx 68, Xxxxx, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 9.3.2011 byl Krajskému xxxxx x Ostravě xxxxxxx xxxxx žalobkyně xx dne 4.3.2011, xxxxxxxx xxxx „Správní xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. X. X.“.
Xx xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxx 16.2.2011 xxxxx Mgr. X. S. xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx porušila §28 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 169/1999 Xx., x výkonu trestu xxxxxx svobody o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012 (xxxx jen „zákon x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody“); v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podstatného x že x xxxx xxxxxxxx nesvědčí xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxx trestu bylo x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx žalobu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx zmiňovaném podání xx xxx 4.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ji xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx a aby xx ustanovil xxxxxxxx x řad xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. j. 22 X 47/2011-7, xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a na xxxxxxxxxx zástupce x xxx advokátů.
V odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že předmětná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx trestu - xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 písm. x) xx spojení x §70 xxxx. x) s. x. x., neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx úkonu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákon, xxxxxxxxx §76 odst. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2011, xx xxxxxxx x §46 xxxx. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx žalobu xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neopomenul xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx nálezem xx xxx 29.9.2010, sp. xx. Pl. XX 32/08, toto zákonné xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxx, ovšem x toho důvodu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx paušálně xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, jak xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx takové tresty xxxxxxx x naopak xx jedná o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2011, xxxxxx 36 xxxx. 4 Xxxxxxx.
X návrhu xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx soudních poplatků x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx soudu nenaplnila xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxxxxxx s §35 xxxx. 8 x. x. s. xx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx dni 30.6.2011 nálezem xx xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. XX 32/08. X argumentaci xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx ač xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx trestu. Xxxxxxxxxxxx xxxx trvá xx xxx, že xxxxx byl uložen xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx prospěch. Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxx xx věci xx. xx. 57 X 5/2010, v níž xx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx xx x vyhověl. Xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2011 xxxxxxxxxxxx dále požádala x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, x. x. 22 X 47/2011-33, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx osvobodil xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, neboť xx spisu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxx 8.6.2011, x xxxxx vyplývá, xx x xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 31.3.2011, x. x. 22 A 47/2011-7. Xxxxxxx advokát xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx příslušnou plnou xxx xx xxx 27.6.2011, kterou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx argumentaci. Xx xxxx podání xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxxx ke xxx 30.6.2011 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx x toto xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx protiústavním, neměl xxxxx aplikovat. Namísto xxxx ovšem xxxxxxx xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kázeňských trestů xxxxx míry xxxxxx xxxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx může provést xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx jejich možný xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx patří mezi xxxxxxxxxxx kázeňské xxxxxx, xxxx xx zkoumal xxxxxxxx zásah xx xxxx stěžovatelky.
Žalovaná se xx xxxxxxx stížnosti xx stanované lhůtě xxxxxxxxxxx. K xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.2.2012, x. x. 5 Xx 73/2012-30, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.2.2011 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.2.2012, x xxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx zpracoval xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx lékař xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 s. ř. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx usnesení xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. s.), x xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. [xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaný xxx č. 625/2005 Xx. NSS]. Předmětem xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když žalobu xxxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x. odmítl xx xx, xx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx zabývat xxxx xxxxx, x xxxxx xxx stížní xxxxxxxx, xx kázeňský xxxxx byl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - xxxxx napadla xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx 16.2.2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala stížnost xxxxx §52 xxxx. 1 zákona x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxx byla xxx 21.2.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx směřuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalobu odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x poukazem xx §76 xxxx. 6 zákona o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nestanovil-li tento xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x přes skutečnost, xx Xxxxxxx soud xxx xxxxx svým xxxxxxx ze xxx 29.9.2010, xx. zn. Xx. XX 32/08, xxxxxxx o xxx, xx předmětné xxxxxxxxxx xx v rozporu x čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx kritériím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (právu xx přístup x xxxxx) xxxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx zmiňovaném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx příslušnou xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx a Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976 xx věci Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxxx) konstatoval, xx xxx vězni xxxxxxx xxx paušálně xxxxxxx xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, x xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxx, xxx xx xx xxx vztahuje xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxx Ústavní soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx tedy xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx Xxxxxxx či xx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx:
„Xxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 xxxxxxx x zbavení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx trestu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, které xxxx omezeny x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxx zbaven. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxx omezení xxxx a xxxxxx xxxx již xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx taxativně vypočtených. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestech jsou xxxxxxx xxxxxx omezením xxxxxxxxx odsouzeného x xxxxx být, x xxxxxxxxxx xx povaze x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (např. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx do uzavřeného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxxxx). Taková xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uvedených xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se základních xxxx x svobod. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny).
Nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx základě režimu §76 xxxx. 6 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxx v kázeňském xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx výluka soudního xxxxxxxx se vztahuje xxx xx kázeňské xxxxxx mírnější povahy (xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuta), xxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxx xx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 20 dní xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx 20 xxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody.“
Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závažnosti, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv odsouzeného, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, jak je xxxxxxx xxxxx. Zároveň xxxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx u xxxx, které výrazným xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 4.“.
Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval: „X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 169/1999 Xx. je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx cílem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy diferencovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňských xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx trest xxxxxxxx způsobem zasahuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx. Xx zákonodárci xxxx xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumného řízení, xx. zda je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx správní. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx 30. xxxxxx 2011, xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dobu x přijetí přiměřené xxxxxx xxxxxx.“.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx skutečnost, xx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci), xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx odsouzeného xxx xxxx stanovené xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Ústavní xxxx xxxxx zároveň xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem nezasahují xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustná.
V daném xxxxxxx xxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxxxxx kázeňský xxxxx - xxxxx podle §46 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx nepatří xxxx nejpřísnější xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jím xxxx výrazným xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx integrity, xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je nicméně xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestli xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx uložen kázeňský xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání, xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx kázeňského trestu xxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxx Xxxxxxx x xxx xx xx xx xxxxxxxx působnost xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx sám označil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx základních práv x xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 28 xxx, celodenní xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx xx 20 xxx, umístění xx xxxxxxxxx xx na 20 dnů). Ve xxxxxx x nim xxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx xxxxxxxx tresty xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, jímž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxx připustil, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů, xxxxx xxxxxxxx způsobem nezasahují xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. 36 xxxx. 2, 4 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx mírnější xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x §46 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť ze xxx povahy xxxxxxxxxxxxx xxx odsouzeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) kázeňského xxxxxx xx vliv xx případné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxx xxxxxxxxxxx samotnou xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx odsouzeného (xxxx. x xxxxxxx řízeními x postupy v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx zejména u xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxx to, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Listiny nebo xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonnou xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxx x hledisek, x němuž xxxx xxxxxxxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx xxx celkovém xxxxxxxxx chování odsouzeného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx tedy xxxx x sobě xxxxxxxxx propuštění x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx celkové délky xxxxxx xxxxxxx“ (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ze dne 9.10.2003 Xxxx a Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.11.2007 Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx a xx xxx 20.1.2011 Xxxxx proti Francii). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx výkladem zmiňovaného xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx závěru, x xx, xx xxxxxxxxxx, xxxx xx ukládá xxxxxxxx trest - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx jej xxx považovat xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ či xx rozhodnutí „x xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxx“ (xxx x xxxxxxxxx rozsudek ESLP xx xxx 20.5.2008 Xüxxxx proti Xxxxxxx) xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x době, kdy x žalobě rozhodoval, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nález, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx odsouzeného, xxxxxxxx xxxxxxx diferenciaci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx připuštěn xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vydán xxx xxx 29.9.2010, Xxxxxxx xxxx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx xxx 30.6.2011. Xxxx postup odůvodnil xxx, že xxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx reakce zákonodárce; Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v němž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu rozhodnutí x xxxxxxx kázeňských xxxxxx v těch xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xx xx 30.6.2011, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx slučitelným x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxx upravenou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx podle Xxxxxxx xxxx xx něž xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxx časový xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxx uvedeným xxxxxxx xx dni 30.6.2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 181/2011 Xx. xxx x xxxxxxxxx od 1.7.2011 xxxxxx §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx svobody, x xx následujícím xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňských xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. e) xx x) x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xx lze xxxxxxx x xxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx přezkum možný x xxxxxx x xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx tresty podle §46 xxxx. 3 xxxx. x) xx x) a x), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu.“
Podle §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2011, tedy xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx podle §46 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, podléhá x xxxxxx xxxxxxx výluce xx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx, jak již xxxxxx xxxx vysvětlil, xxxxx citovaného nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx xx. xx. 57 X 5/2010, x xxxx zmíněný xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x vyhověl.
K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx je xx známo, že x xxxxxxx, na xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu. Xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx posuzovanou xxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, které xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání. Xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xx ustanovení xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jde x xxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. a) zákona x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxx tedy nepochybil, xxxx návrh stěžovatelky xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 s. ř. x. Žalovaná xxxx xx věci úspěch, xxxxxxxxxx xx jí xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx, xxxxx jí však xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 7. června 2012
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2011 xxx §52 xxxx. 4 xxxxxx zákonem x. 181/2011 Xx. x §76 odst. 6 xxxxxx nálezem Ústavního xxxxx č. 341/2010 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku xxx Xxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, XXXX, x. 6/2003, x. 293.