Právní věta:
Zákonná výluka xx soudního přezkoumání xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxx §46 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 169/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, obsažená xx 30. x §76 xxxx. 6 xxxxx zákona x xx 1.7.2011 v §52 xxxx. 4 xxxxxx x výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxxxxxx ústavnímu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX; xxxxx ústavního xxxxx x. 341/2010 Xx.; xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x další proti Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Xxxxxx X, č. 22, x. 35), rozsudek xx xxx 28.6.1984, Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7819/77 x 7878/77, Xxxxxx X, č. 80, x. 49), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.10.2003, Xxxx x Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 39665/98,40086/98, XXXX 2003-X)**), xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, Štitić xxxxx Xxxxxxxxxx (stížnost č. 29660/03), xx dne 20.5.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 16330/02) x xx xxx 20.1.2011, Xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 19606/08).
Xxx: Xxxxxxxx Xxxxx G. xxxxx Xxxxxxxx službě Xxxxx xxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důtky, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx xxxxxxxxx: G. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxxx Prchalem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx 934/15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx a xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Opava, Xxxxxxxx 68, Xxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx dne 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 9.3.2011 xxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxx xx dne 4.3.2011, xxxxxxxx xxxx „Správní xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx kázeňského xxxxxx odsouzenému ze xxx 16.2.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X.“.
Xx svém xxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxx 16.2.2011 vydal Xxx. X. S. rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx s odůvodněním, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §28 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 169/1999 Sb., x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.3.2012 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx“); v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx žalobkyně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xx x xxxx prospěch xxxxxxxx xxx žádné xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pouhý xxxxx xxx. Samotné xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu je xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dotýká, xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Konečně xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx zmiňovaném xxxxxx xx xxx 4.3.2011 xxxxxxxxx zároveň navrhla, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7, xxxxxx. Xxxxxx x třetím xxxxxxx xxx zamítl xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx advokátů.
V odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - xxxxx je nepřípustná xxxxx §68 xxxx. x) xx spojení x §70 písm. x) x. x. x., neboť přezkoumání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §76 xxxx. 6 zákona o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2011, xx xxxxxxx s §46 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx jakkoli x xxxxx případě xxxxxxxxx ustanovení §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx trestu xxxxxx svobody, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. XX 32/08, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dni 30.6.2011 zrušil, xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kázeňská xxxxxxxxxx; xxxxx nálezu Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxx nejzávažnějších. Xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx její vyloučení xx soudního xxxxxxxx xxxxx §76 odst. 6 zákona x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxxx 36 odst. 4 Xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodům xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro osvobození xx soudních poplatků xxxxx §36 odst. 3 x. x. x. Xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxxxxxx s §35 xxxx. 8 x. x. x. to, xx u navrhovatele xxxx předpoklady, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx opírá x důvody podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx §76 xxxx. 6 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxx xx dni 30.6.2011 xxxxxxx ze xxx 29.9.2010, xx. xx. Pl. ÚS 32/08. X argumentaci xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx ač xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx kázeňské xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasaženo xx její xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx také x xxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále trvá xx xxx, xx xxxxx byl uložen xxxxxxxxxxx, když předložené xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxx xx. xx. 57 X 5/2010, x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxx žalobu xxxxxx a xxxxxxx xx x vyhověl. Xxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx jí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 10.6.2011 xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, x. x. 22 X 47/2011-33, Xxxxxxx soud x Xxxxxxx osvobodil xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx sdělení Xxx. xx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxx 8.6.2011, x xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě ze xxx 31.3.2011, x. x. 22 A 47/2011-7. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx příslušnou xxxxx xxx ze xxx 27.6.2011, kterou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x předmětném xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost o xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx nálezu shledal §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxxxx, x proto xxxx ustanovení ke xxx 30.6.2011 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx protiústavním, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx provedl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť pouze xxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v kázeňském xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx odsouzeného. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by zkoumal xxxxxxxx xxxxx do xxxx stěžovatelky.
Žalovaná xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.2.2012, x. x. 5 Xx 73/2012-30, nicméně xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.2.2011 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx stěžovatelce, xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x písemným xxxxxxxx xx dne 28.2.2012, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx kázeňsky xxxxxx x xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx oddělení odsouzených xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx záznamu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto rozhodnutí xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. [xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX]. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx bude xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, když žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §70 xxxx. x) x. ř. x. odmítl xx xx, xx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx §76 odst. 6 zákona o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 30.6.2011, xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxx zabývat xxxx xxxxx, x xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx, xx kázeňský xxxxx xxx v xxxxx případě stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx žalovaná, xxxxxxx, xx stěžovatelka předtím, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - důtky xxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řádné xxxxxxx prostředky v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx 16.2.2011 xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx podala xxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx; tato xxxxxxxx xxx xxxx dne 21.2.2011 xxxxxxxxxxx pověřeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxx žalobu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2011, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumání xxxxx, nestanovil-li tento xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 29.9.2010, sp. xx. Xx. XX 32/08, xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxx xx přístup x xxxxx) xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod, x z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx zrušení.
Ústavní xxxx ve zmiňovaném xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx a Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 8.6.1976 xx xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx) konstatoval, xx xxx vězni nemohou xxx paušálně xxxxxxx xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx, a xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx nesmí xxx vyloučeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Přitom Xxxxxxx xxxx zdůraznil:
„Zákon o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx upravuje v xxxxxxxxxx §27 xxxxxxx x xxxxxxx některých xxxx odsouzených. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx odsouzení xxxxxxx xxxxxxxx se takovým xxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx x rozporu s xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trestu. Zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx odsouzený xx dobu xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx omezením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx, x xxxxxxxxxx xx povaze x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (např. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až xx 28 xxx, celodenní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx). Taková rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Listiny).
Nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx závažnosti jejich xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx soudního xxxxxxxx xxxx totiž, xx xxxxxxx xxxxxx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věci). Xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xx kázeňské xxxxxx mírnější xxxxxx (xxxx xx důtka xx xxxxxxx kapesného xxxx pokuta), tak x xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxx x xxxxxx odsouzeného (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 28 dní, celodenní xxxxxxxx do uzavřeného xxxxxxxx xx na 20 dní či xxxxxxxx do xxxxxxxxx xx xx 20 xxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxx zostření xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ze soudního xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx odsouzeného, xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx zdůraznil, xx „[x]xxxx není dosažení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx kázeňských xxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasahují do xxxxxx integrity xxxxxxxxxxx. Xxxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 4.“.
Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxx konstatoval: „X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx x. 169/1999 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž cílem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx diferencovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx. Xx zákonodárci xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumného řízení, xx. xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx správní. Xxxxx Ústavní soud xxxxxxx účinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx 30. června 2011, xxx xxx poskytl Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx dlouhou xxxx x přijetí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“.
X xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx trestech, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je zákonná xxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx přípustná.
V xxxxx xxxxxxx byl stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxxxxx kázeňský xxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx nepatří xxxx nejpřísnější kázeňské xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx jiné xxxx x důsledku vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zamítnut xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je nicméně xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx uložen xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání, xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxx x závažnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx x zda xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx kázeňské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (umístění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na 20 xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx 20 xxx). Xx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx, jímž xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem nezasahují xx xxxxxx integrity xxxxxxxxxxx, xx. 36 xxxx. 2, 4 Xxxxxxx i čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výluku. Důtku xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zařadil xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx nejmírnějším z xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx výčtu x §46 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ze xxx xxxxxx nepředstavuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx újmu. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx, jakkoli Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (každého) xxxxxxxxxx xxxxxx xx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souvislost s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzeného (xxxx. x dalšími řízeními x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody) u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů (xxxx xxxxxxx x xxxxx) za xxxxxxxxxxx xxx to, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx právě u xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů zákonnou xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kázeňského xxxxxx xx skutečně xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nevylučuje xxxx xxxx o sobě xxxxxxxxx propuštění x xxxx xxxx xxx xxxxxxx důvodem x „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (viz x xxxxxxxxx rozsudky XXXX ze xxx 28.6.1984 xx věci Xxxxxxxx x Fell xxxxx Xxxxxxxxx království x xx xxx 9.10.2003 Xxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dále xxxxxxxx XXXX ze xxx 8.11.2007 Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx x xx xxx 20.1.2011 Xxxxx proti Francii). Xx tedy nutné xxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx, xx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx dotýká xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny x nelze jej xxx považovat xx „xxxxxxx obvinění“ či xx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxx“ (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.5.2008 Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx) xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vytýkala, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxxx x xxxx, xxx x žalobě xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nález, kterým Xxxxxxx soud rozhodl x xxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jejich xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxx připuštěn xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx odsouzeného, mohl xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx byl zmiňovaný xxxxx xxxxx xxx xxx 29.9.2010, Ústavní xxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx xxxxxx xx xx xxx 30.6.2011. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx reakce zákonodárce; Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy se xxxxxxx xxxxx dotýká xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxx vykládat tak, xx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx do 30.6.2011, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx slučitelným x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxx upravenou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx podle Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx časový xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxx, xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx byl xxxx uvedeným xxxxxxx xx dni 30.6.2011 xxxxxx, xxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 181/2011 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2011 xxxxxx §52 xxxx. 4 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx následujícím xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestů xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xx h) x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xx lze xxxxxxx u soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x jakém je xxxxxx přezkum xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Rozhodnutí vydaná x kárném řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tresty xxxxx §46 odst. 3 xxxx. x) až x) x x), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxx §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2011, xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, podléhá i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx soudního přezkumu, xxxxxxx, xxx již xxxxxx xxxx vysvětlil, xxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. 36 odst. 1, 2 Listiny xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx takové xxxxxx nebrání.
Konečně stěžovatelka x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxxx xx. zn. 57 X 5/2010, x xxxx zmíněný xxxx také přezkoumával xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x vyhověl.
K tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xx známo, xx x xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx - důtky, xxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx kázeňského trestu. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xxxx nelze xxx xxxxxxx vztáhnout na xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
X xxxxxxx na uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx tudíž xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. nepřípustná. Xxxxxxx xxxx postupoval v xxxxxxx se zákonem, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. odmítl.
Vzhledem k xxxxx závěrům xxxxxxx xxxx další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx ustanovení xxxxxxxx x řad xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkoumání xxx x xxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, tj. žaloba xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx kázeňského trestu - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. s. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 s. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 7. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.7.2011 xxx §52 odst. 4 xxxxxx xxxxxxx x. 181/2011 Xx. x §76 xxxx. 6 xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.
**) Neoficiální xxxxx xxxxxxx rozsudku viz Xxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, ASPI, x. 6/2003, s. 293.