Xxxxxx věta:
Zákonná xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx §46 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx odsouzenému xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx 30. v §76 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx x xx 1.7.2011 x §52 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
Prejudikatura: x. 625/2005 Sb. XXX; nález xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.; rozsudek xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel x další xxxxx Xxxxxxxxxx (stížnosti č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Series X, x. 22, x. 35), xxxxxxxx xx dne 28.6.1984, Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxxx č. 7819/77 x 7878/77, Xxxxxx X, x. 80, x. 49), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 9.10.2003, Xxxx x Connorsproti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnosti x. 39665/98,40086/98, ECHR 2003-X)**), xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, Xxxxxć proti Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 29660/03), xx xxx 20.5.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 16330/02) a xx xxx 20.1.2011, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 19606/08).
Věc: Xxxxxxxx Xxxxx G. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx trestu v xxxxxx důtky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. et Xxx. Xxxxxx Prchalem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx 934/15, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx 68, Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 31.3.2011, x. j. 22 X 47/2011-7,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Dne 9.3.2011 byl Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.3.2011, xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x uložení kázeňského xxxxxx odsouzenému ze xxx 16.2.2011 vydaném xxxxxxxxxxxx Mgr. X. X.“.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxx 16.2.2011 xxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx v podobě xxxxx žalobkyni, a xx s xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx §28 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 169/1999 Sb., x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“); x xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podstatného x xx x xxxx xxxxxxxx nesvědčí xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí, přičemž xxxxxx, xx v xxxxx případě bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx den. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účelové. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu je xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ji xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx ustanovil xxxxxxxx x řad xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. j. 22 X 47/2011-7, xxxxxx. Xxxxxx x třetím xxxxxxx xxx zamítl xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx je nepřípustná xxxxx §68 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) s. ř. x., xxxxx přezkoumání xxxxxx úkonu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §76 odst. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2011, xx xxxxxxx x §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx žalobu xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. odmítl.
Krajský xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. ÚS 32/08, toto zákonné xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxx, ovšem x xxxx důvodu, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx vylučovalo xxxxxxxx xxxxxxx kázeňská xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx kázeňských xxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a naopak xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trest, xxxxxxxx její xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx §76 xxxx. 6 zákona o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2011, xxxxxx 36 xxxx. 4 Xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx krajský soud xxxxx, xx vzhledem xx zjištěným xxxxxxx xxx odmítnutí žaloby xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx úspěšná. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 odst. 3 s. ř. x. Xxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx je x xxxxxxx s §35 xxxx. 8 x. x. x. to, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu napadla xxxxxxxxx (stěžovatelka) kasační xxxxxxxxx, již opírá x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že §76 xxxx. 6 xxxxxx x výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxxx xx xxx 29.9.2010, sp. xx. Xx. XX 32/08. X argumentaci xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx její osobní xxxxxxxxx, xxxx mimo xxxx také x xxxxxxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxxx x xxxxxx trestu. Xxxxxxxxxxxx xxxx trvá xx xxx, xx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx, když předložené xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx věci xx. xx. 57 X 5/2010, v xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx i xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů.
Samostatným xxxxxxx xx xxx 10.6.2011 xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků.
Usnesením xx xxx 13.10.2011, č. x. 22 A 47/2011-33, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx osvobodil xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx advokátů, xxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. xx Ing. Xxxxx Xxxxxxx, advokáta, xx xxx 8.6.2011, x xxxxx vyplývá, xx x předmětné xxxx xxx rozhodnutím České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §18 odst. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x advokacii, xxxxx stěžovatelce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7. Uvedený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx dne 27.6.2011, kterou jej xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xx xxx 8.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje xx to, xx Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx o výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx ustanovení xx xxx 30.6.2011 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx protiústavním, xxxxx xxxxx aplikovat. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jejich xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odsouzeného. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odmítnutí žaloby xxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxx stěžovatelky.
Žalovaná se xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2012, x. j. 5 Xx 73/2012-30, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované ze xxx 16.2.2011 o xxxxxxx kázeňského xxxxxx - důtky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x kázeňském xxxxxxxxx, x to xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2012, v xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řešena x xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xx doručení napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), a je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. e) x. ř. s. [xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX]. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxx xxxx bude xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) s. ř. x. odmítl xx xx, co xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx, které xx xxx §76 xxxx. 6 zákona o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2011, xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx byl v xxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xx xxxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx prvním xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - xxxxx napadla xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, když xxx 16.2.2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §52 odst. 1 zákona x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxx xxxx dne 21.2.2011 xxxxxxxxxxx pověřeného xxxxxxxxxxx žalované zamítnuta. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xx §76 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x kázeňském xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak.
Uvedené ustanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x přes xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxx xxxxx svým xxxxxxx xx dne 29.9.2010, sp. xx. Xx. XX 32/08, xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx) zaručeným x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, x x těchto xxxxxx dále xxxxxxx x xxxx zrušení.
Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxxxxxx xx dne 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx a Fell xxxxx Xxxxxxxxx království xxxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 8.6.1976 xx věci Engel x další proti Xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, x tedy x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxx Ústavní soud xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx tedy xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx některá x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxx xxxxxxxxxxxx, která xx dotýkají xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx xx xx xx ně xxxxxxxx působnost čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Přitom Xxxxxxx xxxx zdůraznil:
„Zákon o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §27 xxxxxxx x zbavení některých xxxx odsouzených. Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxx trestu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx takovým xxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx byl x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx omezeny x xxxxxxx xx odsouzený xx xxxx xxxxxx xxxxxx zbaven. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx další omezení xxxx a xxxxxx xxxx již nad xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestech jsou xxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx být, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zásahem do xxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx. xxxxxxxx do uzavřeného xxxxxxxx xx na 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx považovat, x výše uvedených xxxxxx, za rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx proto být xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx závažnosti jejich xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx soudního xxxxxxxx jsou xxxxx, xx základě režimu §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x propadnutí xxxx zabrání věci). Xxxxxxx výluka soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxx do práv x svobod xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx až na 20 dní xx xxxxxxxx do samovazby xx xx 20 xxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody.“
Ústavní xxxx xxxxxxx, že takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závažnosti, resp. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx odsouzeného, xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, jak xx xxxxxxx shora. Zároveň xxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, které výrazným xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx integrity xxxxxxxxxxx. Xxxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 4.“.
Konečně Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxx konstatoval: „X xxxxxxxxxx neústavnosti napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 169/1999 Xx. je xxxxxxxx xxxxxxxxx reakce xxxxxxxxxxx, xxxxxx cílem xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx. Xx zákonodárci bude xxxxxxx i otázku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxx obecným soudům, x xxxxxxx probíhá xxxxxxx xxxxxx, či xxx xx budou xxxxxxxx soudy xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2011, xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dobu x přijetí přiměřené xxxxxx xxxxxx.“.
X citovaného xxxxxx xx xxxxxx, xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí svobody xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx skutečnost, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx vylučovalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), včetně xxxx, xxxxx představují xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ovšem zároveň xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx nezasahují xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - důtka xxxxx §46 odst. 3 xxxx. a) zákona x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx nejpřísnější xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxx jiné také x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx otázky, jestli xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Xxxxxxx x xxx xx na xx xxxxxxxx působnost čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx kázeňské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx oddělení xx na 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx na 20 xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx 20 dnů). Xx xxxxxx x xxx xxx konstatoval, že xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx kázeňské xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů, které xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxx integrity xxxxxxxxxxx, čl. 36 xxxx. 2, 4 Xxxxxxx i xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důtku xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zařadil mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x taxativním xxxxx x §46 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ze xxx povahy xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx o možné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakkoli Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (každého) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx samotnou xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx o podmíněném xxxxxxxxxx odsouzeného (příp. x dalšími řízeními x xxxxxxx x xxxxx výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxx) za xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx základních xxxx xxxxx Listiny xxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonnou xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx skutečně xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody“ (viz x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.6.1984 ve xxxx Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království x xx xxx 9.10.2003 Xxxx a Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dále xxxxxxxx XXXX ze xxx 8.11.2007 Štitić xxxxx Chorvatsku x xx dne 20.1.2011 Xxxxx proti Francii). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx výkladem zmiňovaného xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx závěru, a xx, že rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx dotýká xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx jej xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx obvinění“ xx xx rozhodnutí „x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“ (viz a xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.5.2008 Xüxxxx proti Xxxxxxx) xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Zákonodárce takové xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxx vytýkala, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 6 zákona x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť nemůže xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx míry xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx diferenciaci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx připuštěn xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx možný xxxxx xx základních xxxx odsouzeného, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx 29.9.2010, Ústavní xxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx xxx 30.6.2011. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx x odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přijmout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x těch xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx tak, xx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx až xx 30.6.2011, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny x x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vztahovat xx rozhodnutí xxxxxx x kázeňském xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx Listiny xxxx na xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx nálezem xx xxx 30.6.2011 xxxxxx, xxxxxxx novelou xxxxxxxxxx zákonem x. 181/2011 Sb. xxx x xxxxxxxxx od 1.7.2011 xxxxxx §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx způsobem: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňských trestů xxxxx §46 xxxx. 3 písm. x) xx h) a xxxxxxxxxx o zabrání xxxx se xxx xxxxxxx u xxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx stejném rozsahu, x xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x kárném xxxxxx, xxxxxxx xxxx uloženy xxxxxxxx tresty xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. a) xx x) a i), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxx §52 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2011, tedy xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx kázeňský trest - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výluce xx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx, jak xxx xxxxxx xxxx vysvětlil, xxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1, 2 Xxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebrání.
Konečně stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx též na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxx sp. zn. 57 A 5/2010, x xxxx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxx je xx známo, xx x xxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelka poukázala, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - důtky, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx posuzovanou xxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx soudního přezkoumání. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xx xxxxxx §68 písm. x) s. ř. x. nepřípustná. Krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx obstojí xxxx xxxxx výroky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zamítl návrh xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x na ustanovení xxxxxxxx z řad xxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání jde x dané xxxx x xxxxxx, kdy xxxxx, xx. xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx kázeňského xxxxxx - xxxxx podle §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxx xxxx nepochybil, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků a xx ustanovení xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx řízení o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x §60 odst. 1 x. x. x. xx spojení s §120 s. ř. x. Žalovaná xxxx xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jí však xxx rámec xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 7. xxxxxx 2012
XXXx. Ludmila Valentová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2011 byl §52 xxxx. 4 xxxxxx zákonem x. 181/2011 Sb. x §76 xxxx. 6 xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx český xxxxxxx xxxxxxxx viz Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, ASPI, x. 6/2003, s. 293.