Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 169/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxx odsouzenému xxxxxxxx xxxxx xxxxx, obsažená xx 30. v §76 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx a xx 1.7.2011 v §52 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX; nález xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Engel x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Xxxxxx X, x. 22, x. 35), xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984, Xxxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxxx x. 7819/77 x 7878/77, Series X, č. 80, x. 49), rozsudek xxxxxxx senátu xx xxx 9.10.2003, Xxxx x Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnosti č. 39665/98,40086/98, ECHR 2003-X)**), xxxxxxxx ze dne 8.11.2007, Štitić xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 29660/03), ze xxx 20.5.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 16330/02) a xx xxx 20.1.2011, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 19606/08).
Xxx: Giannina Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx trestu x xxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: G. X. G., zastoupená Xxx. xx Xxx. Xxxxxx Prchalem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx 934/15, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, Věznice a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx 68, Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 31.3.2011, x. j. 22 X 47/2011-7,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx se náhrada xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 9.3.2011 byl Krajskému xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxx 4.3.2011, xxxxxxxx jako „Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2011 vydaném xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X.“.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx dne 16.2.2011 vydal Xxx. X. X. rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x odůvodněním, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §28 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 169/1999 Sb., x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.3.2012 (xxxx jen „xxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“); x xxxxxxxxxx xx dále xxxxx, xx xxxxxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx, že x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x daném případě xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjevně účelové. X xxxxxxx xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dotýká, xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx §65 x xxxx. zákona č. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „x. x. s.“). Xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx.
Xx zmiňovaném xxxxxx xx xxx 4.3.2011 xxxxxxxxx zároveň navrhla, xxx xx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx a aby xx xxxxxxxxx zástupce x řad xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx - důtky xxxxxx výrokem xxxxxxxx xx dne 31.3.2011, x. j. 22 X 47/2011-7, xxxxxx. Xxxxxx a třetím xxxxxxx xxx zamítl xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx zástupce z xxx advokátů.
V odůvodnění xxxxxxxx krajský soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) xx spojení x §70 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2011, xx xxxxxxx x §46 odst. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. odmítl.
Krajský xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 29.9.2010, sp. xx. Xx. XX 32/08, toto zákonné xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxx, xxxxx x toho xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kázeňská rozhodnutí; xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx přezkumu u xxxxx kázeňských trestů, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxxx 36 xxxx. 4 Xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x na ustanovení xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy dle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxx §36 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx je x xxxxxxx x §35 xxxx. 8 s. x. x. xx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxx krajský soud x dané věci xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx dni 30.6.2011 xxxxxxx ze xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. ÚS 32/08. K argumentaci xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx ač xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx kázeňské xxxxxx, xxxxxx jím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx také v xxxxxxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje též xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxx xx. xx. 57 X 5/2010, x xxx xx žalobou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x kázeňském xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a dokonce xx x vyhověl. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2011 xxxxxxxxxxxx dále požádala x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 13.10.2011, x. x. 22 X 47/2011-33, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx zamítl xxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xx spisu bylo xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxx 8.6.2011, z xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k zastupování xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7. Uvedený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ze xxx 27.6.2011, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx ze xxx 8.7.2011 doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx argumentaci. Xx xxxx podání xxxxxx xxxx stěžovatelka poukazuje xx xx, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x toto xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neměl xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx diferenciaci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx v kázeňském xxxxxx x xxxxxxx xx jejich možný xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx odsouzeného. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tresty, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx stěžovatelky.
Žalovaná xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2012, x. j. 5 Xx 73/2012-30, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 16.2.2011 o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - důtky stěžovatelce, xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2012, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odsouzených xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx; návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešlo (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3 x 4 s. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxxxxxx lze opřít xxxxx x důvody xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. [xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. NSS]. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxx otázka, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) s. x. x. odmítl xx xx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx xx xxx §76 odst. 6 zákona o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxx stížní xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx byl x xxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx se xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx touto xxxxxxx blíže nezabýval, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx prvním xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx žalovaná, vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyčerpala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dne 16.2.2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala stížnost xxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx 21.2.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhala xxxxxxxxxxx xxxxx, nestanovil-li tento xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxx xxxxx svým xxxxxxx xx dne 29.9.2010, xx. xx. Xx. XX 32/08, xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx ani kritériím xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx příslušnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx a Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 8.6.1976 xx xxxx Engel x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx) konstatoval, xx xxx vězni nemohou xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, a xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 1 a 2 Xxxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x uvedenému tedy xxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, xxx některá x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutími, která xx xxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx či xx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Přitom Ústavní xxxx zdůraznil:
„Zákon x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §27 xxxxxxx x zbavení některých xxxx odsouzených. Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinni xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jejichž xxxxx xx buď xxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vypočítává xxxxx x xxxxxxx, které xxxx omezeny x xxxxxxx xx odsouzený xx xxxx výkonu xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx další omezení xxxx x xxxxxx xxxx již xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vypočtených. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dalším omezením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx, v xxxxxxxxxx xx xxxxxx x závažnosti xxxxxx, xxxxxxxx zásahem do xxxx základních xxxx x svobod (xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxxxx). Taková xxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, x výše uvedených xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx skutečnost, že xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tresty x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx totiž, xx xxxxxxx xxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx o výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (s výjimkou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xx vztahuje xxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx je důtka xx snížení xxxxxxxxx xxxx pokuta), tak x xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx xx 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na 20 dní xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx 20 xxx) a znamenají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx odsouzeného, xxxxxx obstát x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx. Zároveň xxxxx zdůraznil, xx „[x]xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx trestů, xxx xxxxx u xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx zasahují do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx způsob právní xxxxxx umožňuje Xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 4.“.
Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxx konstatoval: „X xxxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 169/1999 Xx. xx xxxxxxxx pozitivní xxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx kázeňských xxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx trest xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx odsouzeného. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx. zda je xxxxx xxxxxxx soudům, x xxxxxxx probíhá xxxxxxx xxxxxx, či xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx 30. xxxxxx 2011, xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x přijetí přiměřené xxxxxx xxxxxx.“.
X citovaného xxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxxxxxx věci), xxxxxx xxxx, xxxxx představují xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ovšem zároveň xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X daném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx trest - xxxxx podle §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx nepatří xxxx nejpřísnější kázeňské xxxxxx, přesto xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx integrity, když xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx návrh xx podmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx pasáží xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx kázeňský xxxxx, vyloučit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx povahu x závažnost daného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxx xx xx xx xxxxxxxx působnost xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx sám označil xxxxxxx kázeňské xxxxxx, xxxxx představují xxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 20 xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx až xx 20 xxx). Ve xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. 36 xxxx. 2, 4 Xxxxxxx i čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výluku. Xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx mírnější xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx nejmírnějším z xxxxxxxxxx trestů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x §46 xxxx. 3 zákona x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, xxxxx xx xxx povahy xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakkoli Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxx xxxxxxxxxxx samotnou xxxx souvislost x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx x postupy x xxxxx xxxxxx trestu xxxxxx svobody) u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxx) xx dostačující xxx to, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásah xx xxxxxxxxxx práv xxxxx Xxxxxxx nebo xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, jestliže zároveň xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx udělení xxxxxxxx kázeňského trestu xx skutečně xxxxx xxxxxx z hledisek, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx chování odsouzeného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxx“ (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.6.1984 xx věci Xxxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx dne 9.10.2003 Xxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 8.11.2007 Štitić xxxxx Chorvatsku x xx xxx 20.1.2011 Xxxxx proti Xxxxxxx). Xx xxxx nutné xxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx, že rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx trest - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se dotýká xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx za „xxxxxxx xxxxxxxx“ či xx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxx“ (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.5.2008 Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx) xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx svobody, xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx rozhodoval, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přestože xxxxxxx diferenciaci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxx bude xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx jejich možný xxxxx do základních xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx zákonodárce.
K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx podotýká, že xxxxxxx xxx zmiňovaný xxxxx xxxxx již xxx 29.9.2010, Xxxxxxx xxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxx 30.6.2011. Xxxx postup xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxx názoru je x odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx reakce xxxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x němž xxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx Ústavního xxxxx xx tedy xxxxx vykládat tak, xx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxx nutné xxxxxxxxxx až do 30.6.2011, ovšem xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx slučitelným x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxx x něm upravenou xxxxxx xxxxx vztahovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx x kázeňském řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx na něž xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxx xxxxxx prostor xxxxxxxxxx Ústavním soudem xxxxxx, xxxxx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxx xxxxxxxx nálezem xx xxx 30.6.2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 181/2011 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2011 xxxxxx §52 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 písm. x) xx h) a xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx x soudu xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx právním předpisem xx stejném rozsahu, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxx x kárném řízení, xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx tresty podle §46 odst. 3 xxxx. x) až x) a i), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu.“
Podle §52 xxxx. 4 xxxxxx o výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.7.2011, xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx kázeňský xxxxx - důtka xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, podléhá x xxxxxx xxxxxxx výluce xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, jak xxx xxxxxx xxxx vysvětlil, xxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxx xx. xx. 57 X 5/2010, x němž zmíněný xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jí x vyhověl.
K tomu Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx, že x xxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelka poukázala, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - důtky, xxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vyslovené v xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx posuzovanou xxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxx ve xxxxxx §68 xxxx. x) x. ř. x. nepřípustná. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx závěrům xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jde x xxxx věci x případ, xxx xxxxx, tj. xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx svobody xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad advokátů xxx xxxxxx o xxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx v xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x souladu s §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxx měla xx xxxx úspěch, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti, xxxxx xx xxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 7. xxxxxx 2012
XXXx. Ludmila Valentová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2011 xxx §52 xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxx x. 181/2011 Xx. x §76 odst. 6 xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.
**) Neoficiální český xxxxxxx rozsudku viz Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, ASPI, x. 6/2003, s. 293.