Právní xxxx:
Xxxxxxx výluka xx soudního přezkoumání xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx §46 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x. 169/1999 Xx., x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx 30. x §76 xxxx. 6 xxxxx zákona a xx 1.7.2011 x §52 xxxx. 4 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
Prejudikatura: x. 625/2005 Sb. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Series X, x. 22, x. 35), xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984, Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7819/77 x 7878/77, Series X, x. 80, x. 49), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 9.10.2003, Xxxx x Connorsproti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnosti č. 39665/98,40086/98, XXXX 2003-X)**), xxxxxxxx ze xxx 8.11.2007, Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 29660/03), ze xxx 20.5.2008, Xxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 16330/02) a xx xxx 20.1.2011, Payet xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 19606/08).
Věc: Xxxxxxxx Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx trestu x xxxxxx důtky, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxxx Prchalem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx 934/15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx služba České xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx pro výkon xxxxxxxxxxxxx detence Opava, Xxxxxxxx 68, Xxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx se náhrada xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 9.3.2011 byl Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx návrh žalobkyně xx xxx 4.3.2011, xxxxxxxx jako „Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2011 vydaném xxxxxxxxxxxx Xxx. I. X.“.
Xx xxxx podání xxxxxxxxx poukazuje xx xx, že dne 16.2.2011 vydal Xxx. X. S. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxx xxxxxxxxx, a xx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §28 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 169/1999 Xx., x výkonu trestu xxxxxx svobody x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012 (xxxx xxx „xxxxx x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx“); v xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx svou obhajobu xxxxxxxx nic xxxxxxxxxxx x xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx probíhalo xxxxx xxxxx xxx. Samotné xxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjevně účelové. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dotýká, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. zákona č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx a xxx xx ustanovil zástupce x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7, odmítl. Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx pak zamítl xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx advokátů.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - xxxxx xx nepřípustná xxxxx §68 xxxx. x) ve xxxxxxx x §70 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxx zvláštní zákon, xxxxxxxxx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 30.6.2011, xx xxxxxxx s §46 xxxx. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx nálezem xx xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. XX 32/08, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011 zrušil, xxxxx x toho xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kázeňská rozhodnutí; xxxxx nálezu Ústavního xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxx nejzávažnějších. Xxxxxxxx x xxxx, jak xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, že důtka xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trest, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 zákona o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxxx 36 xxxx. 4 Xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx na osvobození xx soudních xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodům xxx odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxxx zjevně xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu nenaplnila xxxxxxxxxxx pro osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xx x xxxxxxx x §35 xxxx. 8 x. x. s. xx, xx x navrhovatele xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků.
Uvedené usnesení xxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx krajský soud x dané xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx ke dni 30.6.2011 nálezem xx xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. XX 32/08. K xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tresty, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx vydání žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu trestu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx tom, xx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx, když předložené xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxxxx poukazuje xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxxx xx. xx. 57 A 5/2010, v xxx xx žalobou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kázeňském xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx i xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx podáním xx xxx 10.6.2011 xxxxxxxxxxxx dále požádala x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 13.10.2011, č. x. 22 X 47/2011-33, Xxxxxxx soud x Ostravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx zamítl xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx advokátů, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xx Ing. Petra Xxxxxxx, advokáta, xx xxx 8.6.2011, x xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx věci xxx rozhodnutím Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §18 odst. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x advokacii, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7. Uvedený advokát xxxxxxxx xxxxx doložil xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx 27.6.2011, kterou jej xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v předmětném xxxxxx zastupoval.
Zástupce stěžovatelky xxxxxxx ze xxx 8.7.2011 xxxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx argumentaci. Ve xxxx podání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §76 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x toto xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neměl xxxxx aplikovat. Namísto xxxx ovšem xxxxxxx xxxx sám provedl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx míry xxxxxx xxxxxx do osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxx může provést xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx vyloučen xx naopak připuštěn xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kázeňském xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx možný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zkoumal xxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2012, x. x. 5 Xx 73/2012-30, nicméně xxxxxxxxxx xxxxx originál xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.2.2011 x xxxxxxx kázeňského xxxxxx - důtky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2012, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx kázeňsky xxxxxx x kázeňské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v kategorii xxxxxxx; xxxxx ke xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x shledal, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, neboť xxxx podána xx xxxxx xxxx týdnů xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), je podána xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení krajského xxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxx opřít xxxxx x důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s. [xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaný xxx x. 625/2005 Xx. XXX]. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx xx xx, xx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx je xxx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 30.6.2011, xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx zabývat xxxx xxxxx, x xxxxx xxx stížní xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx se xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx žalovaná, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - důtky xxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řádné xxxxxxx prostředky x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxx xxx 16.2.2011 xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx 21.2.2011 rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxx xxxxx vykládat xxx, xx směřuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhala přezkoumání xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak.
Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x přes skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx svým xxxxxxx xx xxx 29.9.2010, sp. zn. Xx. XX 32/08, xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx a xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx přístup x xxxxx) zaručeným v xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, x z xxxxxx xxxxxx dále rozhodl x jeho zrušení.
Ústavní xxxx ve zmiňovaném xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx příslušnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx a Fell xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976 xx xxxx Engel x další xxxxx Xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, x tedy x x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx odsouzených xx třeba v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na ustanovení xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že z xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nesmí xxx vyloučeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv a xxxxxx podle Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského trestu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Přitom Xxxxxxx xxxx zdůraznil:
„Zákon x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §27 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsouzených. Zásadně xxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx odsouzení xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxx výkon xx buď xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx trestu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x svobody, xxxxx xxxx omezeny a xxxxxxx xx odsouzený xx xxxx výkonu xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx další omezení xxxx x xxxxxx xxxx xxx nad xxxxx xxxxxxx x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx, x xxxxxxxxxx na povaze x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zásahem do xxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až na 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx). Taková xxxxxxxxxx xx xxxxx považovat, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx soudního xxxxxxxx jsou xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx §76 odst. 6 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x propadnutí xxxx zabrání xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx), tak x xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx do uzavřeného xxxxxxxx xx na 28 xxx, celodenní xxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx xx xx 20 xxx či xxxxxxxx do xxxxxxxxx xx xx 20 xxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody.“
Ústavní xxxx xxxxxxx, že takové xxxxxxxx vyloučení rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx shora. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxxxxxx trestů, xxx pouze u xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasahují xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 4.“.
Konečně Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 169/1999 Sb. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx reakce xxxxxxxxxxx, jejímž cílem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx diferencovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx integrity xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx. zda xx xxxxx xxxxxxx soudům, x kterých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30. června 2011, xxx xxx poskytl Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou dobu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o výkonu xxxxxx odnětí svobody xxxxxxxxxx právě x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx představují xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx stanovené xxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx svobody. Xxxxxxx xxxx xxxxx zároveň xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancem žalované xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx podle §46 xxxx. 3 xxxx. a) zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx její xxxxxx integrity, když xxxx xxxx xxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxx xx podmíněné propuštění xxxxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx otázky, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vyloučit xx xxxxxxxx přezkoumání, je xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxx x závažnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx x xxx xx na ně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx označil xxxxxxx kázeňské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx základních práv x svobod (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx oddělení xx xx 28 xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na 20 xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx 20 dnů). Xx xxxxxx k xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx tresty xxxxxxx, xxxxxxx být xxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxx, xxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. 36 xxxx. 2, 4 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx umožňují xxxxxxx xxxxxxxx výluku. Xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tresty mírnější xxxxxx. Důtka je xxxxxxxx nejmírnějším x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x taxativním xxxxx x §46 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, neboť ze xxx povahy xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx dopady takového xxxxxxxxxx, jakkoli Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) kázeňského xxxxxx má xxxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx odnětí svobody, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxx) za xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx nebo xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx skutečně xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, x xxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chování odsouzeného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxx x xxxxxxxxx rozsudky XXXX xx xxx 28.6.1984 xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království x xx xxx 9.10.2003 Ezeh x Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 8.11.2007 Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx a xx xxx 20.1.2011 Xxxxx xxxxx Francii). Xx xxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx, xx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx podle §46 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxx xxx považovat xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ či xx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“ (viz x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.5.2008 Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx) xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x době, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nález, kterým Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xxx provedl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx vyloučen xx xxxxxx připuštěn xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kázeňském xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx pouze zákonodárce.
K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx 29.9.2010, Ústavní xxxx §76 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxx 30.6.2011. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxx, že dle xxxx názoru xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení nezbytná xxxxxxxxx reakce xxxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní úpravu xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Postup Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nutné xxxxxxxxxx až xx 30.6.2011, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny x s čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx možné vztahovat xx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx nálezem xx xxx 30.6.2011 xxxxxx, xxxxxxx novelou xxxxxxxxxx zákonem x. 181/2011 Xx. xxx x xxxxxxxxx od 1.7.2011 změněn §52 xxxx. 4 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 písm. x) xx x) a xxxxxxxxxx o zabrání xxxx se xxx xxxxxxx x soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xx xxxxxxx rozsahu, x jakém xx xxxxxx přezkum xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x kárném xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) až x) a x), xxxxxxxxxxx přezkoumání xxxxx.“
Xxxxx §52 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2011, xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx soudního přezkumu, xxxxxxx, xxx již xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. 36 xxxx. 1, 2 Listiny xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx též na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ve xxxx xx. zn. 57 A 5/2010, x němž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx jí x vyhověl.
K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx, xx x případě, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx poukázala, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx kázeňského xxxxxx - xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx věc.
S xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx x nadále xxxxxxx xxxxxxx výluce xx soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx závěrům xxxxxxx xxxx další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xx ustanovení xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkoumání jde x dané věci x případ, kdy xxxxx, xx. žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xx ustanovení zástupce x řad advokátů xxx xxxxxx o xxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, a xxxxx xx v xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxx měla xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2011 xxx §52 xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxx x. 181/2011 Xx. x §76 odst. 6 xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.
**) Neoficiální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx viz Xxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx, ASPI, x. 6/2003, s. 293.