Právní xxxx:
X. Xxxxx, xxxxxx soud ve xxxxx x §243b xxxx. 4 x. x. x., resp. §104 odst. 1 x. x. x. xxxx §221 odst. 1 xxxx. x) xx xxxx x. x. x. xxxxxxx, xx xx právní xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx určitému správnímu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Žádost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 3 zákona č. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.3.1998) xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx zahájení správního xxxxxx (podání dle §18 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967, xxxxxx xxx §44 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
XXX. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx x kompetenční žalobě xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx žalobcem xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, soud xxxxxxxxx uloží xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx přímo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§100 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2082/2010 Sb. XXX; xxxxx Ústavního soudu x. 185/1999 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 89/97); x. 50/2009 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Autobusy Xxxxxxx Vary, 2) Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxxxxxx, 3) Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Marie Žiškové x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nábřeží Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) Autobusy Xxxxxxx Xxxx, x. x., xx xxxxxx Sportovní 4, Xxxxxxx Xxxx, 2) Úřad xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx majetkových, se xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, Xxxxx 2 - Xxxx Město, 3) Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 353/88, Xxxxxxx Xxxx, o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřady xxxxx xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Autobusy Xxxxxxx Xxxx, x. x. x zaplacení xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;146&xxxx;089 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 19.12.1996, xx. XX/497/96, x e Xxxxxxx xxxx Karlovarského kraje.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 16.2.1998 xx společnost XXXX autobusy Plzeň x. s. (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Karlovy Xxxx, x. x.) xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;146&xxxx;089 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nárok xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSAD xxxxxxxx Xxxxx x. x. jako xxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Karlových Xxxxxx xx dne 19.12.1996, xx. XX/497/96. Xxxxxxxx zajistil x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx určených xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.8.2008, xx. xx. 33 Xxx 926/2006 (xxxx. pod x. 50/2009 Xx. x. x.). Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Českou xxxxxxxxxx xx sporem xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxx dopravě, xx xxxxx x. 111/1994 Sb., x xxxxxxxx dopravě. Xxxxxx xxxxx založený xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Správní orgán xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím jednostranně xxxxxx x může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx služby, přičemž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx o spor xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxx ve sporném xxxxxx Okresní úřad x Xxxxxxxxx Xxxxxx (§2 odst. 8, §19 xxxx. 4 x §39 xxxxxx x. 111/1994 Xx.). Xxxxxxxx soud v xxxxx odkázal též xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.5.2008, čj. Xxxx 31/2007-82, xxxxx něhož xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx sporu xx xxxxxxx o xxxxxxx veřejné služby xx xxxxxxx orgán. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx založený rozhodnutím xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx x. 111/1994 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2000.
[3] Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x. I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XX. xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxx. Právní účinky xxxxxxx x podáním xxxxxx (návrhu xx xxxxxxxx řízení) xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.6.2010 xxx postoupil Ministerstvu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Věc xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu financí. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx popřelo x xxxxxxxxx věc postoupilo xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxx
[5] Xxxxxxxxxxxx dopravy (xxxx xxx „žalobce“) v xxxxxxxxxxx xxxxxx došlé xxxxx 2.8.2011 tvrdí, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (cit. x bodě [2] xxxxx) xx xxxx xxx postupováno xxxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xxx závazek xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 111/1994 Sb., x xxxxxxxx dopravě, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §161 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Sb.), byla xxxxxxxxxx judikována, xxxx. x usnesení zvláštního xxxxxx (xxx. xxxxxx x bodě [2] xxxxx). O xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Pro xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xx xxxxxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnout, xx tudíž podstatné, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx založené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávní smlouvou xxx vedle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx dopravní xxxx, xxxxxx byl xx xxxxxx §2 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném x 19.12.1996, příslušný okresní xxxx. Xxxxxxx otázkou xxx je, který xxxxxxx xxxxx xx xxxx kompetenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxxxx Vary xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx sporného řízení x xxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx xxxxxxx xxxxx nadřízený xxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx lhostejné, který xxxxxxx xx byl x založení xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx x spor x dříve založeného xxxxxxx.
[7] K zániku Xxxxxxxxx úřadu Karlovy Xxxx xxxxx podle xx. CXVII bodu 1 xxxxxx x. 320/2002 Xx., x xxxxx a zrušení xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx okresních xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy x 1.1.2003. Xxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx je xxxxxxx xxx 14 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 320/2002 Xx. xxx xxxx x xx. XCI xxxx 1 xxxxxx xxxxx x silniční xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx okresních xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx k uzavírání xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dopravci xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxx xxxxxxx služby založené xxxxxxxxxxxxx smlouvou nebo xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx krajské úřady xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx tvrdí, xx nástupcem Xxxxxxxxx xxxxx Karlovy Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 19.12.1996 xx xxxxx Xxxx xxx zastupování xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx též „Xxxx“). Spory xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stranou xxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx. Nadřízeným správním xxxxxxx xx xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu ten xxxxxxx orgán, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zákon nebo xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx dozor. Xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 201/2002 Xx. vykonává xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxx Ministerstvo xxxxxxx. Xxxxx §178 xxxx. 1 je xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu, xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[9] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xx xxxx xxxxxxxxx ze dne 29.8.2011 upozorňuje, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výdaj xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx (xxxxxxx) úhrady xxxxxxxxxxxx ztráty dopravce, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závazky státu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do rozpočtu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx titulů nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxx xxxxxxxx, vzniklých x xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Úřad xxx zastupování xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx univerzálním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx x závazky xxxxx, xxxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx republiky xxx x případech xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 320/2002 Xx. Na Úřad, xxxxx není správním xxxxxxx, xxxxxxxx a xxx xxxxxxx přejít xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx část 117, xx. XXXXX xxx 14 zákona x. 320/2002 Sb. xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x úhradě prokazatelné xxxxxx xxxxxxxx plnícího xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx x linkové xxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx §15 odst. 1 xxxxxx x. 201/2002 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkových xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dohlídková, xxxxxxxxx x metodická xxxxxxx Ministerstva financí xx týká xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx majetkových xxxxx státu. Xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x Úřadu xxx x jím xxxxxxxxx právních služeb. Xxxxxxx tomu dozorová xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se týká xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx správního orgánu, xxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxxxx. Úřad xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniklé x xxxxxxxx plnění závazku xxxxxxx služby, xxx xxxx ani správním xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) správní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odpadá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného Úřadu. Xxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[12] Xxxx xxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.8.2011 xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx. Xxxxxxx Úřad není xxxxxxxx orgánem, nelze xxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxx xx činí xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxxxx a duplika xxxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx otázku, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx způsobem, x xxxxx řízení x podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxx xxxxxxxxxx spor xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx řízení xx xxxxxx §141 správního xxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx neobsahuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx aplikovala xxxxxxxxxx x standardní xxxxxxx xxxxx §45 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx muselo být xxx xxxxxxx zastaveno xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx nelze posuzovat xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx podle §106 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §14 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx.
[14] Protože x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nalézt xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dopravce xxxxxxx sporného řízení. Xxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx zahájit. Xxxxx upozorňuje, xx xxxxx by Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx k plnění xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x tím, xx xx Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xx Xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jde x xxxxxxx správní, byť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx příslušný podle §133 správního řádu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx při užití §169 xxxx. 1 xxxx. d) x §178 odst. 2 xxxxxxxxxxxx věty xxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřady, proto xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (k xxxx xxxx xxx xxxx [39] x [41] xxxx) X xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx spor.
[18] X xxxx řadě xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.8.2008, xx. zn. 33 Xxx 926/2006. Xxx zastavil xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Karlovy Xxxx x xxxxxxx XX. xxxxxxx: „II. Xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxx x Karlových Xxxxxx.“. Xxxxxx soud xxxxx, zda tento xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x kompetenčních xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 4 o. x. ř. směřuje (xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx §104 xxxx. 1 o. x. x.) primárně k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, že §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x orgánu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odmítá xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxx podle §104 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx, vyvolat kompetenční xxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.12.2007, xx. Xxx 39/2006-16, č. 2082/2010 Xx. NSS).
[20] Xxxxxxx orgán se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxx kompetenčního sporu, xxxxx xxxxxx xxxx xxx a xxxxxx xxx, xx xx xxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx vlastní pravomoci xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx za xx, xx věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx. xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx orgán xx po postoupení xxxx xxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx, a má-li xx xx, xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodně x x xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx náleží xx foro), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Takové kompetenční xxxxx by xxxxxx xxxxx, x zákonodárce xx xxx xxxxx xxxxxxx (což neučinil), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx §243x xxxx. 4 x xxxxxxx o. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx jím xxxxxxxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxxx určena.
[21] Xx xx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx §104 odst. 1 x. s. ř. xxxxxxxx xxxxxx a xxxx konal ve xxxxx s druhou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx-xx věc xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, soud postoupí xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx;“. Nejvyšší správní xxxx má xx xx, xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx jen xxxxx, xx xx povinen xx xxxx zabývat, x to přirozeně x xxxxx, zda xx x tomu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xx xxx text xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základním ustanovení §104 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxx zastavení xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x následné („xx xxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxx věci. Nelze xxxxxxxxx, že by xxxxxx postoupení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx xxxx rozhodnuté.
[23] X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jít nemůže: xxxxxxx xxxxx takovýmto xxxxxxxxxxx obmyšlený xxxx - xxx xxxxxx xxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ani xxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx jeho xxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx příslušnosti), xxxx nemá povinnost xx xxxxxxxxx a xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxx“ je xxx otázka, xxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxxx, x ni xx vedla xxx x x ní xx soud judikátním xxxxxxxx vyslovil. Xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx x postoupení xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx posoudit x xx, zda xx postoupení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, musí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx něj závazných xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, není-li xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx se xxx xxxxxxxxxx věci xxxxx), xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx věc orgánu xxxxxxxxxxx, x nesouhlasil-li xx xxx, xxxx xxx xxxxx spor x xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx orgány (srov. §133 spr. x.). Xx tom xxx xxxxxx xx, xx xxxx tu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, kde xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zvláštnímu xxxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx náleží xx xxxxxxxxx soudu x xxxx xx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[24] To, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx postoupení xxxx xxxx vlastní xxxxxx, nevylučuje jeho xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věcnou či xxxxxx, xxxxxxx uznávala xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. V. Xxxxx, X. Xxxxx x xxxxx, Občanský xxxxxx xxx, Xxxxxxxx X. xxx, Panorama Xxxxx, 1985, xxx. 478).
[25] Pokud xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x tomuto xxxxxx, vyvázal xx xxx xxx jasného xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx dodržovat ta xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx x rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §97 x xxxx. s. x. x., xxx by xxxxxxxx i soudní xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. x xxxxxx nedostatku xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx). Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx možno xxxxxx argumentaci xxx xx, xxxx by x xxxxxxx případě xxxxx xxx stejnou xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx výrokem xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx posléze xxxxxx správní xxxxxxxxxx, x xx případně x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx-xx xx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x kompetenční xxxxxx, x maiori ad xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx tříčlenný senát. Xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nelze.
[26] Xxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pravomoc rozhodovat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx náhledů xx xxxxxx otázky příslušnosti xxxxxxxxx orgánů. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx docházet, jestliže xx postupu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx civilního x xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přirozeně xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx rozhodoval, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tam, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx civilním xxxxxx (X. xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx za xx, xx xxx o xxxxxxx akt xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx rozbíhající se xxxxxxxxxx, na jedné xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, na xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodujícím xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, stejně xxx xxxx neexistence xxxxxxxxxx, xxxxx xx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o takovém xxxxxx. Státní mechanismus Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx složek xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxx od xxxxxxxxxx). Xxxxx-xx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx (x xx konkrétní xxxx xxxxx x místně xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxx původně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, aby xxxx princip xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xx existuje jakási xxxxxxxxx civilního soudu xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx příslušný k xxxxxxxx věci, x xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xx xxxxx těchto xxxxxx xx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx projednání.
[29] X xxxx řadě soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx Autobusy Karlovy Xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx §19 zákona x. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.3.1998. Xxxxx §19 odst. 1 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přepravní x xxxxxxx x linkové xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx jednotky, xxxxx xx xxxxxxxx x linkové xxxxxx xxxxxxx povinen přijmout x xxxxx xx xxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx nepřijal xxxx xx xx xxxxxx pouze xxxxxx. Xxxxxxx veřejné služby xxxxx aplikovatelné xxxxxx xxxxxx vznikal xxxxxx xxxxxxxx. Pravidlem xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dopravním xxxxxx x xxxxxxxxx (§19 xxxx. 2). X xxxxxxx xxxxxxxx potřeby xx xxxxxxxx zájmu xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2. Xxxx xxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx šesti xxxxxx (§19 odst. 3). V daném xxxxxxx vznikl závazek xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §19 xxxx. 3, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx úřadem byly xxxxx aplikované xxxxxx xxxxxx okresní xxxxx (§2 odst. 8).
[30] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx ztráta xx v tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§19 odst. 4).
[31] Xxxx xx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xx. zn. 33 Xxx 926/2006, xxx xxxxx má xxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahu. X podpoře právě xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxx odkaz Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. bod [2] xxxxx).
[32] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu nicméně xxxxx dovodit, xxx xxxx xxxxxx kompetenčního xxxxx, že xx xxx určení xxxxxxxxx xxxxxx věcně příslušného x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx analogicky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xx. §169 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (zákon č. 500/2004 Xx.)].
[33] Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx procesním xxxxxx xx být xxxxxx x poskytnutí náhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx projednána. Xxxxxx o poskytnutí xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx. X veřejných subjektivních xxxxxxx může xxxxxxx xxxxx rozhodovat jen xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx [§1 odst. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 71/1967 Xx., správní xxx), §1 xxxx. 1 x 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, který nárok xx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx upravuje, xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx xx tento xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x §2 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx. §1 xxxx. 3 nového xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nespadá. Xxxxx správního řádu xx xx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Autobusy Xxxxxxx Xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx (podání xxx §18 xxxxxxx správního xxxx, žádost xxx §44 nového xxxxxxxxx xxxx). X něm xxxx být rozhodnuto xx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxx k soudu xxxx xxxxxx x xxxx 1998, tento xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx okamžik xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx úřadu [srov. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx nález xx. xx. II. XX 89/97 ze xxx 28.12.1999 (X 185/16 XxXX 339)]. Dle §179 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31.12.2005 xxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x vedení správního xxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xx xxxxx věc nelze xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv, x xx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxx xx xxx x veřejnoprávní smlouvu, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx straně fyzická xx xxxxxxxxx osoba (§161 nového xxxxxxxxx xxxx). Bylo xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx sporech z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx stranou. Právě x toho důvodu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odlišným způsobem, x to xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx nadřízený xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx subordinační xxxxxxxxxxxxx smlouvy [§169 xxxx. 1 xxxx. x)]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx přípustné (§169 xxxx. 2).
[36] V xxxx posuzovaném případě xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nejedná. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxx xxxxxx vytvářet xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx náhrady prokazatelné xxxxxx a xxxxxxxxxx x xx. Xxx §19x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx §19 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.3.1998). Xxx §2 xxxx. 10 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx okresní xxxx (xxxxxx §2 xxxx. 8 zákona o xxxxxxxx dopravě, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.1998). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx (§53 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx spojení s §39 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
[37] Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxx Vary xx tedy v xxxx podání xxxxxx xxx Xxxxxxx úřad x Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx o civilní xxxxxx (xxx xxx [34] xxxxx). Okresní xxxxx však ke xxx 1.1.2003 xxxxxxx (xx. XXXXX xxx 1 xxxxxx x. 320/2002 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx čl. CXVIII xxx 1 zákona x. 320/2002 Xx. xxxxxxx xxxxxx zahájená xxxxxxxx xxxxxx přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxx toho, xx xxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx. X ohledem xx xx. XXX xxx 1. zákona x. 320/2002 Sb. xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 20 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx přesunu xxxxxxxxxx xx současnosti xxxxxxx.
[38] Xxxx xxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Pro xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x kompetenční xxxxxx xx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx orgánem xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žádná xx xxxxx kompetenčního xxxxx, xxx jiný ústřední xxxxx xxxxxx xxxxxx. X daném případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x věcnou příslušnost xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x Xxxxxxxxxxxxx financí. Řešení xxxxx x věcnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx správního xxxx (§180 odst. 1 xxxxxx správního xxxx), xx xxxxxxxx v §133 xxxxxx správního xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xxx xx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxx (§133 odst. 4 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx). X xxxxx xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §97 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., takže tato xxxxxxxx podmínka řízení xx xxxxxxx.
[40] X xxxxxxxx ze xxx 4.8.2011, čj. Xxxx 5/2010-35, Nejvyšší správní xxxx xxxxx, že „xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx žalobcem xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“ Xxx xx tomu x xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, xxxxx funkčně. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx reprezentuje x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx podřízené správní xxxxxx. Xx právě x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx x x xxxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxxx xxxxxxxx xxxx funkčně podřízen Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§34 xxxx. 4 xxxxxx x silniční xxxxxxx).
[41] X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu, že xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxx vzniknout xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx) x xxx xxx xxxxxxxxx x rozpočtu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nově xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx souvisí x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx spadají xx xxxxx působnosti Xxxxxxxxxxxx vnitra (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 9.8.2011, xx. Komp 1/2011-69). Xxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx x rozpočtu xxxxx. V nyní xxxxxxxxxxx případě se xxxxx xxxxx o xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxx xxxx. Ten xxx xxxxx x povahy xxxx činí v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty vznikl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx státu. Xxxxx xx v xxxx xxxx krajskému xxxxx xxxxxxx nadřízeno Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx Ministerstvo vnitra.
VII.
Náklady xxxxxx
[42] Soud rozhodl xxxx x nákladech xxxxxx, a xx x souladu x §101 s. ř. x. Xxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxxxxxx žalobě.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 7. xxxxxx 2012
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu
Odlišné xxxxxxxxxx x výroku rozhodnutí xxxxxx Xxxxxx Kühna, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx Žiškové (§55a x. x. x.)
(1) X xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
(2) Nejvyšší soud x návaznosti xx xxxxxxx rozsudků xxxxx xxxxxx a druhého xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 4 x. x. x. xxxxxxx XX. xxxxxxxx xx dne 29.8.2008, xx. xx. 33 Xxx 926/2006: „XX. Xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx bude xxx postoupena Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx sídlem x Xxxxxxxxx Xxxxxx.“ Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
„Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (stejně xxxx před xxx xxxx prvního xxxxxx) xxxxxxx x xxxx, xxxxx nenáleží xx xxxxxxxxx soudů. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx [čl. XXX xxx 1. a xxx 11. xxxxxx x. 320/200Xx., §29 x §67 xxxx. x) xxxxxx x. 129/2000 Sb. x xx. 1. xxx 5. ústavního xxxxxx x. 347/1997 Xx.], xx. xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx (§243x x. x. ř. xx spojení s §103 o. x. x. x §104 xxxx. 1 x. x. x. x §243x odst. 4 x. x. x.); xxxxxx xxxxxx spojené x podáním xxxxxx (xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ (zvýraznění doplněno).
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 4 x. x. x. rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx stupně mj. xxx xxxx uvedené x §229 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx náleží. Xxxxxxx xxxxx §221 odst. 1 písm. x) xx fine x. x. x. xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx §219x, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 1); xxxx-xx dána xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx orgánu, xx xxxxx xxxxxxxxx náleží. Xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x §104 xxxx. 1 o. x. x., xxxxx xxxxx xxx-xx x xxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx má-li xxxxxxxxxx xxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu; právní xxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx se xxxxxxxxxx, xx §104 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x. xx xxxxxxxxx aplikovatelný xxx xx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxx NSS xx dne 18.12.2007, xx. Xxx 39/2006-16, xxxx. xxx č. 2082/2010 Xx. XXX).
(4) Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx příslušnému orgánu xxxx soud xxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx. To plyne xxx x xxxxxxx x dlouholeté civilní xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xxx závěru x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je soud x usnesení x xxxxxxxxx řízení (x xxxxxxxx xxxxxxx zastavení xxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxx správnímu nebo xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pak xxxxxx xxx povolán x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx orgán xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, má-li xxxxx x zastavení xxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxx xx každému xxxxxxxx“ (xxxxxxxx XX xx xxx 1.3.2011, sp. xx. 28 Xxx 361/2009, podobně xxx xxxxxxxxxx XX XXXX xx xxx 30.3.1965, xx. xx. 6 Xx 42/65, xxxx. xxx x. 51/1965 Xx. x. x.). „Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§104 xxxx. 1 druhá xxxx x. x. x.) xx, aby xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XX xx xxx 4.4.2006, xx. xx. 21 Cdo 2301/2005). Pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxx řízení vadou, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; x takové vadě xxxxxxxxx dovolací xxxx x xxx xxxxxx (xxx xxx. usnesení XX xx xxx 15.2.2006, xx. xx. 29 Xxx 61/2006).
(5) Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx zastaví, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx bude věc xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx prvostupňové rozhodnutí xxxxxxxxx soudu nejen xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xxxxxxx xxxxxx xx být xxx postoupena (§201 x. x. ř. xx xxxxxxx s §202 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx MS x Xxxxx xx xxx 29.2.1996, xx. xx. 20 Xx 74/96, xxxx. in Xxxxxx xxxxxxxx č. 7/96, x. 338). Za xxxxxxxx dle §239 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxx. 2 písm. a) x. x. ř. xx x xxxxxx xxxxxx přípustné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 24.2.2011, xx. zn. 22 Xxx 1221/2009, případně xxxxxxxx XX ze xxx 22.10.2008, sp. xx. 28 Xxx 1272/2008, xxx XX xxxxxxxxxx rovněž správnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc postoupena, xxxxx. usnesení XX xx dne 4.5.2004, xx. xx. 30 Xxx 839/2003). Xxxxxx xxx xx přípustné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx výroku o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx XX ze xxx 29.6.1996, xx. xx. 1 Xxxx 4/96).
(6) Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx x xxxxxxx xxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx též Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx usnesení xx xxx 18.12.2007, xx. Nad 39/2006-16, xxxx. pod č. 2082/2010 Sb. XXX, xxxxxxx, xx §104 xxxx. 1 věta xxxxx o. x. x. xxxx rovněž xxxxxxx soud. Xxxxxx-xx xxxxx xxxx rozhodující xx xxxxxxxx soudnictví, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xx předcházet xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 5 x. ř. x., xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek jedné x xxxxxxxx řízení x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §104 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. ve spojení x §64 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemá xxxxxx, „xx x jeho xxxx není dána xxxxxxxx xxxxx x xx o xx xx xxxxxxxxxx Finanční xxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxx dodal, „xx xxxxx xx uvedený xxxxxxx xxxxx xxx xx xx, že xxxx pravomoc xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů.“ X xxxxx soud xx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §104 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
(7) Tvrzení, že xxxxx o postoupení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, svědčí xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx, neseznámí x xxxxxxxx jim xx x xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx, která xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx §241a odst. 2 písm. x) x. s. ř. (xxx např. xxxxxxxx XX xx xxx 14.12.2010, xx. zn. 22 Xxx 467/2009). Xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xxxxx mezi účastníky xxxxxxxxx řízení xxxx xxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx být věc xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudního xxxxxx musí xxx xxxx šanci, aby xx vyjádřili x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x otázce xxxxxxxxx orgánu, kterému xx xxx xxx xxxxxxxxxx.
(8) Vše xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx názoru, xx svým xxxxxxx XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, který xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx II. xxxxx xxxxxx toliko xxxx nezávaznou xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx bylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx, xxx a xxxxx x xxxx xxxxxxxx.
(9) Xxxxxxxxxx věci příslušnému xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxx samostatnému xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxx x xxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§159x odst. 4 x. x. x., x xxxxxxxxxx §167 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soudy (xxxx. §159x xxxx. 4 o. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx k tomuto xxxx xxxxxx x xxxxxx XX ze xxx 22.2.2011, xx. xx. X. XX 2849/07, bod 22), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx předvídaná xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx orgán tomuto xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx sporů. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx to, xx zákon x. 131/2000 Xx. vychází x xxxx o xxxxxxxxxxxx výroku xxxxx. Xxxxx naopak, zákonodárce xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx nevidíme.
(10) Xxxxx xxxxxxx xxxxx většina xxxxxx. Xxxx xxx xxx xxx xxxxx xxxxx, xxxx vlastně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jehož pravomoci xxx xxxxxx (§243x xxxx. 4 o. x. ř., §221 xxxx. 1 písm. x) in xxxx x. x. x.). Xxxxxxx-xx xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x své xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, resp. xx - xxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxx“, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění. Xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx? Xxxx xxxx xx xxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxx xxxxxxxx též xx xxxxxx? Xxxx xx lze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx? Xxxx xxx xx vztahu k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadou, x xxx přihlédne xxxxxxxx xxxx dovolací soud x bez xxxxxx? Xxxx xxxx soud xxxxxxx strany poučit, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx též x xxxxxxxxx správního xxxxxx?1
(11) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx přesvědčivé. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx lege xxxxxxx, úvahou xxxxxxxxxxx xx subjektivních xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a nevhodné. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pravomocí xxxx xxxx xx to, xx není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx text xxxxxx jen proto, xx se daný xxxxx může někomu xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
(12) Xx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx svědčí o xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx XXX nemá xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xx skutečnosti výrok x. XX Nejvyššího xxxxx plní naprosto xxxxxxx funkci, a xxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxx, k xxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxx proto pohříchu xxxx, že xxx xxxx rozhodl podruhé x xxxx xxxx.
(13) Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx, že civilní xxxx se může „xxxxx“ ve svém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx neomylný. Stejně xxx se xxxxx xxxx „mýlit“ xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX.
(14) Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx by xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx kompetencí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výlučně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx NSS. Xx xxxxxxxxxxx zákon xxxx tutéž pravomoc xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx soudům xxxxxxxxxxx aplikujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx pravomoci náleží.
(15) Xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx rozhodl. Xxxxx xxx xxxxx nás xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
(16) Podle xxx xxx před xxxxx a xxx xxxx xxxxxx sporu x xxx, xxx xx v xxxx xxxx rozhodnout. Vše, xx xx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx správními xxxxxx x následné vedení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, bylo již xxxxxxxxxx.
Xxxxxx Kühn
Vojtěch Šimíček
Marie Xxxxxxx
1 Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxx bodě xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx, xxx tvrdí xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx pravdu, xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dotčený xxxxxxx xxxxx, což je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx interpretací.