Právní věta:
I. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §42 xxxx. 4 x. ř. x., xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předsedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx na řízení, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx lhůtě xxxxxxxxx, xxxx. sdělí xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vyrozumění, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxx a soud x xx nadále xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrozařízení (§37n xxxx. 3 xxxxxx č. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx, §5 xxxx. 8 x §13 odst. 1 vyhlášky x. 352/2005 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů x xxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro určitou xxxxxxx elektrozařízení musí xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§37n xxxx. 3 xxxxxx x. 185/2001 Xx., o xxxxxxxx, §5 xxxx. 8 x §13 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 352/2005 Xx., x nakládání x xxxxxxxxxxxxxxxxx x elektroodpady). Xxxxx správní xxx x roku 1967 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx nutno xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 638/2005 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. NSS, x. 1626/2008 Xx. XXX, x. 1684/2008 Xx. XXX x x. 1764/2009 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 240/2005 Xx. a x. 69/2009 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, CILFIT x xxxxx (283/81, Xxxxxxx, x. 3415*)); x. 7048/34 Boh. X a č. 805/43 Xxx. X.
Xxx: x) Akciová xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxx a x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xX'xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního prostředí x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX, 2) společnost x ručením xxxxxxxx XXXXXX, 3) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX XX, 4) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx BaSys CS, 5) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx x 6) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX REPUBLIC.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Žiškové a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) REMA Xxxxxx, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1667/64, 140 00 Xxxxx 4, x) xX´ xxxxxx Xxxxx, a. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 1262/95, 709 00 Ostrava - Xxxxxxxxx Hory, oba xxxxxxxxxx JUDr. xx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, 100 00 Praha 10, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx dne 30.5.2006, x. x. 3228/M/06, 39691/XXX/06, xx. xx. X/1829-X, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2062/8, 143 00 Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1271/32, 110 00 Praha 1, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: 1. MASCOM x. x. x., xx xxxxxx U Xxxxxxxx 97, 142 00 Xxxxx 4, 2. XXXXX CZ, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 103, 251 01 Xxxxxxxx, 3. XxXxx XX, x. x. x., xx xxxxxx Sodomkova 1478/8, 102 00 Xxxxx 10, 4. Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 394/17, 180 00 Praha 8, 5. XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxx 289/13, 186 00 Praha 8, xxxxxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Hybernská 1271/32, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 15.4.2009, x. x. 5 Xx 187/2006-113,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele XXXXXX x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů MASCOM x. r. o., XXXXX CZ, spol. x x. o., XxXxx XX, x. x. x., Xxxxxxx Xxx., česká organizační xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX REPUBLIC, s. x. o., se xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x. x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., ASBIS XX, spol. s x. x., XxXxx XX, x. r. x., Samsung Xxx., xxxxx organizační xxxxxx, x PANASONIC XXXXX XXXXXXXX, x. x. x.
XX. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 4836 Xx, x xx xx 30 dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. et Xxx. Tomáše Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x městským xxxxxx
Xxxxxxxxxxx ze dne 30.5.2006, č. x. 3228/X/06, 39691/XXX/06, xx. xx. X/1829-X, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x) x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.1.2006, x. x. 5194/XXX/720/05. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x) xx Seznamu výrobců xxxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) xxxx provozovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému KH007/05-ECZ x X008/05-XXX (výrok X1). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o zápisu xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxxxx [mimo xxxx i xxxxxxx x)] xxx xxxxxxxxx xxxxxx povinností a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odděleného xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx z blíže xxxxxxxxxxxxxxx skupin (xxxxx X2). Výrokem X1 xxxxxxxx zamítl xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x) xx Xxxxxxx xxxx provozovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxxx elektrozařízeními xx xxxxxx 3, 4, 6, 7 a 9. Xxxxxxx B2 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx do Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 2 x xxxxxxxxxx [xxxx xxxx x xxxxxxx b)] xxx xxxxxxx 3, 4, 6, 7 a 9.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podali xxxxxxx žalobu, x xxx tvrdili xxxxxxxxxxx xxxxxx X1 a X2 xx vztahu x historickým xxxxxxxxxxxxxxxx xx skupiny 3. Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx předmětného rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx provozovatelů kolektivních xxxxxxx x zápis xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx elektrozařízeními xx skupiny 3 x že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxx na xxxx u žalobce x).
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx účastníků správního xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx místě. Oba xxxxxxx xxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxx za účastníky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - žalobci nebyli xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen x. x. s.), xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí domáhal xxxxx, jehož právo xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx směšuje xxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ASEKOL x. r. o. (xxx čj. 5193/ENV/720/05). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx v řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x. (xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx xx rozhodnutím x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nelze §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (správní řád), xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx právní jistoty xxxx, kteří xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx správní xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx a povinnosti xxxxxxxx elektrozařízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Seznamu, xxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxx x. 185/2001 Sb., o xxxxxxxx a x xxxxx některých dalších xxxxxx (dále jen „xxxxx x odpadech“), x xxxx konkretizována xxxxxxxxx x. 352/2005 Xx., o podrobnostech xxxxxxxxx x elektrozařízeními x xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x elektroodpady), x xxxxx xxxxxxxx xxx xx nález pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, sp. xx. Xx. XX 28/06. X tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx to, xx činnost kolektivních xxxxxxx xxxx podnikáním, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovozuje xxxxxxx xxxx. Zápisem xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x plnění xxxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x zápisu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx. Žalovaný poukazuje xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2002/96/XX xx xxx 27. xxxxx 2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxx (XXXX), Xx. xxxx. X 37, 13.2.2003, x. 24 - 39, xxxxxxxx vydání x českém xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxxx 07, x. 359 - 374, xxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vyhlášku, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx platformy vytvořené xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx příspěvky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zákonných povinností; xxxxxxxx xxxxxxx nebudou xxxxxxxxx žádnému ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx povinností. Xxxxxxx xxxx skutečnosti xx xxxx xxxx to, xx příspěvky vybírané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxx x všichni xxxxxxxxxxxx, kteří xxx xxxxxx nového elektrozařízení xxxxx x příspěvek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s historickým xxxxxxxxxxxxxxxx pocházejícím x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxxxxxxx systému. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx model xxxxxxxxxxx a jiné xxxxxxxxx příspěvků, xxxx xx xxx spotřebitelé xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx úpravy v §37x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx žalovaný dospěje x xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zahájit xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pak xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx výrobci xxxxxxxx, xxxxx by výmaz xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx závěry xxxxx vedou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, takže xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx nikdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.1998, sp. xx. XX. XX 171/97). Navíc xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x velkým počtem xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx uspokojivě. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podaných xxxxxx na xxxxx xx Seznamu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx č. 3. Xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx systémy a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, kteří xxxxx xx svůj xxxxx xx Seznamu xxxxxxxx xxxxx. Výrobcem xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §37x písm. x) zákona x xxxxxxxx xxx dovozci, xxx představuje xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je proto xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxx na xxxxx xx Xxxxxxx, x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (ukončili xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx): xxxx xxx xxxxxx, xxx xx žalovaný xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx a reagovat xx ni odejmutím xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nadto xx xxxxxxx množina xxxxxxx elektrozařízení x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxx znevýhodnění xxxxxx ostatním výrobcům: xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx na xxx již xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx účastníky xxxxxx x tomto xxxxxx, xxxxxxx ostatní výrobci xxxx možnost xxxx. Xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx řád z xxxx 1967 xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x více xxxxxxxx xxxxxxx kolektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xx xxxxxxx věcí xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x odpadech nečinil. Xxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx vytýkat správnímu xxxxxx, že učinil xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X prvé řadě xxxxx, xx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 správního xxxx x roku 1967, xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2005, x. x. 5194/ENV/720/05, xxxxxx xxx mimo xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ASEKOL s. x. o. - xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxx jinou xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx rozhodnout xxxxx.
Xxxxxxxx poukazuje xxxx xx xx, xx xxxxx „xxxxx xx xxxx“ xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx definován, nicméně xx vyhlášce č. 352/2005 Xx. je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xx Seznamu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na trh x České xxxxxxxxx x roce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx proto xxxxxxxx xxxx. x údaji Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xx xxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, uváděli množství xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx kolektivních systémů xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx uvést xxxxxxxxxxxxx podíl na xxxx xxxxx výrobců xxxxxxxxxx xx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxx elektrozařízení umožňuje xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx sumární xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svými xxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx návrhy xxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení, kteří xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxxx na xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx jejich xxxxxx xx zápis xx Xxxxxxx xx 15.12.2009 (xxxxxx xxxxxx „2005“ - pozn. xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx kolektivního xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxx uvést xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svými výrobci xx trh bez xxxxxx na xx, xxxx údaj uvedl x původním návrhu. Xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx předložené návrhy xx xxxxx do Xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.12.2005, 27.12.2005 x 12.1.2006. X xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx prvý žalobce xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zápis do Xxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx proveden, xxxxxx takový xxxxx xxxxxxxxxx jiní xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zapsat xxxxx xxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx pouze odkázat xx pravomocná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx konečně x kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zápisech xx Xxxxxxx by xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odběru x xxxxxxxxxx xxxxx elektroodpadu x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx systémy xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx negativní xxxxxx pro životní xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx elektroodpadové zátěže xx xxxx x xxxx, na xxxxxxx xxxxxx free xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx elektrozařízení.
Závěrem žalovaný xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx městského soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Kasační xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., XXXXX XX, xxxx. x x. x., XxXxx XX, x. x. x., Samsung Xxx., česká organizační xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. o. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx shodné s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx navíc xxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2008, x. x. 3 Xx 21/2007-305 a x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 23.5.2006, x. x. 8 Xx 32/2005-81, dovozují, xx opomenutí osob xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxx vyrozuměl xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. o. [spolu x xxxxxxx zapojenými xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a)] prostřednictvím xxx úřední desky, xx však xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxx nedostačující a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx publikovaných na xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx x předmětném řízení (xxxxxxxx se x xxxxxx, pořídit si xxxxx ze xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx x úvahu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ASEKOL x. r. o. Xxxxxxxxx xxxxx je x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx stěžovatel XXXXXX s. x. x. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x písemnosti xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx doručovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cestou. Xxxxxxxxxx XXXXXX x. r. x. se táže, xxx fikce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nastává xxxx či xxxxx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §50i x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce x) xxx xx. xx. 6 Ca 223/2006. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx kolektivních systémů xx zápis xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, lze stejně xxxxx namítat, xx xxx městský xxxx xxxx společné řízení x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx systému xx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXXXX x. r. x. x této xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx práva xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. xx. 6 Xx 223/2006.
Xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxx městského xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x zápisu a xx xxxx xxx xxxxxx společné xxxxxx, xxxx být výrobci xxxxxxx x kolektivním xxxxxxx XXXXXX x. x. o. (xxxx xxxx stěžovatelé XXXXXX x. x. x., XXXXX CZ, xxxx. x x. x., XxXxx XX, x. x. x., Xxxxxxx Xxx., česká xxxxxxxxxxx xxxxxx, x PANASONIC XXXXX XXXXXXXX, x. x. x.) xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx žalobce x) x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyvěšené na xxxxxx desce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o zápis x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ASEKOL x. x. o. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX, s. r. x. a XXXXXXXXXX x. s. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
Xx xxxxxxxx stížnostem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx žalobcům nebyla xxxx možnost seznámit xx s xxxxxxxxx x podklady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx do Seznamu, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx následně xxx xxxxx xxxxxxx xx Seznamu xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxx byla x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxxx. Předmětné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx systémy - xxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx x de xxxx xxxxxxxx zápis xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán měl xxxx jedno xxxxxx x xxxxx žádostech x xxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx řádné xxxxxxxxxx, xxxxx ze žadatelů x xxxxx xx xxxxxxxx podíl xx xxxx xxx danou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx do Xxxxxxx (x rozsahu oprávnění xxxxxxxxxx financování nakládání x historickým elektrozařízením xxxxxxxxxxxx x domácností) xx xxxxx žalobců xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx systémů, neboť xxx dne xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx zapsaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx elektrozařízením xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx zapsán. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto systém x nikoliv xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx o xxxxxxxx. X žádném xxxxxxx xxxx zápis xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx charakter x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxx zápisem xxxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neuzavřeným xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, neboť o xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro příslušnou xxxxxxx historických elektrozařízení xxxxxxxxx xxxxxx tři xxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nepřijatelný xx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxx xxxx xxxxxxxxxx x zápis xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx možné xxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxx: xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx nezákonná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ani x námitkami žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci x xxxxxx společného xxxxxx xx správním řádu x xxxx 1967: xxxxx právní předpis xxxxxxxxxx znal xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx se účastnilo xxxx žadatelů, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 23.5.2006, č. j. 8 Xx 32/2005-81.
Xxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx učiněná x xxxxxx před xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx sběru v Xxxxx republice. Za xxxx §15 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 352/2005 Sb. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpětného xxxxxx x odděleného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx mohou vykonávat xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x problematiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x domácností xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx poukazují x xx xx, xx xxxxxxxxxx ASEKOL x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxx 3, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x veřejným zájmem x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Kasační stížnost xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x. a xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., XXXXX XX, xxxx. s r. x., BaSys CS, x. r. o., Xxxxxxx Zrt., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a XXXXXXXXX CZECH REPUBLIC, x. x. x., xx xxxxx žalobců xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x proto xxxxxx ve smyslu §102 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat. S xxxxxxx xx §34 xxxx. 2 x §42 odst. 4 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.2.2009 na xxxxxx desce městského xxxxx přístupné x xxxxxxxxxxxxxxx internetu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovené xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx řízení uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení xxxx těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stížností, xx xxxxxxx x xxxxxxx stížností žalovaného, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx dodávají, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx žalovaný se xxxxxxxxxxx spolupracoval, xxx xxxxxxx pokládají x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxx 5.5.2010 xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx spotřební xxxxxxxxxxx. Obsahem vyjádření xx xxxxxx xxxxxx x české xxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxxx x elektrozařízeními x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx následků, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx (xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxx xxx xxxx možnost xx x xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx podali vyjádření xxxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznili, xx Asociace spotřební xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, x xxxxx by k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v rámci xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech xxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., mimo xxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXX x. r. x., ASBIS CZ, xxxx. s x. x., BaSys XX, x. r. o., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX REPUBLIC, x. x. x.; xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zainteresovaným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx elektroniky xxxxxxxxxx xx následků, xx xxxxxx xx xxxxx zpochybnění xxxxxxxxxxx xxxxxx kolektivních xxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobců x xxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nesvědčí jí xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx s řízením xx xxxx xxxxxxxxx, xxx právo podat x věci xxxxxxxxx, xxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 s. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele XXXXXX x. r. x. x stěžovatelů XXXXXX x. r. x., XXXXX XX, spol. x x. x., XxXxx XX, x. x. o., Xxxxxxx Xxx., česká organizační xxxxxx, a XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. x.
Xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxx xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx skutečnosti, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxx x prvé xxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xx, aby x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v rámci xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxx xx xxxx tak xxxx, xxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx s judikaturou, xx níž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.11.2008, č. x. 3 Xx 21/2007-305 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu tohoto xxxxx xx xxx 23.5.2006, x. x. 8 As 32/2005-81, xxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s §34 xxxx. 1 x 2 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. výslovné xxxxxxxx, xx osoba xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx) x současně x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxx xx přímé xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx práv xx xxxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.5.2008, x. x. 1 Afs 76/2008-246, xxx.xxxxxx.xx .
Xxxxx jde x formální xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx sama xxxxx ze xxx xxxx xxxxx oznámit, xx práva xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx vykonávat, xxxxxx §34 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx aktivní roli xxxxx x této xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx, aby xx lhůtě, kterou xxx k xxxx xxxxxxxx stanoví, xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx; takové oznámení xxx učinit pouze x xxxx lhůtě. Xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx osoby zúčastněné xx řízení musí xxxxx sdělit, zda x xxxxxx hodlají xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxx xx vyrozuměna, x xxxxxx xxxxx nereaguje, xxxx. sdělí xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxx a xxxx x ní xxxxxx jako s xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §42 xxxx. 4 x. ř. s. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxxxx senátu doručovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx osobám bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx velký xxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx, xx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ASEKOL x. r. x. x xxxx výrobce xxxxxxxx v příloze x. 3 (xxxxx xx x xxxxxx xxx 270 xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x. x. 74 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o probíhajícím xxxxxx x poučením x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení x x xxxxxx, xxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, do 15 xxx xx doručení xxxxxxxxxx soudu tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx. Vyrozumění xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 5.2.2009 a xxxxxxx xxx 20.2.2009. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx žádná xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXXXX s. r. x. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 29.4.2009 x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx spisu, xxxxxxxxxx XXXXXX s. x.x. xxx 5.6.2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x. o., XxXxx XX, s. x. x., Samsung Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX REPUBLIC, s. x. x., xxx xx xxx 19.6.2009 xxxxxxx xxxxxxx stížností.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx byly xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xx, xxx x xxxx uvedenými xxxxxxxxxxx nebylo zacházeno xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jim bylo xxxxx xxxxxxxx vyrozumění x probíhajícím xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx učiněné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx desky xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za formalistické x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo zcela xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x úvahu přicházejících xxxx - xxx 270 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx výrobci elektrozařízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX x. x. x. a XXXXXX, x. r. x.). Xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx §42 xxxx. 4 x. x. x. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, administrativní xxxxxxxxx, velký xxxxx xxxxxx xxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., xx xx xxxxxxxxx soudu x úřední činnosti xxxxx xxxx, že xx zdržuje x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xx ustanovení §50i xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen x. x. x.), xxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 je xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyrozumění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx č. 3 xxxxxx. Vyrozumění xxxx xx zcela xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, neomezil xxx xxxxxx xxxxx vyrozumění, xxx xxxxx xxxxxxxx xx subjekty, xxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxx z vlastní xxxxxxxxxx, tj. jejich xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx striktně xx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx (xx ostatně xxxxxxxx x §34 xxxx. 4 s. x. x. ukládající xxxxx rozhodnout x xxx, xx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx pro to xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx jednotlivé skupiny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémy x xx xxxxxx řada xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx mohli předpokládat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobních řízení xxxx Městským xxxxxx x Xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. xxxxx, že xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod sp. xx. 6 Xx 223/2006, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxx době xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xx. zn. 5 Xx 56/2010. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx jiné rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx společností ASEKOL x. r. x. xxx nepřípustnost, neboť xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx situaci xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx této věci x xxxxx projednávaným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx dojít ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. r. x. (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, č. x. 6 Xx 223/2009-69 navíc plyne, xx bylo xxxxxxxxxxx XXXXXX x. r. x. v této xxxx vyhověno x xxxxxxxxxx o rozkladu xxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx jmenovaní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxxx x §102 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podány xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s §120 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx k této xxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochuzeni x xxxxxxxx na xxxxxxx, které učinili xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx totožné xxxxxxx obsahuje x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx věcně (xxx xxxx). Totožnost xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx není zřejmé, xxx xx koho „xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přímo spolupracovali. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, považuje xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x žalovaného.
VII. Posouzení xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx shledal xxxxxxxxxx, xxxxxxx však důvodnou. Xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx provést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x poté xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxx společného řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.1. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx
X xxxxxxxxx od 6.1.2005 xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 8 xxxxxxx elektrická x xxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobců xxxxxx zařízení a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx odpadem. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx 2002/96/XX, jejímž xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení xx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x elektronických xxxxxxxx včetně financování xxxxxx xxxxxxx (xxx 12 a 20 xxxxxxxxxx směrnice). Xxxxx x xxxxxxxx zahrnuje xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení, xxx i xxxxxx xxxxxxxx x dovozce [§37x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx 3 písm. x) směrnice]. Xxxxx x xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx odběr xxxxxxxxxxxxx, pod xxxx xxxxxx xxxxxxxxx použitých xxxxxxxxxxxxxxx nepocházejících x xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místě x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (tzv. xxxxxxxx xx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx elektrozařízení, xx. odebírání použitých xxxxxxxxxxxxxxx pocházejících x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xx místě x xxxx výrobcem xxxxxxx. Výrobci xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx buď samostatně xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx osoby - xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pocházejících z xxxxxxxxxx totiž zákon x odpadech xxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxx uvedena xx xxx. Pokud xxxx xxxxxxx xx xxx xx 13.8.2005, xxxxx xx o xxx. xxxxxxxxxx elektrozařízení. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, využití x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx odebrána, jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx kterého x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podle podílu xx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činné x xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§37x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx; xx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxxx uvedených xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxx financovat xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x těch elektrozařízení, xxxxx xxxx xxxxxxx - tj. pouze x svých značek).
Ke xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 352/2005 Sb. Xxxxxxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxx x. 7 xxxxxx x xxxxxxxx) zajišťuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů, kteří xxxx xxxxx x xx, xxx tím xxxxxxxxxxx systémem, xxxxx xxxx zajišťovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx určitou xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx podat xxxxx xx zápis do xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 12.10.2005 (§15 xxxx. 4 xxxxxxxx). X xxxxxx o xxxxxx zápisech před xxxxxxxxx xxx vzešlo xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx., xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx abstraktního xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákoně x odpadech xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx elektrozařízeními xxx určitou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trh xx 13.8.2005 x xx xxxxxxxxxxxxx, kde xxxx xxx zapsáno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. xx. Pl. XX 28/06, xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx ztotožňuje xxxxx x názory xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxx), kteří xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx většiny xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx rozporný ani x xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/96/XX, xxxxx xx x xx. 8 xxxx. 3 xxxxxxxx, xxx xxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx členských xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx věci předběžnou xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx (xxxxx xxxxxx 234 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxx předložení předběžné xxxxxx. Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx 238/81 Srl XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Tabardo XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [1982] Recueil x. 3415 xxxxxxxx názor, xx překládací povinnost xxxxx odpadá x xxxxxxx xxx. xxxx xxxxx, tj. když xxxxxx xxxxxxxxxx evropského xxxxx je tak xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, než xxxxxxxxxxxx soud rozhodne x tom, že xxxxxxxx situace xxxxxxx, xxxx xx být xxxx, že stejnou xxxxxxx xx xxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxx x Soudní xxxx (xxx 16 xxxxxxxx). Přitom xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx jazykové xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx terminologii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x otázky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx 18 xx 20 rozsudku). Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxx, tj. že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx může být xxxxxxxxxxx buď xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx von xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx getragen, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx par xx xx xxxxxxxxx xxxxèxxx, xxxxxx zapewnia xxę w ramach xxxxxxx lub xxęxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sa xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.2. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx společného xxxxxx
Xxxxx xxx x dotčení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx žalobců x xxxxxxxxx xxxxx. X citované xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx zajištění financování xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeden xxxxxxxxxxxx kolektivního xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x předcházejícím xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo x xxxxxxxxx zajišťovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxx vymezených x xxxxxx o odpadech (xxxxxxx zpětný xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx ostatním xxxxxxxxxxxxxx kolektivních systémů, xxxxx xxxxxx usilovali x xxxxx do Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx historických elektrozařízení xx xxxx oprávnění xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnost xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx danou xxxxxxx historických elektrozařízení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neexistovala - xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx, xxxxx provozovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skupinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxx x zápisu xx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxx ze xxxxxx x odpadech, xxxxxxxxxx x zápisu xx Xxxxxxx konstitutivně stanoví, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx financování nakládání x xxxxxxxxxxxx zařízeními xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx možno xxxxxxx tam, kde xx xxxxxxxxxx každý xxxxxxx, xxxxx splní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tam, kde xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmiňovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu Xx. XX 28/06. Jak xxxx xxx xxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. se xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx do Xxxxxxx xx ani xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 51 xxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že §13 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx primární xxxxxxxxx xxxxxxxxx (podle většiny xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx z §37x xxxx. 3, xxxx. §37x xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx x zápisu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx má xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na neziskovost xxxxxxxxxxxx systémů, xxxxx x xxxx xxxx - x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - nasvědčuje xxx xxxx x xxxxxxxxxx sporného rozhodnutí x zápisu xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nicméně z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud nezpochybňuje, xx směrnice 2002/96/XX (xxx 20 xxxxxxxxxx, xx. 8 xxxx. 3) jakož i xxxxx x odpadech (§37x xxxx. 3) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx elektrozařízení, xxxxxx xxxxxxx přispívá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému, xx xxxxxxx xxxxx x jen x xxxxxxxxx xxxxxxxx odběru, xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx historického elektrozařízení. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx x xxx, xxx zajištění financování xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Jiřího Xxxxx k xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 28/06, xxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx. „Xxx xxxxxxxxxx xxxxx nemělo xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s historickým xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx x úzkém xxxxxx. Xxxxx směrnice (xx. 8 odst. 3) a zákona x xxxxxxxx (§37x xxxx. 3 in xxxx) nesmějí xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx x environmentálně šetrné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxx x účetní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx fondy, mohou xxxxxxxxx xxxxxx, které xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, provozovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxx xxx každém xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx č. 3 x napadené xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Zákonem xxxxxxxxxxxxx neziskový xxxxxxxxx (xxxxxxxxx krytí skutečných xxxxxxx) xx tom xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezprostředně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 17, 29 xx 31, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, s xxxxx monopolní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx své "xxxxxxxxx" xxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx systém. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx o trh x xxxxxx xxxxxx xxxxx. X historických xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx např. xxxxxxxx původci, xxxxx xxxxxx polluters xxx) xx podle xxxxxx xx trhu podílejí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §37x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx na financování xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx ceně. Xxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podílu xx xxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx, se xxxxxx xx většina ztotožnila, xxxxx x xx, xxx platili co xxxxxxxx příspěvky. X xxxxx ústavního pořádku Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx diskriminace x xxxxxxx hospodářské xxxxxxxx, nelze xxx xxxx xxxxxx pouhou xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx omezit xxxxxxx (xxxxxxx konkurence xxxxxxx) xxxxxxx v soutěži xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx ztotožňuje x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx se x xxxxx případě xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxx xxxx x xxxxxx rozporu s xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx zabývalo pouze xxx, zda xxxxx xxxxx x porušení xxxxx na podnikání xxxxxxxxxx x článku 26 Listiny základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx (xxx bod 52 xxxxxx), že xxxxxxxxxxx xxxxx se lze xxxxxxx xxx v xxxxxx zákonů, které xx xxxxxxxxx. V xxxxx případě podle xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx regulace xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxx x v xxxx xxxxxx, a xxxxx x porušení xxxxxx 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Seznamu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx rozhodnutím o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x výrobců elektrozařízení. X ustanovení §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967 potom xxxxxxxxxxx xxxxx, xx přinejmenším xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů, xxxxx xxxxxx žádost x zápisu do Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx skupinu xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provozovateli, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx Seznamu. Xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nutně vedl x xxxxxxxx xxxx xxxx, kteří xx xx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx, xx účastníky xxxxxx xx v takovém xxxxxxx xxxxx xxx x spotřebitelé, není xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx tím xxxxx xxxxxxx, neboť tato xxxxxx nebyla v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaujmout xxxxxxxxxxxxx stanovisko xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxx subsidiarity soudního xxxxxxxx zakotvená v §5 x. x. x.).
Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vedou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x ním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxxx (zákon x xxxxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpis - xxxxxxx xxx z xxxx 1967) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jen x důvodu velkého xxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx vybrat, x xxxxxxx řízení vedeno xxxx a x xxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx pochyby žalovaného, xx xxxxxxx řád x xxxx 1967 xxxxxxxxxxx uspokojivě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx v §26 xxxxxxxxx doručování xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, veřejnou xxxxxxxxx. X podrobnému xxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx známi a xxxxxxx ne, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.4.2008, x. x. 1 Xxx 2/2008-52, publikovaném xxx x. 1626/2008 Xx. XXX. Žalovaným xxxxxxxxxx usnesení Ústavního xxxxx xx dne 8.10.1998, xx. xx. XX. ÚS 171/97, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxxx xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx týkalo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž Xxxxxxx xxxx zaujal názor, xx účastníkem xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx sama náboženská xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho, že xx i zde xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x projednávaným xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx také Xxxxxxx xxxx xxxxx nezbýval „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x tom, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na trh xx xx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xx pravomocném skončení xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx do Xxxxxxx xxxxx ke xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx to na xxxx výsledek jakýkoliv xxxx: bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hovořit. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx x zápisu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx na trh xxxxxxxxxxxx výrobců xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxx na trh xxxxx s xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxx xxxxxx ten xxxxx kolektivní systém, x že xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx. V xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx úvahy x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (výběr xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx žádostí) xxxxx x nevyhnutelnému xxxxxx, xx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zápis xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx skupinu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx společné řízení. Xxxxxxxx do Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 352/2005 Xx. xxxxxx pro xxxxxx skupinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx trhu - x x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxx provozovatelé xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkurentů. Xx xx samozřejmě xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pouze žádající xxxxxxxxxxxx kolektivního xxxxxxx x výrobci xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx k projednávané xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx rovnost účastníků xxxxxx: porušení xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxx x xxxx 1967, xxxxx xxxx xx správní xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (případně xxxxxxx věcí). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, x. j. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1684/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx jako xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxx xxxxx xxxxxxx představovat xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx obdobně xxxxxxxxxxx x k xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx orgánem, nelze xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx vedl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxxxx použitím xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx (rovnost xxxxxxxxx xxxxxx x právo xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 3 a xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xx tato xxxxx xxxxxxxxxxx x x chybějícímu xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx x absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů - xxxx. právě xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak totiž xxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu ze xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, publikovaném xxx x. 240/2005 Xx., „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx analogie v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mezer procesní xxxxxx a xxxx xxxxx ve prospěch xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxx dovodit závěr, xxx něhož xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx akceptovatelné použitím xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.“ Použití xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx x pouze xx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx dovodila xxx judikatura prvorepublikového Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. Xxx. X 7048/34 x Boh. X 805/43, též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2007, x. x. 1 Xx 16/2007-106, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 pak xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx v usnesení xx xxx 8.12.2000, xx. xx. XX. XX 298/99, xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz (institut xxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx řadě zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a spojení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx x řadě xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. §39 x. ř. x., §112, 235x x 250b x. x. x., §20 x 23 zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, §57 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, §298 xxxx. 3 zákona x. 13/1993 Sb., xxxxx xxxxx, §38 xxxxxx č. 218/2003 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx protiprávní xxxx x x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx bezpochyby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx o xxxxx xxxxx z xxxx žádostí, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §15 xxxx. 4. Xxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxx x xxxxxxx x limity xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se jednalo x vyplnění xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx z xxxx 1967, xxxxx by xxxx ve prospěch xxxxxxxxx xxxxxx (byla xx zajištěna xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 odst. 3 x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xx xx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx - x x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx - zákon x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázku spojení xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i řízení x xxxxxx žádosti, xxx xxxxxxxx potřebám xxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x historickými elektrozařízeními xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§140 x 145). Ustanovení §108 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx 2004 i tam, xxx xx postupuje xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů x tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu neupravují, xxx xx i xxxxxx absence xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx z xxxx 1967. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí ministra x xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx - xxx níže - xxxx se v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxxx xxxxxxxxx chybějící instituty xxxxxxxxx upravuje.
Žalovaný xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx zacházeno xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. vylučuje, xxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx někdo, xxxxx právo xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx důvodnosti xxxx xxxxxx. Ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. zakotvuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo povinnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. NSS, x xx xxx 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, publikované xxx č. 1764/2009 Xx. XXX); xxx xxxxxxxxx právo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu, na xxx §65 odst. 1 x. x. x. nemá žádný xxxx.
Xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xxxx zacházeno xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx x žádosti x xxxxx společnosti XXXXXX x. r. x., xxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxxx x). S tím xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx případu nelze xxxxxxxxx. Jestliže x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx žalobců dotčena xxxxx xxx, že xx xxxxxxx x xxxxx společném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx provozovatelů kolektivních xxxxxxx, nemohli vyvracet xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podílu na xxxx, nahlížet do xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx práva xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x) xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx nebylo x xxxxx žádostech vedeno xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx poslední xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §37x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx. Podle xxxxxx ustanovení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vlastního xxxxxxxx rozhodnutím změnu x xxxxxx x Xxxxxxx xxxx osobu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vedení x Xxxxxxx zanikly, xx Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že rozhodnutí x zápisu xx Xxxxxxx není konečné xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxx xxxxxx xxxx xxxxxx souhlasit, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §37i xxxx. 5 xxxxxx x odpadech, jedná xx o xxxx xxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxxxx (žalovaný x něm xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx důvodů xxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx. že xxxxxxx již není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jednotlivých výrobců xxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx; x xxxxxx kolektivního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dojít xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx všichni xxxxxxx, xxxxx xxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxxxx systémem xxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx ztotožnit x xxxxxxxxxxx žalobců x xxxx xxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx ohledu na xxxxxx moc může xxxxxxxx podle §37x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx změnit, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx i se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx prostředků (zákonem xxxxxxxx xxxxx nepravomocných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §37i odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx žádný xxxx xx xxxxxx učiněné xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.3. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra
K otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra x rozkladu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxx hodnocení důkazů x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx rozhodoval. Xx své xxxxxxxxxx xxx zdejší xxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx samo x xxxx. Pokud v xxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx svoje xxxxxx, xxx nutno xxxxxx x xxxxxx, xx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §47 xxxx. 3 správního xxxx, x rozhodnutí xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů“ (xxxxxxxx xx xxx 22.1.2004, x. x. 4 Xxx 55/2003-51, publikovaný xxx x. 638/2005 Xx. XXX).
X xxxxxxxx x poté i x xxxxxx xxxx xxxxxxxx namítáno, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k podílu xxxxxxx x) - x xxxxxxx xxxxxxxx x zápis - xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx skupiny č. 3, který, jak xxx bylo výše xxxxxxx, je určující xxx xxxxx xxxxxxx x) do Xxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx skupinu x. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Ministr x xxxxxxxxxx o rozkladu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx: „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx x roce 2004 odvolatel nedisponuje xx xxxxxx ustanovení §37x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 9 xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx největším xxxxxxx na xxxx xxx xxxxxxx 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx odůvodnění v xxxxxx xxxxxxx nevyhovuje xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 správního řádu x xxxx 1967 x Nejvyšší správní xxxx xx x xxxx hodnocení plně xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x) a x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skupinu xxxxxxxxxxxxxxx x jaký xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx do Seznamu xxxxxx. Ministr xxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx důkazů ke xxxx xxxxxxx dospěl. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxx xx trhu není x zákoně x xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sledovány, xxxxxx xx mít xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozkladu: jak xxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxx podle „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx (i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx „xxxx“ xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xx trhu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx umožňuje xxxxxxxx č. 352/2005 Xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svými xxxxxxx xx xxx, xxx i xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx samotní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění x rozhodnutí o xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ale xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxx rozkladová a xxxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxxxx x xxxxxxx xx dne 10.5.x xx xxx 15.2.2006).
Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro skupinu x. 3 historických xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx kolektivní xxxxxx XXXXXX x. x. x. Za xxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x podílu xx xxxx žalobce x) případně ostatních xxxxxxxx o zápis xx Xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx a) xxxxxxx být xxxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx společné řízení, x xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XXX.4. Xxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx kolektivního xxxxxxx do Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx určitou xxxxxxx historických xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé, x xxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxx správně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xx městským soudem xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx důsledky xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xx Xxxxxxx (xxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxx x odděleného xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx životní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx ridingu, xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx.). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx dopad xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, které xxxxx mít xxxxxxxxx x negativní xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže soud xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx a rozhodnout xxxxxx.
X ohledem xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx ji xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx.
XXXX. Xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
X náhradě nákladů xxxxxx uvážil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. o. a xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., XXXXX XX, xxxx. s x. o., XxXxx XX, x. x. x., Xxxxxxx Zrt., xxxxx organizační složka, x PANASONIC CZECH XXXXXXXX, s. x. x., byly xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x souladu x §60 xxxx. 3 ve spojení x §120 s. x. s. xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 20 % (§12 odst. 4 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx částku 3360 Xx xx jeden xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, [§7 xx xxxxxxx x §9 odst. 3 xxxx. f) a §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx tarifu] x xxxx xxxxxx 300 Xx jako paušální xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). K xxxx částce xxx xxxx xxxxxxxxx 370 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx (§13 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx žalobců xx plátcem xxxx x přidané hodnoty, xxxxxx xxxx náklady xxxxxx ve xxxxxx §35 xxxx. 8 x. ř. x. x 806 Kč. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx částka xx xxxx 4836 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx
*) Neoficiální xxxxx xxxxxxx rozsudku