Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxx podmínky xxxxx §42 xxxx. 4 x. ř. s., xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doručovat xxxxxx, xxxxx připadají x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Pokud taková xxxxx x soudem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. sdělí xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xx uplynutí xxxxx xxxxxxxxx ve vyrozumění, xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx jí xxxxxxxx x soud x xx nadále xxxx s osobou xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx historických elektrozařízení (§37n odst. 3 xxxxxx x. 185/2001 Xx., x odpadech, §5 xxxx. 8 x §13 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 352/2005 Sb., x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů x xxxxx do Seznamu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx určitou xxxxxxx elektrozařízení xxxx xxx vedeno společné xxxxxx (§37n xxxx. 3 xxxxxx x. 185/2001 Sb., x xxxxxxxx, §5 xxxx. 8 x §13 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 352/2005 Xx., x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1967 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx k chybějícímu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx základních zásad xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 638/2005 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1626/2008 Sb. XXX, x. 1684/2008 Xx. XXX a x. 1764/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx. a x. 69/2009 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, XXXXXX x další (283/81, Xxxxxxx, x. 3415*)); x. 7048/34 Boh. X x č. 805/43 Xxx. X.
Xxx: x) Akciová společnost XXXX Systém x x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xX'xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zápis xx xxxxxxx výrobců xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX, 2) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX, 3) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX CZ, 4) xxxxxxxxxx s ručeným xxxxxxxx XxXxx XX, 5) česká xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Zrtt x 6) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX REPUBLIC.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx věci xxxxxxx: x) XXXX Xxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1667/64, 140 00 Xxxxx 4, x) eD´ xxxxxx Xxxxx, x. x., xx sídlem Xxxxxxxxx 1262/95, 709 00 Ostrava - Xxxxxxxxx Hory, oba xxxxxxxxxx JUDr. xx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 24, 110 00 Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, 100 00 Praha 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006, x. x. 3228/X/06, 39691/XXX/06, xx. xx. X/1829-X, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ASEKOL x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx exilu 2062/8, 143 00 Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1271/32, 110 00 Xxxxx 1, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: 1. XXXXXX x. x. o., xx xxxxxx X Xxxxxxxx 97, 142 00 Xxxxx 4, 2. XXXXX CZ, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 103, 251 01 Čestlice, 3. XxXxx CS, x. x. o., se xxxxxx Xxxxxxxxx 1478/8, 102 00 Xxxxx 10, 4. Xxxxxxx Xxx., xxxxx organizační xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 394/17, 180 00 Xxxxx 8, 5. XXXXXXXXX CZECH XXXXXXXX, x. r. x., se xxxxxx Xxxxxxx 289/13, 186 00 Xxxxx 8, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 1271/32, 110 00 Xxxxx 1, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15.4.2009, x. j. 5 Xx 187/2006-113,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele XXXXXX x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx MASCOM x. x. o., XXXXX XX, spol. x x. o., XxXxx XX, s. x. x., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a PANASONIC XXXXX REPUBLIC, x. x. x., xx xxxxxxxx.
XX. Kasační stížnost xxxxxxxxxx se xxxxxx.
XXX. Xxxxx z účastníků xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx MASCOM s. x. x., XXXXX XX, spol. x x. x., BaSys XX, x. r. x., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, s. x. x.
XX. Xxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxx kasační xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx výši 4836 Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku k xxxxx XXXx. xx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxxx xx dne 30.5.2006, x. j. 3228/X/06, 39691/XXX/06, xx. xx. X/1829-X, xxxxxx xxxxxxx životního prostředí xxxxxxx žalobce x) x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 18.1.2006, x. j. 5194/XXX/720/05. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobce a) xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX007/05-XXX x X008/05-XXX (xxxxx X1). Dále xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uvedených v xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxxxx [xxxx xxxx x xxxxxxx x)] xxx xxxxxxxxx xxxxxx povinností x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zpětného odběru, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx elektroodpadu x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok X2). Xxxxxxx X1 xxxxxxxx zamítl xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x) do Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx kolektivního xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 3, 4, 6, 7 a 9. Xxxxxxx B2 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x příloze x. 2 k xxxxxxxxxx [xxxx xxxx x xxxxxxx x)] pro xxxxxxx 3, 4, 6, 7 x 9.
Xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X1 a X2 xx xxxxxx x historickým xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu řízení. Xxxxxxxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxx vedeno společné xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx Seznamu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 3 x že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx x žalobce x).
XX. Kasační stížnost xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx městského soudu xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účastníků správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxxx. Oba xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx umožněno vykonávat x xxxxx rozsahu - žalobci nebyli xxxxxxxxx xxxxx poškozeni, x xxxxx tato xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, neboť §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx x. x. s.), vylučuje, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedené x žalobcem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx společností XXXXXX x. r. x. (xxx xx. 5193/XXX/720/05). Xxxxxxxxxx porušení práv xxxxxxx v řízení xxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x. (rozhodnutí v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx samostatnými xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního řízení xx xxxxxxx úvahy, xx rozhodnutí x xxxxxx do Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx (xxxxxxx řád), xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, kteří xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx správního řízení. Xxxxxxxx tvrdí, xx xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nevznikají xxxxxxx xx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxx x. 185/2001 Xx., o xxxxxxxx a x xxxxx některých dalších xxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxx“), x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 352/2005 Xx., x podrobnostech xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx x elektroodpady x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx (vyhláška x xxxxxxxxx s elektrozařízeními x elektroodpady), x xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, sp. xx. Xx. XX 28/06. X tohoto xxxxxx podle žalovaného xxxxxxx xxxxxx to, xx činnost kolektivních xxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Zápisem jednoho xxxxxxx xx Seznamu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx právo xxxxxx xxxxxxxxxxxx systému (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx řízení x zápisu xxxx xxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx výrobců, xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx plnění povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Žalovaný poukazuje xx směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2002/96/XX xx xxx 27. xxxxx 2003 x xxxxxxxxx elektrických x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXXX), Úř. xxxx. X 37, 13.2.2003, x. 24 - 39, zvláštní xxxxxx x českém jazyce Xxxxxxxx 15, Svazek 07, s. 359 - 374, jakož x xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vyhlášku, xxxxx nichž kolektivní xxxxxxx xxxxxx prostředkem x dosažení zisku, xxxxx představují pouze xxxxxxxxx platformy vytvořené xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výrobců xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx příspěvky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností; xxxxxxxx xxxxxxx nebudou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx systému, xxx xxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odrazem xxxx skutečnosti xx xxxx xxxx to, xx příspěvky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémy nejsou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx: účastníky řízení xx xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxx xxxxxx nového elektrozařízení xxxxx x příspěvek xx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pocházejícím x xxxxxxxxxx odváděný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx systém xxxxxxx xxxx model xxxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxx příspěvků, xxxx xx xxx spotřebitelé xxxxx dotčeni xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx moc na xxxxxxx xxxxxx v §37x xxxx. 5 xxxxxx o odpadech. Xxxxx xxxxxxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Účastníkem řízení xxxx pak výrobci, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx týká, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx jsou xxxx xxxxxxx zapojeni, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému.
Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vedou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx, takže xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.1998, xx. xx. XX. XX 171/97). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx okruh účastníků xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x. 3. Tento návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, kteří xxxxx xx svůj xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §37x xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxx dovozci, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, kteří podali xxxxx na xxxxx xx Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ztratili (xxxxxxxx xxxxx elektrozařízení): xxxx xxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx ni odejmutím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výrobcům. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx velmi xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nově xxxxxxx xx trh xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxx: xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx řízení x tomto xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxxx xxxx možnost měli. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ignoroval xxxx xx, xx xxxxxxx řád x xxxx 1967 vedení xxxxxxxxxx správního řízení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kolektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx neobsahoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx spojení věcí xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx jen tehdy, xxxx xx xx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx, xxx zákon x odpadech xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx vytýkat správnímu xxxxxx, že xxxxxx xxxx, xx podle xxxxxxxx procesního xxxxxxxx xxx xxxxxx nemohl, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x rozporu s xxxxxxxx předpisy.
Žalovaný rovněž xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra. X xxxx řadě xxxxx, že podle §13 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 352/2005 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeden xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xx. byl xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2005, x. x. 5194/ENV/720/05, xxxxxx xxx mimo xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX s. x. x. - xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxx „podíl xx xxxx“ není nikde x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x. 352/2005 Sb. xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxx xx Seznamu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx množství elektrozařízení xxxxxxxxx xx trh x Xxxxx republice x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nelze xx xxxxx xxxxxxxx xxxx. s xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podáním xxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx provozovatele kolektivních xxxxxxx, xxxxxxx množství xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tito xxxxxxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v návrhu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx sumární xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kolektivních systémů: xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x správnost xxxxxx xxx nesou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx poskytl xxxx xxxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx xx 15.12.2009 (xxxxxx xxxxxx „2005“ - pozn. xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ověřený xxxx x množství elektrozařízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx trh bez xxxxxx na xx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalovaného x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrhy xx xxxxx xx Xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.12.2005, 27.12.2005 x 12.1.2006. X xxxxxxxxxx napadených rozhodnutí xx taktéž xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxxx xxx zápis xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx pro danou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxxxx systému, xxxx xxxxx žalovaného v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zápisech xx Seznamu by xxxxx xxx xx xxxxxxxx zhroucení xxxxxxx xxxxxxxx odběru a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dlouhodobě xxxxxxxxx systémy xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx obce x xxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxx ridingu, xx vytvoření xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx dopady x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel XXXXXX x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx MASCOM x. x. x., XXXXX XX, xxxx. x x. x., XxXxx XX, s. x. o., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a PANASONIC XXXXX REPUBLIC, x. x. x. Xxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxx shodné s xxxxxxx stížností žalovaného; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx soud dopustil xxxx řízení, xxxx xx opomenul jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2008, x. x. 3 Xx 21/2007-305 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2006, x. x. 8 Xx 32/2005-81, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
V xxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. [spolu x xxxxxxx zapojenými xx kolektivního xxxxxxx xxxxxxx x)] prostřednictvím xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx XXXXXX x. r. x. xxxxxxxx xx xxxxx nedostačující a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx publikovaných xx xxxx desce, kterým xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x předmětném řízení (xxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx může xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx - nikoliv x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se stěžovatel XXXXXX x. r. x. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x písemnosti xxxxx xxxxxxx. Soud xxx xxxxx xxxxxxxxx písemnosti xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel XXXXXX s. x. x. se táže, xxx xxxxx doručení xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx desce xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §50x x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx, xx se stěžovatel XXXXXX x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx a) xxx xx. xx. 6 Ca 223/2006. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx žalovanému, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů xx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx společné xxxxxx, lze xxxxxx xxxxx namítat, xx xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Stěžovatel XXXXXX x. r. o. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx provedl důkaz xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 6 Xx 223/2006.
Xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx x xx mělo být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX x. x. o. (xxxx xxxx stěžovatelé XXXXXX x. r. x., XXXXX XX, xxxx. x r. x., XxXxx XX, x. x. o., Xxxxxxx Xxx., xxxxx organizační xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. x.) xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x) x xxx osobami xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx x Praze. Městský xxxx však xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx o zápis x rámci kolektivního xxxxxxx ASEKOL x. x. x. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX, x. x. x. x XXXXXXXXXX x. s. x xxxxxx výrobce xxxxxxxxxxxxxxx. Xx podle stěžovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx žalobců
Ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účastenství xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobcům xxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx x podklady předkládanými xxxxxxxxx žadateli o xxxxx xx Xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx zpochybňovat tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx subjektu, xxxxx byl následně xxx danou xxxxxxx xx Seznamu zapsán, x to xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxx byla v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx systémy - zápis xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxx xx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx zápis xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx x jimi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx orgán měl xxxx jedno řízení x všech xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx řádné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx elektrozařízení, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohli xxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx (x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx dne xxxx xxxxxx moci xx xxxxxxxxxxxx zapsaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx zapsán. Xxxxx xxxx xxxxxxx elektrozařízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxx přispívat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx tohoto systém x nikoliv systému, x kterým xxxx xxxxxx xx smluvním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících xx xxxxxx x xxxxxxxx. V žádném xxxxxxx nemá xxxxx xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxx zápisem xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.
Argumentace xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x znevýhodněním nových xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx o xxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx historických xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celkem xxx xxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx xxxx rozhodnutí x xxxxx xx Xxxxxxx definitivní x xx možné xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx změnit: xxxxxxxx xx zřejmě xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx nezákonná xxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalobci xx xxxxxxxxxxxx ani x námitkami xxxxxxxxxx xxxxxxx absence úpravy xxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967: xxxxx právní předpis xxxxxxxxxx znal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterého xx xx xxxxxxxxx xxxx žadatelů, k xxxxx xxxxxxx odkazují xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2006, č. x. 8 Xx 32/2005-81.
Xxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx nepřezkoumatelnosti žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx žalovaného žalobci xxxxxxx, že zpochybněním xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx §15 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx provozovatel kolektivního xxxxxxx k zajištění xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x elektroodpadu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Seznamu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kde platí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xx to, xx společnost XXXXXX x. r. o., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx elektrozařízeními xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxx 3, xxx xxxxxxx neučinila. Ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nacházejí xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x oprávněnými xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů XXXXXX x. x. x., XXXXX XX, xxxx. s x. x., BaSys CS, x. x. o., Xxxxxxx Xxx., česká xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx odmítnout. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx smyslu §102 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx §34 xxxx. 2 x §42 odst. 4 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvěšeném xxx 5.2.2009 xx xxxxxx desce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jmenovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx bude v xxxxx řízení uplatňovat xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení. Možnost xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxx těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxx stížností žalovaného, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx žalovaného. K xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx je zřejmé, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx spolupracoval, což xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zcela nepřijatelné x alarmující.
V. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxx 5.5.2010 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Obsahem vyjádření xx xxxxxx unijní x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x elektrozařízeními x xxxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsahem xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx stěžovatelů). Vyjádření xxxx dáno xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jim xxxx možnost se x němu xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, x xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx o podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Dále xxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx elektroniky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ASEKOL x. x. x., xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., XXXXX XX, xxxx. x r. x., XxXxx CS, x. r. x., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. r. o.; xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nezávislou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zainteresovaným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx elektroniky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx kterým xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobců x xxx smyslu, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx jeho předmětem, xxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxxx přípis xxx xxxxx založen xx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. x xxxxxxxxxxx MASCOM x. x. x., XXXXX CZ, spol. x r. x., XxXxx XX, x. x. x., Xxxxxxx Xxx., česká organizační xxxxxx, a XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx měli xxx xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx musel x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zákonné podmínky xxx xx, aby x těmito xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx jednáno jako x xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, byl xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2008, č. x. 3 As 21/2007-305 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2006, x. x. 8 Xx 32/2005-81, xxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x §34 xxxx. 1 a 2 x. ř. x. splnit xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx) x současně x xxx splnit xxxxxxx jedno xx xxxx materiálních xxxxxxxx (xxxxxx x xxxx xx přímé dotčení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxx možné dotčení xxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soudního rozhodnutí xxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx teoretickému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx např. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2008, č. j. 1 Xxx 76/2008-246, xxx.xxxxxx.xx .
Xxxxx xxx x formální xxxxxxxxx, xxxx jednak xxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx oznámit, xx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx roli xxxxx x této xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx je, xxx xx xxxxx, kterou xxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx právech. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je vždy xxxxxx xxxxx, do xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx sdělit, zda x řízení hodlají xxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxx xxxxx, xxx xx vyrozuměna, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. sdělí xxxxx xxxx vůli uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx xxxxxxxx x xxxx x xx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxx je dále xxxxxxxxx, xx xxxxx §42 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx doručovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zdlouhavé, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx počet xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. r. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x příloze x. 3 (jedná xx o xxxxxx xxx 270 xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx x. x. 74 xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx soudu x xx jeho xxxxxxxxxxxxx stránkách vyvěsil xxxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxx s poučením x xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx na řízení x x xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xx 15 xxx od doručení xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx sdělily. Xxxxxx xxxxxxxx lze učinit xxxxx x této xxxxx. Vyrozumění xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 5.2.2009 a xxxxxxx xxx 20.2.2009. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dnů xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx hodlá xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. xxxxxxxxxxx soud xxxxxx xxx 29.4.2009 x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx spisu, xxxxxxxxxx XXXXXX x. x.x. xxx 5.6.2009 xxxxxxxxx x uplatňování xxxx xxxxx zúčastněné xx řízení, xxxxxxxxxxx XXXXX CZ, spol. x x. x., XxXxx CS, x. x. x., Xxxxxxx Xxx., česká xxxxxxxxxxx xxxxxx, a XXXXXXXXX XXXXX REPUBLIC, s. x. o., xxx xx dne 19.6.2009 xxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xx, xxx x xxxx uvedenými xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyrozumění x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx nereagovali. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx formalistické x v projednávaném xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx počet x úvahu přicházejících xxxx - xxx 270 xxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxx, xxxxxxx adresy soudu xxxxx xxxxx nebyly (xxxxxxx výrobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX x. x. x. x XXXXXX, x. x. x.). Xxxx tak xxxxxxxx hned xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx §42 odst. 4 x. x. x. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručování, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx osob. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ASEKOL x. x. x., xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx činnosti xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §50x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx x. x. ř.), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx aplikovat, xxxxx ustanovení §42 xxxx. 4 je xxxx němu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tím, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyrozumění xxxxxxxx na úřední xxxxx pouze společnosti XXXXXX x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x příloze x. 3 xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, x je xxx určeno xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx připojil xxxxxx xxxxxxxx přicházejících x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vyrozumění, xxx xxxxx vyzdvihl xx subjekty, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx to, že xxxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zaslat xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxx x řízení xxxxxx xxxxxx striktně xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxx xx xx domáhá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxxxxx pro xx xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx nevyvinuli. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Seznamu xxx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémy a xx vedena řada xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx učiněná x xxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Městským xxxxxx x Xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x. uvádí, že xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 6 Ca 223/2006, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx věc xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 56/2010. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx zamítl rozklad xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o. xxx nepřípustnost, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx situaci nelze xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x právě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. (x rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.12.2009, č. x. 6 Ca 223/2009-69 navíc xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. v této xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx o rozkladu xxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx x §102 x. x. x. může kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx předchozího soudního xxxxxx xxxx xxxxx xx takovém řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podány xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxxx nebudou ochuzeni x xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx učinili xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx totožné xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obratů a xxxxxxx. Z kasačních xxxxxxxxx není xxxxxx, xxx xx xxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přímo spolupracovali. Xxxxx by snad x xxxxxx spolupráci xxxxx, považuje xx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxxxx shledal xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx charakteristiku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx se xxx věnoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx kasačních námitek - otázce xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx společného xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.1. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx
X účinností od 6.1.2005 xxx xx xxxxxx x odpadech xxxxxx xxxx xxx 8 xxxxxxx xxxxxxxxxx x elektronická xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx odpadem. Tato xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2002/96/ES, xxxxxx xxxxx bylo xxxx xxxx zavedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení za xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a elektronických xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx aktivit (xxx 12 x 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x odpadech xxxxxxxx xxx pojem výrobce xxxxxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx x dovozce [§37x xxxx. x) xxxxxx x odpadech, xxxxxx 3 písm. x) směrnice]. Zákon x odpadech pak xxxxxxxxx xxxxxx odběr xxxxxxxxxxxxx, xxx nímž xxxxxx odebírání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x tomu výrobcem xxxxxxx (tzv. business xx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx použitých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx od spotřebitelů xxx nároku xx xxxxxx xx místě x tomu xxxxxxxx xxxxxxx. Výrobci mohou xxxxxx xxx povinnosti xxxxx buď samostatně xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx - xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x odpadech rozlišuje, xxx xxxx zařízení xxxx xxxxxxx xx xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx trh xx 13.8.2005, jedná xx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx zpětného xxxxxx, xxxxxxxxxx, využití a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx odebrána, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, do kterého x xxxxxxxxxxxxx rozsahu, xxxxxxx podle podílu xx trhu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§37n xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx; xx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx po xxxxxxxxxx xxxx, kde xxxx xxxxxxx povinni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx elektrozařízení, xxxxx jsou xxxxxxx - xx. xxxxx x xxxxx xxxxxx).
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx prováděcí xxxxxxxx x. 352/2005 Sb. Xxxxxxxxxx §13 odst. 1 xxxx vyhlášky xxx stanovilo, že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x. 7 zákona x xxxxxxxx) zajišťuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Provozovatelé xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxx zájem x xx, být xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx určitou xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 12.10.2005 (§15 xxxx. 4 xxxxxxxx). X řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vzešlo xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx soudem.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx., xxxx na xxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxx překročila xxxxxxxx xxxxxxxx x zákoně x odpadech xxxxxxx xxx, xx pro xxxxxxxxx financování nakládání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx skupinu xxxxxxxxxxxxxxx umožnila xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxxx uvedených xx xxx xx 13.8.2005 x xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx zapsáno kolektivních xxxxxxx xxxx). Ústavní xxxx x nálezu xx dne 16.12.2008, xx. xx. Xx. XX 28/06, xxxxx xxxxxx. Ačkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx ztotožňuje xxxxx x názory xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zejména Xxxxxx Wagnerové a Xxxxxx Muchy), xxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x souladu x xx. 89 xxxx. 2 Ústavy vázán xxxxxxx xxxxxxx pléna. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx směrnice 2002/96/XX, xxxxx xx x čl. 8 xxxx. 3 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx zajišťována xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dříve článek 234 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxx předložení předběžné xxxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxx 238/81 Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Tabardo SpA xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví [1982] Xxxxxxx x. 3415 xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx povinnost xxxxx odpadá x xxxxxxx tzv. acte xxxxx, tj. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxx, že neponechává xxxxxxx xxx žádnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, než xxxxxxxxxxxx soud rozhodne x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx si xxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx by měly xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx (xxx 16 xxxxxxxx). Xxxxxx je xxxxx brát x xxxxx různé jazykové xxxxx daného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x otázky systematické, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx 18 xx 20 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezavdává žádné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx buď xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx xxxxx výklad xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx by one xx xxxx systems, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx getragen, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx ou xxxxxxxxx xxxxèxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxę x ramach xxxxxxx xxx większej xxxxxx systemów xxxx xxxxxxxxx sa ustanoví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx alebo xxxxxxxxx systémov).
VII.2. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx řízení
Pokud xxx x xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx určitou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vybrán jeden xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému, x to primárně xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx skupině xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx roce. Xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx Seznamu xxxxxx xxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vymezených x xxxxxx x odpadech (xxxxxxx xxxxxx odběr, xxxxxxxxxx a využití xxxxxxxxxxxxxxx). Naopak ostatním xxxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxx x xxxxx do Xxxxxxx xxx stejnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrozařízení xx xxxx oprávnění xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx příspěvkové xxxxxxxxxx právě prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrozařízení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx xxxxxx ani x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx příslušnou skupinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
X těchto xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx provozovatel je xxxxxxxx x povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zařízeními xxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxx je možno xxxxxxx xxx, xxx xx zaevidován každý xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému x xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pl. XX 28/06. Xxx xxxx xxx výše xxxxxxx, v tomto xxxxxx posuzoval Xxxxxxx xxxx primárně xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky č. 352/2005 Xx. se xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxx implicitně xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 51 xxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxx stanovením xxxxxxx kolektivního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobcům, jež xxxx být vyslovena xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx §13 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx primární povinnost xxxxxxxxx (podle xxxxxxx xxxxx vyplývá xxxx xxxxxxxxx xxx z §37x odst. 3, xxxx. §37n xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovení povinností xxxxx zákonem - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - však nemá xxx xxxxxxxxxx s xxx, xxx rozhodnutí x xxxxxx do Xxxxxxx jako individuální xxxxxx akt xx xx xxxx evidenční xxxxxxxxx.
Xxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx neziskovost xxxxxxxxxxxx systémů, xxxxx x prvé řadě - i xxxxx xx ukázala býti xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zápisu do Xxxxxxx. Tvrzená xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 2002/96/XX (xxx 20 xxxxxxxxxx, xx. 8 xxxx. 3) xxxxx i xxxxx x odpadech (§37x xxxx. 3) xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxxxx s historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx, xxxx. xx příspěvek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx výrobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x jen x xxxxxxxxx xxxxxxxx odběru, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx o tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx je hospodářskou xxxxxxxx, a xx xxxxxxx činností i xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxx xxxxx ztotožňuje x xxxxx 15 odlišného xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx k xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 28/06, xxxxx xxx xxxx výstižnost xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx. „Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx podstatné, že x případě financování xxxxxxxxx s historickým xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x úzkém xxxxxx. Xxxxx směrnice (xx. 8 xxxx. 3) x zákona x odpadech (§37x xxxx. 3 xx xxxx) nesmějí náklady xx xxxx, zpracování x environmentálně šetrné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx se x xxxxx případě xxxxxxx x jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx rovněž xxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, výnosy, xxxxxxxxx se obchodní x účetní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx fondy, mohou xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, provozovatelé mají xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx x. 3 x xxxxxxxx vyhlášce. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pomíjí. Zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxx xxxxxx nic změnit xxx proto, že xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxx materiály xxxxxxx xxx 17, 29 xx 31, xxxxxx xxxx vehemence, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx usilují o xx, xxx si xxxxx x intencích xxxxxx vytvořit svůj xxxxxxxxxx systém. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. X historických xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx odpadem xxxxxxxxx xxx, xx existující xxxxxxx (xx xxxx. xxxxxxxx původci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pay) xx podle xxxxxx xx xxxx podílejí xx financování nakládání x odpadem, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §37x xxxx. e) xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx financování xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, jak xx xxxx xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx směru, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, právního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx systémů) xxxxxxx x soutěži xxx xxxxxxx cest x minimalizaci těchto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx ztotožňuje x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx není v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx mohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx k xxxx (xxx xxx 52 xxxxxx), xx předmětného xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, které xx provádějí. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pléna xxxx xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem a xxxxxx xxxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx a x xxxx xxxxxx, x xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx 26 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx tedy shrnuje, xx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx s historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxx určitého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Seznamu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx určitou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrozařízení xx rozhodnutím x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kolektivních systémů x xxxxxxx elektrozařízení. X xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x zápisu xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zastoupeni xxxxxx provozovateli, musí xxx účastníky správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx jakýkoliv xxxx xx xxxxx xxxx x porušení xxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx mohli xxx x spotřebitelé, není xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx nebyla v xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovisko sám xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 s. ř. x.).
Xxxxxx-xx žalovaný, xx xxxxxx xxxxx vedou x xxxxxxxxxxx rozsáhlému xxxxxx účastníků, xxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xx x xxx xxxxxxxxx. Jestliže právní xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxx předpis - xxxxxxx xxx x xxxx 1967) xxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx velkého xxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx vybrat, s xxxxxxx xxxxxx vedeno xxxx x x xxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xx správní xxx x xxxx 1967 xxxxxxxxxxx uspokojivě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x §26 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx, veřejnou xxxxxxxxx. K podrobnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kde někteří xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx ne, lze xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx zdejšího soudu xx xxx 16.4.2008, x. j. 1 Xxx 2/2008-52, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1626/2008 Xx. XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.1998, xx. xx. XX. XX 171/97, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxxx xxxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ministerstva xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx sama náboženská xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx členové. Xxxxx xxxx, že xx i xxx xxxxxxx o otázku xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx xxxxx shledat x xxxxxxxxxxxxx případem xxxxx xxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx odlišnou hmotněprávní xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxx ztotožnit xxx x xxx, xx xxxxxxx elektrozařízení, xxxxx xxxxxxx na trh xx xx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxxxx oproti výrobcům, xxxxx se xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx časovém xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx účastníky. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxx xx změnám x xxxxxxxxxx, které xxxx jeho účastníky, xxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxx xxxxxxxxx xxxxxx totiž x xxxx účastnících nelze xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx výrobců elektrozařízení, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xx do Seznamu xxx xxxxxx ten xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx plnit jeho xxxxxxxxxxxxxxx. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx diskrepanci.
Výše xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (výběr xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx) vedou x nevyhnutelnému xxxxxx, xx x všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx financování nakládání x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mělo být xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx možné xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx s xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx - x x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx tito xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxx x případně xxxxxxxxxx xxxxxxx konkurentů. Xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx x každé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účastníkem xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxxxxx xxxx a k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx: porušení těchto xxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozměr.
Žalovanému xx xxxxx přisvědčit x xxx, xx správní xxx z xxxx 1967, xxxxx xxxx xx správní řízení xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (případně xxxxxxx věcí). Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxx x xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, publikovaném xxx x. 1684/2008 Xx. XXX, vyslovil, xx „xxxxx procesních xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jako samoúčelné (xxxxxxxxx) x xxx xxxxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Podle názoru xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norma chybí. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, aby tento xxxxx x odkazem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedl xxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se ke xxxx xxxxxxxxxx důkazům xxxxx xx. 37 xxxx. 3 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x chybějícímu xxxxxxxxx xx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx kompletní xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x absenci jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. právě xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 26.4.2005, sp. xx. Xx. XX 21/04, publikovaném xxx x. 240/2005 Xx., „xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx stanovisek xxx xxxxxxx závěr, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x celé její xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx a xxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovodila xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. Boh. X 7048/34 x Xxx. X 805/43, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2007, x. x. 1 Xx 16/2007-106, xxxxxxxx na www.nssoud.cz ). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 xxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2000, xx. xx. XX. XX 298/99, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx řízení vést x xxxxx žádostech xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx z xxxx 1967, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx institut xxxxxxxxxx xxxxxx a spojení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx zakotven x řadě procesních xxxxxxxx [viz např. §39 x. ř. x., §112, 235b x 250x x. x. x., §20 x 23 zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, §57 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, §298 xxxx. 3 xxxxxx x. 13/1993 Xx., xxxxx zákon, §38 xxxxxx x. 218/2003 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o soudnictví xx věcech xxxxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxxxx úpravou, xxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxx, pak bezpochyby xxxx xxxxxx licenčního xxxxxx x xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x televizního xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx o xxxxx jedné x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §15 xxxx. 4. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x souladu x limity stanovenými Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x vyplnění dílčí xxxxxx xx správním xxxx x xxxx 1967, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 3 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).
Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xx xx, xx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx - x x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx - xxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, vedení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx odpovídá potřebám xxxxxx x zápisu xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x historickými elektrozařízeními xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§140 x 145). Xxxxxxxxxx §108 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2004 x xxx, xxx xx postupuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx předpisy xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx neupravují, xxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řádu x xxxx 1967. Ostatně xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx dospěl k xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx - xxx níže - xxxx se x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx poškozeni, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení s xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x účastníky xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx o rozkladu xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx domáhal xxxxx, xxxxx xxxxx porušeno xxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx akceptovat. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, že xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx správního orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxx xxxx xxxxxxx xxx pouhým tvrzením (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX, x xx xxx 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. NSS); xxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeným rozhodnutím, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx x účastníky xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx být x xxxxx případě ani xxxxxxx k zamítnutí xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx práva xxxxxxx porušena xxxxx x řízení vedeném x žádosti x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. r. x., xxxxxxx v řízení x zápisu žalobce x). X xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx. Jestliže x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx žalobců xxxxxxx xxxxx tím, xx xx nemohli v xxxxx společném xxxxxx xxxxxxxx k žádostem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tvrzení a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podílu xx xxxx, nahlížet xx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x řízení x zápisu žalobce x) xx Seznamu xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx poslední xxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §37x xxxx. 5 zákona x odpadech. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provede Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím změnu x xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx x Xxxxxxx zanikly, xx Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx z toho xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx není konečné xxx ohledu na xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X tím xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx je. Xxxxx xxxxxxxx rozhoduje o xxxxxx podle §37i xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx, jedná xx o xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x něm zjišťuje xxxxxxxx důvodů xxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx subjektu x Xxxxxxx, xxxx. že xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx elektrozařízení xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Navíc x xxxxxxxx ustanovení §37x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx primárně xx xxxxx jednotlivých výrobců xxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx; x xxxxxx kolektivního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx pouze x xxxxxxx, kdyby xxxx xx Seznamu xxxxxxx všichni výrobci, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx plně xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxx x této xxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx vydávat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx ohledu xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 5 zákona x odpadech xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx x se xxxxxxxxxx zásadami a xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx x systém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zákonem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pravomocných xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §37x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx tudíž xxxxxx xxx xxxxx xxxx xx závěry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.3. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967, xxxxx xxxx platí, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx judikatury xxx zdejší xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu musí xxxxxx samo x xxxx. Pokud v xxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podkladě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svoje xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §47 xxxx. 3 správního xxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů“ (rozsudek xx xxx 22.1.2004, x. x. 4 Xxx 55/2003-51, xxxxxxxxxxx xxx č. 638/2005 Xx. NSS).
V xxxxxxxx x xxxx x x xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x posléze xxxxxxx xxxxx neodůvodnili xxx rozhodnutí xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x) - x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx - xx xxxx elektrozařízení xx skupiny x. 3, který, jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x) xx Xxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x. 3 historických xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx o rozkladu x této xxxxxx xxxxxxxx uvedl pouze xxxx: „na základě xxxxxxxxxx souhrnného množství xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx x roce 2004 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 3 xxxxxx x odpadech xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 9 vyhlášky x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx trhu xxx xxxxxxx 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx odůvodnění v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Ministr x rozhodnutí o xxxxxxxx nijak nekonkretizoval, xxxx xxxxx na xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x žalobce x) a x xxxxxx žadatelů o xxxxx xx Seznamu xxx xxxxxxxxxx skupinu xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx žadatel, xxxxx xxx do Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxxxx, na základě xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx důkazů ke xxxx xxxxxxx dospěl. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx trhu xxxx x xxxxxx o xxxxxx definován a xx xxxxx o xxxxxx podílech nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra x rozkladu: xxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxx zjevně xxxxx „xxxxxx“ rozhodovali (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu a xxxx chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx „něco“ xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x) xx xxxx xx xxxx irelevantní xxx odkaz žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obchodních xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx doložit x xxxxxx xxxxx sumární xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx samotní xxxxxxx elektrozařízení. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxx absentující xxxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx. V neposlední xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxx rozkladová x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx z xxxxxxx xx xxx 10.5.x xx dne 15.2.2006).
Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x rozkladu rozhodnout xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx předchozím xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx skupinu x. 3 historických xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx kolektivní xxxxxx XXXXXX x. x. x. Za xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nahradit xxxxxxxxx odůvodnění xx xxxxxx x podílu xx xxxx xxxxxxx x) případně ostatních xxxxxxxx o xxxxx xx Seznamu.
Za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx být xxxxx x řízení o xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxxxx.
XXX.4. Xxxxx
Xxxxxxx žalovaný nevedl xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx určitého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxx zajištění financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx historických xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x proto xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra x xxxxxxxx i bez xxxxxxx xxxxxx podle §76 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx byl xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx podle §76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
Xx městským xxxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx republice, negativní xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx a možné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx.). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx dopad xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxx naplněny xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx x rozhodnout xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxx výše xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x. xxxxxx.
XXXX. Xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. o. a xxxxxxxxxxx MASCOM x. x. o., XXXXX XX, spol. s x. o., BaSys XX, s. x. x., Samsung Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX CZECH XXXXXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x souladu x §60 odst. 3 ve spojení x §120 x. x. x. xxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx stížnostech. Ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, x xxxx proto xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx plný úspěch; xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx případě tvoří xxxxxxxxxxx odměna xxxxxx xxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx zastupovaného xxxxxxx xxxxxxx x 20 % (§12 xxxx. 4 advokátního xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku 3360 Xx xx jeden xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, [§7 xx spojení x §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxx xxxxxx 300 Xx xxxx paušální xxxxxxx výdajů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx 370 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx (§13 odst. 1 advokátního tarifu). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §35 odst. 8 x. x. s. x 806 Xx. Xxxxxx xxxx žalobcům xx xxxxxxx nákladů xxxxxx náleží xxxxxx xx xxxx 4836 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 26. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx