Xxxxxx věta:
I. Jsou-li xxxxxxx podmínky podle §42 xxxx. 4 x. x. x., xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předsedy xxxxxx xxxxxxxxx osobám, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxx podle §34 xxxx. 2 s. x. x. vyvěšením xx úřední xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx uplynutí lhůty xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx x xx nadále xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§37n xxxx. 3 xxxxxx č. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx, §5 xxxx. 8 x §13 odst. 1 xxxxxxxx x. 352/2005 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx o právech x povinnostech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX. X xxxxx xxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx do Seznamu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§37n xxxx. 3 zákona č. 185/2001 Sb., x xxxxxxxx, §5 odst. 8 x §13 xxxx. 1 vyhlášky x. 352/2005 Sb., x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx a elektroodpady). Xxxxx správní xxx x xxxx 1967 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx nutno xx x chybějícímu xxxxxxxxx dobrat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x analogie xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 638/2005 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1626/2008 Xx. XXX, č. 1684/2008 Xx. XXX x x. 1764/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx. x č. 69/2009 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, XXXXXX x další (283/81, Xxxxxxx, x. 3415*)); x. 7048/34 Xxx. X x x. 805/43 Xxx. X.
Xxx: x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxx x x) akciová xxxxxxxxxx xX'xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního prostředí x xxxxx do xxxxxxx výrobců elektrozařízení, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXX, 2) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXX, 3) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXX CZ, 4) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XxXxx CS, 5) xxxxx organizační xxxxxx Xxxxxxx Xxxx x 6) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX REPUBLIC.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) REMA Xxxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1667/64, 140 00 Xxxxx 4, b) xX´ xxxxxx Xxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1262/95, 709 00 Xxxxxxx - Xxxxxxxxx Xxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXx. xx Xxx. Xxxxxxx Sequensem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 24, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, 100 00 Praha 10, proti rozhodnutí xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006, x. x. 3228/M/06, 39691/XXX/06, xx. xx. X/1829-X, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, kasační stížnosti xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., se xxxxxx Československého exilu 2062/8, 143 00 Xxxxx 4, zastoupeného Xxx. Xxxxx Kořánem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 1271/32, 110 00 Praha 1, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: 1. XXXXXX x. r. o., xx xxxxxx U Xxxxxxxx 97, 142 00 Xxxxx 4, 2. XXXXX XX, xxxx. x r. x., xx sídlem Xxxxxxxx 103, 251 01 Čestlice, 3. XxXxx XX, x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 1478/8, 102 00 Xxxxx 10, 4. Xxxxxxx Xxx., xxxxx organizační xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 394/17, 180 00 Praha 8, 5. PANASONIC CZECH XXXXXXXX, x. r. x., se xxxxxx Xxxxxxx 289/13, 186 00 Xxxxx 8, xxxxxxxxxxxx Mgr. Janem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1271/32, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 15.4.2009, x. x. 5 Xx 187/2006-113,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele XXXXXX s. r. x. x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. r. x., XXXXX CZ, spol. x x. x., XxXxx CS, x. x. o., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x PANASONIC XXXXX REPUBLIC, s. x. x., se xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ASEKOL x. x. x. a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx MASCOM x. x. x., ASBIS XX, xxxx. x x. o., XxXxx XX, x. r. x., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. r. x.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxx kasační xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 4836 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx XXXx. xx Xxx. Tomáše Sequense, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx před xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006, č. j. 3228/X/06, 39691/XXX/06, xx. xx. X/1829-X, zamítl xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2006, č. j. 5194/XXX/720/05. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx žalovaný x xxxxxx xxxxxxx x) xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx provozovatele xxxxxxxxxxxx systému XX007/05-XXX x X008/05-XXX (xxxxx X1). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx výrobců xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 x xxxxxxxxxx [xxxx xxxx i xxxxxxx x)] xxx xxxxxxxxx xxxxxx povinností x xxxxxxxxx financování odděleného xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, využití x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X2). Xxxxxxx X1 xxxxxxxx zamítl xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x) do Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 3, 4, 6, 7 x 9. Xxxxxxx X2 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx do Xxxxxxx výrobců uvedených x xxxxxxx x. 2 x rozhodnutí [xxxx xxxx i xxxxxxx b)] xxx xxxxxxx 3, 4, 6, 7 x 9.
Xxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X1 a X2 xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 3. Xxxxxxx soud x Xxxxx xx provedeném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxx skutečnost, že x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žádostech xxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx Seznamu xxx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 3 x xx rozhodnutí xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx podílu xx xxxx x žalobce x).
XX. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx a vedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx po xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxx xx účastníky xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx, x proto tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx s. x. x.), vylučuje, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí domáhal xxxxx, jehož xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ASEKOL x. x. x. (xxx xx. 5193/XXX/720/05). Xxxxxxxxxx porušení práv xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx společností XXXXXX x. x. x. (xxxxxxxxxx v xxxx xxxx napadli xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx vymezil xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx úvahy, xx rozhodnutí x xxxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů. Xxxxx xxxxxxxxxx nelze §14 odst. 1 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xxxxxxxx extenzivně, a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, kteří xxxxxxx x dobré xxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nevznikají xxxxxxx xx Xxxxxxx, xxxxx pramení xxxxx xx zákona x. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x odpadech“), x jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 352/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx x elektroodpady a x bližších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx (vyhláška x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), k xxxxx odkazuje xxx xx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, sp. xx. Xx. XX 28/06. X xxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx to, xx xxxxxxx kolektivních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx městský xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx nemůže být xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx systému (xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxx mínění žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx směrnici Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2002/96/XX ze xxx 27. ledna 2003 x odpadních xxxxxxxxxxxx x elektronických zařízeních (XXXX), Xx. xxxx. X 37, 13.2.2003, x. 24 - 39, zvláštní xxxxxx x xxxxxx jazyce Xxxxxxxx 15, Xxxxxx 07, s. 359 - 374, jakož x na zákon x odpadech x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx kolektivní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx představují pouze xxxxxxxxx platformy vytvořené xxxxxxx x plnění xxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx povinností. Xxxxxxx xxxx skutečnosti xx xxxx jiné to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx: xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pocházejícím x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, byli xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dotčeni xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx moc na xxxxxxx xxxxxx v §37x xxxx. 5 xxxxxx o odpadech. Xxxxx xxxxxxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému, x xxxx jsou xxxx výrobci xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx výrobců znamenal xxxxxxxx xxxxx provozovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx významnou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx rozsáhlému xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.1998, xx. xx. XX. XX 171/97). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx správního řádu x xxxx 1967, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx (včetně otázek xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx uspokojivě. Xxxxxxxx xx nedomnívá, xx xx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx na zápis xx Xxxxxxx xxx xxxxxxx elektrozařízení x. 3. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx řada xxxxxxx elektrozařízení, xxxxx xxxxx na xxxx xxxxx do Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Výrobcem xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §37x písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx též xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nestálou skupinu xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxx na xxxxx xx Xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ztratili (ukončili xxxxx elektrozařízení): není xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx mohl xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výrobcům. Xxxxx xx xxxxxxx množina xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx velmi xxxxxxxxxx. Xxxxxxx elektrozařízení, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxx byli xxxxxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxx: xxxxxxx x době xxxxxx vstupu na xxx již byl xxxxxxxxxx systém xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možnost xxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neodůvodnitelná xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud dále xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxx to, xx xxxxxxx řád z xxxx 1967 vedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x více xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxx neobsahoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx věcí xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což zákon x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx vytýkat správnímu xxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán právním xxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx řadě xxxxx, xx xxxxx §13 odst. 1 xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. zajišťuje financování xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 1967, xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.12.2005, x. x. 5194/ENV/720/05, xxxxxx byl mimo xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxxxxxxx xx skupiny 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX x. x. x. - xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxx jinou xxxxxxx, jak x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx poukazuje xxxx xx xx, xx xxxxx „xxxxx na xxxx“ xxxx nikde x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx množství xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx x Xxxxx republice x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a nelze xx proto xxxxxxxx xxxx. x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, uváděli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uvedených xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tito xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x návrhu xx xxxxx uvést xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx výrobců xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx citlivých xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx pouze xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxxx uvedených xxxxx xxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kolektivního xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx poskytl všem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx jejich návrhů xx zápis xx Xxxxxxx xx 15.12.2009 (xxxxxx xxxxxx „2005“ - xxxx. xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx trh bez xxxxxx na xx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx předložené návrhy xx zápis do Xxxxxxx, a proč xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce xx xxx 22.12.2005, 27.12.2005 x 12.1.2006. X xxxxxxxxxx napadených rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx, xx prvý žalobce xx stanovené lhůtě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx takový xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxx pro danou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zápisech xx Xxxxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx zhroucení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x České republice. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx a xxxx, na zvýšení xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx elektrozařízení.
Závěrem xxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel XXXXXX x. x. x. x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., XXXXX XX, xxxx. x x. x., XxXxx CS, x. x. x., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. x. Obě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2008, x. x. 3 Xx 21/2007-305 a x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 23.5.2006, x. j. 8 Xx 32/2005-81, xxxxxxxx, xx opomenutí osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
V xxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ASEKOL x. x. x. [xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x)] prostřednictvím xxx úřední desky, xx však stěžovatel XXXXXX x. x. x. xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx publikovaných na xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx práva tohoto xxxxxxxxxxx xx xxxxx x předmětném xxxxxx (xxxxxxxx xx x xxxxxx, pořídit xx xxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxx x krajních případech - nikoliv x xxxxxxx xxxxxxxxxx ASEKOL x. x. o. Xxxxxxxxx xxxxx xx x jeho úřední xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx stěžovatel XXXXXX x. x. x. zdržuje xx xxxx zapsaném xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel XXXXXX x. x. x. xx táže, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx desce xxxxxxx xxxx xx xxxxx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §50i x. x. x. Xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x. xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a) xxx xx. xx. 6 Ca 223/2006. Xxxxxxxx městský soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x návrzích xxxxxxx kolektivních xxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, lze stejně xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobách, které xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x téhož xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXXXX x. r. o. x xxxx souvislosti xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx účast x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx tuto kasační xxxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 6 Xx 223/2006.
Xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení a xxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx výrobci xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ASEKOL x. x. x. (xxxx xxxx stěžovatelé MASCOM x. x. x., XXXXX XX, xxxx. x r. o., XxXxx CS, x. x. x., Xxxxxxx Xxx., česká organizační xxxxxx, x PANASONIC XXXXX XXXXXXXX, s. x. o.) též xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx a) x též xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx desce soudu xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx, mezi nimiž xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x zápis x xxxxx kolektivního xxxxxxx ASEKOL x. x. x. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX, s. r. x. x ELEKTROWIN x. s. a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadu xxxxxx.
X těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx navrhli, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Vyjádření žalobců
Ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobcům xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x tvrzeními x podklady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadateli x xxxxx xx Xxxxxxx, x tedy xxx xxxxxxx zpochybňovat xxxxxxx x dosaženém podílu xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx danou skupinu xx Xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx tohoto subjektu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxx byla x xxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx systémy - zápis jednoho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jimi xxxxxxxxxxxx výrobců xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ze žadatelů x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx elektrozařízení, a xxxxxxxxxx žadatelé xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv.
Rozhodnutí o xxxxxx do Seznamu (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx) xx podle žalobců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx systémů, xxxxx xxx xxx jeho xxxxxx moci je xxxxxxxxxxxx zapsaného kolektivního xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx výrobci elektrozařízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx systém x xxxxxxx systému, x xxxxxx jsou xxxxxx xx smluvním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxx. X žádném xxxxxxx xxxx xxxxx xx Seznamu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx být zápisem xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neuzavřeným xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xx xxxxx, xxxxx o xxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx historických xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx není xxxxxxxxxx x xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxx ohledu na xxxxxx moc změnit: xxxxxxxx xx zřejmě xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x odůvodněním, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxx x roku 1967: xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znal xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx se účastnilo xxxx žadatelů, x xxxxx xxxxxxx odkazují xx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2006, x. x. 8 Xx 32/2005-81.
Žalobci xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxx na xxx xxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxx, že zpochybněním xxxxxxxxxx x zápisech xx Seznamu v xxxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx sběru x Xxxxx republice. Xx xxxx §15 odst. 4 xxxxxxxx č. 352/2005 Xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx provozovatel kolektivního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpětného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x elektroodpadu, xxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x problematiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x domácností určité xxxxxxx, kde platí xxxxxxx xxxxxxxx kolektivního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx, xx xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pocházejícími x domácností xx xxxxxxx 3, xxx xxxxxxx neučinila. Ve xxxxx právní xxxxxxxxx xx pak výrobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x veřejným xxxxxx x oprávněnými zájmy xxxxxxxxx Kasační stížnost xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., XXXXX XX, xxxx. s r. x., XxXxx XX, x. x. x., Xxxxxxx Zrt., xxxxx xxxxxxxxxxx složka, x XXXXXXXXX XXXXX REPUBLIC, x. x. o., xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx ve smyslu §102 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx §34 xxxx. 2 x §42 xxxx. 4 x. x. x. Xxxx vyrozumění o xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.2.2009 xx xxxxxx desce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx internetu žádný xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx řízení uplatňovat xxxxx osoby zúčastněné xx řízení. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ji. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx totožný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx spolupracoval, xxx xxxxxxx pokládají v xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xx zcela nepřijatelné x alarmující.
V. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxx 5.5.2010 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx spotřební xxxxxxxxxxx. Obsahem vyjádření xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jakož x rozbor následků, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx (jde o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx dáno xx xxxxxx účastníkům xxxxxx x xxxx jim xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx podali xxxxxxxxx xxxxxxx. Primárně xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx spotřební xxxxxxxxxxx není účastníkem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx nemělo xxx v xxxxx xxxxxx x podaných xxxxxxxxx stížnostech xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx spotřební xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o., mimo xxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., XXXXX XX, xxxx. x x. x., BaSys CS, x. x. o., Xxxxxxx Zrt., xxxxx xxxxxxxxxxx složka, a XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. o.; xx však podali xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx spotřební xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nezávislou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zainteresovaným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx zbývající části xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není účastníkem xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx právo xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx do spisu xx obdržet xxxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxx proto xxxxxxx xx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx dále xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ASEKOL x. r. x. x xxxxxxxxxxx MASCOM x. x. x., XXXXX XX, xxxx. x r. o., XxXxx XX, x. x. o., Samsung Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, s. x. x.
Xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxx své právo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx musel x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx zákonné podmínky xxx xx, xxx x těmito stěžovateli xxxx x rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx níž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2008, x. x. 3 Xx 21/2007-305 x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2006, x. x. 8 As 32/2005-81, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx v xxxxxxx x §34 xxxx. 1 a 2 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x nich xx přímé dotčení xxxx a povinností xxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxx. nečinností xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx možné xxxxxxx xxxxxx práv xx xxxxxxxxxx zrušením správního xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx teoretickému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení x xxxxxx kritérií xxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2008, x. x. 1 Xxx 76/2008-246, xxx.xxxxxx.xx .
Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx vykonávat, xxxxxx §34 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx roli xxxxx x této xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx, xxx xx xxxxx, kterou xxx x tomu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx lhůtě. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx lhůta, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení musí xxxxx sdělit, zda x řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx osoba, jež xx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. sdělí xxxxx xxxx xxxx uplatňovat xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx nenáleží a xxxx x xx xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
Xxx posouzení xxxx xx dále xxxxxxxxx, xx xxxxx §42 xxxx. 4 x. x. s. xx osobám zúčastněným xx xxxxxx možné xx xxxxxxx opatření xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx doručování xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, nákladné, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx velký xxxxx xxxx proto, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X projednávané xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ASEKOL x. x. x. x xxxx výrobce xxxxxxxx x xxxxxxx x. 3 (xxxxx xx x xxxxxx xxx 270 xxxxxxxx). Xxxxxxx soud opatřením xxxxxxxxxxx senátu xx x. x. 74 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx desce xxxxx x xx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvěsil xxxxxxxxxx o probíhajícím xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x x výzvou, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx uplatňovat práva xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, do 15 xxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx sdělily. Takové xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 5.2.2009 x xxxxxxx xxx 20.2.2009. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení. Stěžovatel XXXXXX s. r. x. xxxxxxxxxxx soud xxxxxx xxx 29.4.2009 x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx XXXXXX x. x.x. xxx 5.6.2009 xxxxxxxxx o uplatňování xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx XXXXX CZ, spol. x x. o., XxXxx XX, x. x. x., Xxxxxxx Xxx., česká xxxxxxxxxxx xxxxxx, a XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. x., pak xx xxx 19.6.2009 xxxxxxx xxxxxxx stížností.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zastává xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na řízení, xxxxx jim xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxxxx xxxxx nereagovali. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo zcela xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxx - cca 270 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx výrobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kolektivního xxxxxxx ASEKOL x. x. o. x XXXXXX, x. x. x.). Xxxx tak xxxxxxxx hned několik xxxxxxxx doručování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx §42 xxxx. 4 x. x. x. - nákladnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, administrativní xxxxxxxxx, xxxxx počet xxxxxx osob. Xx xxxxx závěru xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ASEKOL x. x. x., xx xx městskému soudu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx znám, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx sídle x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx tento xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §50x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (dále xxx x. x. x.), xxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx doručování xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx společnosti XXXXXX x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uvedeným x příloze x. 3 žaloby. Xxxxxxxxxx xxxx xx zcela xxxxxx, x je xxx určeno komukoliv. Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektů přicházejících x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, neomezil xxx xxxxxx xxxxx vyrozumění, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxx měl xxxxxxxxx x dispozici.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že ten xx se domáhá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, není osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx nevyvinuli. Xx xxxxxx xxxxxx kolektivních xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx elektrozařízení je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx věcech xxxxx xxxxxxxxx žalobních xxxxxx xxxx Městským xxxxxx x Praze.
Pokud xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x městského xxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 223/2006, nemůže ani xxxx xxxxxxxxxx změnit xxxx uvedený xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx x současné xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 56/2010. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx otázkou xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ASEKOL x. x. o. xxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxx podán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx této věci x právě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx stěžovatele XXXXXX x. x. x. (x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.12.2009, č. x. 6 Ca 223/2009-69 xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. r. x. v této xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení a xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxxx x §102 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxx předchozího soudního xxxxxx nebo osoba xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx kasační stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. xxxxxx.
Xxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť totožné xxxxxxx obsahuje i xxxxxxx stížnost žalovaného, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shodných xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Z kasačních xxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xx koho „xxxxxxxx“, případně xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx spolupráci xxxxx, považuje xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nestrannosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx charakteristiku xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxx xx xxx xxxxxxx jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxxxxx.
XXX.1. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx
X účinností xx 6.1.2005 xxx do xxxxxx x odpadech xxxxxx xxxx xxx 8 nazvaný xxxxxxxxxx x elektronická xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx subjektům xx xxxxxx x těmto xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2002/96/XX, xxxxxx xxxxx bylo xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx za xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx odpadních xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx 12 x 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx výrobce xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx i jejich xxxxxxxx x xxxxxxx [§37x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx 3 písm. x) směrnice]. Zákon x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx odběr xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx použitých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx od konečných xxxxxxxxx na xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (tzv. xxxxxxxx xx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx buď xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx - xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozlišuje, xxx xxxx zařízení xxxx xxxxxxx na xxx. Xxxxx byla xxxxxxx xx xxx xx 13.8.2005, xxxxx xx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx těchto historických xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, do kterého x xxxxxxxxxxxxx rozsahu, xxxxxxx podle xxxxxx xx xxxx, přispívají xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů (§37n xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx; xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx - xx. pouze x svých značek).
Ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x historickými elektrozařízeními xxxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx prováděcí xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. Xxxxxxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v příloze x. 7 zákona x xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů, xxxxx xxxx zájem x xx, být xxx xxxxxxxxxxx systémem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx podat xxxxx xx xxxxx do xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 12.10.2005 (§15 xxxx. 4 xxxxxxxx). X xxxxxx o xxxxxx zápisech před xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx č. 352/2005 Xx., byla xx xxxxxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxx xxxxxxxxx abstraktního xxxxxxxx před Ústavním xxxxxx. Skupina xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx překročila zmocnění xxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxx zejména xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x historickými elektrozařízeními xxx určitou skupinu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zapsat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx po 13.8.2005 x od xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx zapsáno kolektivních xxxxxxx více). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. xx. Xx. XX 28/06, xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se ztotožňuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudců (zejména Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx Muchy), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je x souladu x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx vázán xxxxxxx většiny pléna. Xxxxxxxxxxx tento nález xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení xxxx zajišťovat vždy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxxxxx xxx x požadavky xxxxxxxx 2002/96/XX, neboť xx x xx. 8 xxxx. 3 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx zajišťována xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xx přitom xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx neshledal xx xxxxx předložit x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie podle xxxxxx 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dříve článek 234 Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského společenství), xxxxx jsou splněny xxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí věci xxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx. Soudní xxxx Xxxxxxxx unie xx xxxx 238/81 Xxx XXXXXX a Lanificio xx Tabardo XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [1982] Xxxxxxx x. 3415 vyslovil názor, xx xxxxxxxxxx povinnost xxxxx odpadá x xxxxxxx xxx. xxxx xxxxx, xx. když xxxxxx ustanovení evropského xxxxx xx tak xxxxxx, xx neponechává xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxx xxxxxxxx položené xxxxxx. Dříve, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx měly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxx xxxx (xxx 16 xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx brát x xxxxx různé xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx 18 xx 20 rozsudku). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o jejím xxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx buď jedním xxxx více systémy, xxxxxxx xxxx jazykové xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx von xxxxx xxxx mehreren Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx ou xxxxxxxxx xxxxèxxx, xxxxxx zapewnia xxę x xxxxxx xxxxxxx xxx xxęxxxxx xxxxxx systemów xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.2. Xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení
Pokud xxx o xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ztotožňuje se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x městského soudu. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx určitou xxxxxxx elektrozařízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeden xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kolektivního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zajišťovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx od jednotlivých xxxxxxx a xxxxxxxx xx xx plnění xxxxxxxxxx vymezených x xxxxxx x odpadech (xxxxxxx xxxxxx odběr, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx ostatním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx do Xxxxxxx xxx stejnou xxxxxxx historických xxxxxxxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx vzniká rozhodnutím x zápisu xxxxxxxxx xxxxx své příspěvkové xxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kolektivního systému xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx historických xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx zákona ani x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx příslušnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrozařízení.
Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, rozhodnutí x zápisu xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x historickými zařízeními xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, kde xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tam, xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx subjekt xxxxxx. Jinými slovy xxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx závěru xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmiňovaný nález Xxxxxxxxx xxxxx Pl. XX 28/06. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soulad xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 352/2005 Sb. xx xxxxxxx o odpadech x charakterem xxxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx xx ani xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 51 nálezu, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kolektivního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx primární xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx dospěl k xxxxxx, xx §13 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již x §37x xxxx. 3, xxxx. §37n xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx). Naplnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem - xxxxxxxxxxx právním xxxxx - však xxxx xxx společného x xxx, xxx xxxxxxxxxx x zápisu do Xxxxxxx xxxx individuální xxxxxx xxx xx xx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů, která x xxxx xxxx - x xxxxx xx xxxxxxx býti xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx sporného xxxxxxxxxx x xxxxxx do Xxxxxxx. Tvrzená xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx směrnice 2002/96/XX (xxx 20 xxxxxxxxxx, xx. 8 xxxx. 3) xxxxx x xxxxx o odpadech (§37x xxxx. 3) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx, xxxx. že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kolektivnímu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x jen k xxxxxxxxx zpětného odběru, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrozařízení. Xx xxxx xxxx x sobě xxxxxx xxx o tom, xxx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xx hospodářskou xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx Xxxxx x nálezu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 28/06, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx. „Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx financování xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx (xx. 8 xxxx. 3) x xxxxxx x xxxxxxxx (§37x xxxx. 3 xx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx sběr, xxxxxxxxxx x environmentálně xxxxxx xxxxxxxxxxxx historických xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady skutečně xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx x tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxx xx vznikají xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ztráty, xxxxx xx třeba hradit xxxxxxxxx x rezervního xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxx xxx každém xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx hovoří i xxxxxxx x. 3 x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neziskový charakter (xxxxxxxxx xxxxx skutečných xxxxxxx) xx xxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxxxx x podnikatelskou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx konečně xxxxxxx xxx doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 17, 29 xx 31, xxxxxx xxxx vehemence, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx "xxxxxxxxx" činnosti a x jakou xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx, aby si xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx systém. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxx x xxxxxx smyslu xxxxx. U xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ne např. xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxxx pay) xx xxxxx xxxxxx xx trhu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nakládání x odpadem, který xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §37x písm. e) xxxxxx x odpadech xxxx účinností xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx na financování xxxxxxxxx) xxxxxx kalkulovány x xxxx ceně. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podílu xx xxxx, xxx xx xxxx nasvědčovala argumentace xxxxxxxxx, xx kterou xx xxxxxxx ztotožnila, xxxxx x to, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx příspěvky. X xxxxx xxxxxxxxx pořádku Xxxxx republiky x xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x svobody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dle xxxx xxxxxx pouhou xxxxxxxxx nad rámec xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx systémů) xxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na placení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x ohledem xx xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxx disentu xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, že xx x daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, neboť to xx xxxxxxxx pouze xxx, zda mohlo xxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x článku 26 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx x tomu (xxx bod 52 xxxxxx), že předmětného xxxxx xx xxx xxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx. V xxxxx případě xxxxx xxxxxx většiny pléna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vymezení jednoho xxxxxxxxxxxx systému bylo xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x x xxxx mezích, a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxx zajištění této xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 1967 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx do Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxxxx elektrozařízeními xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x výrobci xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx jakýkoliv xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastnit nemohli. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx řízení xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx na xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx vyslovovat xx x otázkám, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx správního řízení (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 s. ř. x.).
Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxx soudu vedou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx řád x xxxx 1967) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x roku 1967 xxxxxxxxxxx uspokojivě otázky xxxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x §26 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, veřejnou xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kde někteří xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx ne, xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx zdejšího soudu xx dne 16.4.2008, x. j. 1 Xxx 2/2008-52, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1626/2008 Xx. NSS. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.1998, xx. zn. XX. XX 171/97, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxxx xxxxx x projednávané xxxx aplikovat. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx ústavy náboženské xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx názor, xx účastníkem xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx jednotliví xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xx x zde xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení, xxxx xxxxx xxxxxxx x projednávaným případem xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ okruhu účastníků xxxxxx.
X žalovaným xx xxxxx xxxxxxxxx ani x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx systému do Xxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x zápisu xxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx časovém rámci, xxxx ohraničuje i xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx účastníky. Xxxxx xx pravomocném xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx Seznamu xxxxx xx změnám x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jeho účastníky, xxxx to na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxx správního xxxxxx totiž x xxxx účastnících xxxxx xxxxx hovořit. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx x zápisu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Vstupují xxxxx na trh xxxxx x xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxx zapsán xxx xxxxx kolektivní xxxxxx, x xx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx úvahy x xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxx charakter xxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxx konkurujících xx žádostí) xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx závěru, xx x xxxxx xxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx určitou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xx v tomto xxxxxxx možné xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 352/2005 Xx. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx - x o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxx x případně xxxxxxxxxx xxxxxxx konkurentů. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx správní xxxxx x každé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účastníkem xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým postupem xxxxxxxxx xxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx důkazům a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx přisvědčit x xxx, xx xxxxxxx xxx z xxxx 1967, xxxxx nějž xx xxxxxxx řízení xxxxx, neobsahoval úpravu xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, publikovaném xxx č. 1684/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „smysl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx normy xxxxx xxxxxx xxxx samoúčelné (xxxxxxxxx) x tím xxxxx xxxxxxx představovat xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxxxxxx, x xxxxx potřebná xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx absenci xxxxxx xxxxxxxxx vedl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx použitím xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx účastníků xxxxxx a právo xxxxxxxx xx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 3 a xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x chybějícímu institutu xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i analogie xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx kompletní procesní xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Pl. XX 21/04, xxxxxxxxxxxx xxx x. 240/2005 Xx., „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxx správního xxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx v xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práv účastníků xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovodit xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx považovat xx akceptovatelné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx správního xxxxxx x celé xxxx xxxxxxxx.“ Použití xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovodila xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxx. X 7048/34 a Xxx. X 805/43, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2007, x. j. 1 Xx 16/2007-106, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx mezery xx xxxxxxxx řádu z xxxx 1967 xxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx x usnesení xx xxx 8.12.2000, xx. zn. XX. XX 298/99, xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz (institut xxxxx xxxxxx).
X projednávaném xxxxxxx měl tedy xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Pokud xxx o nahrazení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx z xxxx 1967, Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx x je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. §39 x. ř. x., §112, 235b x 250x o. x. x., §20 x 23 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, §57 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, §298 xxxx. 3 xxxxxx x. 13/1993 Xx., xxxxx xxxxx, §38 xxxxxx x. 218/2003 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x o xxxxx některých zákonů (xxxxx o xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx)]. Xxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxx, pak xxxxxxxxxx xxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx x zákoně x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x televizního vysílání x x změně xxxxxxx zákonů, xxx xxx také x xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxx §15 xxxx. 4. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx x limity xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve správním xxxx x roku 1967, xxxxx xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xx. 37 xxxx. 3 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx).
Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xx xx, že xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx byl platný - a v xxxx řízení o xxxxxxxx x účinný - xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i řízení x xxxxxx žádosti, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx Seznamu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx určitou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§140 x 145). Xxxxxxxxxx §108 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx 2004 x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx dosavadních předpisů x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx neupravují, xxx je i xxxxxx xxxxxxx vedení xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967. Xxxxxxx xxxxxxx městský soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx řízení x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx - xxx níže - xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx xxxxxxxxx chybějící instituty xxxxxxxxx upravuje.
Žalovaný xxxx xxxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení s xxxx bylo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx, xxxxx §65 odst. 1 s. x. x. vylučuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx právo porušeno xxxxxx. Xxxx argumentaci xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxx tedy splněny xxx pouhým xxxxxxxx (x tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX, a xx dne 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, publikované xxx x. 1764/2009 Xx. XXX); zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx porušeno, resp. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeným rozhodnutím, xx xxx otázka xxxxxxxxxxx přezkumu, xx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. nemá žádný xxxx.
Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx být práva xxxxxxx porušena xxxxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., xxxxxxx x řízení x xxxxxx žalobce x). S xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx žádostech xxxx xxx vedeno xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx žalobců xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx nemohli x xxxxx společném řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx provozovatelů kolektivních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, nahlížet xx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x) xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxx x xxxxx žádostech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se §37x xxxx. 5 xxxxxx x odpadech. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx provede Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnu x xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxx, x které zákonné xxxxxx xxx vedení x Xxxxxxx zanikly, xx Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x toho xxxxxxxx, xx rozhodnutí x zápisu xx Xxxxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx právní xxx. X xxx zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí žalovaného x xxxxxx xx Xxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxx xx. Pokud xxxxxxxx rozhoduje o xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx pro xxxxxx subjektu x Xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxx není xxxxxxxx elektrozařízení xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx), xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx primárně xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by zřejmě xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou pod xxxxxxx xxxxxxxxxxx systémem xxxxxxx. Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx plně xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxx x této xxxxxx: xxxxxxxxx žalovaného, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xx xxxxxx moc xxxx xxxxxxxx podle §37x xxxx. 5 xxxxxx x odpadech změnit, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxxx §37i odst. 5 zákona x xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem.
VII.3. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra
K otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x rozkladu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx použití xxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxx kterých rozhodoval. Xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za nutné xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx samo x xxxx. Xxxxx v xxxx odůvodnění nejsou xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx podkladě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svoje xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 správního xxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 22.1.2004, x. x. 4 Xxx 55/2003-51, publikovaný xxx č. 638/2005 Xx. NSS).
V rozkladu x xxxx x x xxxxxx bylo xxxxxxxx namítáno, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a) - x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx - xx xxxx elektrozařízení xx xxxxxxx x. 3, xxxxx, jak xxx bylo xxxx xxxxxxx, xx určující xxx xxxxx xxxxxxx x) xx Seznamu xxx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x. 3 historických xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozkladu x této otázce xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx: „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx souhrnného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx v xxxx 2004 odvolatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 odst. 9 xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx největším xxxxxxx xx xxxx xxx skupinu 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967 x Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxx hodnocení plně xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ministr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx podíl xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x) x u xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xx Seznamu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a jaký xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx Seznamu xxxxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx důkazů xx xxxx závěrům xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxx podílech xxxxxx xxxxxxxxxxx sledovány, nemůže xx xxx vliv xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx: xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxx podle „xxxxxx“ rozhodovali (x xxxx absenci definice xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx „xxxx“ xxxx v rozhodnutích xxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) na xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxx č. 352/2005 Xx. provozovatelům kolektivních xxxxxxx doložit v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxx, xxx x tvrzení, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx samotní xxxxxxx elektrozařízení. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ministra xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxxxx x jednání xx xxx 10.5.x xx xxx 15.2.2006).
Xxxxxx xxxxxx xxx námitka xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx Seznamu xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx x. 3 historických xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ASEKOL x. x. o. Xx xxxx, tato skutečnost xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xx xxxx žalobce x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zápis xx Seznamu.
Za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx xxx xxxxx x řízení x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx společné řízení, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XXX.4. Xxxxx
Xxxxxxx žalovaný nevedl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx historických xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx xxxx, x proto byl xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx ministra o xxxxxxxx x xxx xxxxxxx zrušit podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx nedostatek xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx pro jeho xxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xx xxxxxxxx soudem xxxxxxx skutková zjištění, xxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx vliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx do Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odděleného xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx atd.). Xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xx slonovinové xxxx x uvědomují xx xxxxx svých xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x případně x na společnost. Xxxx xxxxxxxx, které xxxxx mít pozitivní x negativní charakter, xxxx xxxxxxx převážit xxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx naplněny xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, nemůže xxxx xxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x rozhodnout xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxx výše xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx.
XXXX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o. a xxxxxxxxxxx MASCOM x. x. x., ASBIS XX, xxxx. x x. o., XxXxx XX, x. x. x., Xxxxxxx Zrt., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, s. x. x., byly odmítnuty, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x souladu x §60 odst. 3 xx spojení x §120 x. x. x. xxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobci xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx řízení v xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o 20 % (§12 odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku 3360 Xx za xxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx, [§7 xx spojení x §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §12 odst. 4 xxxxxxxxxxx tarifu] x xxxx xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výdajů s xxxxx úkonem xxxxxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). X xxxx xxxxxx pak xxxx připočetl 370 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx (§13 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve smyslu §35 odst. 8 x. x. s. x 806 Xx. Xxxxxx xxxx žalobcům xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx částka xx xxxx 4836 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 26. srpna 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) Neoficiální český xxxxxxx rozsudku