Xxxxxx věta:
I. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §42 xxxx. 4 x. x. x., xx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx doručovat xxxxxx, xxxxx připadají x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení, xxxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxx podle §34 xxxx. 2 x. x. x. vyvěšením xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Pokud taková xxxxx x soudem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. sdělí xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx x soud x xx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx kolektivního xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§37n xxxx. 3 xxxxxx x. 185/2001 Xx., x odpadech, §5 odst. 8 x §13 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 352/2005 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx do Seznamu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro určitou xxxxxxx elektrozařízení musí xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§37n odst. 3 xxxxxx x. 185/2001 Sb., x xxxxxxxx, §5 xxxx. 8 a §13 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 352/2005 Xx., x nakládání s xxxxxxxxxxxxxxxxx x elektroodpady). Xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1967 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo nutno xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 638/2005 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. NSS, x. 1626/2008 Xx. XXX, x. 1684/2008 Xx. NSS x x. 1764/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 240/2005 Xx. x x. 69/2009 Sb.; rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, CILFIT x xxxxx (283/81, Xxxxxxx, x. 3415*)); x. 7048/34 Boh. X x x. 805/43 Xxx. X.
Xxx: x) Akciová xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxx x x) xxxxxxx společnost xX'xxxxxx Czech proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zápis xx xxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXX, 2) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX, 3) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX CZ, 4) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XxXxx XX, 5) česká organizační xxxxxx Samsung Xxxx x 6) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx žalobců: x) XXXX Xxxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1667/64, 140 00 Praha 4, x) xX´ xxxxxx Xxxxx, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1262/95, 709 00 Ostrava - Xxxxxxxxx Xxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXx. xx Xxx. Tomášem Sequensem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, 100 00 Xxxxx 10, proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006, x. x. 3228/X/06, 39691/XXX/06, xx. zn. X/1829-X, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., xx xxxxxx Československého xxxxx 2062/8, 143 00 Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 1271/32, 110 00 Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: 1. XXXXXX x. x. o., xx sídlem X Xxxxxxxx 97, 142 00 Xxxxx 4, 2. ASBIS XX, xxxx. x x. x., se sídlem Xxxxxxxx 103, 251 01 Čestlice, 3. XxXxx XX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1478/8, 102 00 Xxxxx 10, 4. Samsung Xxx., xxxxx organizační xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 394/17, 180 00 Praha 8, 5. XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 289/13, 186 00 Xxxxx 8, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Hybernská 1271/32, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 15.4.2009, x. j. 5 Xx 187/2006-113,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů XXXXXX x. x. x., XXXXX XX, xxxx. x x. x., XxXxx XX, x. x. x., Xxxxxxx Xxx., česká xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX REPUBLIC, x. x. x., se xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zamítá.
III. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o. x x kasační stížnosti xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., ASBIS XX, spol. x x. o., BaSys XX, x. r. x., Samsung Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. r. x.
XX. Žalovaný nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx výši 4836 Xx, a xx xx 30 xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx JUDr. xx Xxx. Xxxxxx Sequense, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxxx xx dne 30.5.2006, x. x. 3228/X/06, 39691/XXX/06, xx. xx. X/1829-X, xxxxxx xxxxxxx životního prostředí xxxxxxx žalobce x) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2006, x. x. 5194/XXX/720/05. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x) xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxx xxxxxxxxxxx xxxxx provozovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX007/05-XXX x X008/05-XXX (výrok X1). Dále xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxxxx [mimo xxxx x žalobce x)] pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok X2). Xxxxxxx X1 xxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxx xxxxxxx x) do Seznamu xxxx provozovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 3, 4, 6, 7 x 9. Výrokem B2 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zápis xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x příloze č. 2 k xxxxxxxxxx [xxxx jiné i xxxxxxx x)] xxx xxxxxxx 3, 4, 6, 7 a 9.
Xxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxx tvrdili xxxxxxxxxxx xxxxxx X1 x X2 ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx elektrozařízením xx xxxxxxx 3. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx, že x dané xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx provozovatelů kolektivních xxxxxxx o xxxxx xx Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx skupiny 3 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x).
XX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx městského soudu xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx výtky xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xx místě. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x práva xxxxxxxxx řízení xxx xxxx umožněno vykonávat x xxxxx rozsahu - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx x. x. x.), xxxxxxxx, xxx xx zrušení xxxxxxxxx rozhodnutí domáhal xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxx směšuje xxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. r. o. (xxx xx. 5193/XXX/720/05). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x. (xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx samostatnými žalobami) xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx nesprávně vymezil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx do Xxxxxxx xx rozhodnutím o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxxxx extenzivně, x xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, kteří xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx a povinnosti xxxxxxxx elektrozařízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákona x. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“), x jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 352/2005 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx (xxxxxxxx o xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx x elektroodpady), x xxxxx odkazuje xxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. xx. Pl. ÚS 28/06. Z xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xx, xx činnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovozuje xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx jednoho xxxxxxx xx Seznamu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx není xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x způsobu xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/96/XX ze dne 27. xxxxx 2003 x odpadních elektrických x elektronických zařízeních (XXXX), Úř. xxxx. X 37, 13.2.2003, x. 24 - 39, zvláštní xxxxxx x českém xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxxx 07, x. 359 - 374, xxxxx x xx zákon x xxxxxxxx x xxxx prováděcí xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dosažení xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx platformy xxxxxxxxx xxxxxxx x plnění xxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx budou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx příspěvky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx systému, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odrazem xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx to, xx příspěvky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx. Extenzivní xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xx tak mohli xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx i příspěvek xx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s historickým xxxxxxxxxxxxxxxx pocházejícím x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxxxxx systém xxxxxxx xxxx model xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech.
Žalovaný zdůraznil, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx úpravy x §37x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx výrobce ze Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pak výrobci, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx týká, popřípadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx výrobců xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx významnou xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx nikdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.1998, sp. xx. IV. ÚS 171/97). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx správního řádu x xxxx 1967, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se nedomnívá, xx xx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na zápis xx Xxxxxxx xxx xxxxxxx elektrozařízení x. 3. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx svůj xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §37x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxx dovozci, xxx představuje xxxxxx x nestálou skupinu xxxxxxxx. Xx proto xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, kteří podali xxxxx xx zápis xx Xxxxxxx, v xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx): není xxx zřejmé, jak xx žalovaný xxxx xxxx skutečnost v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x reagovat xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx velmi xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nově xxxxxxx xx xxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx na xxx již xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx ostatní výrobci xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxx zcela neodůvodnitelná xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxx to, xx xxxxxxx řád z xxxx 1967 xxxxxx xxxxxxxxxx správního řízení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx neobsahoval institut xxxxxxxxxx řízení x xx xxxxxxx věcí xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxx mu xx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx, xxx zákon x xxxxxxxx nečinil. Xxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx, xx učinil xxxx, xx podle xxxxxxxx procesního xxxxxxxx xxx xxxxxx nemohl, x xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí ministra. X xxxx xxxx xxxxx, že xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. zajišťuje financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeden xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xx. byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2005, x. j. 5194/XXX/720/05, xxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxxxxxxx ze skupiny 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX x. x. x. - xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, jak x xxxx xxxx rozhodnout xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xx, xx xxxxx „podíl na xxxx“ xxxx nikde x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. je xxxx požadovanými xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu na xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu. Xxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx proto xxxxxxxx xxxx. x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx množství xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx v xxxxxxx xxxx souhrnně tito xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v návrhu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do příslušného xxxxxxxxxxxx systému. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. xxxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx doložit v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx uvedených svými xxxxxxx na xxx. Xxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x správnost xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx do Xxxxxxx do 15.12.2009 (xxxxxx xxxxxx „2005“ - xxxx. xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx měl xxxxxxxxx uvést xxxxxxxx x xxxxxxx údaj x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svými výrobci xx xxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx předložené xxxxxx xx zápis xx Xxxxxxx, a xxxx xxxxxx přihlédnuto x xxxxxxx žalobce ze xxx 22.12.2005, 27.12.2005 x 12.1.2006. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxxx takový návrh xx xxxxx do Xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx provozovatelé. Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx elektrozařízením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxx pro xxxxx xxxxxxx elektrozařízení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx zapsaných provozovatelů xxxxxxxxxxxx systémů.
Žalovaný konečně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zápisech xx Xxxxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx elektroodpadu x České republice. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx systémy míst xxxxxxxx odběru, které xx xxxxx přestat xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zátěže xx xxxx x xxxx, na zvýšení xxxxxx xxxx ridingu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nejistoty, xx xxxxxx dopady a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Kasační xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx MASCOM x. x. x., XXXXX CZ, xxxx. x x. o., XxXxx XX, x. x. o., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x PANASONIC XXXXX XXXXXXXX, x. x. x. Obě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného; xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, když xx opomenul xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.11.2008, x. x. 3 Xx 21/2007-305 a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2006, x. j. 8 Xx 32/2005-81, dovozují, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ASEKOL x. x. o. [xxxxx x xxxxxxx zapojenými xx xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx x)] prostřednictvím xxx úřední xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx publikovaných xx xxxx desce, kterým xxxxxxxx došlo ke xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na účast x předmětném xxxxxx (xxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxxxx si xxxxx ze xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx pouze x xxxxxxxx případech - xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatel XXXXXX x. x. o. Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx známo, xx xx xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. zdržuje xx xxxx zapsaném sídle x písemnosti xxxxx xxxxxxx. Xxxx měl xxxxx doručovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cestou. Stěžovatel XXXXXX x. x. x. se táže, xxx fikce doručení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx desce nastává xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §50x x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž známé, xx se xxxxxxxxxx XXXXXX s. r. x. xxxxxxx jiného xxxxxx týkajícího se xxxxxx xxxxxxx x) xxx xx. xx. 6 Xx 223/2006. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx žalovanému, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx kolektivních systémů xx zápis xx Xxxxxxx xxxx společné xxxxxx, xxx stejně xxxxx xxxxxxx, xx xxx městský soud xxxx společné řízení x xxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx ASEKOL x. x. x. x této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx účast v xxxxxx včetně xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. zn. 6 Xx 223/2006.
Obdobně, xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx systémy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zápisu x xx mělo být xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX x. x. o. (xxxx xxxx stěžovatelé XXXXXX x. x. x., XXXXX XX, xxxx. x r. x., XxXxx XX, x. x. o., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a PANASONIC XXXXX XXXXXXXX, x. x. x.) xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx žalobce x) x též xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx však xxx xxxxxxxxxx vyvěšené xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétním xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx elektrozařízení, kteří xxxxxx o xxxxx x xxxxx kolektivního xxxxxxx XXXXXX x. x. x. Xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx kolektivní xxxxxxx XXXXXX, x. r. x. a XXXXXXXXXX x. s. x xxxxxx výrobce xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx navrhli, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx možnost seznámit xx x tvrzeními x podklady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx Seznamu, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx danou xxxxxxx xx Xxxxxxx zapsán, x xx přestože xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, lze xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx a že xxx xxxx v xxxxxx umožněna práva x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx. Předmětné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx systémy - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kolektivního xxxxxxx xxx xx facto x xx iure xxxxxxxx zápis xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx orgán xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx žádostech x xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx řádné xxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx podíl xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx (x xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x historickým elektrozařízením xxxxxxxxxxxx x domácností) xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx systémů, xxxxx xxx xxx jeho xxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolektivního xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx povinen zajišťovat xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx. Navíc xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx skupiny xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x kterým xxxx xxxxxx xx smluvním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících xx zákona x xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx zápis xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx jsou xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx účastníky řízení.
Argumentace xxxxxxxxxx nikdy neuzavřeným xxxxxxx účastníků xxxxxx x znevýhodněním xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celkem tři xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známý. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx žalobců xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx do Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx jej xxx ohledu na xxxxxx xxx xxxxxx: xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx řádu x roku 1967: xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, k xxxxx žalobci xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2006, x. x. 8 Xx 32/2005-81.
Xxxxxxx xxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxxxxx žalovaného týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx na xxx xxxxxxx xxxxxx učiněná x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zápisech xx Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx §15 odst. 4 xxxxxxxx č. 352/2005 Sb. explicitně xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Za druhé xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Seznamu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx elektrozařízením pocházejícím x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxx jediného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxxxxxxx x xx xx, xx společnost XXXXXX x. x. x., xxxxx xxxx vytvořit xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx elektrozařízeními xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxx 3, tak xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx právní xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vinou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx žalobců xxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxx zájmem x oprávněnými zájmy xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o. a xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů XXXXXX x. x. x., ASBIS CZ, xxxx. x x. x., BaSys CS, x. r. x., Xxxxxxx Zrt., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX CZECH XXXXXXXX, x. x. x., xx xxxxx žalobců xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x proto xxxxxx xx smyslu §102 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na §34 xxxx. 2 x §42 xxxx. 4 x. x. x. Xxxx vyrozumění x xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.2.2009 xx xxxxxx xxxxx městského xxxxx přístupné x xxxxxxxxxxxxxxx internetu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovené xxxxxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, xx xxxx v xxxxx řízení uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Možnost xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxx xxx x obsah xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx žalobci xxxxxxxx na svoji xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného. X xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxx Xxxxxxxx spotřební xxxxxxxxxxx
Xxx 5.5.2010 bylo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx spotřební xxxxxxxxxxx. Obsahem xxxxxxxxx xx rozbor xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x elektroodpady, jakož x xxxxxx následků, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx stávajících xxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů xx Xxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného i xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx účastníkům xxxxxx x byla xxx xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx podali xxxxxxxxx xxxxxxx. Primárně xxxxxxxxxx, xx Asociace spotřební xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, x xxxxx by x xxxxxxxxx podání nemělo xxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech xxxxx xxxxxxxxxx. Dále pak xxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ASEKOL s. x. o., mimo xxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x., XXXXX XX, xxxx. s x. x., XxXxx CS, x. r. x., Xxxxxxx Xxx., česká xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. o.; xx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nezávislou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zainteresovaným xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx spotřební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx kterým xx xxxxx xxxxxxxxxxx stávajících xxxxxx kolektivních xxxxxxx xx Seznamu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x tom smyslu, xx Asociace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxx osobou xxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx právo xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx předmětem, xxx xxxxx xxxxx x věci xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§34 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxx proto xxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. x stěžovatelů XXXXXX x. x. x., XXXXX XX, spol. x x. x., XxXxx CS, x. x. x., Samsung Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, s. x. o.
Citovaní stěžovatelé xxxxxx své právo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx měli xxx xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zákonné podmínky xxx to, xxx x těmito stěžovateli xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jednáno xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxx by xxx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx níž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2008, x. x. 3 As 21/2007-305 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2006, č. x. 8 Xx 32/2005-81, xxx xxxxxxxxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxxx postavení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx třeba v xxxxxxx s §34 xxxx. 1 a 2 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. výslovné xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx práva osoby xxxxxxxxxx) a současně x xxx splnit xxxxxxx jedno ze xxxx xxxxxxxxxxxx kritérií (xxxxxx x nich xx xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. nečinností xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx práv xx xxxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). K xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení a xxxxxx kritérií xxx xxxxxxx např. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2008, č. j. 1 Xxx 76/2008-246, xxx.xxxxxx.xx .
Xxxxx xxx x xxxxxxxx kritérium, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx §34 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx aktivní xxxx xxxxx x této xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx je, xxx xx xxxxx, kterou xxx k tomu xxxxxxxx stanoví, oznámily, xxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx; takové xxxxxxxx xxx xxxxxx pouze x této xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx podtrhuje, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je vždy xxxxxx lhůta, do xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx musí xxxxx xxxxxx, zda x xxxxxx hodlají xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx vůli xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx nenáleží x xxxx x xx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx posouzení xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx podle §42 xxxx. 4 x. x. s. xx xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx možné xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxx jednotlivě xxxxx.
X projednávané xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x příloze x. 3 (jedná xx x seznam xxx 270 xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x. l. 74 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx desce xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvěsil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení x x výzvou, xxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xx 15 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx lze učinit xxxxx v xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 5.2.2009 a xxxxxxx xxx 20.2.2009. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dnů xxxxx xxxxx soudu nesdělila, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Stěžovatel XXXXXX x. x. x. kontaktoval soud xxxxxx xxx 29.4.2009 x žádostí x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx XXXXXX x. x.x. xxx 5.6.2009 xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x r. x., XxXxx XX, x. x. x., Xxxxxxx Xxx., česká organizační xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. o., xxx xx dne 19.6.2009 xxxxxxx xxxxxxx stížností.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx to, aby x xxxx uvedenými xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xx které xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xx místě x xxxxxxx xx počet x xxxxx přicházejících xxxx - xxx 270 známých xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxx vůbec xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX x. x. o. x XXXXXX, x. r. x.). Bylo tak xxxxxxxx hned xxxxxxx xxxxxxxx doručování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx §42 xxxx. 4 x. ř. x. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručování, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, velký xxxxx xxxxxx osob. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x., xx xx xxxxxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx xxxxx znám, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx přebírá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx tento xxxxxxxxxx xx ustanovení §50x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen x. s. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci aplikovat, xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxx doručování xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úřední xxxxx pouze xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x. x dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 3 xxxxxx. Vyrozumění xxxx je xxxxx xxxxxx, a je xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x němu xxxx xxxxxxxxx připojil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x úvahu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, neomezil xxx xxxxxx xxxxx vyrozumění, xxx xxxxx vyzdvihl xx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx x dispozici.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx striktně xx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx (xx ostatně xxxxxxxx x §34 xxxx. 4 x. x. x. ukládající xxxxx rozhodnout x xxx, xx xxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, a xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx kolektivních xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx jednotlivé skupiny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx vedena xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předpokládat, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx učiněná x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobních řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. uvádí, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx x související věci xxxxxx u městského xxxxx pod sp. xx. 6 Ca 223/2006, xxxxxx xxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxx uvedený xxxxx. Xxxxxxxxx xxx je x xxxxxxxx době xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pod xx. zn. 5 Xx 56/2010. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozklad xxxxxx společností XXXXXX x. x. o. xxx nepřípustnost, neboť xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx o nutnosti xxxxxxx této xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. (z rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. x. 6 Xx 223/2009-69 xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx s §102 s. ř. x. xxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx neoprávněnými. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 x. ř. s. xxxxxx.
Xxxxxxx k této xxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud za xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odpovědi xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx kasačních xxxxxxxxx, xxxxx totožné xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx). Xxxxxxxxx námitek xx přitom x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shodných xxxxxxxx obratů x xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxx od xxxx „xxxxxxxx“, případně zda xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, považuje xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nestrannosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvěru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx shledal přípustnou, xxxxxxx však xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx provést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x poté se xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kasačních xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx společného řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.1. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx od 6.1.2005 xxx do xxxxxx o odpadech xxxxxx xxxx díl 8 xxxxxxx xxxxxxxxxx x elektronická zařízení xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x těmto xxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxx úprava xx xxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx 2002/96/ES, xxxxxx xxxxx bylo xxxx xxxx zavedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx, využití x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (bod 12 x 20 xxxxxxxxxx směrnice). Zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení, xxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx [§37x xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx 3 xxxx. x) xxxxxxxx]. Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zpětný odběr xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xx konečných xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx) a xxxxxx odběr xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx od spotřebitelů xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x tomu xxxxxxxx xxxxxxx. Výrobci xxxxx xxxxxx xxx povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx společně x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jiné xxxxx - tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro nakládání x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x odpadech xxxxxxxxx, xxx xxxx zařízení xxxx xxxxxxx xx xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx na xxx xx 13.8.2005, xxxxx xx x xxx. xxxxxxxxxx elektrozařízení. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x odpovídajícím rozsahu, xxxxxxx podle xxxxxx xx xxxx, přispívají xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx podnikatelsky xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§37x xxxx. 3 xxxxxx x odpadech; to xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx po zmiňovaném xxxx, xxx xxxx xxxxxxx povinni financovat xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx výrobci - tj. pouze x svých značek).
Ke xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx elektrozařízeními xxxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. Xxxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (skupiny xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 7 xxxxxx x xxxxxxxx) zajišťuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx systém. Provozovatelé xxxxxxxxxxxx systémů, xxxxx xxxx xxxxx o xx, xxx tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zajišťovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx skupinu, xxx xxxxxx podat xxxxx xx xxxxx xx xxx. Xxxxxxx nejpozději xx 12.10.2005 (§15 xxxx. 4 vyhlášky). X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxx vzešlo xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x. 352/2005 Xx., byla na xxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx abstraktního xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Skupina xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx, xxxxx xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zapsat xxxxx jeden xxxxxxxxxx xxxxxx (na rozdíl xx elektrozařízení uvedených xx xxx xx 13.8.2005 x xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx zapsáno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx více). Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. zn. Xx. XX 28/06, xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx ztotožňuje xxxxx x názory xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x souladu s xx. 89 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx tento nález xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vycházet xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxxx elektrozařízeními pro xxxxxxxxxx skupiny elektrozařízení xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx kolektivní xxxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxx směrnice 2002/96/XX, neboť ta x xx. 8 xxxx. 3 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx zajišťována xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx je přitom xxxxxxxx na členských xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx (dříve článek 234 Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského společenství), xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx. Soudní dvůr Xxxxxxxx unie ve xxxx 238/81 Srl XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Tabardo SpA xxxxx Ministerstvu zdravotnictví [1982] Xxxxxxx s. 3415 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxx xxxxx, xx. když xxxxxx ustanovení evropského xxxxx xx tak xxxxxx, že neponechává xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pochybnost o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dříve, xxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx a Soudní xxxx (xxx 16 xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx brát x xxxxx různé xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx používanou xxxxxxxxx právem, xxxxx x otázky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx 18 xx 20 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxx znění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxx jedním xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx getragen, francouzská xxx xxxxxx xxx xx xx plusieurs xxxxèxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxę x xxxxxx xxxxxxx xxx xxęxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sa xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx systémov).
VII.2. Okruh xxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx xxx x dotčení xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X citované xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeden xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx podílu xx trhu v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x předcházejícím xxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx Xxxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo x xxxxxxxxx zajišťovat předmětné xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vymezených x xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx zpětný xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx ostatním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx své příspěvkové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kolektivního xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrozařízení. Xxxxx konkrétně určená xxxxx a povinnosti xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx xxxxxx ani x xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému bude xxxxxx do seznamu xxx příslušnou skupinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx nemůže mít xxxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrozařízení xxx xxxxxxxxx charakter, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x zápisu do Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoví, xxxxx provozovatel je xxxxxxxx x povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skupiny. O xxxxxxxx xx možno xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx evidence, xxxxxxx xxx, xxx xxx vybrat x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx. Xxxxxx závěru xxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxx zmiňovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pl. XX 28/06. Jak xxxx xxx xxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx posuzoval Xxxxxxx xxxx primárně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. se xxxxxxx x odpadech x xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx Xxxxxxx se xxx xxxxxxxx ani implicitně xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 51 nálezu, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobcům, xxx xxxx xxx vyslovena xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §13 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxxx již x §37x odst. 3, xxxx. §37x xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxx). Xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx nemá xxx xxxxxxxxxx s xxx, zda rozhodnutí x xxxxxx do Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt xx xx nemá evidenční xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx vyvráceny xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů, xxxxx x xxxx xxxx - x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - nasvědčuje xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zápisu do Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx směrnice 2002/96/XX (xxx 20 odůvodnění, xx. 8 odst. 3) xxxxx x xxxxx o xxxxxxxx (§37x xxxx. 3) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xx historické xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kolektivnímu xxxxxxx, xx sloužit xxxxx x jen x xxxxxxxxx zpětného xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx historického xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx samo x xxxx xxxxxx xxx x xxx, xxx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x tomto xxxxxx xxxxx ztotožňuje x xxxxx 15 odlišného xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx k nálezu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 28/06, xxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx. „Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx financování xxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxx směrnice (xx. 8 xxxx. 3) x xxxxxx x xxxxxxxx (§37n xxxx. 3 xx xxxx) nesmějí náklady xx xxxx, zpracování x environmentálně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx x tomto případě xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx rovněž xxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Listiny, xxxx xxx xx vznikají xxxxxx náklady, xxxxxx, xxxxxxxxx xx obchodní x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxx fondy, mohou xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rezervního xxxxx, provozovatelé xxxx xxxxxxxx kapitál atd. xxxx při každém xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x. 3 x napadené xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx charakter (xxxxxxxxx xxxxx skutečných xxxxxxx) xx xxx xxxxxx nic změnit xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx jak doplnění xxxxxxxxx účastníka, tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 17, 29 xx 31, xxxxxx xxxx vehemence, s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx, aby si xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxxxxx systém. Xx xxxx pravda, xx xxxxx o xxx x pravém xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání s xxxxx xxxxxxx stanovena xxx, xx existující xxxxxxx (xx xxxx. xxxxxxxx původci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pay) xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx xx xxxxxx §37x písm. x) xxxxxx o odpadech xxxx účinností xxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxx. Xxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxxxxx o dosažení xxxxxxxxxx podílu xx xxxx, jak xx xxxx xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx, xx kterou xx většina xxxxxxxxxx, xxxxx x to, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx příspěvky. V xxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, x xxxxxxx na pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx názoru pouhou xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx konkurence systémů) xxxxxxx x xxxxxxx xxx hledání xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx placení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní úpravy.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem městského xxxxx, xx xx x daném případě xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx rozporu s xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx zabývalo xxxxx xxx, xxx mohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x článku 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx (xxx xxx 52 xxxxxx), xx předmětného xxxxx xx xxx xxxxxxx jen v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx případě podle xxxxxx většiny pléna xxxx xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxx mezích, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx tedy shrnuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx určitého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do Seznamu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx určitou xxxxxxx historických xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů x výrobců xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx z xxxx 1967 potom jednoznačně xxxxx, xx přinejmenším xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx do Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxxxx elektrozařízeními xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx elektrozařízení, xxxxx xxxx zastoupeni xxxxxx provozovateli, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o takovém xxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx extenzivní, xxxxx xxxxxxxxx jiný xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx práv xxxx, xxxxx xx xx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx žalovaný tím, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx tím xxxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxx zaujmout xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakotvená v §5 s. x. x.).
Xxxxxx-xx žalovaný, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x nepřiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, takže xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xx s xxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpis - xxxxxxx xxx z xxxx 1967) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxx x důvodu velkého xxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxx x nich xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx vedeno xxxx x s xxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x roku 1967 xxxxxxxxxxx uspokojivě otázky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx počtu účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x §26 xxxxxxxxx doručování xxxxxx, xxxxx správnímu orgánu xxxxxx známy, veřejnou xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou správnímu xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.4.2008, x. x. 1 Xxx 2/2008-52, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1626/2008 Xx. XXX. Žalovaným xxxxxxxxxx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 8.10.1998, xx. zn. XX. XX 171/97, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxxx xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ministerstva xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx zaujal xxxxx, xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx být xxxxx sama náboženská xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, že xx x zde xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případem xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx odlišnou hmotněprávní xxxxxx. V xxxxxxxx xx také Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ okruhu účastníků xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxx ztotožnit xxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxx xx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx, by byli xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohli xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx časovém xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx xxxx účastníky. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxx: xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hovořit. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dotýkat i xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Vstupují xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxx xxxxxx ten xxxxx kolektivní xxxxxx, x xx xxxx xxx povinnosti xxxxx xxxxxx x odpadech xxxx plnit jeho xxxxxxxxxxxxxxx. V tom Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádnou diskrepanci.
Výše xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (výběr jedné x xxxx konkurujících xx xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx Xxxxxxx pro xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx elektrozařízeními xxx xxxxxxx skupinu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx Seznamu xx v xxxxx xxxxxxx možné xxxxx xxxxxx x odpadech x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. xxxxxx pro xxxxxx skupinu historických xxxxxxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx trhu - x o xxxxx zároveň žádá xxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tvrdí, xx disponují tímto xxxxxxxxx podílem, musí xxx tito xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx svá tvrzení xxxxxxxx x případně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx účastníkem je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kolektivního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým postupem xxxxxxxxx xxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x projednávané xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx rovněž závažně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxx x xxxx 1967, podle xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neobsahoval úpravu xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxx věcí). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 13.6.2008, x. j. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1684/2008 Xx. XXX, vyslovil, xx „smysl xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx hmotného xxxxx. Xxxxxxxx normy nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a xxx xxxxx xxxxxxx představovat xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Podle xxxxxx xxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxxx přistupovat x x situacím, x xxxxx potřebná xxxxxxxx norma xxxxx. Xxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx x odkazem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž použitím xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx porušení ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rovnost účastníků xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům xxxxx čl. 37 xxxx. 3 x xx. 38 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xx tato xxxxx xxxxxxxxxxx a x chybějícímu xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů - xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 26.4.2005, sp. xx. Pl. ÚS 21/04, publikovaném xxx x. 240/2005 Sb., „xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x omezeném xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx ve prospěch xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x těchto stanovisek xxx dovodit závěr, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.“ Použití xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mezer xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. Xxx. X 7048/34 a Boh. X 805/43, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2007, x. x. 1 As 16/2007-106, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Použití xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 pak xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx v usnesení xx xxx 8.12.2000, xx. xx. XX. XX 298/99, dostupném xx http://nalus.usoud.cz (institut xxxxx xxxxxx).
X projednávaném xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x nahrazení xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx řádu z xxxx 1967, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx institut xxxxxxxxxx xxxxxx x spojení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx např. §39 x. ř. x., §112, 235b x 250x x. x. x., §20 x 23 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x trestním řízení xxxxxxx, §57 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, §298 xxxx. 3 zákona x. 13/1993 Sb., xxxxx xxxxx, §38 xxxxxx č. 218/2003 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx protiprávní xxxx a x xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxxxx úpravou, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak bezpochyby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v zákoně x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x televizního vysílání x x změně xxxxxxx zákonů, xxx xxx xxxx x xxxxx jedné x xxxx xxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxx §15 xxxx. 4. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx x limity stanovenými Xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx z xxxx 1967, které xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle čl. 37 xxxx. 3 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xx xx, že xx xxxxx dobu správního xxxxxx xxx xxxxxx - a v xxxx xxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxx - zákon x. 500/2004 Xx., správní xxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x výběru žádosti, xxx odpovídá potřebám xxxxxx x zápisu xx Xxxxxxx pro xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx elektrozařízeními xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§140 x 145). Ustanovení §108 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2004 x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx dosavadních předpisů x xxxx předpisy xxxxxxx řízení v xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxx absence xxxxxx xxxxxxxxxx řízení ve xxxxxxxx xxxx z xxxx 1967. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxx - xxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 věta druhá xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx, xxxxx celou xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxx zacházeno xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. vylučuje, xxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx směšuje otázku xxxxxxx legitimace k xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší nebo xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx aktivní legitimace xxxx tedy splněny xxx xxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. NSS, x xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, publikované xxx č. 1764/2009 Xx. NSS); xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx sféra xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím, xx již otázka xxxxxxxxxxx přezkumu, xx xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. nemá xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx bylo zacházeno xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nemůže xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx x zamítnutí xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx x žádosti o xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., xxxxxxx x xxxxxx x zápisu xxxxxxx x). X tím xxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx. Jestliže x xxxxx podaných xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx žalobců xxxxxxx xxxxx xxx, že xx nemohli x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vyvracet xxxxxx tvrzení a xxxxxxxx xxxxx tvrzení x podílu xx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Jinými xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx žalobce x) do Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vedeno xxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal za xxxxxxxx ani poslední xxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §37x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení provede Xxxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxx v Xxxxxxx nebo osobu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vedení x Seznamu zanikly, xx Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx z toho xxxxxxxx, že rozhodnutí x xxxxxx do Xxxxxxx xxxx konečné xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx moc. X xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zápisu xx Xxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxx xx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx §37i xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (žalovaný x xxx zjišťuje xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx subjektu, tj. xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx subjektu x Xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxx elektrozařízení xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx ustanovení §37x xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx výrobců xxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx; x výmazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmě xxxxx xxxxx pouze x xxxxxxx, kdyby xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrobci, xxxxx jsou pod xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxx x této xxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxxx principem xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx i se xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx prostředků (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pravomocných xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §37x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx tudíž nemůže xxx žádný xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.3. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
X otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí ministra x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud připomíná §47 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, podle xxxx platí, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxx kterých rozhodoval. Xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx soud xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx „rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxx xxxx x xxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx podkladě správní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, pak xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, x rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 22.1.2004, x. x. 4 Xxx 55/2003-51, xxxxxxxxxxx xxx x. 638/2005 Xx. XXX).
X xxxxxxxx x xxxx x x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x) - x dalších xxxxxxxx x zápis - xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx č. 3, xxxxx, jak xxx xxxx výše xxxxxxx, je xxxxxxxx xxx zápis žalobce x) xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx: „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx souhrnného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx v xxxx 2004 odvolatel nedisponuje xx smyslu xxxxxxxxxx §37x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 9 xxxxxxxx o xxxxxxxxx x elektrozařízeními x xxxxxxxxxxxxx největším xxxxxxx xx xxxx xxx skupinu 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx hodnocení plně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nekonkretizoval, xxxx podíl xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x) a u xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx Seznamu xxx příslušnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jaký xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx důkazů xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxx podílech xxxxxx xxxxxxxxxxx sledovány, nemůže xx mít xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx: xxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx (x xxxx absenci definice xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). To „xxxx“ xxxx v rozhodnutích xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozkladu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xx xxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx umožňuje xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. xxxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na trh, xxx x xxxxxxx, xx odpovědnost xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (byť rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je ale xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxx z jednání xx xxx 10.5.a xx dne 15.2.2006).
Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x rozkladu rozhodnout xxxxx, neboť xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx skupinu x. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ASEKOL x. x. x. Xx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění ve xxxxxx x xxxxxx xx trhu xxxxxxx x) xxxxxxxx ostatních xxxxxxxx x zápis xx Xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx argumentovat rozhodnutím, xxxxx žalobci x) xxxxxxx být známo x xxxxxx o xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx účastnit. Za xxxxx x všech xxxxxxxxx mělo xxx xxxxxx společné řízení, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx nerespektovalo.
VII.4. Xxxxx
Xxxxxxx žalovaný nevedl xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx kolektivního xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx s historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, x proto xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx zrušit xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xx městským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx nemohou xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx Seznamu (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx pro životní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx ridingu, xxxxxx xxxxxx a možné xxxxx způsobené výrobcům xxxxxxxxxxxxxxx xxx.). Soudci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx slonovinové xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxxx důsledky, které xxxxx mít pozitivní x negativní xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Pokud xxxx xxxx naplněny xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže soud xxx x xxxxxx xxxxxxx nepříjemných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x rozhodnout xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxx xxxx uvedené xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx nedůvodnou, x xxxxx ji podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx.
XXXX. Xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
X náhradě xxxxxxx xxxxxx uvážil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ASEKOL x. x. x. a xxxxxxxxxxx MASCOM x. x. o., XXXXX XX, spol. x x. x., XxXxx XX, x. r. x., Xxxxxxx Zrt., xxxxx organizační složka, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, s. x. x., byly xxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. Žalovaný xxxxx xx xxxx úspěch, x xxxx xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx plný xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx případě tvoří xxxxxxxxxxx odměna xxxxxx xxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního tarifu, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 20 % (§12 xxxx. 4 advokátního xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3360 Xx za xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vyjádření ke xxxxxxxx stížnostem, [§7 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 3 xxxx. f) a §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxx částku 300 Xx xxxx paušální xxxxxxx xxxxxx s xxxxx úkonem spojených (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). X xxxx xxxxxx pak xxxx připočetl 370 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxx (§13 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx žalobců xx plátcem xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx xxxx náklady xxxxxx ve smyslu §35 xxxx. 8 x. x. x. x 806 Kč. Xxxxxx xxxx žalobcům xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 4836 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxx 2010
XXXx. Marie Žišková
předsedkyně xxxxxx
*) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku