Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxx podmínky podle §42 xxxx. 4 x. ř. x., xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doručovat xxxxxx, xxxxx připadají v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 s. x. x. vyvěšením xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Pokud taková xxxxx x soudem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. sdělí soudu xxxx vůli xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xx uplynutí lhůty xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxx x soud x xx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxx určitého kolektivního xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx určitou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§37n odst. 3 xxxxxx č. 185/2001 Xx., o xxxxxxxx, §5 odst. 8 x §13 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 352/2005 Xx., o xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů x xxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení musí xxx xxxxxx společné xxxxxx (§37n odst. 3 xxxxxx x. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx, §5 odst. 8 x §13 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 352/2005 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1967 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xxxxx xx k chybějícímu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 638/2005 Xx. NSS, č. 906/2006 Sb. XXX, x. 1626/2008 Sb. XXX, x. 1684/2008 Xx. XXX x x. 1764/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 240/2005 Xx. x x. 69/2009 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, XXXXXX x další (283/81, Xxxxxxx, x. 3415*)); x. 7048/34 Xxx. X a č. 805/43 Boh. F.
Věc: x) Xxxxxxx společnost XXXX Xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xX'xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního prostředí x zápis xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX, 2) xxxxxxxxxx x ručením omezeným XXXXXX, 3) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX CZ, 4) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XxXxx XX, 5) xxxxx organizační xxxxxx Xxxxxxx Zrtt x 6) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXXXXX CZECH XXXXXXXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) REMA Systém, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1667/64, 140 00 Praha 4, x) xX´ xxxxxx Xxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1262/95, 709 00 Xxxxxxx - Xxxxxxxxx Xxxx, xxx xxxxxxxxxx JUDr. et Xxx. Tomášem Sequensem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Vršovická 1442/65, 100 00 Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.5.2006, x. j. 3228/X/06, 39691/XXX/06, sp. xx. X/1829-X, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2062/8, 143 00 Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx Xxx. Janem Kořánem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1271/32, 110 00 Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: 1. MASCOM x. x. o., xx xxxxxx X Xxxxxxxx 97, 142 00 Xxxxx 4, 2. XXXXX XX, xxxx. x r. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 103, 251 01 Xxxxxxxx, 3. XxXxx CS, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1478/8, 102 00 Xxxxx 10, 4. Xxxxxxx Xxx., česká xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 394/17, 180 00 Xxxxx 8, 5. XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, s. x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 289/13, 186 00 Xxxxx 8, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Hybernská 1271/32, 110 00 Xxxxx 1, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 15.4.2009, x. j. 5 Ca 187/2006-113,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. r. o., XXXXX CZ, spol. x x. x., XxXxx CS, s. x. x., Xxxxxxx Xxx., xxxxx organizační xxxxxx, a XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. o., se xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx.
XXX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o. x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., ASBIS XX, xxxx. x x. x., BaSys XX, s. x. x., Samsung Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, s. r. x.
XX. Žalovaný nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxx kasační xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 4836 Xx, a to xx 30 dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx JUDr. xx Xxx. Tomáše Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Řízení xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006, x. x. 3228/X/06, 39691/XXX/06, xx. xx. X/1829-X, xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x) x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.1.2006, x. x. 5194/XXX/720/05. Tímto rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobce x) xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx čísly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx KH007/05-ECZ x X008/05-XXX (xxxxx X1). Dále žalovaný xxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x rozhodnutí [xxxx xxxx i žalobce x)] pro xxxxxxxxx xxxxxx povinností a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, využití x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X2). Xxxxxxx X1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx žalobce x) xx Seznamu xxxx provozovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 3, 4, 6, 7 x 9. Výrokem B2 xxxxxxxx zamítl návrh xx zápis xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 2 x rozhodnutí [xxxx jiné x xxxxxxx b)] xxx xxxxxxx 3, 4, 6, 7 x 9.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí podali xxxxxxx žalobu, x xxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx X1 x X2 xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx předmětného rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx věci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zápis xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 3 x xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx u xxxxxxx x).
XX. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xx xxxxx. Xxx xxxxxxx byli xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a práva xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poškozeni, x proto tato xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, neboť §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen x. x. x.), xxxxxxxx, xxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož právo xxxxxxxx nebylo. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedené x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vedené xx společností ASEKOL x. x. x. (xxx čj. 5193/XXX/720/05). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx x řízení xxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x. (xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není předmětem xxxxxx.
Xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxx elektrozařízení a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx, kteří xxxxxxx x xxxxx víře, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x. 185/2001 Sb., x xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxxxx“), x jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 352/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x x bližších podmínkách xxxxxxxxxxx nakládání x xxxx (vyhláška x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2008, sp. xx. Xx. XX 28/06. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podnikáním, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx městský xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Seznamu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ani právo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/96/XX ze xxx 27. ledna 2003 x xxxxxxxxx elektrických x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXXX), Xx. xxxx. X 37, 13.2.2003, x. 24 - 39, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Svazek 07, x. 359 - 374, xxxxx x xx zákon x xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx kolektivní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x plnění xxxxxx xxxxxxxxx povinností. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx k zajištění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádnému ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daně z xxxxxx. Extenzivní xxxxxx xxxxxx účastníků řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx: účastníky xxxxxx xx xxx mohli xxx x všichni xxxxxxxxxxxx, kteří xxx xxxxxx nového elektrozařízení xxxxx x příspěvek xx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx s historickým xxxxxxxxxxxxxxxx pocházejícím x xxxxxxxxxx odváděný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiný model xxxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxx příspěvků, byli xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx v §37x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pak xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx týká, popřípadě xxxxxxxxxxxx kolektivního systému, x němž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by výmaz xxxxxx xxxxxxx znamenal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému.
Za významnou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx rozsáhlému okruhu xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xx nemohlo xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (k tomu xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.1998, xx. xx. XX. XX 171/97). Xxxxx předmětné xxxxxxx řízení probíhalo xxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 1967, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) neupravoval uspokojivě. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx č. 3. Xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxxxx systémy a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx svůj xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §37x xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx, xx někteří xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xx Xxxxxxx, v xxxxxxx řízení charakter xxxxxxx xxxxxxxx (ukončili xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx): xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx mohl xxxx skutečnost v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx odejmutím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx celková xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx času xxxxx xxxxxxxxxx. Výrobci elektrozařízení, xxxxx nově xxxxxxx xx trh xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx v době xxxxxx xxxxxx xx xxx již byl xxxxxxxxxx xxxxxx zapsán, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xx je podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud dále xxxxx xxxxxxxxxx ignoroval xxxx xx, že xxxxxxx řád x xxxx 1967 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kolektivních systémů xxxxxxxxxxx. Tento právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx mu to xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx, co xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx učinit xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí ministra. X prvé xxxx xxxxx, xx podle §13 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 352/2005 Xx. zajišťuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx každou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 1967, xx. xxx xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2005, x. x. 5194/XXX/720/05, xxxxxx xxx mimo xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ASEKOL x. x. x. - xxxxxxxx musel z xxxxxx xxxxxxxxxx vycházet x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxx „xxxxx xx xxxx“ xxxx nikde x zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx předcházejícímu xxxxxx návrhu. Xxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx proto porovnat xxxx. x xxxxx Xxxxxxx statistického úřadu. Xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx množství xxxxxxxxxxxxxxx uvedených na xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx sumární xxxx o množství xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xx pravdivost x správnost xxxxxx xxx xxxxx samotní xxxxxxx elektrozařízení, kteří xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na zápis xx Xxxxxxx podali. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jejich návrhů xx zápis xx Xxxxxxx do 15.12.2009 (xxxxxx xxxxxx „2005“ - xxxx. xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx uvést pravdivý x ověřený xxxx x množství xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svými xxxxxxx xx trh xxx xxxxxx xx to, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, že závazným xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx, x proč xxxxxx přihlédnuto x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 22.12.2005, 27.12.2005 x 12.1.2006. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx prvý žalobce xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zápis do Xxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx mohl xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx provozovatelé. Xxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pocházejícím x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zapsat xxxxx xxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx pouze odkázat xx pravomocná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že zpochybnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx míst xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na negativní xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možný xxxxxx elektroodpadové xxxxxx xx xxxx a xxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx stavu xxxxxx nejistoty, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Kasační xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx stěžovatel ASEKOL x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o., XXXXX XX, xxxx. x x. x., XxXxx XX, x. x. x., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx opomenul jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Z rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 27.11.2008, x. j. 3 Xx 21/2007-305 x x usnesení rozšířeného xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2006, x. x. 8 Xx 32/2005-81, dovozují, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sice vyrozuměl xxxxxxxxxxx ASEKOL s. x. o. [xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x)] prostřednictvím xxx xxxxxx xxxxx, xx však xxxxxxxxxx XXXXXX x. r. x. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx formalistický postup xxxxxxxx k množství xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x předmětném xxxxxx (xxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx ze xxxxx). Xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxx přicházet x xxxxx pouze x krajních xxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. Xxxxxxxxx soudu xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx sídle x písemnosti xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx písemnosti xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. xx xxxx, xxx fikce doručení xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx desce xxxxxxx xxxx či xxxxx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §50x x. s. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx stěžovatel XXXXXX x. x. x. xxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x) xxx xx. zn. 6 Xx 223/2006. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x návrzích xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zápis do Xxxxxxx xxxx společné xxxxxx, lze xxxxxx xxxxx namítat, xx xxx městský xxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, xxxxx xx týkají zápisu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o. x xxxx souvislosti xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxx v xxxxxx včetně práva xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx spisu Městského xxxxx x Xxxxx xx. xx. 6 Xx 223/2006.
Xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX x. x. x. (mimo xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., XXXXX CZ, xxxx. x x. x., XxXxx CS, s. x. o., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. o.) též xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x) x též xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx xxxxxxxx soudem x Praze. Městský xxxx však své xxxxxxxxxx vyvěšené xx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx konkrétním xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX x. x. o. Stejně xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx kolektivní xxxxxxx XXXXXX, x. r. x. x XXXXXXXXXX x. x. a xxxxxx výrobce elektrozařízení. Xx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X těchto důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x tvrzeními x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx Xxxxxxx, x tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dosaženém xxxxxx xx xxxxxx subjektu, xxxxx byl xxxxxxxx xxx danou xxxxxxx xx Xxxxxxx zapsán, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxx, xxx jen xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx žalobců xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxx byla x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx výběrem xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx facto x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán měl xxxx xxxxx xxxxxx x všech xxxxxxxxx x xxxxx, v xxxxx kterého měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ze žadatelů x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx danou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx žadatelé xxxxx xxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx (x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxx žalobců xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx systémů, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx elektrozařízením xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx zapsán. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x elektrozařízením xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto systém x xxxxxxx systému, x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xx Seznamu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxx xxxx či xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx účastníky řízení.
Argumentace xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nových xxxxxxx není na xxxxx, xxxxx o xxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx historických xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tři xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů, xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známý. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx žalobců xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx není xxxxxxxxxx x xxxxx do Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx možné xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx moc xxxxxx: xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí stejně xxxx konečné. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci a xxxxxx společného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x roku 1967: xxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxx institut xxxxxxxx xxxxxx, kterého xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2006, x. j. 8 As 32/2005-81.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelnosti žalobou xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x odkazují x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zpochybněním xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx §15 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx provozovatel kolektivního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxxxxxxx. Za druhé xxxxx směšovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odděleného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x elektroodpadu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx systémy, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx jediného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxxxxxxx x xx xx, xx xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx nakládání s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x domácností xx xxxxxxx 3, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pak výrobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x oprávněnými xxxxx xxxxxxxxx Kasační stížnost xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o. x xxxxxxx stížnost stěžovatelů XXXXXX x. x. x., ASBIS XX, xxxx. x r. x., XxXxx CS, x. x. x., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx složka, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. o., xx xxxxx žalobců xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, a proto xxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx §34 xxxx. 2 x §42 odst. 4 x. ř. x. Xxxx vyrozumění x xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.2.2009 na xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx internetu xxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx stanovené xxxxxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, xx bude x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení. Xxxxxxx xxxx xx osobou xxxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx totožný x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, x xxxxx žalobci xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx spolupracoval, xxx xxxxxxx pokládají x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xx xxxxx nepřijatelné x xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx elektroniky
Dne 5.5.2010 bylo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Asociací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozbor xxxxxx x české právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x rozbor xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů xx Xxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx možnost se x němu xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Primárně zdůraznili, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxx podání nemělo xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx členy Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výhradně společníci xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o., mimo xxxx x společnosti XXXXXX x. r. x., XXXXX CZ, xxxx. x r. x., XxXxx CS, x. r. x., Xxxxxxx Zrt., česká xxxxxxxxxxx xxxxxx, a XXXXXXXXX CZECH XXXXXXXX, x. x. x.; xx však podali xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale subjektem xxxxxxxxxxxxx zainteresovaným na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx by xxxxx zpochybnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se ztotožnil x xxxxxxx žalobců x xxx smyslu, xx Asociace spotřební xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx předmětem, xxx právo xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§34 odst. 3 x. ř. x.). Předmětný přípis xxx proto založen xx spisu x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ASEKOL x. r. x. x xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o., XXXXX XX, spol. x r. x., XxXxx XX, x. x. o., Samsung Xxx., xxxxx organizační xxxxxx, a PANASONIC XXXXX XXXXXXXX, s. x. o.
Citovaní stěžovatelé xxxxxx své právo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx musel x prvé xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xx, xxx x těmito stěžovateli xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, byl xx xxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x judikaturou, xx níž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2008, č. x. 3 As 21/2007-305 x usnesení xxxxxxxxxxx senátu tohoto xxxxx xx xxx 23.5.2006, x. j. 8 Xx 32/2005-81, xxx rozhodnutí xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
X xxxxxxx postavení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x §34 xxxx. 1 x 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx materiálních xxxxxxxx (xxxxxx x nich xx xxxxx dotčení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx práv xx xxxxxxxxxx zrušením správního xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). K xxxxxxxxxxxxx teoretickému xxxxxxx xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení x xxxxxx kritérií lze xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.5.2008, x. x. 1 Xxx 76/2008-246, xxx.xxxxxx.xx .
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx sama xxxxx ze své xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx vykonávat, jednak §34 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x této xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx, xxx xx xxxxx, kterou xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx pouze x této xxxxx. Xxxxxxxx x vyrozuměním xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v předmětném xxxxxxxxxx je vždy xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx musí xxxxx xxxxxx, zda x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx vůli uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx, práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx nenáleží a xxxx s ní xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx nejedná.
Pro posouzení xxxx je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §42 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx desce xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxx, zejména pro xxxxxx xxxxx počet xxxx proto, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele XXXXXX x. r. x. x dále výrobce xxxxxxxx x xxxxxxx x. 3 (xxxxx xx x xxxxxx xxx 270 xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x. x. 74 xxxxxxxx spisu xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvěsil xxxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xx 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx sdělily. Xxxxxx xxxxxxxx xxx učinit xxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 5.2.2009 x xxxxxxx xxx 20.2.2009. Xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx, xx hodlá uplatňovat xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXXXX x. r. x. kontaktoval xxxx xxxxxx xxx 29.4.2009 x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx MASCOM s. x.x. dne 5.6.2009 xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxxx XXXXX XX, spol. x x. x., XxXxx XX, s. x. x., Xxxxxxx Xxx., česká xxxxxxxxxxx xxxxxx, a PANASONIC XXXXX REPUBLIC, x. x. x., xxx xx xxx 19.6.2009 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyrozumění x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx počet x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxx - cca 270 známých xxxxxxxx x další xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vůbec xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ASEKOL s. x. x. x XXXXXX, x. r. x.). Bylo xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx §42 xxxx. 4 s. x. x. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx osob. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o., xx xx městskému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §50x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx x. x. x.), xxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 je xxxx němu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx nelze xxxxxxxxx x tím, xx xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyrozumění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxx XXXXXX s. r. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x příloze x. 3 xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, a xx xxx určeno xxxxxxxxx. Xxxxx k němu xxxx xxxxxxxxx připojil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx tím xxxxxx xxxxx vyrozumění, xxx xxxxx xxxxxxxx xx subjekty, xxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx měl xxxxxxxxx k xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx mohli soudu xxxxxxxx x uplatňování xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zaslat xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x doručení příslušného xxxxxxxxxx (to xxxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že ten xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx pro to xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx žádnou xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrozařízení je xxxxxx patrná xxxxxx xxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxxxxx systémy x xx xxxxxx xxxx xxxxx, a proto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Městským xxxxxx x Xxxxx.
Xxxxx stěžovatel XXXXXX x. r. x. xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x související věci xxxxxx x městského xxxxx pod xx. xx. 6 Ca 223/2006, xxxxxx xxx xxxx skutečnost změnit xxxx xxxxxxx závěr. Xxxxxxxxx xxx je x xxxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 5 Xx 56/2010. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx otázkou xx xx, xxx ministr xxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxx společností XXXXXX x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx osobou xxxxxx neoprávněnou. V xxxxxx situaci xxxxx xxxxxxx o nutnosti xxxxxxx xxxx věci x xxxxx projednávaným xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx stěžovatele XXXXXX s. x. x. (z xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.12.2009, č. x. 6 Ca 223/2009-69 xxxxx plyne, xx bylo stěžovateli XXXXXX s. r. x. v této xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
X uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx jmenovaní xxxxxxxxxxx xxxxxx osobami zúčastněnými xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx x §102 s. ř. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podány xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx k xxxx xxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx dodat, že xxxxxxxxxxx nebudou xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť totožné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnost žalovaného, xxxxxx zdejší soud xxxxxxx xxxxx (viz xxxx). Totožnost námitek xx přitom x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. X kasačních xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx od koho „xxxxxxxx“, případně xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přímo spolupracovali. Xxxxx xx snad x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx důvodnou. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x poté xx xxx xxxxxxx jednotlivým xxxxxxx kasačních xxxxxxx - xxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.1. Relevantní xxxxxx xxxxxx
X účinností xx 6.1.2005 xxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx díl 8 nazvaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x těmto xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx 2002/96/XX, jejímž xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx za xxxx, zpracování, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx 12 x 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pojem výrobce xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx směrnicí xxxxx xxxxxxx výrobce xxxxxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxx x dovozce [§37x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx 3 xxxx. x) xxxxxxxx]. Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx odběr xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx odebírání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nepocházejících x xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místě x tomu xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. business xx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx použitých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xx místě x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx své povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx výrobci xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jiné xxxxx - xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro nakládání x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx totiž zákon x xxxxxxxx rozlišuje, xxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx. Xxxxx byla xxxxxxx na xxx xx 13.8.2005, xxxxx xx o xxx. xxxxxxxxxx elektrozařízení. K xxxxxxxxx zpětného xxxxxx, xxxxxxxxxx, využití x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, která byla xxxxxx odebrána, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, přispívají xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x okamžiku vzniku xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§37x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx; xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx po zmiňovaném xxxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx výrobci - tj. pouze x xxxxx značek).
Ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx financování nakládání x xxxxxxxxxxxx elektrozařízeními xxxxxx xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. Xxxxxxxxxx §13 odst. 1 xxxx vyhlášky xxx xxxxxxxxx, xx xxx každou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 7 xxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxx xxxxx x xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx systémem, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx určitou xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxx xx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 12.10.2005 (§15 xxxx. 4 vyhlášky). X řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vzešlo xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx žaloby před xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx č. 352/2005 Xx., xxxx xx xxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx abstraktního xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx poslanců xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky, xxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v zákoně x xxxxxxxx zejména xxx, že pro xxxxxxxxx financování nakládání x historickými elektrozařízeními xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx kolektivní xxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx uvedených xx xxx xx 13.8.2005 a od xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 16.12.2008, xx. zn. Xx. XX 28/06, návrh xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud deklaruje, xx se ztotožňuje xxxxx x názory xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxx Wagnerové x Xxxxxx Xxxxx), kteří xxxxxxxxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, je x xxxxxxx x xx. 89 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxxxxx většiny pléna. Xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxxx elektrozařízeními pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zajišťovat vždy xxxxx xxxxx kolektivní xxxxxx. Tento závěr xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/96/XX, neboť xx x xx. 8 xxxx. 3 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx je přitom xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxx článek 234 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx jsou splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx předložení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx 238/81 Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx SpA xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [1982] Xxxxxxx x. 3415 xxxxxxxx názor, xx překládací povinnost xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxx xxxxx, xx. xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, že neponechává xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx vyřešení položené xxxxxx. Xxxxx, než xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudní xxxx (xxx 16 xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx různé jazykové xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx používanou xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxx systematické, xxxxxxxxxxxx x temporální (xxxx 18 xx 20 xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xx, že xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxx nezavdává xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jednotlivé skupiny xxxxxxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxx jedním xxxx více systémy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxx be xxxxxxxx xx one xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx wird xxx xxxxx oder xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, francouzská xxx xxxxxx xxx xx ou plusieurs xxxxèxxx, xxxxxx zapewnia xxę x ramach xxxxxxx lub xxęxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx sa xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx systémov).
VII.2. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx společného řízení
Pokud xxx x xxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx žalobců x městského soudu. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení xxxx xxxxxxxxx vybrán xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx podílu xx trhu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x předcházejícím roce. Xxxxxxxxxxx x zápisu xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kolektivního xxxxxxx právo a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. vybírat xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kolektivních systémů, xxxxx rovněž xxxxxxxxx x xxxxx do Xxxxxxx xxx stejnou xxxxxxx historických elektrozařízení xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx. Konečně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnost xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx historických xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx neexistovala - xx xxxxxx xxx x vyhlášky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx provozovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxx xxx příslušnou skupinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx Seznamu v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrozařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxx žalovaný. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xx xxxxxx x odpadech, xxxxxxxxxx x zápisu xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxx xxxxxx skupiny. O xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx tam, xxx xx xxxxxxxxxx každý xxxxxxx, xxxxx splní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx, kde xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx subjekt xxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 28/06. Xxx xxxx xxx výše xxxxxxx, v tomto xxxxxx posuzoval Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx do Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 51 nálezu, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx stanovením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx §13 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx primární povinnost xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x §37x xxxx. 3, xxxx. §37x xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx rozhodnutí x zápisu xx Xxxxxxx xxxx individuální xxxxxx akt má xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx závěry soudu xxxxxxx xxx vyvráceny xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů, která x prvé řadě - x xxxxx xx xxxxxxx býti xxxxxxxxx - nasvědčuje xxx xxxx x xxxxxxxxxx sporného xxxxxxxxxx x xxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud nezpochybňuje, xx xxxxxxxx 2002/96/XX (xxx 20 xxxxxxxxxx, xx. 8 xxxx. 3) xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx (§37x odst. 3) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx náklady xx xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kolektivnímu systému, xx sloužit xxxxx x jen k xxxxxxxxx xxxxxxxx odběru, xxxxxxxxxx, využití x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx však xxxx x sobě xxxxxx xxx x tom, xxx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx činností i xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx 15 odlišného xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 28/06, který xxx jeho výstižnost xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx. „Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx podstatné, xx x případě financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx (xx. 8 xxxx. 3) a xxxxxx x odpadech (§37n xxxx. 3 xx xxxx) nesmějí xxxxxxx xx xxxx, zpracování x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrozařízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, když xxx ní xxxxxxxx xxxxxx náklady, xxxxxx, xxxxxxxxx se obchodní x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx rezervní x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rezervního xxxxx, provozovatelé mají xxxxxxxx kapitál xxx. xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx x. 3 x xxxxxxxx vyhlášce. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neziskový xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx skutečných xxxxxxx) xx tom xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezprostředně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxx 17, 29 xx 31, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx možnost své "xxxxxxxxx" xxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx usilují o xx, xxx si xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxx x pravém xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx např. xxxxxxxx původci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pay) xx podle xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx §37x písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx nejde proto xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx, jak by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx většina xxxxxxxxxx, xxxxx x to, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx směru, x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, zákazu xxxxxxxxxxxx x svobody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx konkurence xxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxx cest x xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xx placení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vznikly xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x ohledem na xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx x daném xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx není v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x článku 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx x xxxx (xxx xxx 52 xxxxxx), že předmětného xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx zákonů, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx regulace nakládání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx mezích, a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 26 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx nedošlo.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xx hospodářskou xxxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxx určitou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx rozhodnutím x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxxxxxx kolektivních systémů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x roku 1967 xxxxx jednoznačně xxxxx, xx přinejmenším xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x zápisu do Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zastoupeni xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nutně xxxx x porušení práv xxxx, kteří xx xx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx tím, xx účastníky xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx mohli xxx x spotřebitelé, není xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx tím xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xx x otázkám, xx kterým xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaujmout xxxxxxxxxxxxx stanovisko xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakotvená x §5 s. x. x.).
Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx x nepřiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxx účastníků, xxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx být nikdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxx x xxxx 1967) xxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x libovolně xx xxxxxx, s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx. Nejvyšší xxxxxxx soud navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxx 1967 xxxxxxxxxxx uspokojivě otázky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx v §26 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx známy, veřejnou xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx, xxx někteří xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx známi x xxxxxxx xx, lze xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 16.4.2008, x. x. 1 Xxx 2/2008-52, publikovaném xxx č. 1626/2008 Xx. XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.10.1998, sp. zn. XX. ÚS 171/97, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxxx xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se týkalo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ministerstva xxxxxxx, přičemž Xxxxxxx xxxx zaujal xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx jednotliví xxxxxxx. Xxxxx toho, xx xx i xxx xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxxx x řízení, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx odlišnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V usnesení xx také Ústavní xxxx nijak xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxx xx xx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx, by byli xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x zápisu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx probíhá x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx ohraničuje x xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx účastníky. Pokud xx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx řízení x xxxxxx do Seznamu xxxxx ke xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx to xx xxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxx: xxx správního xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hovořit. Jakkoliv xx tedy rozhodnutí x xxxxxx bude xxxxxxxxxx dotýkat x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx tedy xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X tom Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx diskrepanci.
Výše xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxx jako charakter xxxxxx (xxxxx jedné x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx žádostí) xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x historickými elektrozařízeními xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx společné xxxxxx. Xxxxxxxx do Seznamu xx v xxxxx xxxxxxx možné xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx prováděcí xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx historických xxxxxxxxxxxxxxx pouze jeden xxxxxxxxxx systém - xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx - x x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx disponují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxx x případně xxxxxxxxxx tvrzení konkurentů. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx o každé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx provozovatel xxxxxxxxx. Takovým postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx práv xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx a k xxxxxxxxxx důkazům x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx těchto xxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxxx přisvědčit x xxx, xx správní xxx z xxxx 1967, xxxxx xxxx xx xxxxxxx řízení xxxxx, neobsahoval xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (případně xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, publikovaném xxx x. 1684/2008 Xx. NSS, xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxx xxxxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx obdobně xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx, x xxxxx potřebná xxxxxxxx xxxxx chybí. Xxxxx zákonodárce stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx obecných procesních xxxxxxxxxx, jejichž použitím xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx (rovnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 3 x xx. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xx tato xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. právě xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 26.4.2005, sp. xx. Xx. ÚS 21/04, publikovaném xxx x. 240/2005 Xx., „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mezer xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze x xxxxxx stanovisek xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx považovat xx akceptovatelné použitím xxxxxxxx vytvořit procesní xxxxxx správního řízení x xxxx její xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx x oboru správního xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx ochrany xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx judikatura xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. Xxx. F 7048/34 a Boh. X 805/43, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2007, x. x. 1 Xx 16/2007-106, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Použití xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx mezery xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 xxx xxxxxxxxx i Ústavní xxxx x usnesení xx xxx 8.12.2000, xx. xx. XX. XX 298/99, dostupném xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx (xxxxxxxx xxxxx návrhu).
V projednávaném xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx žádostech xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx např. §39 x. x. x., §112, 235x x 250b x. x. x., §20 x 23 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x trestním řízení xxxxxxx, §57 zákona x. 200/1990 Xx., x přestupcích, §298 xxxx. 3 xxxxxx x. 13/1993 Sb., xxxxx xxxxx, §38 xxxxxx č. 218/2003 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za protiprávní xxxx a o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx mohl žalovaný xxxxxx, xxx bezpochyby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 231/2001 Sb., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxxx xxxxxx, kde xxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx žádostí, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx použití §15 xxxx. 4. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx v souladu x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxx xx se jednalo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxx podle xx. 37 odst. 3 x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xx xx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx - a x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxx - xxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázku spojení xxxx, xxxxxx společného xxxxxx x řízení x xxxxxx žádosti, xxx xxxxxxxx potřebám xxxxxx x zápisu xx Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x historickými elektrozařízeními xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§140 x 145). Xxxxxxxxxx §108 xxxx. 1 navíc xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správní xxx x roku 2004 x xxx, xxx xx postupuje xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů x tyto předpisy xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx neupravují, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx řádu x xxxx 1967. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dospěl k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x rozkladu xxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxx - xxxx xx v xxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx celou xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X toho xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx o rozkladu xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhal xxxxx, xxxxx právo porušeno xxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx akceptovat. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimace k xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podat xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx aktivní legitimace xxxx xxxx xxxxxxx xxx pouhým xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX, x xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, publikované xxx x. 1764/2009 Xx. XXX); xxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx napadeným rozhodnutím, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxx žádný xxxx.
Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx být x xxxxx případě xxx xxxxxxx k zamítnutí xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx x žádosti x xxxxx xxxxxxxxxxx ASEKOL x. x. x., xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x). S xxx xxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jestliže o xxxxx podaných xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx žalobců xxxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vyvracet xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxx na xxxx, nahlížet xx xxxxx apod. Jinými xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x zápisu xxxxxxx x) do Seznamu xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx x xxxxx žádostech xxxxxx xxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §37x xxxx. 5 zákona x odpadech. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxx v Xxxxxxx nebo osobu, x které xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx konečné xxx ohledu na xxxxxxxxx xxxxxx moc. X xxx xxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx do Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 5 xxxxxx x odpadech, xxxxx xx x xxxx xxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx důvodů xxx xxxxxx subjektu x Xxxxxxx, např. že xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx elektrozařízení ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), nikoliv o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx ustanovení §37x xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ze Seznamu; x výmazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by zřejmě xxxxx dojít xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrobci, xxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxx plně xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxx x této xxxxxx: xxxxxxxxx žalovaného, že xxxx vydávat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx ohledu na xxxxxx moc xxxx xxxxxxxx podle §37x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxxx principem xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxxx §37x xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxx tudíž xxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.3. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967, xxxxx xxxx xxxxx, xx x odůvodnění rozhodnutí xxxxxxx xxxxx uvede, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx veden xxx xxxxxxxxx důkazů x xxx použití xxxxxxxx předpisů, na xxxxxxx xxxxxxx rozhodoval. Xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx „rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx. Xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 správního xxxx, a xxxxxxxxxx xx třeba považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 22.1.2004, x. j. 4 Xxx 55/2003-51, xxxxxxxxxxx xxx x. 638/2005 Xx. XXX).
X rozkladu x xxxx i x žalobě bylo xxxxxxxx namítáno, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x) - x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx - xx xxxx elektrozařízení xx xxxxxxx x. 3, který, xxx xxx xxxx výše xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x) do Seznamu xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Ministr x xxxxxxxxxx x rozkladu x xxxx otázce xxxxxxxx uvedl xxxxx xxxx: „na xxxxxxx xxxxxxxxxx souhrnného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 3 xxxxxx o odpadech xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §5 odst. 9 xxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x elektroodpady xxxxxxxxx xxxxxxx xx trhu xxx xxxxxxx 3 xxxxxxxxxxxxxxx pocházejících x xxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967 x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Ministr x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx x) x x xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx do Xxxxxxx xxx příslušnou skupinu xxxxxxxxxxxxxxx x jaký xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xx Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx žalovaný xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx trhu není x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xx údaje o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xx závěr o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx: jak xxxxxxxx, xxx i xxxxxxx zjevně xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx srovnávací xxxxxxxxxx). Xx „xxxx“ xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x nepřezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xx xxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obchodních xxxxx, xxxxx xxx umožňuje xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. xxxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx sumární xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx svými xxxxxxx na xxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx a správnost xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení. Tyto xxxxxxxxx nemohou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. X neposlední xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazuje na xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), dospěla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxx xx dne 10.5.a xx xxx 15.2.2006).
Xxxxxx xxxxxx xxx námitka xxxxxxxxxx, že nebylo xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx do Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx x. 3 historických xxxxxxxxxxxxxxx zapsán kolektivní xxxxxx XXXXXX x. x. x. Xx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x) případně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx Xxxxxxx.
Xx druhé xxxxx argumentovat xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx a) xxxxxxx být známo x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx účastnit. Xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx rozhodnutím, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XXX.4. Xxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx určitého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Městský xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra o xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx dán xxxxx xxx xxxx xxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx xxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx Xxxxxxx (xxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxx x odděleného xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zvýšení podílu xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx.). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx svých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít pozitivní x negativní xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vázanosti xxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx nepříjemných dopadů xxxxxxxx rozsudku postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxx.
XXXX. Xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takto. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. a xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o., XXXXX XX, spol. s x. x., XxXxx XX, x. x. x., Xxxxxxx Xxx., xxxxx organizační xxxxxx, x XXXXXXXXX CZECH XXXXXXXX, s. x. x., byly odmítnuty, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 odst. 3 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx stížnostech. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx neměl xx věci úspěch, x nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx xxxx úspěch; xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx odměna xxxxxx xxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 20 % (§12 odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku 3360 Xx za xxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx stížnostem, [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxx xxxxxx 300 Xx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxx pak xxxx připočetl 370 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxx (§13 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxx xxxxxxxx žalobců xx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §35 odst. 8 x. ř. s. x 806 Xx. Xxxxxx tedy žalobcům xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 4836 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2010
XXXx. Marie Žišková
předsedkyně xxxxxx
*) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku