Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx-xx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx, xx v důsledku xxxxxxx xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX o xxxxxxxxxx normách a xxxxxxxxx v členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 403/2002 Xx., č. 54/2003 Xx. XX (xx. xx. X. XX 752/02) x x. 229/2009 Sb.; rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 4.12.1974, van Xxxx (X-41/74, Xxxxxxx, x. 1337)*) xx xxx 6.10.1982, XXXXXX (X-283/81, Recueil, x. 3415)*), ze xxx 4.7.2006, Adeneler (X-212/04, Xx. xxxx., s. 1-6057), xx dne 30.11.2009, Kadzoev (X-357/09 XXX, Sb. xxxx., x. 1-11189), ze xxx 28.4.2011, El Xxxxx (X-61/11 XXX), x ze xxx 6.12.2011, Xxxxxxxxxxxx (X-329/11); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (x. 13229/03, XXXX 2008), x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2008, Xxxxxxxxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx č. 298/07) x ze xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11).
Xxx: Xxxxxxxxx X. X. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Malíka x xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X. X., xxxx. Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 654/2, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 558, České Xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 5.5.2012, č. j. XXXX-48164-43/XX-2012-020023, x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2012, č. x. 10 A 51/2012-21,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 13.6.2012, x. j. 10 X 51/2012-21, xx zrušuje.
II. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 5.5.2012, x. x. XXXX-48164-43/XX-2012-020023, xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Mgr. Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 654/2, Praha 8, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zastupování.
Odůvodnění:
Podanou kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.5.2012, x. x. XXXX-48164-43/XX-2012-020023.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x správním vyhoštění, xxxxx xx xxxx xxxxxx v roce 2007 Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx - Xxxxxx xxx č. x. XXXX-1474-15/XX-1-XX-2007 (x xxxxx xxxxxxxxx xx 2 xxxx) x xxxxxxxx též x xxxx 2008 Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Břeclav xxx x. x. XXXX-5105/XX-2008-4062-XX (x dobou xxxxxxxxx xx 5 xxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 120 xxx xxxxx §124 odst. 3 xx xxxxxxx x §125 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx cizinců.
II. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem
Napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu jako xxxxxxxxxx, a proto xx xxxxx §78 xxxx. 7 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2012, č. j. 10 A 40/2012-16, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2012, x. x. XXXX-48164-10/XX-2012-020023, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx pro xxxx řízení x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx byla xxxxxxxxx xx 90 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 4.5.2012 a xxxxxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stanovena xx 120 xxx, xxx xxxx odůvodněna předpokládanou xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ten xxxxxxxxxxx žádným xxxxxxx xxxxxxxx totožnosti, xxxx xx zapotřebí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zastupitelského úřadu Xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxx kontaktován xx xx xxx 3.5.2012, xxxxx xxxxxx xxxxx nabylo právní xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xx - xx shodě xx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx zrušovacího rozsudku. Xxxx xxxxxxxxx xxxx x souzené xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci zrušovacího xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a dle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx, xx xxxxx-xx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx pro nezákonnost, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx okamžitě xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx xxx nezákonnost, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx situace xxx xxxxxxxxx xxxxx nové, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx).
X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x ustanovení §78 odst. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx rozděluje do xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx zrušit xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, jednak xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, x xxxxxxxx vady xxxxxxxx povahy pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx postup je xxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xx zákonnou xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx ani ustanovení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxx ustanovení xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2008/115/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech při xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxxx“).
Xxxx podstatné xxx krajský soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx procesní xxxx, x k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxx nedovolával xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebyly (xxxxxx směřovala xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění). X odkazem xx xxxxxxx rozlišení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zde xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxxxxxx úpravou a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxx důvod xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx zásady reformace xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx cizince za xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx splnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx zajištění (120 xxx) přesahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (90 xxx), xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx porušení. Xxxxxxxxx doby zajištění xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.], jakož i xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.].
III.a) Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx absentují xxxxxxx úvahy x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, opakování xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žádné xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozlišení xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx §65 a xxxx. x. ř. x. na xxxxxx xxxxx x §200o x xxxx. xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního řádu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx staví xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxx. Xxxxxxxxx rychlosti xxxxxx přitom není x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx dostát. Dalším xx požadavek, xxxxx xxxxxxx soud musí xxx xxx přezkumu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody a xxxxxxx xxxxxxxxxx., xx-xx xxxxxxx svobody xxxxxxxxx. Xxxx pravomoc xxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx nemá, neboť xxxxx §78 xxxx. 1 x. ř. x.: „xx-xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx řízení“.
Daný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx zákon x xxxxxx xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx musí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ukončeno, xxxxxxxx-xx xxxx ve správním xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 3 dnů od xxxxxx xxxx rozsudku. Xx xxx xxxx xxxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě, xxx xxxxxxxx dne 5.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatele. Xxx xxxxxxxxxx účinky předchozího xxxxxxxxxxx rozsudku, který xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením Úmluvy. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx předchozí rozhodnutí x zajištění zrušil xxx nezákonnost nebo xxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx nezákonnost“ xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx xxxx zákonnost xx xxxxxxxxxxx xxxx x rámci Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řády, xxxxxx §78 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx „xxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx… Úmluva xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxx i xxxxxxxx pravidla národního xxxxxxxx řádu“ (xxx xxxxxxxx xx dne 25.10.1996 ve xxxx Xxxxxx x. Xxxxx Xxxxxxxx).
Xxxxx krajského soudu, xx nezákonnost zajištění xx dána jen xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx hmotně-právních xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xx vztahu k xx. 15 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx fakticky odsouvá xxxxxxxx xxxxxxxxx cizince x xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxx je xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2, xxxxx přímého xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx propuštění xxxxxxx po třech xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx to xxxxxxxx daná směrnice x xx. 15 xxxx. 2, xxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx proto xxxxxx xxx vůbec xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx měl xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušovacího xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu okamžitě xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx potvrzuje x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16.5.2012, x. x. 44 A 14/2012-22, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx dostatečně nevypořádal x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx používána. Podle xxxx zásady xxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx poté, xx xxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxx v xxxx xxxx zrušeno jako xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dalším rozhodnutím xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x původním xxxxxxxxxx.
Xx základě všech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx k xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx x tom xxxxxx, že se xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odkázal xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.6.2012, x. x. XXXX-48164-54/XX-2012-020023, které xxxxxxx x xxx, xx xxx 15.6.2012 bylo xxxxxxxx x ověření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxx.
X. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, jde o xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.), x dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
X.x) X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadaného xxxxxxxx xxx nedostatek důvodů, xxx je vada, xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx např. xx xxxxx rozsudcích ze xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Xx. NSS, xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, ze xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, x xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245; dostupné xxx x xxx.xxxxxx.xx .
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx podává, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx např. x xxxxxxx, kdy by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx body, xxxxxxxxx by navržené xxxxxx x ani xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx (xxx. opomenutý xxxxx), x rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (ratio xxxxxxxxx) anebo by xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci nezjistil. Xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx krajský soud xxxxxxxxx xx rozhodné, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah, jež xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx spisovém materiálu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxx. Ostatně xxx stěžovatel x xxx polemizuje, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx závěry krajského xxxxx xxxxxxxxxx, neznamená, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
V.b) X nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxx. zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval následně - xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kasačních xxxxxxx vztahujících xx x zajištění stěžovatele xx xxxxxxx ustanovení §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx: „xxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“.
Xx znamená, xx po vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxx xx stalo x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx názoru stěžovatele xxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pramenícím x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v otázce xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx policii xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx součástí nedotknutelnosti xxxxxxx x je xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x základních xxxxxxxxx; x xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2002, xx. xx. Pl. XX 36/01, publikovaný xxx x. 403/2002 Sb. xx xxxxx xx xxx 15.4.2003, sp. xx. X. XX 752/02, xxxxxxxxxxx xxx x. 54, xx. 30, xxx. 65 Xx. x. x. XX, oba dostupné xxx x xxxx://xxxxx.xxxxx.xx .
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5, xxxxx xx výsadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx na rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx na xxxxx (xx. 2) xx xxxxx nebýt xxxxx (xx. 3), xx do práva xx xxxxxx svobodu x praxi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právě x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případů xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx zásah xx xxxxxx svobody xxxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx se xxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, jíž je Xxxxx republika xxxxxx“, xxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 12.5.2009, xx. xx. Xx. XX 10/08, xxxxxxxxxxxx xxx x. 115, xx. 53, str. 427 Xx. x. x. XX, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx správního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovoleného xxxxxxx osobní svobody xxxx taxativně xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx x nich: „xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx zabránilo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, nebo xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx“.
Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx mají zcela xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x obsahuje x xxxx i oprávnění xxxxxxxx cizince za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx o xxxx (mezinárodní xxxxxxx), xxx může být xxxxxxxxxx x čl. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxx ovšem ještě xxxx x sobě xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxx svobody xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak připomněl Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva mj. x xxxxxxxx ze xxx 27.11.2008 xx xxxx Xxxxxx v. Xxxxx xxxxxxxxx, x. 298/07, přístupný x xxxx://xxxx.xxx.xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zbavení svobody xx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx vůbec x celému xx. 5 Xxxxxx, který xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx definuje x xxxx. 2, 3 x 4 xxxxxx práva osob xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Úmluvy xx xxxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxx, kdo byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx návrh na xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svobody x xxxxxxx propuštění, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x právo, xxxxxxx xx mohou dovolávat xxxxxxx xxxxx zadržené x jakéhokoli xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx, tj. i xxxxxxx x případě xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.10.2012 xx xxxx Buishvili x. Xxxxx xxxxxxxxx, x. 30241/11.
Xxxxxxxxx možnost xxxxxx kontroly v xxxxx xxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 90 xxx. Xxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxx vady xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx doba xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx faktor při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx či nebylo xxxxxxxx. Nejdůležitější částí xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xx část výroku, xxx xx vyslovuje xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx součástí xx též xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxx xxxxxxxx ustanovení, x xx tím xxxxx, že stanovení xxxx xxxxxx zajištění xx ovládáno správním xxxxxxxx, při jehož xxxxxx by xxxx xxx brána x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxx státě, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx proporcionality. Xxxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx plyne, xx délka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vzhledem xx xxxxxxxxxxx xxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.1.2008 xx xxxx Saadi x. Xxxxx Xxxxxxxx, x. 13229/03.
Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. že xx xxxxxx potřeba xxxxxxxx soudnímu přezkum xxxx stanovení, xxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxx o „zákonnost“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx, včetně xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx x „řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx-xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxx stejný xxxxxx v xx. 5 odst. 4 xxxx x xx. 5 odst. 1 Xxxxxx, jak uvedl Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze dne 26.11.2009 ve xxxx Xxxxxx xxxxx Řecku, x. 8256/07.
To znamená, xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravou x xxxxx xxxx xxxx lišit, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx x xxxxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy xxx xxxx jeden x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důraz na xxxxxxxx x materiální xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx; xxx Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X. Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. Xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2012, 468 x.
X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, xxxxx stejně xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx „xxxxx xx xxxxxxxxx nezákonné, xxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx země xxxxxxxx propuštěn“.
Úmluva xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx Rady Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vstupuje x xx práva Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Úmluvou x xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž tvoří xxxxxx zásady práva Xxxxxxxx unie, xxx xxxxxxx z xx. 6 xxxx. 3 Xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx poukázat xx Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx: „xxxxxxxx základní xxxxx x xxx zásady xxxxxx zejména Listinou xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx“ (xxx 24). X preambuli Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. x Xxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lidských xxxx x Evropě, x xxxxx také Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx Úmluvu x xx. 52 xxxx. 3 x xxx, xx: „pokud xxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaručeným Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení Úmluvy xx Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xx x xxxxx eliminovat xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v Listině xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xx. 6, xxx xx xxx stejný xxxxxx a xxxxxx xxxx jemu xxxxxxxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx též xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx konventu, xxx xxxxxxx xxxxx uvedená x xx. 6 xxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx xx. 5 Xxxxxx x x xxxxxxx x xxxx cit. xx. 52 xxxx. 3 mají stejný xxxxx x rozsah; xxxxxxxxx xxxxxxxxx vysvětlení xx x Xxxxxxx xxxxxxxx C 303, 14.12.2007, x. 17 - 35, xxxxxxxxx x xxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx.
Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxx x zachování xxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxx-xxxxx xxxxxx) obsaženou x čl. 53 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx unie, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosažené xxxxxx práv xx. x x rámci Xxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x tomto ohledu xx xxxxx patří xxxxxxxxxxxxx místo. Rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxx - x daném xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, proto nesmí xxx x žádném xxxxxxx xxxxx, xxx xx přiznává Xxxxxx. X toho xxxxx, xx i xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx zásahem do xxxxxx svobody reflektovat Xxxxxx a xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
Xx xxx tedy xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx právem Evropské xxxx a Úmluvou, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxx, xxx (pro futuro) xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx zcela xx xxxxx využívat Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx interpretační xxxxx xxxxxxxxxx práv v xxxxx evropského práva, xxxxx součástí xx x návratová xxxxxxxx. Xxxxxxx x důvodová xxxxxx (tzv. explanatory xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx z Xxxxxx, xxx potvrdil x Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx unie. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx připomněl, že xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, proti xxx xx xxxxxx xxxxxx o vyhoštění xx xxxxxx, netrvalo xxxxxxxxxxx dlouhou dobu; xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxx 28.4.2011 xx věci Xx Xxxxx, X 61/11 XXX, bod 43. Jednalo xx xxxx x výklad xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx čl. 15 xxxxxxxxx směrnice, xxxxxxx x ohledem na xxx xxxxx uvedené xxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy x čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx x xxxxx „nezákonnost“, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x odpovídá shora xxxxxxxx požadavkům evropského xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx v xxxxxxx xxxxx na osobní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx čl. 5 Xxxxxx, a proto xxxxx předmětné ustanovení, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejen hmotně-právní, xxx i xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx z toho xxxxxx xxxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že bylo-li xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění - xxxxx x xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxx cizince okamžitě xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx směrnice, xxx xx xxxxx v xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx propuštění, nýbrž x vydání nového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Je xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice x xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx fakticky x xxxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx k xxxx zajištění, xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx, xx x této xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxx x. 427/2010 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx. xxxxx xxxxxxxxxxx návratové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxx policii xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxx, xxxx rozhodl xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxx x xxx xxxxxx, že policie xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušeno, xxxxxx xxxxxxx propustit, xxx xx možnost xxxxx nové rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva k xxxxxx této xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx se upravuje xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, že soud xxxxxxxx x řízení xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx trvání zajištění. X takovém případě xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx projednání. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxxx vydat xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx právní xxxx rozsudku xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ukončeno.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x odpovídajícím xxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxx xxxxxxxxx; xxxxx k xxxx xxx sněmovní xxxx x. 70/0, 6. xxxxxxx xxxxxx xx 2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx ).
V xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx návratová xxxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxx řádně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx po zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx propuštění, xxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2, xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto vycházel xxxxx x xxxxxx xxxxxx návratové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zapotřebí xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx - xxx. eurokonformní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx směrnice. Xxxxxx x jeho xxxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx; viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ze dne 4.7.2006 xx xxxx Xxxxxxxx, C-212/04, xxx 110 a 111, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx: „…xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, co xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x použijí xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxxx x došly x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx “. X takovému xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx dojít xxxxx, xxxx by xxxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx směrnice, podstatně xxxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x bylo xxxxx xxxxxxxxxx x přímému xxxxxx xxxx směrnice xx prospěch jednotlivce, xxxxx základní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx:
1) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 24.12.2010 a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právního řádu xxxxx xxxxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2, věta xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dostatečně xxxxxx x bezpodmínečné x 3) přímou aplikací xxxxxxxx nedojde k xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx); x xxxxxxxxxxxx xxx přímý xxxxxx xxxxxxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ze dne 4.12.1974 xx věci xxx Xxxx, C-41/74.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, si xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx XX. Vycházel xxxxxx z čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU (xxxxxx xx. 234 Xxxxxxx x XX, xxxxx xx. 177 Xxxxxxx x XXX) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx soud je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx předkládat Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, má povinnost xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx vymezených x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982 xx xxxx XXXXXX, X-283/81.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx klíčové a xxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx dána xxxx, ledaže:
1) otázka xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebo
2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx
3) xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx zjevné, xx nedávají xxxxxxx xxx xxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, tzv. acte xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx ad 1) x 2), xxxx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx splněny xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxxx, že xx se xxxxxxx x otázku dosud xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x případech, xxxxx xx xxxxxx x přímo čl. 15, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx rozsudek xx xxx 30.11.2009 xx věci Xxxxxxx, X-357/09 (čl. 15 xxxx. 4 xx 6 xx vztahu x xxxx zajištění, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx byl výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx) x rozsudek xx dne 28.4.2011 xx xxxx Xx Xxxxx, X-61/11 XXX (xx. 15 x xx. 16 xx xxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx členského xxxxx x uložení xxxxxx xxxxxx svobody) xx xxxxxxxxxx rozsudek xx xxx 6.12.2011 xx věci Achughbabian, X-329/11 (xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x uložení trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx).
X ohledem xx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx. 15 xxxx. 2, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx je tak xxxx xxxxxxx xx 3). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx přezkum xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx situace, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2, xxxx xxxxxxxx, návratové xxxxxxxx, xxx není xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx pojem xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx v xxxx xxxx vykládat xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxxx nevymyká xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx směrnice x v xxxxxx xxxxxxxx, např. x xxxx. xxx lawful, xx xx. n'est xxx xxxxxx xx x xxx. nicht xxxxxxäßxx. I x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx krokem xxx xxxxxxx právní xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx autenticity xxxxxxxxxxxx jazykových xxxxx xxxxx EU. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx verzí xx tak xxxxxx x důležitých xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx tzv. acte xxxxx, xxxxxx je xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, x vědomím xxxxxxxxxx xxxxx celého xxxxxx o předběžné xxxxxx, xx. zabránění xxxxxxxxxxx jednoty práva XX; shodně xxxx. Xxxxx, M., Komárek, X. Passer, X.X., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Praha, Xxxxx, 2005, 231 x.
X xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx EU nedojde, xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud používá xxxxx „xxxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, je x praxi naprosto xxxxx x xxxxxxxx xxx procesní, tak xxxxxx-xxxxxx otázky, xxxx. xxxxxx nesoulad xx xxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se zjevně xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx a xxxx xxxxxx návratové xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxx stanoví preambule x bodě 6. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxx zavádí xxxxxxxx minimum xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nutno respektovat x x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx, které musí xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx materiálních xxxxxx. Xxxxx také čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x podobě toho, xx x xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx x uvedením xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přitom xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návratové směrnice. X xxxxxxx xxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, což nelze xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx státu x této xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx doslovný xxxxxxxx xxxxxx, jakož i xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx k xx. 5 Úmluvy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx čl. 15 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zde byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx XX.
Xx xx výsledku xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, neboť právě x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx o zajištění xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesních nebo xxxxxx-xxxxxxxx důvodů. Jak xxx bylo řečeno xxxx, pokud by x takovému xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx §78 odst. x. x. x., xxx xxxxxxx: „je-li xxxxxx xxxxxxx, xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx s. x. x., xxxx xx učinil krajský xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx zákonnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozebraný xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxx základní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx i zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxx možné přezkoumat.
Tak xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x délce 90 xxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx nemělo xxxxxxx v odůvodnění x xxxx takové xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx, xxx předpokládá xx. 15 odst. 2 xxxxxxxxx směrnice, xxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx článku xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx účinku. Xxxxxxxx xxxxx pochybil, xxxxx xxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele vydal xxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx na xxxx 120 xxx.
Xxxxxxxxxx, xx došlo k xxxxxxxx xxxx zajištění x 90 xx 120 xxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx zásada reformatio xx xxxxx (xxxxxx xxxxx k horšímu), xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx dovodit její xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx oblast xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxx x souvisejícího xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx toliko xxxxxxxxxx vyjadřující xxxxx xxxxx na xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, č. x. 5 Azs 125/2004-54, publikovaný xxx x. 864/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2005, x. x. 5 Xxx 94/2005-52, publikovaný xxx x. 1164/2007 Xx. NSS.
VI. Xxxxxxx x xxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx je nutno xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vydáno x xxxxxxxxxx měl xxx xxxxxxxx propouštěn. Xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx nepropustil a xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, pochybil, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx zjevně x xxxxxxx s xx. 15 odst. 2, xx fine, xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx základě xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil (xxxxx X.) a xxxxxxxx xxxxxxx x x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX.) x tím, xx xxx tento xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x vzhledem x xxxxxxxxxx pochybení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zhojit.
Nejvyšší správní xxxx xxxx současně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx vrací věc x dalšímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxx xxxxx nebylo xxxxxx. Neexistuje xxx xxxxxx, x xxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §124 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx současně, xx xx věc vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jak je xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx (§78 odst. 4 s. ř. x.). Xxxxxx xx x povahy xxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx vyřízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxx zasahovalo xx xxxx pravomoci, xxxxx xxxx vyčerpána vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xxxx rozhodnutí o xxxx zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Náklady řízení
V xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti x o xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx druhá, x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §60 x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, č. x. 1 Xx 61/2008-98).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx neměl v xxxxxxx xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx zákona. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx ze spisu xx patrno, že xx x xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x., že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
Xxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2012, x. x. 9 Xx 111/2012-20, xxxxxxxxx zástupce, xxxxxxx Mgr. Xxx. Xxx Xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxx výdaje x xxxxxx za zastupování xxxx (§35 xxxx. 8 xx xxxxxxx x §120 x. x. x.). Ustanovený xxxxxxxx stěžovatele však xxxx odměnu xx xxxxxxxxxxx xxxxx nevyčíslil, xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spisu. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x projednávané xxxx žádné podání xxx jiný úkon xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 vyhlášky x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xx zastupování xxxxxxxxx (xxxxx IV.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 1. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxxxxx xxxxx překlad rozsudku.