Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednání, xxx xx konalo xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/10 (241/2010 Sb.), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx 31.3.2011), mělo xxxxxx xxxxxxx tytéž xxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx insolvenční xxxxxxx, x xxxxxxx xx xx ně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 30.3.2011. Obdobně xx platí pro xxxxxxx pravosti xxxxxxxxxx xxxxxx věřitele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xx 31.3.2011 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "insolvenční soud") xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2011 žalobu, xxxxxx xx xxxxxxx (x/ XX, x. x. o., x x/ CE, s. x. x. x xxxxxxxxx) xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx (x/ XXX, X. x. X., 2/ UC, X. x. A. x 3/ JUDr. Ing. X. X., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX, s. x. x.) xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxxxx ve xxxx 711&xxxx;072&xxxx;864,79 Xx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxx 12.12.2008, xxxx xx xxxxx (xxxx xxxxx) (xxx X. xxxxxx). Xxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx (bod XX. výroku).
Insolvenční soud xxxxx z xxxx, xx:
1) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
2) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 16.11.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxxxxx, nevykonatelnou x xxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxx xxxxxxxxxx (věřitele č. 25), vedenou xx x. 1. X-73/43 xxxxxxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxxx x. 1 x xxxxxxx výši 711&xxxx;072&xxxx;864,79 Kč. Žalobci xxx tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx xx xx pravosti.
Na xxxxx xxxxxxx insolvenční xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by je xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů; xxxxx žalobu odmítl xxx §160 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xx znám xxxxx xx dne x.7.2010, xx. zn. Xx. XX 14/10 (xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx x. 241/2010 Xx., xxxx xx - xxxxxx jako xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx - veřejnosti dostupný x xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx měli mít xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "x tím, že §192 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona byl x xxxxxxxxx k 31.3.2011 xxxxxx".
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx za xx, xx "v xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx alternativa, xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx věřitelé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxx, anebo xxxxxx". Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.4.2008, xx. xx. 21 Cdo 1704/2007 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura číslo 8, ročník 2008, xxx xxxxxx 111), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx".
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx vyplývají z xxxxxxxxxx §192 odst. 1 a §201 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx z xxxx, xx žalobci nemohli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, nevzniklo jim x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxx) a xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý x xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.9.2010, xxxx xxxxxxx, xxx nabyla xxxxxxxxx (31.3.2011) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx x. 69/2011 Xx., kterým se xxxx xxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákonem x. 69/2011 Xx. xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přihlášené xxxxxxxxxx.
X poukazem xx xxxxx článku II xxxx 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 69/2011 Xx. pak xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx "xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 30.3.2011), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dodal, xx xx je xxxxx xxxx, xx jiný xxxxx xxxx xxxxx xxxxx dne l.8.2011 xxxxxxxx (sen. zn. 1 VSPH 715/2011 x 1 XXXX 716/2011), x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx - v xxxxx závěrů obsažených x nálezu ústavního xxxxx sp. zn. Xx. XX 14/10 (241/2010 Sb.) - xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx (x) popěrným xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §200 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 69/2011 Sb.). Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx soud v xxxx věci neměl xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx dosavadní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx 30.3.2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x naopak xx výslovně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx - pokračoval xxxxxxxx xxxx - xxxxxxx ústavní soud xxxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxx o xxxxxxx zákonné (xxxxxxxx) xxxxxx, který nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx suverénním xxxxxxxxxxxx odstraněn, x xx - ve xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx odkladem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx nové xxxxxx, xxxxx popěrné xxxxx xxxxxxxx x postup xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx režim xxxxxx tohoto xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx. To xxxxxxxxxxx učinil xxxxxxxx xxxxxx x. 69/2011 Xx., jímž xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx vyjádřil v xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nové xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 69/2011 Xx. xxxx pojata xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stanovil-li xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xx přihlašování x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutím o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx insolvenčních řízeních xxx, xx xx xxxxx zákon xxxxxxxxx x řízeních, xx xxxxxxx již před xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vydáno rozhodnutí x xxxxxx, xxxxx x xxx "ústavně xxxxxxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky x xxxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxxx soud xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx protiústavní, nelze xxxx procesní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx realizovat xxxxx xxx xx podkladě xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx - v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezen. Xx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 69/2011 Xx.
X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx závěr, že xx popěrný úkon xxxxxxxx, xx něž xx předmětná xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx použít xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx úkon xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ta xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neupravuje x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx věřitelovým xxxxxx spojovat xxxxx xxxxxx účinky x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx "konstruovat" xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §160 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §239 xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx, xx xx dán xxxxxxxx důvod xxxxxxx x ustanovení §241 x odst. 2 xxxx. x) x. x. ř., xxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx, x xxxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxx uplatněného dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zodpověděl otázku, xxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nálezu xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 14/10 (241/2010 Sb.) a 31.3.2011, kdy nabyla xxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 69/2011 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nález xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 14/10 (241/2010 Sb.) xxx, xx každému xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx popírat x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věřitelů. Toto xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxx právem" x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ochrany x Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx odmítají xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §192 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v době, xxx xxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, xxx "nevyhovující" xxxxx xxxx dosud xxxxxx. Aplikací zrušované xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx období protiústavním xxxxxxxx by xx (xxxxx) xxxxx dopouštěly xxxxxx protiústavních xxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxx řízení.
Podle dovolatelů xx zásady přednosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 89 odst. 2 Ústavy, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx aplikace §192 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla v xxxxxxxxxxxx věci protiústavní, xxxx xxxxx povinnost xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx popěrné xxxxx věřitelů.
Dovolatelé zdůrazňují, xx jiné xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx zkoumané xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx). Kdyby xxx xxxxx xxxxxx, vznikla xx x nežádoucí xxxxxx x právu; xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky. Xxxxx xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx ale neznamená, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x přechodném xxxxxx.
Xx xxxxxxx své argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.7.2010, xx. xx. Pl. XX 15/09 (xxx x xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 244/2010 Xx.), a xx xxx 2.4.2009, sp. xx. II. XX 476/09 (xxx x xxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 81/2010 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Odvolacímu xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx, ani xx s ní x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx dovolatelé xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx řeší xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, x.x. XXXX 24 (28) XXX 1158412010,2 XXXX 337/2011-X-52.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx obou xxxxxx x věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx je (xxx dalšího) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §239 xxxx. 3, xxxxx xxxx xxxx středníkem, x. x. x. (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9.2008, xxx. xx. 29 NSČR 4/2008, xxxxxxxxxx pod číslem 25/2009 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxx xx - xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx níže - xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx, ohledně xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx větě xxxxx označeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx §237 xxxx. 1 x 3 x. x. x., xx Nejvyšší soud xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.7.2011, xxx. zn. 29 XXXX 35/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 151/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
Vady xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx namítány a xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx proto - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx tím, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxx je xxxxxx xx spisu, xxxxxx, xx pohledávka xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx po xxxxx (není pravá), xx žalobci xxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x insolvenčním řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (co xx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.11.2010. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx sice xxxx xx to, že xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxxxx "xx xxxxxxxxxxx právně xxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx", však xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx (x opatrnosti) i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010, xx x xxxxxxxx fúze xxxxx x xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (druhého xxxxxxxxxx), jakož i x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že insolvenční xxxx dosud nevydal xxxxxxxx xx smyslu §107 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §160 xxxx. 4 insolvenčního xxxxxx (xx xxxxx, xxx xx přijetí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nedoznalo xxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxx osobou, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stejně xxxxxxxxx, má-li xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxx o xx pokračovat.
Ustanovení §192 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.3.2011, xxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxx správce xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x pořadí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx věřitelé xxxx xxxx právo xxxxxx. Xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaujal k xxxxxxxxxxx pohledávkám x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/10 (241/2010 Sb.) xx xxx x.7.2010 xxxxxx xxxxxxxxxx §192 xxxx. x, xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx 31.3.2011.
V xxxxxxxx xxxxxx (xxx 36) Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx omezil, dokonce xxxxxxxx, právo xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx či xxxxxx xxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx") v těchto xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x §21 xxxx. 2 - na rozdíl xx xxxxxx současné - xxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dokladuje, xx ústavně xxxxxxxxx xxxx přiznání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx věřitelů xx xxxxx (xxx 37). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx ústavního xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), s xxxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx 11 xxxx. 1 Xxxxxxx a x xxxxxxx 4 Xxxxxx (xxxx 42 xx 44). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zúžení okruhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávek. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx čas x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy, a xxxxx xxxxxxx vykonatelnost xxxxxx (xxx 56). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxxxxx popěrného práva xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx zvoleno xxxx xxxxxx); xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předjímat xxxx xxxxxxxxxxx (bod 57).
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx popírat xxxxxxxxxx pohledávky a xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (věřitelů) xxxxxxxx xxxxxx insolvenčního xxxxxx provedená x xxxxxxxxx od 31.3.2011 xxxxxxx x. 69/2011 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §192 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 69/2011 Xx., tak xxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxx x pořadí xxxxx přihlášených xxxxxxxxxx xxxxx popírat xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vzít xxxx.
Xxx xxxxxx II xxxx l. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonu x. 69/201 Sb., xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxxx zákon x. 182/2006 Sb., xx znění xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahájená xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, jestliže x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x úpadku; právní xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx zachovány.
Odvolacímu xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx novele xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 31.3.2011 xxxxxxx x. 69/2011 Xx. upravuje xxxxxxxxxxx xxxxx nově, x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k popěrnému xxxxx věřitele, náležitosti xxxxxxxxx úkonu (xx xx formy x xxxxxx), xxxxxxxx nesplnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování o xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věřitele x xxxx postavení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx vyvolaném xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx §200 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx znění xxxxxx x. 69/2011 Xx., xxxxx i xxxxxxxxxx §51 xxxx. 3, §161 xxxx. 2, §201 xxxx. 1, §202 xxxx. 3 xx 6 x §336 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 69/2011 Xx.).
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zákonodárce pojal xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nepravé xxxxxx xxxxxxxxx. Nová xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x době do 30.3.2011, se tudíž xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x. 69/2011 Sb. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o popěrném xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx x závěr odvolacího xxxxx, xx není xxxxxxx ani jen xxxxxxxxx aplikace novelizovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx (s xxxxxxxxx xx 31.3.2011) xxxxxxx xxxxx věřitelů. Takový xxxxxx by (xxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x něm zřetelně xxxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x insolvenčních řízeních, x nichž xxxxxxxxxxx xxxx xxx vydal xxxxxxxxxx o úpadku xxxxxxxx (zjistil xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona (xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx x. 69/2011 Xx.). Xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 6. xxxxxxxx xxxxxx jako xxxx x. 233, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x něm xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podobě. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx II vládního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, "v xxxx 1. xxxxxxxxxxx ustanovení xxx o tradiční xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že změny xxxxxxxxx xxxxx zákonem xx xxxxx týkat xxxxx zahájeného insolvenčního xxxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx v xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (x xxxx vycházejí xxxxx xxxxxxx měněné lhůty x xxxxxxx úkony xxxxxxxxxxx osob)".
Z xxxx, xx xxx xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.3.2011, xxxx neplyne xxxxx, xx popěrné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. zn. P1. XX 14/10 (241/2010 Xx.), leč xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx následky.
Odvolací xxxx xxxxxxxxx úvahou, podle xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx věřitelů xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxx x procesních xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezen, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Xx., xxxxxxx xxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx x ústavního xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
Xxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.1998, xx. xx. 2 Xxxx 1343/96, uveřejněném xxx číslem 59/1999 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, ve xxxxx xxxxxxxx opravy xxxxxx věty, xxxxxxxxxx x xxxxx l, xxxxxxx 2000, Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxx protiústavním. Xxxxxx dodal, xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeno x xxxxxx do xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu svého xxxxxxxxxx kolegia xx xxx 17.12.2002, xx. xx. 35 Xxx 317/2001, uveřejněném x xxxxxxxx Soudní judikatura xxxxx 1, xxxxxxx 2003, pod číslem 7. V něm xxxxx, že princip xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx, vyjádřený v xxxxxx 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx aplikované xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx x účinnost xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx dotčenou právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx především xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. zn. XX. XX 1777/07, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 228/2009 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx ústavního xxxxx. X xxx ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x pozbytí xxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 87 xxxx. 1 xxxx. x) a x) Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx zrušení xxxxxx, xxxxxxx již xxxxx xxxx platnosti. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx základního xxxxx xxxx svobody xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx takový zásah xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 89 odst. 2 Xxxxxx. Byl-li xxxxx zrušen xxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx skutečnostem xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Orgány xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx svém nálezu, xx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx v konkrétní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základního xxxxx jednotlivce. Xxxx xxx x zásah xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx odůvodňoval zrušení xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Řízení o xxxxxxx stížnosti by xxxxx ztratilo xxxx xxxxxx, kdyby x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx garantovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. X xxxxxxx xx xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx x xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx 4 Xxxxxx xxxx xxxx příslušný orgán xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx jeho aplikací x xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jejichž vykonatelnost xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx podrobně vyjádřil xxx ve xxxx xxxxxxxx nálezu xx. xx. Pl. XX 15/09 (244/2010 Sb.). X něm uvedl, xx posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxx jiného xxxxxxxx předpisu v xxxxxx xxxxx §64 x xxxx. zákona x. 182/1993 Sb., x xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepromítá xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx, kdy důvod xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx takovéto xxxxxx xxxxx ústavním xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxx takovéto xxxxxx xxxxx orgány veřejné xxxx. Xxxxx xxxxx xx zřejmý x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxx, že dospěje x xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 38/06, xx dne 6.2.2007 (84/2007 Xx.). X xxxxxxx případě xxxxx xxxx xxxxxxxx - pokračoval xxxxxxx xxxx - xxx xxx uvedený xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx právní xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx akademického výroku x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem je xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. legislativní xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek, xx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xxxx. nález xx. xx. Xx. ÚS 35/08, ze xxx 7.4.2009 /151/2009 Sb./).
Případný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxx xxxxx na xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx 95 odst. 2 Ústavy, nýbrž xx xxxxxxxx i xx ostatní xxxxxxx, x nichž ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x příslušný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx základních xxxx a svobod xx právní postavení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx -xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx takovéto xxxxxxxx mohlo xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx doby, než xxxxxxxxxxx danou právní xxxxxx xxxx upraví x projednávané xxxx, xxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx (...) xxxxxxx x xxxxxxxx přiměřenosti xxxxxx do práv x chráněných xxxxx xxxxxx xxxx, uzavírá xx v xxxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. ÚS 15/09 (244/2010 Xx.).
X xxxxxxxxxx rozhodnutí ústavního xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2012, xx. xx. XX. XX 1572/11 (xxxx. xxxx xxxx 25 xx 28).
X uvedeného xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 14/10 (241/2010 Xx.), xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §192 xxxx. x, xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 30.3.2011.
X nosných xxxxxx nálezu xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. OS 14/10 (241/2010 Xx.), xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základních práv xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx tím, že xxx xxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) věřitelů. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x situaci, xxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 69/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx důsledku xxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu neústavnosti (x porušení základních xxxx žalobců), xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx §192 xxxx. 1, věty xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.3.2011.
Xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx intertemporálními xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxxx ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 15/09 (244/2010 Xx.).
Xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) tím, xx xxxxxx použito xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §192 xxxx. l, xxxx xxxxx, insolvenčního xxxxxx, xx znění účinném xx 30.3.2011, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x popěrného xxxxx věřitele), nebyla x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx jednání, xxx němž xxxxx x xxxxxxx pohledávky, xxxxxxxx (xx) dne 16.11.2010, xxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 14/10 (241/2010 Xx.) xx Xxxxxx xxxxxx. Věřitelé xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou být (x xxxxxx xxx xxxxx průběh xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správcem, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se xxxx, xxxxxxx-xx, xx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k závěru x neúčinnosti popěrných xxxxx věřitelů, xx xxxxxxx výslovné právní xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona (xx xxxxx účinném xx 30.3.2011), konkrétně xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxx naložit x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jaký xx-xxx být xxxxx xxxxxx účastníků insolvenčního xxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxxxxx obsaženou xxx xxxxx 55 xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. zn. Xx. XX 15/09 (244/2010 Xx.) xxxx totiž xxxxxx obecných xxxxx xxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx řešení, xxx co nejlépe xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ochrany xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx možných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx a chráněných xxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx pohledávky xxxxx být popřeny).
Jinak xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx insolvenční zákon x rozhodném xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 30.3.2011) způsobem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (i xxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věřitelů x xxxxxxx bude xxxx účelu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x základních zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §1 x §5 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.3.2011).
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jiného věřitele xxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx 16.11.2010, tedy xx vydání xxxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 14/10 (241/2010 Sb.), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx 31.3.2011). Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ustanovení §192 xxxx. l, xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.3.2011 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxx), se x xxxx xxxx logicky xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx žalobců (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx řízení) xxxxx xxxxx účinnost. Xx xxxx xxxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedinou xxxxxx, xxx xxx účely xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx nabízí xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §197 xxxx. 2, §198, §199, §201 x §202 insolvenčního xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.3.2011, xxxxx x xxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx popírajícího subjektu xxxxxx xxxxxxxxxxx správce (xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxx), xxx pouze xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx využít svého xxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) věřitele.
Lze xxxx shrnout, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx po vydání xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 14/10 (241/2010 Xx.), xxxxx před xxxx xxxxxxxxx (před 31.3.2011), mělo takové xxxxxxx xxxxx účinky, xxxx xxxxx pohledávku xx stejné xxxx xxxxxx insolvenční xxxxxxx, x uplatní se xx ně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.3.2011. Xxxxxxx to xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xx 31.3.2011 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx uvedeným xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxx xxxx popřena xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§197 xxxx. 2, §198 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx znění účinném xx 30.3.2011).
Úsudek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odstavci xxxxxx x úvaze, xx incidenční xxxxxx x xxxx věci xxxxx někdo, xxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevykonatelné xxxxxxxxxx); xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx věcnému přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx věci. Zásadě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx vazbě na xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx §5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.3.2011, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx není věřitel xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx správce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx ním xxxxxxxx xxxxxx) ve xxxx xxxxxxx - xxxxxx xxx xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a senátů xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/10 (241/2010 Xx.).
Xxxxxxxx xxxxxxxx aktivitu xxxxxxxx (xxx nečinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a insolvenčního xxxxx) popírající věřitelé, xx za stavu, xxx x xxxx xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva (jak xxxxxxxx xxxx), xxxxx x projednání xxxxxxxxxxx xxxxxxx x takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporu, xxx xxxxxxx k xxxx, xx žalobu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věřiteli xxxxxxx pohledávky (srov. §198 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném do 30.3.2011). Potřebu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (vyjádřený ve xxxxx citovaných usneseních xxxxxxxxxx xxxxx sen. xx. 1 VSPH 715/2011 a 1 XXXX 716/2011) xxxxxxx x postupu podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 69/2011 Xx., při xxxxxx xx žalobcem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věřitel xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. §200 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 69/2011 Xx.).
Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xx x xxxx xxxx projeví xxx xxx, xx důkazní xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx právu, xxxx tížit xxxxxxxx xxxxxxx pohledávky, xxx xxxx x řízení x procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx formuloval Xxxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 45/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x které xxxx xxx xxxxxxxxxxx zjevnou xxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §198 xxxx. 3 insolvenčního zákona, xx znění xxxxxxx xx 30.3.2011.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx není x dovolací důvod xxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxx uplatněn xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx první, x. s. ř.), xxxxxxxx usnesení a xxxxx x xxx xx stejných xxxxxx x usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x věc vrátil xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 3, xxxx druhá, x. x. ř.).
Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx druhého žalovaného (xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxx), naznačují xxxxx xxxxxxxxxx způsobilosti být xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx vady xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x) x. s. x., xx xxxxx Nejvyšší xxxx přihlíží u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.).
X xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., xxxx nelze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.12.2005, xx. xx. 21 Xxx 59/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 86/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx existenci xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezkoumaly) x xxxxx postupovat xx xxxxxx x xxxxxxx žalovanému xxx §243x xxxx. 4 x. x. x. xxx dovolací soud xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx vyloučeno, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ujasnit xx, xxx xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu a xxx xx xxx x xxxx podání xxxxxx.