Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx se xxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxx xxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx smluvních xxxxx (§261 xxxx. 1 xxxx. xxx.), xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx smlouvy xxxxxx xxxxxx č. 116/1990 Sb.; xx všem xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§369 odst. 1 xxxx. xxx.).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxx "xxxxxx č. p. 941 zapsané xx XX č. 1526 xxx xxxx a xxxxxxxxxxx území X. X., u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X." - xxxx xxx "předmětný xxx") xx xxxxxxxx, xxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 469 320 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx 439&xxxx;200 Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nájemného xx xxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x prvním nadzemním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx" (xxxx jen "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx", xxxx. "xxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxx od 1.1.2004 xx 31.3.2004 a xxxxxx 30 120 Xx x titulu (xxxxxxxxx) xxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 0,5 % xxxxx z xxxxxx 251&xxxx;000 Xx (xxxxxxxxxxxxx xxxx žalované xx nájemném x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čtvrtletí 2003, xxxxx xxx xxxxxxx 5.10.2003 x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3.11.2003) kapitalizovaného xx xxxxxx xx 6.10.2003 xx 3.11.2003. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků xxx požadovala (smluvní) xxxx x prodlení xx výši 0,5 % xxxxx x xxxxxx 439&xxxx;200 Xx xx 6.1.2004 xx xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxxx xxxxxxx úrok x prodlení") x (xxxxxxx) xxxx x xxxxxxxx xx výši 2 % xxxxx x částky 30&xxxx;120 Xx xx 2.12.2003 xx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx").
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2005 zrušil v xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 9.6.2005 x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 29.6.2006 vyhověl xxxxxx x uložil xxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxxx xx tří xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 469&xxxx;320 Xx s xxxxxxxxxxx smluvním úrokem x prodlení (xxxxx X.); řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného úroku x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastnic (xxxxx XXX.).
X odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 11.1.2007 xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výroku X. x xxxx xxxx x x nákladovém xxxxxx XXX. (výrok X.) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastnic (výrok XX.).
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2008 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku I., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni částku 469&xxxx;320 Kč; jinak xxxxxxxx soudů obou xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni požadovaný xxxxxxx úrok z xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx - se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx řízení soudu xxxxxxx stupně.
Následně žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.12.2008 uplatnila x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního stupně xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx jí xxxxxx 2&xxxx;483&xxxx;676 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx"). Uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzením, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zaplatila xxxxxxxxx xxx 9.2.2007 xx základě pravomocných xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxxxx xx xxx 22.12.2008, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.5.2009, xxxxxx žalobu xxxxxxx požadovaného xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 2&xxxx;483&xxxx;676 Xx x xxx uvedenými xxxxx x xxxxxxxx (výrok XX.) x zamítl xx xxxxxxx tam xxxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxx x prodlení (xxxxx XXX.); xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastnic (výrok XX.).
X odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, xxxxxxxx (x xxxxxx třetí) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení) xxxxxxxx xx xxxxxxxx X. xx XXX. o xxxx xxxx (výrok X.), xxxxxx xx x xxxxxxxxxx výroku XX (xxxxx XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx III.).
Z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou stupňů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x žalovaná jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 5.11.2002 písemnou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "nájemní xxxxxxx xx xxx 5.11.2002", xxxx. "xxxxxxx xxxxxxx") xx xxxx xxxxxxx x trvání pěti xxx. Xxxxx ujednání xxxxxxxxxx x xx. XX xxxx 2.1. xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebytové xxxxxxxx x souladu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx zboží xx účelem xxxx xxxxxxx prodeje a xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx "xxxxxxxx xxxx, nosičů xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záznamů, doplňkového xxxxxxxxxx". X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xx xxx, xx "x xxxxxxx, xxx bude xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx uhradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poplatek x xxxxxxxx x xxxxxxxx výši 0,5 % denně x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx" (xx. XX. xxx 9.1. xxxxxxx xxxxxxx). Nájemní smlouva xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx "x případě, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jinou povinnost xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx povinnost x xxxxx x xxxxxx xxxxxx plateb dle xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5000 Kč xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx" (čl. XX. xxx 9.2. nájemní xxxxxxx). V xxxxx 2007 žalovaná xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;483&xxxx;676 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodlení. Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2008, jímž xxx ohledně tohoto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx dne 11.1.2007 x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxx 29.6.2006, xxxxxxxx xxx 12.6.2008 xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;483&xxxx;676 Xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx současné doby xxxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.5.2008 xxxxxxxx xxxx shodně xx soudem xxxxxxx xxxxxx na skutkovém xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx prostoru je xxxx, a x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx občanskoprávním, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx závazku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx w xxxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem, nýbrž xxxxxxxxxxx §517 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx xx dni uzavření xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx dovodil, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x občanskoprávních vztazích xxxx výše xxxxx x prodlení xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx č. 142/1994 Xx., kterým xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x prodlení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. XX. bodu 9.1. nájemní xxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxx xxxx prvního x - považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. pro rozpor xx zákonem (x xxxxxxxxxxx §517 xxxx. 2 obč. zák.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxx druhu (xx jinou výši xxxxx x jinou xxxxxxxxxx) než xxxxx xx zákonný xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §517 odst. 2 xxx. xxx.; x xxx xx (xxxxxxx) zákonného xxxxx x xxxxxxxx by xxxxx byla xxxxx xxxxx žaloby, x xxxxx žalobkyně neučinila. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Naproti xxxx považoval xx xxxxxxxxxxxx jemný návrh xxxxxxxx (x výjimkou xxxxx xxxxx uplatněného xxxxxxxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;483&xxxx;676 Kč xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 29.6.2006 (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.1.2007). Xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxxxx požadovaného xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx žalovaná xx podkladě tohoto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx prospěch x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (§451 xxxx. 2 obč. xxx.); xxx xx xx úkor žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx 2&xxxx;483&xxxx;676 Xx, xxxxxx xx xxxxxxx xx vydat (§451 xxxx. 1 obč. xxx.).
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x nebytovému xxxx je vždy, x xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.5.2008, xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Měla xx to, xx xxxxxxx xxxxxx názor xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §261 odst. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx účinném ke xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (pokud xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx se tykají xxxxxx podnikatelské činnosti), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx II. xxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jejího xxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxx ustanovení podstatné, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxxxxxx; rozhodující xx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx x obchodním zákoníku. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.4.2007, xx. xx. 28 Xxx 774/2007. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jíž byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem, xx xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx x. 116/1990 Xx., o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor, a xx xxxx ostatním, xx xxxx xxxx xxxxxxxx úpravou xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx plně xxxxxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx sjednání xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podle §369 xxxx. 1 xxxx. xxx. Xx podporu xxxxxx názorů xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 18.6.2003, xx. xx. 35 Xxx 619/2002, xx dne 27.9.2007, xx. xx. 29 Xxx 1224/2005, xx xxx 30.4.2008, sp. xx. 32 Xxx 349/2006, xx xxx 30.9.2008, sp. xx. 32 Xxx 739/2006, xx xxx 15.5.2008, xx. zn. 32 Xxx 3800/2007, a xx xxx 19.2.2009, xx. xx. 30 Xxx 1889/2007, a x xxxxxxx literatury xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, M. x xxx. Obchodní xxxxxxx. Xxxxxxxx. 11. vydání, Xxxxx, X.X. Xxxx, 2006, xxx. 980, x xxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx "Xxx použít xxxxxxxx zákoník x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx x. 12/2007 x x. 1/2008. Konečně xxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26.5.2008, x.x. 28 Xxx 2181/2007-137, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx rozhodovací xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
Žalovaná xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zastávala xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.11.2002 xx nemohla tykat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve smyslu §3 xxxx. 3 xxxx. xx) živnostenského xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x nebytových xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx zamítnuto.
Nejvyšší xxxx zrušil rozhodnutí xxxxx obou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx č. 26, který xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx úvaze, xxx xxxxx nebytových prostor xxxx být obchodněprávním xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxx, který xxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.5.2008. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx a rozhodl x xx v xxxxxxx x ustanoveními §19 a §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10a x. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.).
Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti dovolání, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. b) x x) o. x. x.
Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání nezakládá; xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx potvrzen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.1998, xx. xx. 23 Xxx 1075/98, uveřejněné xxx x. 147 x xxxxxx x. 20 x roku 1998 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx písmena x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam (xxxxxxxx 1 písm. x/) xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx (předběžném) xxxxxxx názoru, xx xxxxxxx vztah x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, a xx x mezi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx obchodněprávním. Správnost xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §241a odst. 2 xxxx. x) x. s. x. - zpochybnila. Dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí lze xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nebytových xxxxxxx xx vždy, x xx i ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx občanskoprávním; uvedená xxxxxx vyřešená Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 26.5.2008 xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se tím xxxxxxxx - pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř.
Podle §242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu, xx kterém xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx vázán xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx §242 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x §229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, které xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§241 x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. ř.), x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Existence xxxxxxxxx xxx namítána xxxxxx x tyto xxxx xxxxxxxxxxx ani x obsahu xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241x odst. 2 xxxx. x) o. x. x. lze xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §261 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxx xxxx xxxxxx (tj. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podnikateli, xxxxxxxx xxx xxxxxx vzniku xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §261 xxxx. 6, věty xxxxx, xxxx. xxx. xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 (x 2), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XX xxxx xxxxx zákona x xxxx xxxxxxxx xxxx smluvní typ x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx řídí příslušnými xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx odůvodnění tohoto xxxxxxxxxx je již xxxxxxx, že v xxxxxxxx ze xxx 26.5.2008 dospěl Xxxxxxxx xxxx x právnímu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vždy, x xx x xxxx podnikatelskými subjekty, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx uvedených důvodů xxxxxx xxxxxx.
X přihlédnutím x odůvodnění uvedeného xxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx se nepodává, xx xx - x poměrech právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2001 - nájemní xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx již v xxxxxxxx xx dne 18.6.2003, sp. xx. 35 Odo 619/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 26 v xxxxxx x. 3 x xxxx 2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx x. 143 x xxxxxx x. 8 x roku 2003 xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx podnikatelé, popř. xxxxx xxxxxxx x §261 xxxx. 2 xxxx. xxx. vstupují, xxxxx xxx z xxxx, xx určitý xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, vyvozovat, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx teorie x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xx 1.1.2001), xxxxx, že - xx rozdíl xx xxxxxxxxx úpravy - xx omezuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxx samosprávnou územní xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx jejich podnikatelské xxxxxxxx, jen na xxxxxxxx ustanovení daná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx ve všem, xx xxx daný xxxxxxx xxx xxxx xxxx zvláštní úpravou, xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx pro obchodní xxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by měla xxxxxxxx (srov. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X. x kol., Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 13. vydání. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2010, 1469 s., xxx. 898 /dále xxx "Xxxxxxxx"/, x x xxxxxx praxi xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.8.2006, xx. zn. 30 Xxx 595/2006, xxxxxxxxxx xxx X 4513 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx dne 27.9.2007, xx. xx. 29 Xxx 1224/2005, xxxxxxxxxx xxx x. 44 x xxxxxx x. 4 x xxxx 2008 časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx /xxxx xxx "xxxxxxxxxx rozhodnutí"/, ze xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Odo 739/2006, xxxxxxxxxx xxx x. 55 v xxxxxx x. 4 x xxxx 2009 xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, x 8.4.2009, xx. xx 32 Xxx 500/2008, xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 23 Xxx 2914/2007, xx dne 23.7.2009, xx. zn. 23 Xxx 5444/2007, a xx xxx 26.5.2011, xx. xx. 33 Xxx 2168/2009) Pro xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx pochyb xxx x xxx, že xxxxx, že xx xxxxxxx uzavřenou xxxx xxxxxxxxxxx dopadají xxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx (§261 odst. 6 obch. xxx.), xxx xxxxxx jen xxxxx, týkala-li se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§261 xxxx. 1 obch. xxx.). I xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx jinou xxx xxxxxxxxxxxxx činnost; p xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xxx xxx platila xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, str. 836, x v xxxxxxxxxxx praxi xxxxx xxxxx uveřejněného xxxxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. xx. 33 Xxx 849/2004, xx xxx 28.2.2006, xx. xx. Xxx 658/2005, ze xxx 29.11.2007, xx. xx. 33 Xxx 118/2006, xx dne 30. 7. 2 xx. xx. 29 Xxx 3193/2007, a xx dne 17.8.2010, xx. zn. 20 Xxx 2463/2008). X xx lze dodat, xx podmiňuje-li xxxxxxxxxx §261 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxx výhradně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxx "týkající xx" xxxxxxx, že xxxxx xxx x závazky, xxxxx xxxxxxxxxxxxx realizuje xxxxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x závazky, které x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 28. 2007, xx. xx. 33 Odo 249/2005, ze 14.5.2008, xx. xx. 28 Xxx 1437/2008, x 11. 1&xxxx;2008, sp. xx. 28 Xxx 3442/2008, x x 16.9.2010, sp. xx. 30 Xxx 280/2009).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx sdílí x x xxxxxxx věci x nemá xxxxxx xxxx cokoliv měnit. Xxxxxxxx zastává názor, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxxxx prostor xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx §720 xxx. xxx.) a je xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx technicky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx zákona x. 116/1990 Sb.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx §261 xxxx. 6 xxxx. xxx. je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx typ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxx nebytových xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.4.2007, xx. xx. 28 Cdo 774/2007). Xxx tedy xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx nebytových xxxxxxx uzavřená mezi xxxxxxxxxxx xxxx - xx xxxxxxxx, že xx týkala jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§261 xxxx. 1 obch. xxx.) - xxx. xxxxxxxxxxxx obchodem xxxxx §261 xxxx. 6 xxxx. xxx. Nelze xxxxxx dovozovat, jak xx nesprávně xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvou xx - obecně xxxxx - xxxxxxxx xxx, xx podle §3 xxxx. 3 xxxx. ah) xxxxxx x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx živností pronájem xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §1 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bytů x xxxxxxxxxx xxxxxxx nepodléhá xxxxxxxx režimu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zákoně, xxxxx xxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxx xx xx xxxxx, jak xx xx xxxxx ustanovení §261 odst. 1 xxxx. xxx. (xxxxxxx xxxxxxx x závěr xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, xx. xx. 30 Cdo 1889/2007, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx str. 185 x xxxxxx x. 5 x xxxx 2009 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxx C 6997 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xx xxxxxxxx k řečenému xxx uzavřít, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxx nebytových xxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxx stran (§261 xxxx. 1 obch. xxx.), xxxxxxx co xx zvláštních ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx smlouvy xxxxxx xxxxxx x. 116/1990 Xx.; xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x prodlení, xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§369 xxxx. 1 obch. xxx.).
X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§2 odst. 2 xxxx. a/ obch. xxx.), xxxxxxxx xxx 5.11.2002 (xxxxxxxx) nájemní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx vycházet z xxxxx, xx xxx x ekonomicky xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx nebytových xxxxxxx) xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx (po dobu xxxx xxx) x xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor) x činnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxxx xx xxx 5.11.2002 xx tak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§261 xxxx. 1 xxxx. xxx.). Xxxxx se tedy x vztah, v xxxxx rámci účastnicím xxx xxxxxxxxx, aby xx sazbu úroků x xxxxxxxx upravily xxxxxxx (§369 xxxx. 1 xxxx. zák.).
Z xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xx x této xxxxxxxxxxx nerozhodné, xx xxx xxxxx vycházely xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2008. Xxx proto xxxxxxx, xx dovolací xxxxx xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř. xxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx §243x xxxx. 2, xxxx xx xxxxxxxxxx, o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxx zrušil x toto xxxxxxxxxx x věc vrátil x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (§243x xxxx. 3, xxxx druhá, o. x. x.).