Právní xxxx
X nepřezkoumatelný xxxxxxxx jde xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx x xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxx i z xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nešlo x xxxxxx, xxxxx xxxxx x včas poučení xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejpozději do xxxxxxxx prvního xxxxxxx, xxxxx se xx xxxx konalo (§118b xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. x.). *
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Krčmáře x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx XXXx. X. D., , jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X.x., akciové společnosti X. - v xxxxxxxxx, zastoupené XXXx. X. X., advokátem, , x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. zn. 28 Xx 151/2002, x xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2006, č. x. 13 Xxx 177/2005-117,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2006, x. x. 13 Xxx 177/2005&xxxx;117, xx xxxxxxx a věc xx vrací xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx dne 27. xxxxx 2005, x.x. 28 Cm 151/2002-91, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx J. X., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. b., xxxxxxx společnosti P. - x xxxxxxxxx (xxxx též jen "xxxxx"), určil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx, xx považuje xx zjištěnou co xx xxxxxx, xxxxxx x xxxx v xxxxxx 1,124.499,78 Xx.
Xxxx xxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxx xxxxxxx z xxxx, xx:
1/ Žalobce xxxxxxx x xxxxxx xxx 15. xxxxx 1994 smlouvu x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx 1.200.000,- Xx. Šlo x xxxxxxxxxxx vklad na xxxx 24 xxxxxx.
2/ Xxxxxxxxxxx X.x. x. xx xxx 17. xxxxxxxxx 1995 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx působit jako xxxxx.
3/ Podle xxxxxxx x xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx 30. xxxxx 1996, xxxxxxxxx xxxxxxxx, požádal žalobce xxxxx, aby částka 1.142.681,43 Kč (xxxx xxx xxx "xxxxxx x 30. xxxxx 1996") xxxx x xxxx vkladového xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (č. 1281/4100), xxxxx majitelem byl X. H..
4/ Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 3/ xx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx již 26. xxxxx 1996 a x 24. xxxx 2002 byl xx xxxxxxxxx účtu žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx 10.252,92 Xx.
5/ Městský xxxx x Praze prohlásil xxx 28. xxxxxx 1996 konkurs xx xxxxxxx xxxxx.
Xx tom xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že:
1/ Xxxxx xxx 26. xxxxx 1996 nebyla oprávněna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx postup byl x rozporu x xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 21/1992 Sb., o xxxxxxx.
2/ Převod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x proto, xx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx (26. xxxxx 1996) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (ten xx datován xx 30. ledna 1996).
K xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchní xxxx v Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx x xxxx samé.
Odvolací soud xxxxxxx, xx:
1/ Není xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx transakce x xxxxxxxxxxx §35 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v převodu xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxx xxxxx xx jiný xxxx xxxxxx x téže xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx ani poskytováním xxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x/ a x/ xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx, plynoucí x §3 xxxxxx x xxxxxxx; x x xxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxx xxxxx navenek (xx xxxxxx x xxxxxxxxx, x nimiž xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx banky není x odnětím povolení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účtu xx xxxx).
2/ Xxxxxxxx neprokázala, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx 26. xxxxx 1996 z xxxx žalobce, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx úkonu oprávněného xxxxxxxx (xx 26. xxxxx 1996 byl xxx příkaz x xxxxxxx). Uvedený xxxxxx xxxx xxxxx uskutečnila xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx o xxxxxx, kdy xx xx xxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx operace xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx z 30. xxxxx 1996 xxxxx xx 30. ledna 1996 a xx x datu 26. xxxxx 1996 xxxx xxxxxxxxx omylem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxx o xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (str. 8 xxxx. 1 xxxxxxxxxx rozhodnutí). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poukázal xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §118b xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx "x. s. x."), o čemž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx věci (xxx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. c/ x. s. ř., xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. x. ř., tedy xx řízení je xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. a/) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (odstavec 2 xxxx. x/) x xxxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx dovolacího xxxxxx xxx §241x odst. 2 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxxx soudům xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx x 30. xxxxx 1996 nesprávně xxxxxxxxx (x rozporu x ustanovením §709 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku - xxxx xxx xxx "xxxx. xxx.", ve xxxxx platném x 30. xxxxx 1996), xx spojení x xxxxxxx uzavřenou xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxx 26. ledna 1996, xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx §266 xxxx. xxx. xxxxxxxxx (co xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) právní xxxx, xxxx xxxxxxx 15. xxxxxx 1996 xxxxxxxx x banky x xxxxxxxxx (xxx §73 xxxx. zák.) xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že x 22. xxxxxx 1996 tato xxxxxxxxxx xxxx 10.053,08 Xx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241xx xxxx.2 xxxx. x/ o. x. x. je podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xx dne 7. xxxxx 2004, x. x. 13 Cmo 228/2004-57 (xxxx zrušil xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 17. března 2004, x. j. 28 Xx 151/2002-33) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxx dokazování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 7. června 2004. Toto xxxxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx ani v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx-xx správný xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze 7. xxxxx 2004 xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx rozpor v xxxxxx (26. xxxxx x 30. xxxxx 1996), xxx xxx x souladu s xxxxxxx 96 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x jí; xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxxxxxx proces garantované xxxxxxx 36 xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx xxx "Xxxxxxx") x xxxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x. 3, 5 a 8 (xxxx xxx xxx "Xxxxxx"). To xx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx její xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx posudkem xxxxxx x xxxxx kybernetika, xxxxxxx xxxxxxxxx technika, xxxxxxxxxxxx programové xxxxxxxx, xxx se nestalo; xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, nerespektujíce xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxxxx č. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x vyrovnání (dále xxx xxx "XXX"). Xxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neuvedl, xx xxxxx xxx 26. xxxxx 1996 xxx jeho příkazu xxxxxxxx částku 1.142.687,43 Xx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xx věci xxxx xxxx být xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ o. x. x. X xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxx x/ xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx 7. xxxxx 2004 neobsahovalo xxxxxxx xxxxxx názor, xxxx xx xxx xxxxxxx "xxxxxx" rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně) Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x/ xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 o. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx váže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se §118x x. x. x. k dovolacímu xxxxxx xxxxxxxxx x §241x xxxx. 1 xxxx. a/ o. x. ř., xxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vytýčené xxxxxxxx §118x x. s. x.), xx xxxx xxxxxxx těchto závěrů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Právní posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx na xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx x účinností xx 1. xxxxx 2008 zrušen zákon x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§433 bod 1. x §434), x xxxxxxxxxxxx k §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxxxx x pro xxxxx xxxxxx na xxxxxx základě) xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31. prosince 2007.
Podle xxxxxxxxxx §118x o. x. ř. (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx věcech xxxxxxx xxxxx uveřejňování informací, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředcích, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyrovnáním, o xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, o xxxxxxx věci ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx tajemství a x xxxxxxx případech xxxxxxxxxxx zákonem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx skutečnostem x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. To neplatí, xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xx prvním xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x x následcích xxxxxxxxx xxxxxx povinností xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx (odstavec 2).
Není xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx sporem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007, Opjn 8/2006, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 74/2007 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §118x x. x. x. Xx xxxxx xxxxxx založil xxx xxxxx i xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označeného xxxxxxxxxx byly x xxxxxxxxxxx x poučením, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx v předvolání, xxxxxxx ke xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (20. xxxxxx 2003).
Xxxxxx dále xxxxx, že i x režimu zákonné xxxxxxxxxxx řízení podle §118x xxxx. 1 x. x. x. xxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxx (§120 odst. 3 x. s. x.). Zákonná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx brát x xxxxx xxx takové xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx věci xxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx pod číslem 28/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek - dále xxx xxx "R 28/2009").
Jak xx xxxxxx podává xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx 20. xxxxxx 2003 (dále xxx xxx "xxxxx xxxxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx následující xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx následující xxxxxx:
X/ Xxxxxxx tvrdil, xx :
1/ Xxxxxxx s xxxxxx xxx 15. xxxxx 1994 xxxxxxx x xxxxxxxxx účtu x xxxx xxxxxx 1.200.000,- Xx a xxxxxxxx xxxxxx 15% xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 24 xxxxxx.
2/ Xxxxxxxx x xxxx, xx 15. xxxxxxxx 1995 xxxxxx Č.n. x. pozdější úpadkyni xxxxxxxx xxxxxxx, byla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx částka 100.000,- Xx do Xxxxx xxxxxxxxx vkladů (xxxx xxx xxx "Xxxx"), přičemž xxxx xxxxxx již xxxxxxx.
3/ Xxxx obdržel xxxxxx 10.252.92 Xx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx 1.124.499,78 Xx.
4/ 17. xxxxx 1998 přihlásil pohledávku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
5/ Xxxxxxxx jej xxxxxxx x 26. xxxx 2002 vyrozuměla, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx 1.134.752,70 Xx, xxxx xx xx xxxxxx x právního xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx, že xxxxxx 10.252,92 Xx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 14. xxxxxxx 1999 x částka 1.124.499,78 Xx xxxx započtena. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx 30 dnů xxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx svého xxxxx.
X xxxxxxxx ad 1/ xx 5/ (xxxxxxxxx x žalobě x. x. 1-3) xxxxxxx xxxxxx nabídl x důkazu:
1/ smlouvu x xxxxxxxxx účtu 15. xxxxx 1994,
2/ xxxxxxxxx pohledávky xx 16. xxxxx 1998 x
3/ xxxxx xxxxxxxx x 26. xxxx 2002
Xxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx:
4/ xxxxxxxxx xxxxxxxxx a
5/ xxxxxxxxxx xxxxxx úpadkyně.
B/ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx procesní xxxxxx na xxxxxxx, xx:
1/ Xxxxx x xxxxxx žaloby byla xxxxxxx doručena 7. xxxxx 2002.
2/ Xxxxxxx x 30. ledna 1996, žalobcem xxxxxxxxxx x předloženou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx x jeho vkladovému xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx X. H., xxxxxx 1.142.681,43 Xx.
3/ Xxxxx xxxxxxx x 30. xxxxx 1996 xxxxx xxx banku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx poté, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, započetl J.H. xxxx částku xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx. Proto žalovaná xxx přezkumném xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx započtení xxxxxxxxxx.
4/ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x 30. xxxxx 1996 nebyla v xxxxxxx s tím, xx pozdější úpadkyně xxxx x 1. xxxxx 1996 xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx X. x. b. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxxx 1995 xxxxxxx jejího xxxxxxxxx xxx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závazků xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z 30. ledna 1996 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx 1/ xx 4/ (obsaženým xx vyjádření k xxxxxx x. x. 9-11) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důkazu:
1/ xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x 15. xxxxx 1994
2/ výzvu x xxxxxx xxxxxx (xxxx dopis x 26. xxxx 2002),
3/ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx,
4/ Xxxxxx x 30. xxxxx 1996,
5/ "xxxxxxx za období", x 24. xxxx 2002, x xxxx,
6/ "xxxxxxx xx xxxxxx", xx 4. října 2002, xx splátkovému xxxx x
7/ xxxxx x obchodního xxxxxxxxx xxxxxxxx xx banky.
V xxxxxxx prvního xxxxxxx, xxxxx xx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xx žádost x 30. xxxxx 1996 xxxxxxxxx a xxxx xxx nebyla xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx svou obranu x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx x xxxx 1996 xxxxx xxxx, xx xxxx pohledávku xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx nabídla x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1996, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x likvidaci xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 10.053,08 Xx.
X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx listinou x 29. xxxxxx 1996, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pohledávku x xxxxx xxxxxxxxx pozdější xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxx xxxxx jednání vzneseny xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxx konala, provedl xxxxxxxxxx:
1/ smlouvou x xxxxxxxxx účtu 15. xxxxx 1994, 2/ xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx z 26. xxxx 2002), 3/ dodejkou o xxxxxxxx výzvy, 4/ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 16. xxxxx 1998, 4/ žádostí z 30. ledna 1996, 5/ "sestavou xx xxxxxx", x 24. xxxx 2002, x xxxx, 6/ "sestavou xx období", ze 4. října 2002, xx xxxxxxxxxxx účtu , 8/ xxxxxxx x xxxxxxxxxx rejstříku xxxxxxxxx xx banky (xxx xxx jednání 20. června 2003), 9/ xxxxxxxx x 29. xxxxxx 1996, 10/ "průvodním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x 1. xxxxx 1996" (xxx jednání 13. xxxxx 2003), 11/ xxxxxxxxx xxxxxx F. X. (xxx xxxxxxx 17. xxxxxx 2004), 12/ xxxxxxx x xxxxxxx závazku xxxxx xxxxxx x 26. xxxxx 1996, 13/ xxxxxxxx xxxxx x 22. xxxxxx 1996, 14/ xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx 8. xxxxxxxx 2004), 15/ xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx. xx. 5 X 102/2003, 16/ xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. (při xxxxxxx 25. xxxxx 2005), 17/ "závazným xxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxxxx xxxxxxx x pohledávek x. 1/95 ze xxx 12. xxxxxxxx 1995", 18/ dopisem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 23. xxxxx 2005, 19/ xxxxxxxx xxxxxxxxx jako "xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx" xx xxx 23. xxxxx 1995 x 20/ xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx národní xxxxx xx 4. xxxxx 2005 (při xxxxxxx 22. dubna 2005).
Xxxx xxxxxxx stupně x po xxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozornost xxxxxxxx mezím, xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §118x x. x. x. Xxxxxx xx na první xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx, xx odvolací xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nejsou xx xxxxxx §118x xxxx. 1 věty xxxxx x. s. x. těmi, které x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o věci xxxx účastníci xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jednání", xxxxxxxx 20. xxxxxx 2003.
Xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x X 28/2009, xxxxxx xxxx vyloučeno, xxx x řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx koncentraci xxx §118x o. x. x. provedl xxxx x xxxx (xxx účastníky navržené) xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx najevo (§120 xxxx. 3 x. s. x.) xx skončení prvního xxxxxxx, xxxxx xx xx věci xxxxxx. Xxxxxx není vyloučeno (xx xxxxx x xxxxx §118b xxxx. 1 věty xxxxx x. x. ř.) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, důkazů, xxxxx xxxxxxx (vznikly) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxx nemohl xxx xxx xxxx xxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxx požadavku, aby xxxx v odůvodnění xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxx xxx skutková xxxxxxxx x xxxxxx úvahami xx při hodnocení xxxxxx xxxxx (§157 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, proč xxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxx soud vyšel x x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx poučení xxxxxxxxx označili xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prvního xxxxxxx, které xx xx věci xxxxxx.
Xxxxxxxx, xxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž xxxx jako xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx procesní normu xxxxxxxx. Přezkumnou xxxxxxxx (xxxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahy (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxx nad rámec xxxxxxxx x §118x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.
Xxxxxxx-xx xxxx v xxxxxx podléhajícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxx x §118x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. x., xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, nutně xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho povinnosti xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx vědom x xxxxxxxxxx xx, xxxxxxxxx xxxxxx o tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x snižuje xxxxxxx x xxxxx jako xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxx oslabuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxx nelze tolerovat.
Dovolatelka xx tudíž xxxxxx, xxxxxx-xx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (rovné) zacházení xxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx, které odmítá xxxx xxxxxxx návrh x xxxxxxxx xx xxxxxxx zákonné koncentrace xxxxxx vyjádřený x §118x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxx, xxxx byly xxxxxxxxx x xxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx věci xxxxxx 20. xxxxxx 2003, takový xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. b/ x. x. x. byl xxx xxxxxxxx právem.
Nejvyšší xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), napadený xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 3 xxxx první).
V xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx důkazů, v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx navrhli xx skončení xxxxxxx xxxxxxxx 20. xxxxxx 2003, xx xx xxxxxxxxx x xxxx x xx kterým x xxxx podle §118x odst. 1 xxxx xxxxx, xxxxx xxxx za středníkem, x. x. x. xxxxxxxxxx, protože přihlížet xxxxx. Xxxxx úvahám xxx přizpůsobí i xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx principy zákonné xxxxxxxxxxx řízení skutkový xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx bance xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx účet xxxx osoby x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x tom, že xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (26. xxxxx), xxx xxx xxxxx xxx (30. xxxxx), xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx formuloval x xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2007, xx. xx. 29 Xxx 632/2005, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 6, xxxxxxx 2007, xxx xxxxxx 93.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx odvolací xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx.
X Brně dne 30. dubna 2009
JUDr. Xxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu
*Jde x xxxxxx §118b xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 30.6.2009.