Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxx nebytových xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx 3.12.1999 x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 2, xxxx druhé, xxxxxx x. 116/1990 Sb. xxx předchozího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx neplatná.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2001 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 100 000 Kč x 12% xxxxxx x prodlení xx 16.5.2000 xx xxxxxxxxx, xx xxx do xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxx rozhodl x xxxxxxxxx řízení. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx zjištění, že xxxxxxxxx uzavřeli dne 12.5.1999 „Xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx prostor" (xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx" xxxx „xxxxxxx xxxxxxx"), xxxxxx přenechali xxxxxxx (xxxx pronajímatelé) xxxxxxxxxx (jako xxxxxxx) xx xxxxx xxx x. x. 941 x X. xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 609/1 - xxxxxx xxxxxx X. (dále „xxxxxxxxx nemovitost") za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxx (xx 30.7.1999). Dále vycházel xx xxxxxxxx, že x xxxxxx XX. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 30.7.1999 xxxxxxxxxx nemovitost „vyklidit, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a předat xxx xx xxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx do 30.8.1999 xxxxxxx nevyklidí x nepředá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx. včetně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vybavení, byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. Xx zprávy Xxxxxxxxx úřadu x X. (xxxx „xxxxxxx xxxx") xx xxx 23.7.2001 x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.5.1999, xxxx soud prvního xxxxxx xx xxxxxxxx, xx tato žádost xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 26.5.1999, a xx xxxxxxx úřad x xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx převzetí xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx proto, xx x xx xxxxx dán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx orgánu," tj. xxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČR x. x. 28 Xxx 1364/2001-109)" dovodil (xx použití argumentace x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx), xx „xx 3.12.1999, xxxx po xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 302/1999 Sb., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx," a xx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx i xxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 302/1999 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx." Soud xxxxxxx xxxxxx rovněž xxx xxxxxxx platným xxxxxxxx x smluvní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, dovodil, xx xxxxxx je důvodná, xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §544 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxx vázána xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx."
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové (xxxx xxxxxxxx) rozsudkem xx xxx 13.6.2002 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx č. 116/1990 Xx., a xxxxxx xxx odkázal xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx nárok xx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xx důvodný.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx opřel x xxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. x. x., x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. b/ x. x. ř.). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §3 odst. 2 xxxxxx č. 116/1990 Xx., xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 302/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxx x z xxxx, xx x xxxx věci xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 28 Xxx 1364/2001, xx xxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx odlišuje xx xxxxxxxx názoru, xxxxxxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxx spisovými xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx citovaného xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxx i smlouvy x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostory, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x služeb). Dovolatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx k ní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 116/1990 Xx. x xxxxx platném xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x nějž odvolací xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx, že x xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxx patnáctidenní lhůta, x xxx xx xxxxxxxxx fikce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx (do 1.7.1999), xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 2 Xxxx 1928/97, v xxxx byl vysloven xxxxxx xxxxx, xx xxxxx „předchozí souhlas" xx xxxxx xxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxxx xx vzniku nájmu (x datu účinnosti xxxxxxx smlouvy). Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouva xxxxxxxxx neplatná, xxxxxx xxx platné ani xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x ní xxxxxxxx, neboť jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxxx; neplatnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (§37 xxx. xxx.). Xx základě xxxx xxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx byl xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx (senát x. 26) Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Sb., x soudech a xxxxxxxx, velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. s. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 o. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x podnětu xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx správnost napadeného xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x x) x. s. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx přípustné xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. (xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolání opřel xxxxxxxx) xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
Podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx odvolacími soudy xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.5.1999, xx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx - s xxxxxxxx xx právní názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.8.2001, xx. xx. 28 Xxx 1364/2001 - xx xxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xx k xx xxxxx předem xxx xxxxxxx souhlas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x. 116/1990 Sb. xx xxxxx xxxxxxx xx 3.12.1999." Se xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx řeší otázku xxxxxxxxx nájemní smlouvy x xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx odchylně od xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1502/97, x xx dne 31.5.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1928/97, uveřejněné x xxxxxxx x. X. xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxx čísly 8 x 11, xxxxxxxx xx xxx 21.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1548/97, x xx dne 28.6.2001, xx. zn. 20 Xxx 1506/99, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 2000, xxx pořadovým xxxxxx 73, x ročník 2002, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 12), xxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. ř. xxxxxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 2, věty druhé x třetí, xxxxxx x. 116/1990 Xx., x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 302/1999 Xx. (xxxx xxx „xxxxx x. 116/1990 Xx."), xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (po xxxxxxxxx xxxxxx č. 367/1990 Xx., x obcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx §22, xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx - obce, xxxx. xxxxx). Xxxxx národní xxxxx do 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x věci xxxxxxxxxx, má xx xx xx, že xxxxxxx byl xxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 4 xxxxxx x. 116/1990 Xx., xxxxx xx xxxxxxx uzavřena bez xxxxxxxx xxxxxxxxx výboru xxxxx odstavce 2 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3, xx neplatná.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. výše citovaná xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx prostor. Lze xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2001, xx. xx. 20 Xxx 1506/99, uveřejněný xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 2002, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 12, xxxxx kterého, xx-xx xxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxx prostor xxxxxxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x. 116/1990 Xx.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx na xxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx. (shodně též xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.2.1999, xx. xx. 20 Xxx 1582/98).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx zaujal Nejvyšší xxxx v rozsudku xx dne 15.8.2001, xx. xx. 28 Xxx 1364/2001, x xxxx dovodil, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2, xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxx x. 116/1990 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 302/1999 Xx., s xxxxxxxxx xx 3.12.1999. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §3 odst. 2 xxxxxx č. 116/1990 Xx. xxxxxxx žalobě xx xxxxxxxxx xxxxx §126 obč. xxx. X odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx soud zaujal xxxxx, xx „pokud xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx nového právního xxxxx (rozuměno po xxxxxxxxx xxxxxx x. 302/1999 Xx.) xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx namístě xxxxxxxxxx ochranu žalobnímu xxxxxx, opírajícímu se x tvrzení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ... xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx vyvodit xxxxxxxxx důsledky jak xxx úvahu x xxxxxxxxxxxxx striktního xxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. (xx xxxxxx x dříve xxxxxxxx §3 odst. 2, xxxx. 4 xxxxxx x. 116/1990 Xx.), xxx xxx úvahu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sporu." X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx po xxxx 3. 12. 1999 (xx xx nabytí xxxxxxxxx zákona č. 302/1999 Xx.) xxxxx ... x důsledkům xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxx xxxx ... xxxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x §3 zákona). Xxxxxxx situace xxx xxxxxxxx vytváří nerovnost xxxx účastníky xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, jež uvedený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x účastníky xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 302/1999 Xx. K odstranění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx x této xxxx) není xxxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zákon xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx'x xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxxxx (§39 xxx. xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu je xxxxxx xxxxx posuzovat xxxxx právního stavu, xxxx xxx xxx x xxxx, kdy xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Okolnost, že xxxxxxxx došlo xx xxxxxxx xx změně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nímž xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, nemůže xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §39 xxx. xxx. (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2001, xx. xx. 26 Xxx 586/99, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx, xxxxxx 3, X 266, xxx. 75 x xxx1.). Xxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx definitivně a xxxxxxxxxx xxxx, i xxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxx důvod xxxxxxxxxxx nebyl.
Názor, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. 28 Xxx 1346/2001, xxxxx kterého xx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx byl xxxxxx xxxx (v xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxxx (xx. po xxxxxxxxx xxxxxx x. 302/1999 Xx.) xxxxxxx x xxxxxx okolnosti „příslušné xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x udržitelnosti xxxxxxxxxx závěru podle §39 obč. zák. (xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 2, odst. 4 zákona x. 116/1990 Sb.), xxx xxx úvahu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx", nelze přijmout.
Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravou xxxxxxxxxxxxx (zpětnou účinnost) xxxxxx č. 302/1990 Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. XX.) zákona x. 302/1999 Xx. upravuje xxxxxx důsledky xxxxxxx x xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízením x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx č. 116/1990 Xx. (stanoví, xx tato řízení xx zastavují). Z xxxxxxxxx přechodného ustanovení xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx č. 302/1999 Xx. působil xxxxxx (do xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx došlo xx xxxxxxxxxxx (zhojení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) již xxxxxxxxxxxx smluv x xxxxx nebytových xxxxxxx, xxxxxxxxxx bez souhlasu xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx důsledek xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx smlouvám x xxxxx nebytových xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxx, xx xx zastavují xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx platnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx prostor xxx (xxxx účinností xxxxxx x. 302/1999 Sb.) „xxxxxxxxx" xxxxxxx, xx. xxxxxxx daný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Nevyššího xxxxx xx xxx 31.5.1999, sp. zn. 2 Cdon 1928/97, xxxxxxxxxx v příloze x. I. časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 11).
Xx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 28 Xxx 1364/2001, xxxxx xxxxxxxxxxxx argumentovat xxx tím, že „xxxxxxx xxxxxxx (rozuměno xx xxxxxxxxx zákona x. 302/1999 Xx.) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx před tímto xxxxx (rozuměno xxxxx xxxxxxxxx citovaného xxxxxx), xxx xxxxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přijetí zákona x. 302/1999 Xx." Xxxxxxx argumentace xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx „nerovnost" - tj. xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx již existujících xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné a xxxx pro účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx - bez xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx právní předpis xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxx citované xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odporující) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx smluv x xxxxx nebytových xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx 3.12.1999 (xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 302/1999 Xx.), a to xxxxxx těch, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx posuzována xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx, xxxxxxx platnost xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
Xxx tedy - xx xxxxx x xxxx citovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (xxxx 3.12.1999) bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§3 odst. 2, xxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. 4 xxxxxx x. 116/1990 Sb., §39 xxx. zák.). Xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx x. 116/1990 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxxxx zákonem x. 302/1999 Xx., xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxx zmínit, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 21.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1548/97, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 73) xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx obecního (městského) xxxxx xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x. 116/1990 Xx. xxxxx xxx xxx x x xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx budova xxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx x ní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx obchodu x xxxxxx, byt xx xxxxx xxxxxxxx nájmu xxxxxxx ustanoveními xxxxxx x. 116/1990 Sb., xxxxx ustanoveními §663 x xxxx. xxx. xxx.
Xxxxxx-xx odvolací soud x dané věci x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.5.1999, xx xxxxxx, xxx x ní nebyl xxxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx právní posouzení xxxx pokládat za xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxx x smluvní xxxxxx xx smlouvě xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx hlavní (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx §243x xxxx. 1, věty za xxxxxxxxxx, o. s. x. zrušil napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx i xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x toto xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (§243x odst. 2, xxxx xxxxx, x. x. ř.).