Xxxxxx věta
O výpovědní xxxxx ve smyslu §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 116/1990 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; uplatnění tohoto xxxxxxxxxxx důvodu však xxxxx být x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§39 obč. xxx.).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx ze dne 25.6.1999 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 242&xxxx;293 Xx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx; v části, x&xxxx;xxx xx žalobci xxxxxxxx 26% xxxxx x&xxxx;xxxxxx 44&xxxx;053 xx 6.10.1998 xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 17.4.2000 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 132 160 Xx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 110&xxxx;133 Xx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx žalobu x&xxxx;xxxx xxxxx zamítl; xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx prokázáno, že xxxx účastníky xxxx xxx 16.4.1997 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (dále „xxxxxxxxx nájemní smlouva“), xx xxxxxxx které xxxxxxx přenechali žalovanému xx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx x. x. 884/73, x. x. 887/4 a xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „předmětné xxxxxxxxxxx“, „předmětná budova“), xx xxxx xxxxxxx (xxxx xxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravárenské xxxxxxxx. Podnikatelská xxxxxxx xxxxxxxxxx v oboru opravy xxxxxxxxxx vozidel xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dni 24.8.1998; xxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx ze xxx 28.8.1998 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“), doručené xxxxx dne xxxxxxxx xxxxxxxx žalobců. Odvolací xxxx dovodil, xx xxxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxx uplatnil opodstatněně, xxxxx x xxxx xx nájemní xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx zákonem x. 116/1990 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xx x&xxxx;xxxxx smluvní xxxxxxxx (§678 obč. xxx.) xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxxxx x. 116/1990 Xx., xxxx xxx xxxxx x xxxxx upravený x&xxxx;xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx písm. a), xxxxx něhož může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uplynutím xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx ztratí xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx činnosti, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx najal. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx způsobilosti byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx), nebo xxx xxxx způsobena xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (uvedl xxxx xxxxxxxx soud) xx třeba xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx nájemní xxxxx mezi účastníky xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědní xxxxx (xxx 30.9.1998). Ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx shledal xxxxxx důvodným žalobní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 132 160 Xx, xxxxxxxxxxxx dlužné xxxxxxx xx xxxxx čtvrtletí xxxx 1998 (po xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxxx nájemného, xxxxxxxx žalovaným xxxxxx xxxx „kauce“), včetně xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx toto xxxxxx xxxx xxxxxxx 5.7.1998. Xx xxxxxx xx něj xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxxx 110&xxxx;133 Xx, přiznanou xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xx 1.10.1998 xx 20.11.1998 (kdy xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx), není xxxxxx důvodná. Xxxxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx je, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx předat; xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxx a žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jako xxxxxxx xxx z titulu bezdůvodného xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx odvolacího xxxxx - x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 110&xxxx;133 Kč x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. x x&xxxx;xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x. Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podnikatele lze xxxxxxxxx xx ztrátu xxxxxxxxxxxx k provozování xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 116/1990 Xx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xx, že při xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení „xx xxxxx použít xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x. 455/1991 Xx.“ x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx živnosti xx xxxxxx podnikatele xx xxxx určitou xxxxxxxxx xxxxx živnostenského xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s ukončením xxxxxxxxxxxxx činnosti xxx §58 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vytýkají, xx „xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx výpovědního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx“. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že téhož xxx (24.8.1998), kdy xxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provozování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx uděleno xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx žalovaný. Xxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx, sledující xxxxxxxx výhodnějších podmínek xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxx fakticky svou xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx x xxx xx xxxx vrácena x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx 17. xxxxxx č. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx projednají x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx 17.4.2000, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění účinném xxxx 1.1.2000.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobami x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx, účastníky xxxxxx (§240 odst. 1 x.x.x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 x 2 o.s.ř.), x je xxxxx §238 odst. 1 xxxx. a) x.x.x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu - x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxx dovoláním x x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx a xxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxx uvedené v §237 xxxx. 1 x.x.x. ani xxx. xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§241 xxxx. 3 xxxx. b) o.s.ř.), x&xxxx;xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dovoláním namítány x x&xxxx;xxxxxx spisu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z ustanovení §241 xxxx. 3, xxxx xxxxx, o.s.ř. xxxxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxx těchto xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale x uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x.) xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx právní xxxxx, jež na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §676 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a nájemce, xxxxx xxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §676 odst. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxxx „xxxxx“ (xxx xxxxxxxxx doby), xx třeba rozumět x dohodu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.8.2000, xx. xx. 30 Xxx 714/2000, x rozsudek xx xxx 27.9.2001, xx. xx. 20 Xxx 2685/99, xxxxxxxxxx xxx X 759 v Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 10). Z uvedeného xxxxxxx xxxxxxx, xx xx pronajímatel x xxxxxxx mohou - xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x&xxxx;xxxxx vycházel i xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxxxx x. 116/1990 Xx. Xxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 116/1990 Xx., x xxxxx x xxxxxxxx nebytových xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 403/1990 Xx., č. 529/1990 Xx., č. 229/1991 Xx. x č. 540/1991 Xx. (xxxx xxx „xxxxx č. 116/1990 Xx.“) nájemce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx určitou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro niž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx „ztrátou xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x&xxxx;xxxxxxxxxxx nebytových xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx nebo za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon č. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx §2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činnost, provozovaná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jménem, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonem. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zániku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. §57 x 58 zákona x. 455/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 157/1998 Sb. (xx. ve xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxx xxx právní posouzení xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zařazena pod xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Zánik xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx x §58 jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx provozování xxxxxxxx, x xx mimo xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §58 xxxx. 6). Xx systematického xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx provozování xxxxxxxx je kladeno xx roveň zániku (xxxxxxx) živnostenského xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx - byť xx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx živnosti, xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, tak jak xx má xx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxxxxxx zákona.
V souzené xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný (xxxxxxx) xxx xxx 28.8.1998 xxxxxxxx (pronajímatelům) písemnou xxxxxxx x&xxxx;xxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx k provozování xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. 9 xx xxx 24.8.1998 xxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx 31.12.2000. Xxxxxxxx xxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §9 xxxx. 3 xxxx. x) zákona č. 116/1990 Xx. Xxxxx xxxx přehlédnout, xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxx je xxxxxxxxxxxxx (adresovaným) xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náležitostem právních xxxxx, stanoveným x §34 a xxxx. xxx. xxx.
Xxxxx ustanovení §39 xxx. xxx. xx neplatný xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonu anebo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxx uvedenými xxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx, x&xxxx;xxx xxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx přitom xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx živnosti žalovanému x vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx matce, xxx jej ustanovila xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx fakticky vykonával x nadále xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx neúplné x xxxxx i nesprávné. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1, xxxx xx xxxxxxxxxx, x.x.x. rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx - x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v akcesorickém výroku x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx x xxx mu vrátil x&xxxx;xxxxx xxxxxxx k dalšímu xxxxxx.