Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx účinek xxxxxxxxx vylučuje, aby (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §146 xxxx. 1 tr. x) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx soudu, jenž xxxxxxxx usnesení xxxxx. Xx platí i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx po xxxxxx obžaloby. *)
X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
I.
Na xxxxxxxx xxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 7.1.2013, xx. xx. 7 X 199/2012, xxxx xxxxx §24 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx R. X., xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xx. xx. 70 Xx 1984/2012, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xx. xx. 70 Xx 1985/2012, k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x věcné, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx stěžovatelé - x době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx usnesením o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx stadiu xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxx vyjádřil předkládající xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxxxx X. X. je xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), xxxx. 2, 3 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nedokonaný xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 tr. zákoníku, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §234 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxx §178 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci podle §228 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X. B. xx xxxxxxx stíhán xxx xxxxxx xxxxxxx podle §205 odst. 1 xxxx. a), x), xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, padělání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxx §178 xxxx. 1 xx. zákoníku. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx sp.zn. 7 X 199/2012, xxx xxx obžalovaní jsou xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 29.10.2012, xx. xx. 70 Xx 1984/2012, bylo xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx R. X. xxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §67 xxxx. x), x) xx. x. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 29.10.2012, xx. xx. 70 Xx 1985/2012, xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx X. B. xxxxxxxxx xx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §67 písm. x) xx. x. Xxxxx oběma xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podali xxxxxxxx, proto xxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x stížnosti Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx 21.11.2012. Xxx spisy xxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxx 5.12.2012, xxxx. 7.12.2012, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x tím, xx po xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx k rozhodnutí x stížnostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tento xxxx postup opírá x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ČR ze xxx 5.10.2011, xx. xx. 7 Xx 68/2011 (xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx XX XX 5/2012, x. 35), xxxx, xx xx podání xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soud příslušný x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx samé xxxx xx xxx obžalované xxx 8.11.2012 xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxx xxx x.x. 2 ZT 92/2012-170 xxxxxxxx. Usnesením Městského xxxxx v Xxxx xx dne 3.12.2012, x.x. 7 X 199/2012-931, xxxx rozhodnuto xxxxx §72 xxxx. 3 tr. x., xx xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x důvodů §67 písm. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 18.12.2012, xx. xx. 4 Xx 508/2012, xxxxxxxxx. Xx xxxx xx dále xxxxxx hlavní xxxxxx."
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 70 Xx 1984/2012 (xxx. X. X.) x xx.xx. 70 Xx 1985/2012 (obv. X. X.) xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2012 (x.x. 10, resp. x.x. 12) a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxx xxxx podány xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx obžaloby (xxx 8.11.2012), xx. x xxxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přesunulo xx stadia xxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vrchnímu xxxxx vyvolal procesní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, který (xxx sp. xx. 9 Xx 426/2012 x sp. zn. 9 Xx 427/2012) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxxx vrátil xxxxxx xxxxx (xxx 10.12.2012), xxxx x xxxxxxxxxxx obviněných xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx trestních věcech, xx již xxxxxxxx, xxx obžaloba xxxx xx xxxxxxxxxx podána x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (např. xx. xx. 9 Xx 329/2012, či xx. xx. 9 Xx 426/2012), xx xxxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx u Krajského xxxxx v Xxxx (xxxx. xx. xx. 9 To 141/2012, xx xx. zn. 9 Xx 158/2012).
Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx o své xxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxx vyložil xxxxxxxxxxxx způsobem:
"Městský xxxx x Brně shledal, xx xxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stížnosti obžalovaných xxxxx xxxxxxxx, která xxxx učiněna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx názoru, xx x xxxx konkrétní xxxx xxxx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XX ČR, xx. xx. 7 Xx 68/2011. V xxxxx xxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 459/2011 Sb., xxxxx xx 1.1.2012 xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxx o xxxxx, kdy fakticky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx soud a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxx xxxx orgán první xxxxxxxx, nemůže x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxx nadřízený orgán, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §147 xx. x., xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. autoremedura zakotvená x xxxxxxxxxx §146 xxxx. 1 tr. x., o xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx.
Xxx xxxxxx Městského soudu x Xxxx postup Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obžalovaných x xxxxxxxxxx xxxxx obžaloby, xxxxxxxxx oporu x xxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX xx xxx 29.8.2012, xx. zn. 11 Xx 42/2012, xxxxxx se rovněž xxxxxx funkční příslušnost xxxxx obžaloby, xxx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxxx xx analogii x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, sp. xx. 7 Xx 68/2011, což xx. xxxxxxxxx x poukazem xx xx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx (nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx však x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, x když xxxx xxxx přípravného xxxxxx, xxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvodem pro xx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nerozhodoval xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx do práva xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v jedné xxxx řízení rozhodoval xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx zcela xxxxxxxxx xx xxxx (xx jednání) obviněného. Xxxxxxx xxxx v Xxxx je dále xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx postup Krajského xxxxx v Xxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 3 xx. x., xxx ve xxxxx 30 dnů xx xxxxxx obžaloby xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (jednou x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxx)."
XXX.
Xxxxxx soud x Xxxxxxxx, jemuž xxx xxxx o příslušnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložen, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
1) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxx při xxxxxx xxxxxx toho, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx x xxxx xx podání xxxxxxxx x stížnostech xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod x. 35/2012 Xx. xxxx. xx., v němž xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závěr:
"Příslušnost soudu xxxxx §26 xx. x. x úkonům x přípravném řízení xx xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (§12 xxxx. 10 xx. x.). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx řídí xxxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxxxx §16 xx 22 xx. x. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stává xxxxxx xxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, x to xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx vyvstala x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
Proto x stížnosti obviněného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přípravném xxxxxx xxxxx §71 xxxx. 3 xx. x. (xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011) x xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud (§146a xxxx. 1 písm. x/ xx. x.) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přípravném xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu, xxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení §30 xxxx. 2, xxxx xxxxx, tr. x."
Xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, explicitně xxxxxxx, xx by popsaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx).
2) Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx xxxxxxxxxx, že označené xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.10.2011, xx. zn. 7 Xx 68/2011) xxxxxxx xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která byla xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vydaným xxxxxxx účinným od 1.1.2012, jímž je xxx. č. 459/2011 Xx. Tento zákon xxxxxxxx zredukoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx disponoval xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx stadiu xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx rozhodování, které xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxx §72 xxxx. 1 xx. ř.: "Xxxxxxxxxx xxxxx tři xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx zda xx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx."). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vazby.
Naopak xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 31.12.2011 bylo xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx stadiu xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx. Toto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 3 tr .x., xxx něhož: "Xxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx dosáhne xxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx dnů xx uplynutí této xxxx rozhodnout, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nadále xx xxxxx, xxxx xxx xx x vazby xxxxxxxxx xx svobodu.", xxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 4 xx. x., xxx xxxxx: "Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx ponechává ve xxxxx, je povinen xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout o xxx, xxx se xxxxxxxx ponechává x xxxxxx ve vazbě, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx lze, xxx xxxxx xxxxxx možné xxx xxxxxxxxx věci xxxx z jiných xxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx do 31.12.2011 xxxxxxxx x xxx, xx (§146x xxxx. 1 xxxx. x/ xx. x.) "x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx státní zástupce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx [...] xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxx xx xxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx činný státní xxxxxxxx, který napadené xxxxxxxxxx xxxxx".
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ponechání obviněného xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odlišný (xxxx) od toho, xxxxx napadené rozhodnutí xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. současné xxxxx §146x odst. 1 písm. a/ xx. ř.) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx 31.12.2011. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že předmětem xxxxxxxx přezkumu xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
3) Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vychází x toho, že xxxxx xxxxxxx prostředky xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx (výjimkou xx xxx xxxxx). Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti, neboť xxxxxxx z xxxxxxxx, xx x podané xxxxxxxxx xxxxxxxxx nadřízený xxxxx (§147 xx. x.), xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx tzv. autoremedury xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §146 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxxxxx účinek xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiný orgán (xxxxxxxxx vyššího xxxxxx) xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jedním x východisek xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účinek.
Z již xxxxxxxxx ustanovení §146 xxxx. 1 tr. x., xxxx. té xxxx xxxxx, která xx vztahuje x xxxxxxxx xxxxx ("Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje, xxxx xx xxx vyhovět, xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxx xxxx strany trestního xxxxxx.") plyne, xx xxxxxxxx-xx xxxxx důvod x xxxx aplikaci, xxxx xx podání xxxxxxxxx postupovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §146 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxx něhož: "Xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle odstavce 1, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.".
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nevyhovující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týž xxxxx (xxx soud), xxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx.
XX.
X xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soudu přísluší x stížnostech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
1) Postup, xxxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom xxxxx, xx důvodně xxxxxxxxx podmínky k xxxx, xxx se -xxxx senát xxxxxx xxxxxxxx práce xxxxxx xxxxx x "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx soudů x xxxxxxxxxx xxxxxx" - zabýval xxxxxxxxxxxx xx předložených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli mu xxxx předložena rozhodnutí, xxxxx xxxxx Městský xxxx x Brně xxxx soud, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xx. x., správně na xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxx obviněné xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx činil xxxxxxxxxx jakýkoli (tj. x xxxxxxxxxx) soud, xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx ustanovení činí xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x části XXX. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právního xxxxxx vyjádřeného xxxx x první větě xxxx označeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. že: "Xxxxxxxxxxx xxxxx podle §26 tr. x. x úkonům v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxx přípravného xxxxxx (§12 odst. 10 xx. x.)." Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věty, xx. xx "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx příslušnost xxxxx xxxx obecnými xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §16 xx 22 xx. x. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx těchto ustanovení xx stává soudem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, která ve xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, x xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx došlo ještě x přípravném xxxxxx."
2) Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vrchní soud xxxxxx xxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x stížnosti obviněného, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx vydaném x xxxxxxxxxx xxxxxx, "x xxxx xx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [..] příslušný x xxxxxxxxxx obžaloby".
Uvedený procesní xxxxxx xxx názoru xxxxxxxx xxxxx nereflektuje xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx. Míněny jsou xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §146 xxxx. 1 písm. x) xx. ř., podle xxxxx (i vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 9 xx. x., xxx xxxxx: "Xxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x prvním stupni, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.") xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předložit x xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx napadené usnesení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxxxxxx §147 - 150 tr. x., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x stížností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx "xxxxxxxxx xxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx stížnosti) xxxxx zákonem x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §147 x xxxx. xx. x. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx soud (týž xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx), byť xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jiným xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx u xxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx", xxxxx u xxxx, x xxxxx xx smyslu §16 xx. x. xxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxxx xxxx, dosáhnout. X daných xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedeného, xx. xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx usnesení soudce x dalším trvání xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, "v xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [..] příslušný x xxxxxxxxxx obžaloby", lze xxxxxxxxxx xxx x xxxx, x jejichž xxxxxxxxxxx xx v xxxxxx stupni xx xxxxxx §17 xx. x. xxxxx krajský xxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X případě xxxx, xxxxxxx charakter odůvodní xxxxxx obžaloby x xxxxxxxxx soudu (§16 xx. x.), xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxx xx smyslu §72 odst. 3 xx. x. x xxxxxxx orgánu (vzhledem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx citované) nelze xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájem xx přezkumu napadeného xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx krajským xxxxxx, xxx takové rozhodování xxxx vyžadovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx x soudem xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxx nezbytné před xxxxxxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x stížnosti) xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx §72 odst. 3 xx. x.) xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3) Byl-li xxxxxxx xxxxxx zaujat xxxxxx názor, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§16 xx. x.), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx ze xxxxxx tohoto soudu xx o xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
Vzhledem k xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x podáním xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - §12 xxxx. 10 xx. x.), xx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného soudu, xxxxx xx xxxxxxxxxx x jeho opravném xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx x rozhodnutí x. 35/2012 Xx. rozh. xx., jejichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx novelizovanými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodování x vazbě xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx nezbytné trvat xx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx přísluší xxxxxxxxxx x tzv. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx. Konkrétně by xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx k xxxxxxxxxxx x stížnostech vydaných xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx, xxx. x stížnostmi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxxxx xx senátem, xxxxx xx xxxxxxxxxx x podané obžalobě. X xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx.
Xxxxxx senátu (zabývajícímu xx xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 7 X) xxxx xxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněných xxxxxxx 9 To Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, u něhož xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxx, xx x souladu x právním názorem xxxxxxxxxx x rozhodnutí x. 35/2012 Xx. xxxx. xx. ("Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudci, xxxxx rozhodují x xxxxxx xxxxxxxxx, vyloučeni x vykonávání úkonů xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxx z ustanovení §30 xxxx. 2, xxxx druhé, xx. x.") rozhodnutí učiněné xxxxxxxxxx senátem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezakládá xxxx vyloučení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx.
X.
Xxxxxx xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx usnesením xxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2012 vydaným xxx sp. xx. 70 Xx 1984/2012 x sp. xx. 70 Nt 1985/2012 xxxxxx xxxxxxxx R. X. x X. X. Podle §24 xxxx. 1 tr. x. xxxxx rozhodl xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxx soud nerozhodoval x xxxx stížnostech xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx současně x xxxxxxxxxxx ze xxx 7.1.2013, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx, rovněž xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněných xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx věcech xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx ve xxxxxx §147 a xxxx. xx. x.
*) Xxxxxxxx redakce: X xxxxxxx na změnu xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxx. č. 459/2011 Xx., podle xxx x účinností xx 1.1.2012 x xxxxxx xxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státní zástupce, xx x tomto xxxxx neuplatní xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx xxx x. 35/2012 Xx. xxxx. xx.