Xxxxxx xxxx
Xx xxxxx §43 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dřívější xxxxxxxxx xx xxxxxx povahy, xx se xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xx. zákoníku.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud xx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona ministra xxxxxxxxxxxxx podané ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. xx. 1 X 166/2004, xxxxx §268 xxxx. 2 xx. ř., §269 xxxx. 2 xx. x., §271 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. f) xx. x., §37 xx. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx xx zrušený rozsudek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxxxxxxx X. X. xx trestný xxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxx ze xxx 29.4.2010, xx. xx. 1 X 166/2004, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně - pobočka xx Xxxxx ze xxx 10.8.2010, sp. xx. 6 To 305/2010, xxxxxxxx xxxxx vzhledem x ustanovení §264 xxxx. 2 tr. x.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Kroměříži xx dne 29.4.2010, xx. zn. 1 X 166/2004, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. x) xx. xxx. x xxx, xx xxxxx §37 xx. xxx. xxxx upuštěno xx xxxxxxx souhrnného xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx ze dne 9.4.2008, sp. zn. 4 T 204/2004, x xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. byla xxxxxxxxx xxxxxxxx společnost X. X. X. X., x. x., x xxxxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.
X odvolání xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Brně - xxxxxxx xx Xxxxx xx dne 10.8.2010, xx. xx. 6 Xx 305/2010, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), d), xxxx. 2 xx. x. byl rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx zrušen xxxxxxx xxxxxxxxxx P. S. xx výroku x xxxxxx x xxxxx §259 odst. 1 xx. ř. xxxx xxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Kroměříži. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. S. xx xxxxxxxxxxx možnost xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx Okresního xxxxx x Xxxxx Xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 4 T 204/2004 a xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxx, xx vylučovala xxxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Lípě sp. xx. 4 X 204/2004 xxxxxxx obviněného X. S. skutečně xxx xxxxxx účinek, xx xx xx xxxx hledí, xxxx xx nebyl xxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.9.2010, xx. zn. 1 X 166/2004. Xxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx P. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §250 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx. xxxxxxxxx stejným skutkem, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2010, xxxxxxx xxxxx §37 xx. xxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xx xxx 9.4.2008, xx. zn. 4 X 204/2004. Xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. xx. 1 X 166/2004, nabyl xxxxxx xxxx dne 6.10.2010 x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx jako xxxxxx prvního stupně.
Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx dne 15.4.2011 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx ze dne 7.9.2010, sp. xx. 1 X 166/2004. Xxxxx, že xxxxx x xxxx x xxxxx o náhradě xxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. f) xx. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xx xxx xx xxxx." Xxxxxx, xx v rozporu xx xxxxxxx xx x xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxxx v České Xxxx sp. zn. 4 T 204/2004 xxxxxx xxxxxx, xx xx na xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx §37 xx. xxx. x xxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxx trestu, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §36 xx. xxx. Vyjádřil xxxxx, že xxxxxxxx x Xxxxxxx soud x Brně - xxxxxxx ve Zlíně, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §259 xxxx. 1 xx. x. vrátil xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx ve věci Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxx sp. xx. 4 T 204/2004 xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dostupných důkazů xxxxxxxx sám. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. f) xx. x., §37 xx. zák., §36 xx. xxx. x x xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx §259 xxxx. 1 xx. x., xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí a xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxx §267 xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx rozsudku xx xxx 29.4.2010 xxx xx xxxxxx x trestu Xxxxxxx xxxx x Kroměříži xxxxx xx věci xxxxxxxxxx za situace, xxx xx xxx xxxxxxxxxx výrok x xxxx obviněného P. X. trestným xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. b) xx. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na náhradu xxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxxxxx P. X. xxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxx xx proto xxx xxxxxx jen xx rozhodnutí o xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x znovu xxxxxxx x xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxxx xxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxx stíhání proti xxxx, proti xxxxx xxxxxxxx stíhání xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx výroku x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tudíž xxxxxxx překážka věci xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx P. S. x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. X., neměl Xxxxxxx xxxx x Kroměříži xxxxxxxxx xx dne 7.9.2010 xxxxx rozhodovat.
Ze xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xx. xx. 4 X 204/2004 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. tzv. xxxxx xxxxxxxxxxx, vyplývaly xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx rozhodnutí x trestu, byť xxxxx xx xx xxx vztah souhrnnosti xxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx.
Xxxxx §35 xxxx. 3 xx. zák. xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx neužije, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx pachatele xxxxx, jako xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §35 odst. 3 tr. xxx. xxxxxxxxx xxx v xxx, xx souhrnný xxxxx nelze xxxxxx, xxx x x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxx upustit. Jasně xx xxxxxxx x xxxxx §35 xxxx. 3 xx. xxx., xxxxx zní xxx, xx xx neužije xxxxxxxxxx x souhrnném xxxxxx, a xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx "xxxxxxxxxx x souhrnném trestu" xxxxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 xxxx. 2 tr. xxx.), tak ustanovení x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§37 xx. xxx.). Xx xxxxxxxxx okolností xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. x) tr. xxx., xxxx xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2010. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xx. xxx. xxxxxxxxxxxx x xxxxx ani x xx variantě, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx §36 xx. xxx.*)
Xxx rozhodování x trestu byl Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx limitován tzv. xxxxxxx reformace xx xxxxx, xxxxx ve xxxx znovu rozhodoval xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.4.2010 xxx xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx obviněného. Nesmělo xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§264 xxxx. 2 xx. x.). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx upuštěno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx obviněnému xxxxx uložen xxxxx xxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §264 xxxx. 2 tr. x. x Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona ministr xxxxxxxxxxxxx uvedl, xx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx analogickým použitím xxxxxxxxxx §24 xx. xxx. o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Podle §24 xxxx. 1 xx. zák. xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pachatele, který xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxx to, xx xxxxxxxx P. X. xxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. b) xx. xxx. Kvalifikace xxxx xxxxx §250 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. byla xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx značné xxxxx xx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebezpečnosti činu xxx xxxxxxxxxx (§88 xx. xxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §24 tr. xxx., byť s xxxxxxxx analogie, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obviněnému trest xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §264 odst. 2 xx. x., xx které xxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxx, že xx xxxxx neukládá.
Nejvyšší xxxx xx neztotožnil xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, xx by xxxxx porušil xxxx Xxxxxxx soud v Xxxx - pobočka xx Zlíně xxxx xxxx odvolací, x xx x xxxxxxxxxx §259 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxx, xx. xx. 4 X 204/2004, x xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx vytýkat xxxxxxx xxxx v xxxxxxx spočívajícím v xxx, xx po xxxxxxx výroku x xxxxxx xxxxxx věc Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx povaze mohl xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x vadu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxx x konečné xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na podkladě xxxxxxx postupu xxxxxx (§266 xxxx. 1 xx. x.). V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Okresního xxxxx x České Xxxx, xx. xx. 4 X 204/2004, xxxxxx xxx 14.6.2010 účinek, xx xx na xxxxxxxxxx X. S. xxxxx, xxxx xx xxxxx odsouzen. To, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Kroměříži xxxx xxxx prvního xxxxxx x nikoli Xxxxxxx soud v Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xxxx xxxx odvolací, xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxxx důvodů Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx napadeným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, sp. xx. 1 T 166/2004, xxx xxxxxxx xxxxx x ustanoveních §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., §37 xx. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., zrušil xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx věci meritorně xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx X. S. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §264 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2010, sp. zn. 1 T 166/2004, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xx xxx 10.8.2010, xx. xx. 6 Xx 305/2010.
* Zákon x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, účinný xx 1.1.2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.