Právní věta
Ze znění §43 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx, že xx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx neužije, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx povahy, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx nebyl xxxxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx vlastní xxxxxxx souhrnného xxxxxx, xxx xxxx upuštění xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xx. xxxxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší soud xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obviněného P. X. proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx ze xxx 7.9.2010, xx. xx. 1 X 166/2004, xxxxx §268 odst. 2 xx. x., §269 xxxx. 2 xx. ř., §271 xxxx. 1 xx. x. rozhodl xxx, xx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Kroměříži xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., §37 xx. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. Xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx zrušil. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx P. S. xx xxxxxxx čin xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. x) xx. zák., xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Kroměříži xx xxx 29.4.2010, xx. xx. 1 T 166/2004, xx spojení x xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx - pobočka ve Xxxxx xx xxx 10.8.2010, sp. zn. 6 Xx 305/2010, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §264 xxxx. 2 xx. x.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2010, xx. zn. 1 X 166/2004, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák. x tím, že xxxxx §37 xx. xxx. bylo xxxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxx Xxxx xx xxx 9.4.2008, xx. zn. 4 T 204/2004, x podle §229 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnost X. X. X. X., x. x., s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx odkázána na xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx rozhodnuto také xxxxxxx xxxxxxxxxx Z. X.
X odvolání xxxxxxxxxx X. S. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - pobočka ve Xxxxx xx dne 10.8.2010, sp. xx. 6 Xx 305/2010, xxx, že podle §258 odst. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 tr. x. xxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Kroměříži. Xxxxxxx xxxxxx postupu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - pobočka xx Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx obviněného X. X. xx xxxxxxxxxxx možnost xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x České Lípě xxxxxx xxx xx. xx. 4 X 204/2004 x xx xxxx xxxxxxxx, pokud xx se potvrdila, xx vylučovala xxxxxxxx xx xxxxxxx souhrnného xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ve xxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxx sp. xx. 4 X 204/2004 xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxx xxxxxx účinek, xx xx xx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. zn. 1 X 166/2004. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxx podle §250 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx skutkem, xxx který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2010, přičemž xxxxx §37 tr. xxx. xxxx xxxxxxxx xx uložení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Lípě xx xxx 9.4.2008, xx. zn. 4 X 204/2004. Xxxxxxxx xx dne 7.9.2010, xx. zn. 1 X 166/2004, xxxxx xxxxxx xxxx xxx 6.10.2010 x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Kroměříži xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 15.4.2011 ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, sp. xx. 1 X 166/2004. Xxxxx, xx xxxxx x xxxx x xxxxx o xxxxxxx xxxxx jsou v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., které xxxxxxxxx xxxxxx "ne xxx xx idem." Xxxxxx, xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xx x výrok x xxxxxx, protože xxxxx xx věci Okresního xxxxx v České Xxxx sp. xx. 4 X 204/2004 xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, jako by xxxxx odsouzen, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xx. xxx. x upustit podle xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je upraveno x xxxxxxxxxx §36 xx. xxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x Krajský xxxx x Xxxx - xxxxxxx ve Zlíně, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §259 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx, ačkoli otázku, xxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xx. xx. 4 X 204/2004 nastala xxx. xxxxx neodsouzení, xx xxxx xx podkladě xxxxxx dostupných xxxxxx xxxxxxxx sám. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx vyslovil, xx napadeným xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x., §37 xx. zák., §36 xx. xxx. x x xxxxxx, jež xx předcházelo, x xxxxxxxxxx §259 odst. 1 xx. ř., xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx, aby xxxxxx xxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx přikázal Krajskému xxxxx x Xxxx - xxxxxxx ve Xxxxx věc v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §267 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx i předcházející xxxxxx x shledal, xx xxxxx xxx xxxxxxx.
Xx zrušení xxxxxxxx xx xxx 29.4.2010 xxx xx xxxxxx x trestu Xxxxxxx xxxx x Kroměříži xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx tu xxx xxxxxxxxxx výrok x xxxx obviněného P. X. trestným činem xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. b) xx. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx P. X. xxxxxxx podle §229 xxxx. 1 xx. x. na řízení xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Pokud znovu xxxxx xxxxxxxxxx vinným x xxxxx rozhodl x uplatněném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx zakotvuje nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx skutek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. O vině xxxxxxxxxx P. X. x o uplatněném xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx směřoval xxxxx obviněnému X. X., xxxxx Xxxxxxx xxxx x Kroměříži xxxxxxxxx xx dne 7.9.2010 xxxxx rozhodovat.
Ze xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xx. xx. 4 T 204/2004 xxxxxxx ohledně obviněného X. X. xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxxx x trestu, xxx xxxxx by tu xxx vztah xxxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx.
Xxxxx §35 xxxx. 3 xx. xxx. xx xxxxxxxxxx x souhrnném xxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §35 odst. 3 xx. xxx. xxxxxxxxx jen x xxx, xx souhrnný xxxxx nelze xxxxxx, xxx x x xxx, že xx xxxxxxx souhrnného trestu xxxxx upustit. Jasně xx xxxxxxx x xxxxx §35 xxxx. 3 tr. zák., xxxxx xxx tak, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx souhrnného trestu. Xxx xxxxx "xxxxxxxxxx x souhrnném xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 xxxx. 2 xx. xxx.), tak ustanovení x xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§37 tr. xxx.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák., xxxx xxx obviněný X. S. uznán xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2010. Aplikace xxxxxxxxxx §37 xx. xxx. nepřicházela x xxxxx xxx x xx variantě, x xxx upravuje upuštění xx uložení xxxxxxx xxxxxx xxxxx §36 xx. xxx.*)
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx limitován tzv. xxxxxxx xxxxxxxxx in xxxxx, neboť xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.4.2010 byl xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx dojít ke xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§264 xxxx. 2 xx. x.). Za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx x xxxxx důsledek xxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 2 xx. x. x Okresní soud x Kroměříži xxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxx X. S. xxxxxxxx.
Xx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §24 xx. xxx. x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Podle §24 xxxx. 1 xx. zák. xxx xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X touto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx to, xx xxxxxxxx X. S. xxx uznán xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. b) xx. xxx. Xxxxxxxxxxx činu xxxxx §250 odst. 3 xxxx. x) xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx značné xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxxx (§88 xx. zák.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §24 tr. xxx., byť x xxxxxxxx analogie, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obviněnému xxxxx xxxxxxxxx bezprostředně x xxxxxxxxxx §264 xxxx. 2 tr. x., xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx neukládá.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Zlíně xxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x ustanovení §259 xxxx. 1 xx. x. Jestliže xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx možné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Lípě, xx. xx. 4 T 204/2004, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx důkazech potřebný xxxxxxx pro posouzení xxxx xxxxxx, nelze xx přesvědčivě xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx spočívajícím v xxx, že po xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx potřebné důkazy xx xxxxxxxx k xxxxxx povaze mohl xxxxxxx sám odvolací xxxx, ovšem pokud xxx xxxxxxxx, rozhodně xxxxx x xxxx, xxxxx xx nějak xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení (§266 xxxx. 1 xx. ř.). V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Okresního soudu x České Lípě, xx. xx. 4 X 204/2004, xxxxxx xxx 14.6.2010 xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx P. X. xxxxx, jako xx xxxxx odsouzen. To, xx potřebné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx učinil Okresní xxxx x Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx - pobočka xx Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx, nebylo xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vliv.
Ze xxxxx xxxxxx důvodů Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx ze xxx 7.9.2010, xx. xx. 1 X 166/2004, xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., §37 tr. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S., zrušil xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx tím ztratila xxxxxxx, x xxx xx věci meritorně xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §264 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx dne 29.4.2010, sp. zn. 1 X 166/2004, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Zlíně xx xxx 10.8.2010, xx. xx. 6 Xx 305/2010.
* Xxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xxxxxx xx 1.1.2010, již xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx.