Xxxxxx xxxx
Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonnou vyživovací xxxxxxxxx ve vztahu xx xxxx xxxxx (§85 xxxx. 1, §96 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx), xx xxxx x xxxxxx konaném o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §213 xxxx. 1 xx. xxx. *) xxxxxxxx posuzovat samostatně xxxx předběžnou xxxxxx xx smyslu §9 xxxx. 1 tr. x. i v xxxxxxx, že pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx období, xxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxxx obviněného.
Soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx není xxxxx takovým rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx možnost x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, plnit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxx xxxxxxxxxx xxxx předběžné xxxxxx může xxxxxxxx xx rozhodnutí orgánu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx kompetence xxxxxxxxxx x xxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx případech. Xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx též xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 6 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. J. X zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25.1.2011, xx. xx. 55 Xx 589/2010, x xxxxxxxx Okresního xxxxx x České Xxxx ze dne 15.10.2010, xx. zn. 3 T 97/2008, x zrušil xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx přikázal, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Lípě xx xxx 15.10.2010, xx. xx. 3 X 97/2008, byl xxxxxxxx Xxx. X. X xxxxx vinným trestným xxxxx zanedbání xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 xxxx. 1 xx. xxx., kterého xx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx tím, xx x době xx 10.11.2007 xx 25.8.2008 x Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výživu synů X. X. x X. V., xxxxxx xx xxxx povinnost xxxxxxx z §85 xxxx. 1 xxxxxx x. 94/1993 Xx., x rodině, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xx xx snažil xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx v X. X., xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na výživu xxxx X. částkou xxxxxxx 800 Xx x na výživu xxxx X. nejméně 700 Xx xxxxxxx x rukám xxxxx X. X., x xx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nejméně 15&xxxx;000 Xx.
Xx tento xxxxxxx čin byl xxxxxxxx odsouzen podle §213 odst. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx §35 xxxx. 2 xx. zák. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx měsíců, xxxxx xxxxx byl xxxxx §58 xxxx. 1 x §59 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x xxx xxxx. Xxxxx §59 odst. 2 tr. xxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx majetkových a xxxxxxxxxxx možností splatil xxxx na výživném xx xxxxxx xx xxxx 2006 do 25.8.2008. Současně xxx xxxxxx výrok x xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx ze xxx 2.7.2009, xx. xx. 3 X 6/2008, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xx xxx 16.12.2009, xx. zn. 31 Xx 411/2009, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, xx. xx. 55 To 589/2010, xxxxx §256 xx. x. zamítl.
Proti xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce z xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x vině x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxxxxxx spatřoval x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prokázáno, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx stránce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu zanedbání xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 odst. 1 xx. xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v xxxx xxx Labem - pobočka v Xxxxxxx xx dne 30.3.2010, xx. xx. 29 Co 604/2009, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx od 19.10.2007 xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oběma xxxxxxxxxx xxxxx. Obviněný xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x České Lípě xx xxx 15.5.2010, xx. xx. 31 X 172/2009, xxxx xxx podle §226 xxxx. x) tr. xxx. xxxxxxxx obžaloby xxx xxxxxx, že x době od 3.9.2008 xx 26.10.2009 xxxxxxx ničím nepřispíval xx výživu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §213 xxxx. 1 tr. xxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx nyní xxxxx xxxxxx, za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxx přikázal xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx konstatovala, xx xxxxxxxx užitými argumenty xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx fakticky napadá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx absenci xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxx, pak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, než xxxx xxxxxxx nalézací xxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečností, xxxxx vedly xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povinnosti. Xxxxx soudy řešily xxx xxxxxxxxxx trestného xxxx podle §213 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x občanském xxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxx viny xxxxxxxxxx. Xx nezbytné xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možností xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx dítě x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stránce hmotného xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, stravování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeb, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xx xxxxxxxxxx existující stav, xx. za xxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávněným xxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxx zaměstnání, xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, nevyužila xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx získat xxxxx, xxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §213 xx. xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx obviněného Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné, xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x zákonné xxxxx x xx místě, xxx lze xxxxxx xxxxxx. Když Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx,' xx xxxxxx xxxx podmínky xxx xx, xxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x., xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxx xxxxxxxxxx, proti nimž xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx a x důvodů, xxxxxxxxx x dovolání, jakož x řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxxxxx, že xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx nesprávně xxxxxx posouzen jako xxxxxxx xxx podle §213 xxxx. 1 xx. zák.
Trestného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx, xxx x z nedbalosti, xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx uvedený xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nezajišťují nárok xx xxxxxx, pokud xx založen na xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxx povinnost xxxxxx k dětem xx upravena x xxxxxxxxxx §85 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 94/1963 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx"), xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx do té xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx schopny xxxxx xx samy. Oba xxxxxx přispívají xx xxxxxx svých xxxx xxxxx xxxxx schopností, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dítě má xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xx upravena jednak x xxxxxxxxxx §85 xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx již xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x ustanovení §96 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx schopností, možností x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx., xxx xx xxxxxxx nevzdal xxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx majetkového xxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřená xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve xx xxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx plnit xxxx vyživovací xxxxxxxxx.
Xxx xx podává x xxxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2007 xxxxxxx dům, který xxx současně x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx podnikal, xxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx podnikání xxxxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx. Protože v xxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx nedosahoval tak xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx svých synů xx xxxxxx xxxxxx xxxx dříve, xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxx výživu nemohl xxxxxxxxx xxxxx. Obviněný xxxx neměl xxxxx xxxxxx, protože nebyl xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx, měl vyšší xxxxxxxx, byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dva xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Obhajobu obviněného, xx xx sháněl xxxxxxxxxx x že xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx považoval xx "xxxxx x xxxxxxxxxxx" x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx byla jen "xxxxxxxxxxx x xx xxx reálnou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxx xxxx xxxxxxx, že "xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx najít xx zaměstnání, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx práce, xxx neučinil x xx xxxxxxxx úřadu xxxxx xx xxxxxx xx dne 25.8.2008". X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x období xx 20.11.2007 do 25.8.2008 vzal soud xx xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ... x xxxxxxxxxx nic nebránilo x xxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práce x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, jehož má xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxxx". Soud xxx uzavřel, xx xxxxxxxx nevyužil xxxxx xxxxx možností x xxxxxxxxxx x tomu, xxx v době xx 10.11.2007 xx 25.8.2008 získal xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x civilním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, soud prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx vázán xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxx oprávněn xxxxxxxx, xxx x x xxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného.
Odvolací xxxx se s xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ztotožnil x v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xx. x. xx vztahu x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x České Xxxx xxx xx. xx. 0 Nc 739/2004 x xxx xx. xx. 20 X 68/2005, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x ústí nad Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. 29 Co 604/2009. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx situaci, že xx xxxxx schopen x žalovaném xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x znalost jazyků x že xxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxx xxxxxxx, využít služeb xxxxx práce. Poukázal xxxxxx na ustanovení §19 odst. 1 xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do 25.8.2008, kdy x xxxxxxxx na úřadě xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx to, že xxx středoškolsky xxxxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxxxxxx po obviněném xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxx x formou příležitostných xxxxx, xxx v xxxxxx nepoměru s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx práce, xxxxxx o xxxxxxx xxxxx nalézt xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx příjem."
Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Lípě xx xxx 6.8.2009, xx. xx. 20 X 68/2005, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výživného, xxx xxxx obviněnému xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx ze dne 1.3.2005, sp. zn. 0 Xx 739/2004, xx xxxxxxx něhož xxx povinen xxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxx 3500 Kč x na výživu X. xxxxxxx 2500 Xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx rozsudkem ze xxx 30.3.2010, xx. xx. 29 Co 604/2009, tak, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 19.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xx shora jmenovaným xxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxx tohoto rozsudku xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx xxxxx x X. X. xx xxx 8.3.2010, xx "xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x zaměstnání xx 25.8.2008 x xx xxxxxxxx dobu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx firmám, xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx obviněný xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pracovních xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx otce, xxxxx xx vyžadováno vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxx nabídka, ale xx xx nebyla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikace. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx ověřit, zda x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jako xx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx x zaměstnání, konstatoval xxxxxxxx odpovědi xxx xx jedné společnosti, x xxx však xxxxxx učinit xxxxx xxxxx. Xxxxx Městského xxxxx x X. xx otec x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xx xxxxx 2009 x xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx x x xxxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje, x xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxx." Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dostatečnou xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x ,,... xxx úřad xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx rok a xxx xxxxx xxxxxxx xxxx zprostředkovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx x xx xxxxxxx xxxxxxxx x-xxxx, xxx zaměstnání xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx objektu, x němž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx obživy xxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx stoupat xxxxxxxxxxxxxx x republice a xxxx je xx xxxx, kdy získání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx." X xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxx, xx,xxx nejméně xx xxxxx 2007 xxxxxxxx xxx x otcových xxxxxxxxxxxx x možnostech xxxxxx xxxxxxx pro xxxx děti", x xxxxx x xxxxxxxxx xx 19.10.2007 vyživovací xxxxxxxxx obviněného jako xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xxx xx. zn. 31 T 172/2009 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.5.2010 xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že obviněný x xxxx xx 3.9.2008 do 26.10.2009, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2008, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. x X., ač xxx měl xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x České Xxxx ze xxx 1.3.2005, sp. xx. 0 Xx 739/2004. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 31.8.2010, xxxxxxxx x xxxxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xx xxxxxx, x xx xxxxxx, xx byl xxxxxxxx jako uchazeč x xxxxxxxxxx u xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx zaměstnání. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx 24.11.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx 2324 Xx x Xxxxxxx xxxx v M., xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x měsících xxxxx xx xxxxx 2009 vyplácel příspěvek xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx učinily xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx všemi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného. X xxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxxxxx výživy xxxxx §213 xxxx. 1 tr. xxx. xxxx xxx xxx xxx zaviněném xxxxxxxx xxxxxxx vyživovací povinnosti xxxx vyhýbání xx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx delší xxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 22/1964 a x. 49/1992 Sb. xxxx. xx.). Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx přecenily xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x období xx 20.11.2007 xx 25.8.2008, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, nevyužil xxxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxx práce, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx stálý xxxxxx, a xxxxx xxxxxx x silách xxxxxxxxxx najít xx xxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx evidován xx úřadu xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx vzdělané xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx nabídek, xxxxx xxxx spravedlivé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx příležitostných xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc, xx se xxxxxxxx xxx 25.8.2008 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx x Xxxxx Lípě, z xxxx sdělení ze xxx 8.3.2010 xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.3.2010, sp. xx. 29 Xx 604/2009. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Okresní xxxx x Xxxxx Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.5.2010, sp. xx. 31 T 172/2009. X obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxx výše xxxxx xxxxxxxx pomoci, které xxxx obviněnému xx xxxx xxxxxx vypláceny. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxx zde tedy xxxxxxx závěr x xxx, xx obviněný xxx způsobilý xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vyživovací xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. zn. 29 Xx 604/2009, xxxx x účinností od 19.10.2007 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodující x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx zmíněný xxxxxxx závěr xxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx v xxxxxxx s ustanovením §9 xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx posuzují xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx; je-li xx xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejde o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx nejedná x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (§9 xxxx. 2 tr. x.). Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx rozhodující v xxxxxxxx řízení mohl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxx xxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v občanskoprávním xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx, jsou důkazním xxxxxxxxxx, s nímž xx xxxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx odůvodnit xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jde x posouzení xxxxxx xxxxxx, o xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušným orgánem, xxxxxxx je řešení xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxx, X a xxx. Xxxxxxx řád. Komentář. X. díl. 6. xxxxxx. Praha: C.H. Xxxx 2008. s. 101).
Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx řešení xxxxxxxxx xxxxxx se soud xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx dostává xx xxxxxxx, xxx x xxxxx rozhodování x xxxx obviněného (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxx závěr, zda xxx o xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx) xxxx x některé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx viny xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x trestní řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní, xx xxxx vypořádat x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxx ohledně téže xxxxxxxxxxx rozhodne soud x trestním řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v občanskoprávním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxx úvahou soudu xxxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, má i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx dotýká, xxxx povinny xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.6.2004, xx. xx. 7 Tdo 648/2004, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxx x. T 704.).
Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x trestním řízení, xxx xx posouzení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mohl xx xx něj xxxxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx otázce. Xxxx xxxxxxxxxxx v trestním xxxxxx xx xxxx xxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení v xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx x xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx vzít x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x k nimž xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx nezbytné, xxx xx xxxx rozhodující x trestním řízení xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx materiálu, x xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodující v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx staly xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx sám uvedl xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x nimž xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxx rozhodující x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx učinil xxxx xxxxx xxx řešení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xx zřetele, xx problematika posuzovaná xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx obviněného, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx státního xxxxxx, je zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx jinému xxxxx xxxx dalšímu xxxxxx.
Xxxxx by xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx nezbytnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vzájemná xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx jednou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stabilitu xxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx státních xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednotlivce xxxxxxxxx v konečném xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx orgány (soudy) xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx norem (xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2007, xx. xx. XX. XX 490/04, xxxxxxxxxx xxx č. 36 xx xxxxxx 44 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ústavního soudu). Xxxxxx tímto maximálně xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamezeno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2005, xx. xx. X. XX 455/05, xxxxxxxxxx xxx x. 210 xx xxxxxx 39 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) a xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ilegitimní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxx (xxx xxxxx ústavního xxxxx xx. zn. II. XX 329/04, xxxxxxxxxx xxx x. 39 xx xxxxxx 36 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 xx. xxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxx tímto xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx zjištění soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx §85 xxxx. 2, 3 x §96 zákona x xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx řízení musí xxxxxxxxx zjistit a xxxxxxxxx poměry, xx xx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx, x jakém xxxxxxx x od xxxxxx okamžiku xx xxxxx poměrů xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx rodičů (xxx xxxxx ústavního xxxxx xx dne 1.2.2008, xx. xx. XX. XX 1619/07, uveřejněný xxx č. 27 xx xxxxxx 48 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xxxxxx xx podkladě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného v xxxxxxxx xxxx, xxx xx nutné xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §9 odst. 1 xx. x., xxxx xxxx rozhodující v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx obviněný xx xxxxx reálnou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2007, sp. xx. 3 Xxx 1482/2006).
Xxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx obviněného, xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nezkoumaly x xxxxxxxx míře x ze xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §96 xxxx. 1 xxxxxx x rodině xxxxxx obviněného x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výživy xxxxx §213 xxxx. 1 xx. xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výdělečné x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx, xxx reálné xxxxxxxx x tomu, xxx xxx možnost xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxx, x neposuzovaly xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nemovitého xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, x xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx domu, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx úroveň, xxxxxx xx zřejmě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx domova x byl xxxxxxx xx dary xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx učinily x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §9 odst. 1 xx. ř. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxx x rodině, xxx jaký xxxxxx xx vztahu k xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zanedbání xxxxxxx xxxxxx podle §213 xxxx. 1 xx. xxx. Xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxx věty xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nijak xxxxx závěr neodůvodnily.
Nejvyšší xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodným x x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl, přičemž xx xxxxxxx odstranit xxxxxxx nedostatky xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx o dovolání x xx xxx xxxxxx i doplnit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx stále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 30.3.2010, xx. zn. 29 Xx 604/2009, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vypořádat x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xx zřetelem k xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxxxxx dokazování x trestním xxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x občanskoprávním xxxxxx je věcně xxxxxxxxx, xxxx že xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx v xxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxx mezitím xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx.
* Xxxx jde x xxxxxx zanedbání xxxxxxx xxxxxx xxxxx §196 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.