Právní xxxx
Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx neplnil xxxx xxxxxxxx vyživovací xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxx xxxxx (§85 odst. 1, §96 xxxx. 1 xxxxxx x rodině), xx soud x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zanedbání xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 odst. 1 xx. zák. *) xxxxxxxx xxxxxxxxx samostatně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §9 xxxx. 1 tr. x. x v xxxxxxx, xx pravomocným xxxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ohledně xxxxxx, xxxxx se týká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, ač xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx sám vyhodnotit, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx možnost x rozhodném xxxxxx, xxxxx se týká xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx předběžné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx speciálně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx, jen v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx též xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodující v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 6 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odlišný xxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 25.1.2011, xx. zn. 55 To 589/2010, x xxxxxxxx Okresního xxxxx v České Xxxx xx xxx 15.10.2010, xx. xx. 3 X 97/2008, x zrušil xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Okresnímu xxxxx x Xxxxx Xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Lípě xx xxx 15.10.2010, xx. xx. 3 X 97/2008, xxx xxxxxxxx Xxx. J. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zanedbání xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 xxxx. 1 xx. xxx., kterého xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxx xx 10.11.2007 xx 25.8.2008 x Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx nepřispěl xx výživu synů X. X. a X. V., ačkoli xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx x §85 xxxx. 1 xxxxxx x. 94/1993 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xx snažil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x X. X., xxxx xx x xxxx výdělkových xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx X. částkou xxxxxxx 800 Xx x xx xxxxxx xxxx L. xxxxxxx 700 Kč xxxxxxx x xxxxx matky X. X., x xx xxxxxxxx dobu xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nejméně 15&xxxx;000 Xx.
Xx xxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx odsouzen xxxxx §213 xxxx. 1 xx. xxx. za xxxxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §58 xxxx. 1 x §59 xxxx. 1 xx. xxx. podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x půl xxxx. Xxxxx §59 odst. 2 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 2006 xx 25.8.2008. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xx xxx 2.7.2009, xx. xx. 3 X 6/2008, ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xx xxx 16.12.2009, xx. xx. 31 Xx 411/2009, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, xx. xx. 55 Xx 589/2010, podle §256 xx. ř. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal obviněný xxxxxxxxxxxxxxx obhájce z xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx x trestu. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x spolehlivým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výživy podle §213 xxxx. 1 xx. xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 30.3.2010, xx. xx. 29 Co 604/2009, xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 19.10.2007 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx dětem. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xx xxx 15.5.2010, xx. zn. 31 X 172/2009, jímž xxx podle §226 xxxx. b) tr. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx x xxxx xx 3.9.2008 xx 26.10.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §213 xxxx. 1 tr. xxx. Na xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxx xxx xxxx uznán xxxxxx, za xxxxxxxxx. Xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně a xxx xxxxxxxx xxx xxxxx projednat x xxxxxxxxxx.
X dovolání se xxxxxxx vyjádřila státní xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx užitými argumenty xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxxxx provedených důkazů, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx učiněná skutková xxxxxxxx. Pokud obviněný xxxxxxx xxxxxxx úmyslu x xxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx zjistil nalézací xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy věnovaly xxxxxxxxx pozornost zjišťování xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vedly obviněného x neplnění vyživovací xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx podstatné k xxxxxxxxxxx otázky, xxx x x jakém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx neplnění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx trestného xxxx podle §213 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 tr. x., xxxxxxx shledaly, xx xxxxxx vázány rozhodnutím, xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stanovena, x xx včetně xxxxxxx výživného, xxxxx xx jedná o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx na zřetel xxx všechna xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možností povinné xxxxx, xxx x xxxxxxxxx, jak bylo xxxxxxxxx dítě v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stránce hmotného xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x uspokojování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx vyloučeno, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx bude xxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stav, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávněným dětem, xxxx dostatečně zjištěno, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, nevyužila všech xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx k xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §213 xx. xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx navrhla, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx je přípustné, xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxx x xx místě, xxx lze xxxxxx xxxxxx. Když Nejvyšší xxxx xxxxxxx,' xx xxxxxx dány xxxxxxxx xxx to, aby xxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 3 xx. x. zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx a x xxxxxx, xxxxxxxxx x dovolání, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxxxx, xx čin, xxxx byl uznán xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §213 xxxx. 1 xx. xxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinné výživy xxxxx §213 xxxx. 1 xx. zák. xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx, byť x x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx postihuje pachatele, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, pokud xx založen xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx povinnost xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §85 odst. 1, 2 xxxxxx x. 94/1963 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x xxxxxx"), xxx, xx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx x dětem xxxx do xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx živit xx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx dětí xxxxx svých schopností, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dítě xx xxxxx podílet xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rodičů.
Vyživovací xxxxxxxxx xxxxxx x dětem xx xxxxxxxx jednak x ustanovení §85 xxxxxx x rodině, xxx xxxx xxx xxxx rozvedeno, x xxxxxx v ustanovení §96 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx něhož při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x schopnostem, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx povinného. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, možností x majetkových poměrů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx., xxx xx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx výhodnějšího xxxxxxxxxx xx výdělečné xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřená xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx objektivně x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xx podává x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2007 xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx společnosti, v xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebol došlo x likvidaci xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx nedosahoval tak xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx době, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že nebyl xxxxxxx přispívat xx xxxxxx xxxxx xxxx xx stejné xxxxxx xxxx dříve, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, měl xxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx dva xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx alespoň menšího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx sháněl xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxx Internetu xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, soud xxxxxxxxx xx "vágní x xxxxxxxxxxx" a xxxx xxxxxxx zaměstnání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx byla xxx "xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxx xxxx dovodil, že "xxxxx nebylo v xxxx silách xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx povinností xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx neučinil x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx dne 25.8.2008". X xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx 20.11.2007 xx 25.8.2008 vzal soud xx prokázané, že "xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx práce x xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxx xxxx xx otci xxxx xxxxxxxxxxxxxx dětí xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ... a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, aby xxx to xxxxxxxxxx x hledání xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx volném xxxx, jehož xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx". Xxxx xxx uzavřel, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx, xxx v xxxx xx 10.11.2007 xx 25.8.2008 xxxxxx zaměstnání. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx konstatoval, xx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx a x xxxx xxxx x ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného.
Odvolací xxxx se x xxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx důsledně xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedených x Okresního soudu x Xxxxx Lípě xxx xx. xx. 0 Xx 739/2004 x xxx xx. xx. 20 X 68/2005, a xx x souvislosti x xxxxxxxxx Krajského soudu x xxxx nad Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx ze xxx 30.3.2010, xx. xx. 29 Co 604/2009. Za správný xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xx nebyl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx synů xx xxxxxxxx na dosažené xxxxxxxx, xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx práci xxxxxxx, xxxxxx služeb xxxxx práce. Xxxxxxxx xxxxxx xx ustanovení §19 xxxx. 1 xxxxxx č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, podle něhož xx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu práce, x ve xxxxx xx soudem prvního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že byla xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxx xx 25.8.2008, xxx k xxxxxxxx xx úřadě xxxxx xxxxx. Nezpochybnil xxx xx, že xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řada nabídek. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx "bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obstaral x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, byť v xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx nezaregistroval xx xxxxx xxxxx, xxxxxx o možnost xxxxx nalézt zaměstnání x xxx xxx xxxxx xxxxxx."
X xxxxxx xxxxxxxxx materiálu Xxxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xx xxx 6.8.2009, xx. xx. 20 X 68/2005, xxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx snížení xxxxxxxxx, xxx xxxx obviněnému xxxxxxxxx rozsudkem Okresního xxxxx x Xxxxx Xxxx xx xxx 1.3.2005, sp. xx. 0 Xx 739/2004, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výživu M. xxxxxxx 3500 Kč x xx výživu X. xxxxxxx 2500 Xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2010, sp. xx. 29 Xx 604/2009, xxx, že xxxxxxxxxx byla x xxxxxxxxx xx 19.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx xxxxx x X. X. xx dne 8.3.2010, xx "xxxx xx evidován xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx 25.8.2008 a xx xxxxxxxx xxxx xx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zaměstnání xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx všemi bylo xxxxxxxxx, že obviněný xx zaměstnání xxxxx xxxxxx. Dávky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx volných xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx otce, neboř xx xxxxxxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x sociální pedagogice xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx nabídka, xxx xx xx nebyla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx, xx vlastním xxxxxx xxxxxx, zda x firem, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx jedné xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx x X. xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xx xxxxx 2009 x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx x v xxxxxx mu byla xxxxxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx vystavení občanského xxxxxxx." Odvolací xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. S úřadem xxxxx xxxxxxxxxxxx x ,,... xxx xxxx xxxxx xx dobu xxxxxxxxxxx rok a xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvěřil xxxx, xx x xx xxxxxxx xxxxxxxx k-tomu, xxx xxxxxxxxxx získal. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x vyhoření objektu, x němž xx xxxxxxxxx sídlo firmy, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxxx obtíže xxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xxxxxxx xxxxxxx nastala x xxxxxx, xxx začala xxxxxx xxxxxxx nezaměstnanost x xxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxx, kdy získání xxxxxxxxxx xx obecně xxxxxxxxxxxxxxx." X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx,xxx xxxxxxx xx xxxxx 2007 přestalo xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxx", x xxxxx s xxxxxxxxx xx 19.10.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxx Lípě xxx xx. xx. 31 X 172/2009 xxx xxxxxxxx rozsudkem xx dne 13.5.2010 xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx obviněný x xxxx xx 3.9.2008 xx 26.10.2009, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2008, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx synů X. x X., xx xxx měl činit xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x České Xxxx ze xxx 1.3.2005, xx. xx. 0 Xx 739/2004. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx právní xxxx xxx 31.8.2010, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak nenašel xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx o to xxxxxx, x xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx práce, který xx doporučil xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Na xxxxx práce pobíral xx 24.11.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx 2324 Xx x Xxxxxxx xxxx x X., xxxxx xxxxxxxxxx věcí, xx x xxxxxxxx xxxxx až xxxxx 2009 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx existenčního xxxxxx.
Xx xxxxxxx všech těchto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx učinily xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx uvážily xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, k xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x neřídily xx x potřebné xxxx všemi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx xxxxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §213 odst. 1 xx. zák. xxxx jít xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx, xxxxx je soustavné x xxxx xxxxx xxxx (viz xxxxxxxxxx x. 22/1964 x x. 49/1992 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx od 20.11.2007 xx 25.8.2008, xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx projednávaného xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxx, přišel x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx v silách xxxxxxxxxx xxxxx si xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx evidován xx xxxxx práce, xxx středoškolsky xxxxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxx xxxx nabídek, xxxxx xxxx spravedlivé xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prací, xxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx 25.8.2008 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxx, z xxxx sdělení xx xxx 8.3.2010 xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. zn. 29 Xx 604/2009. Xxxx xxxxxxxxxx shledal x x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Okresní xxxx x Xxxxx Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.5.2010, xx. xx. 31 X 172/2009. Z obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dávek xxxxxxxx pomoci, které xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxx tedy xxxxxxx xxxxx x xxx, že obviněný xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxx xx toho, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. zn. 29 Xx 604/2009, xxxx x xxxxxxxxx xx 19.10.2007 zrušil vyživovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx věci sice xxxxx učinit xxxxxxx xxxxxxx závěr při xxxxxx předběžné xxxxxx, xxx je v xxxxxxx s ustanovením §9 odst. 1 xx. x., nebol xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxxx xx v řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx; je-li xx však o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx viny xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx v xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx přímo souvisí x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx nejedná x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx stavu (§9 xxxx. 2 xx. x.). Xxxxx xxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx však xxxxxxxxx, xx by xxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx neakceptovat. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx, xxxxx xx ho xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nímž xx musí xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx určité xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxxx je řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz Šámal, X a kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. díl. 6. xxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx 2008. x. 101).
Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxx rozhodování x xxxx obviněného (xxxxx xxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxx xxxxxxxxx činu, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx podmínky nutné xxx závěr, zda xxx x xxxxxxx xxx xxxx nikoli) xxxx o některé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxx x xxxxx xxx kompetence xxxxxxx, takže xxxx x trestní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx příslušného xxxxxx. Xxxxx x případě, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodne xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v občanskoprávním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadále x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxx x strany, xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.6.2004, sp. xx. 7 Tdo 648/2004, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxx x. X 704.).
Ustanovení §9 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx po xxxxxxxxx xxxxx rozhodných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx zabývat, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mohl xx xx xxx xxxxxxxx a učinit xxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení v xxxxxx jen za xxxxxxx, kdy x xxxx má xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly později x k xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. X každém z xxxxxx xxxxxxx xx xxxx nezbytné, xxx xx xxxx rozhodující x xxxxxxxx řízení xxxx na základě xxxxxxxxxxx dokazování podrobně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, pokud xx dostupný, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zjištění, které xx staly podkladem xxx jeho rozhodnutí, xxx sám xxxxx xxxxxx x podklady, xxxxx ve xxxxxx x téže xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x nimž xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podkladě xxx xxxx xxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx učinil xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tykající xx xxxx xxxxxxxxxx, ohledně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxx svěřena x xxxxxxxxxxx tomuto xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x odchylným xxxxxxx jen xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nepříznivých xxxxxxxx xxxxxx odlišných xxxxxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x jejich vzájemná xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx občanů xx stabilitu právního xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale též xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx právo. Stabilitu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx to, jakým xxxxxxxx xxxxxx (soudy) xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k výkladu xxxxxxxx norem (viz xxxxx ústavního xxxxx xx xxx 21.2.2007, xx. xx. II. XX 490/04, xxxxxxxxxx xxx x. 36 xx svazku 44 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamezeno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2005, xx. xx. X. XX 455/05, xxxxxxxxxx pod x. 210 ve xxxxxx 39 Sbírky xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxx plně xxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxx (viz xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 329/04, xxxxxxxxxx xxx x. 39 xx xxxxxx 36 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §213 xx. xxx. Xxx rozhodování x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vycházet zejména xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kde je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx §85 odst. 2, 3 x §96 zákona o xxxxxx. Soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ať xx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx, x xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx poměrů na xxxxxx oprávněných xxxxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx rodičů (viz xxxxx ústavního xxxxx xx xxx 1.2.2008, xx. xx. XX. XX 1619/07, uveřejněný xxx č. 27 xx xxxxxx 48 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x majetkových xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx době, jež xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xx. ř., xxxx xxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx obviněný xx xxxxx reálnou možnost x inkriminovaném období xxxxx xxxx vyživovací xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2007, sp. xx. 3 Xxx 1482/2006).
Xxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a nezkoumaly x potřebné xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx obviněného x xxxx, xxx xxx xxxxxx trestný xxx xxxxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §213 xxxx. 1 xx. xxx. Xxxxxxx pak náležitě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ani reálné xxxxxxxx k xxxx, xxx xxx možnost xxxxxxxx si nějaký xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx života, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xx určitou dobu xxxxxxxx xxx xxxxxx x byl xxxxxxx xx dary přátel.
Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xx. x. xxxxx neopodstatněně x xxx dostatečného zdůvodnění xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného plnit xxxxxxxxxx povinnost xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxx o rodině, xxx jaký xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx x trestním xxxxxx nezabývaly xxx xxxxxxxxxxx stránkou xxxxxxxxx xxxx zanedbání xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 xxxx. 1 xx. xxx. Xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx u obviněného xxxxxxx xxxxxxxx, nijak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Liberci i xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Lípě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxx podkladu. Okresnímu xxxxx x Xxxxx Xxxx xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, přičemž xx xxxxxxx odstranit xxxxxxx nedostatky xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x za tím xxxxxx x xxxxxxx x potřebném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x ústí xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. 29 Xx 604/2009, xxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jehož xx xxxx xxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §9 odst. 1 xx. x., xxxxx xx zřetelem x xxxxxxxxx a způsobu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx provedeném xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx zjištěno, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věcně xxxxxxxxx, xxxx že xxxxx vycházel z xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx v xxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx nastaly, xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x posuzované xxxxxxxxx xxxxxx jinak, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx riziko xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x téže xxxxxx.
* Xxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §196 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.