Právní xxxx
Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx neplnil xxxx zákonnou vyživovací xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx (§85 odst. 1, §96 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx), xx soud v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zanedbání xxxxxxx výživy xxxxx §213 xxxx. 1 xx. zák. *) xxxxxxxx posuzovat samostatně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §9 xxxx. 1 tr. x. x v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, x xx ohledně období, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného.
Soud xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, ač xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodujícího x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx možnost x rozhodném xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx může odchýlit xx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxx rozhodující x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodující v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx dostupný, xxxxxxxxx xx x xxxxxx x zjištěními, které xx staly xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx, x xx základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 6 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší soud x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25.1.2011, xx. xx. 55 Xx 589/2010, x xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxx Xxxx xx dne 15.10.2010, xx. xx. 3 X 97/2008, x xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Lípě xx xxx 15.10.2010, xx. xx. 3 T 97/2008, xxx obviněný Xxx. X. V xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §213 xxxx. 1 tr. xxx., xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, že x xxxx od 10.11.2007 xx 25.8.2008 x Mimoni xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx X. V. x X. V., ačkoli xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z §85 xxxx. 1 xxxxxx x. 94/1993 Xx., x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx x X. X., xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx M. xxxxxxx xxxxxxx 800 Kč x xx xxxxxx xxxx L. xxxxxxx 700 Xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx X. X., x xx xxxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nejméně 15&xxxx;000 Xx.
Xx tento xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx odsouzen podle §213 odst. 1 xx. zák. xx xxxxxxx §35 odst. 2 xx. xxx. x souhrnnému trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx měsíců, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §58 xxxx. 1 x §59 xxxx. 1 xx. xxx. podmíněně odložen xx zkušební dobu x trvání xxx x xxx xxxx. Xxxxx §59 xxxx. 2 tr. zák. xxxx obviněnému xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx období xx xxxx 2006 do 25.8.2008. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Lípě xx xxx 2.7.2009, xx. xx. 3 T 6/2008, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 16.12.2009, xx. xx. 31 Xx 411/2009, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx proti rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx usnesením xx xxx 25.1.2011, xx. xx. 55 Xx 589/2010, xxxxx §256 xx. x. zamítl.
Proti xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx podal obviněný xxxxxxxxxxxxxxx obhájce z xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx o vině x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx dopustil žalovaného xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx stránce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx zanedbání xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 odst. 1 xx. xxx. Obviněný xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx ze dne 30.3.2010, xx. xx. 29 Xx 604/2009, xxxxxx byla s xxxxxxxxx od 19.10.2007 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dětem. Xxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xx dne 15.5.2010, xx. xx. 31 X 172/2009, jímž xxx xxxxx §226 xxxx. b) xx. xxx. xxxxxxxx obžaloby xxx xxxxxx, xx x xxxx xx 3.9.2008 xx 26.10.2009 xxxxxxx ničím nepřispíval xx výživu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jímž xxx spáchat trestný xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 xxxx. 1 xx. xxx. Na základě xxxxxx skutečností obviněný xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, x níž xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx nesprávné. Xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx přikázal xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx se xxxxxxx vyjádřila xxxxxx xxxxxxxxxx činná x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx konstatovala, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx napadá xxxxxx učiněná xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxxxxx absenci xxxxxx x tím, xx xx nejedná x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx věnovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vedly obviněného x neplnění vyživovací xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx otázky, xxx x v jakém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povinnosti. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxx xxxxx §213 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxxx otázku xxxxx §9 odst. 1 xx. x., xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx v občanském xxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxx posouzení viny xxxxxxxxxx. Je nezbytné xxxx na xxxxxx xxx všechna xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx dítě x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xx bude xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx existující stav, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávněným xxxxx, xxxx dostatečně zjištěno, xx xxxxxxx osoba xxxx x xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx úřadu xxxxx, nevyužila všech xxxxx možností x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx k xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx xxxxx §213 xx. xxx. Státní xxxxxxxxxx navrhla, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné, xxxx podáno osobou xxxxxxxxxx, a to x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx,' xx xxxxxx dány xxxxxxxx xxx to, xxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 tr. x., xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 xx. x. zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx dovolání xxxxxx, x xxxxxxx a x xxxxxx, xxxxxxxxx x dovolání, xxxxx x xxxxxx napadené xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §213 odst. 1 xx. xxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §213 odst. 1 xx. zák. xx dopustí xxx, xxx neplní, xxx x x xxxxxxxxxx, xxxx zákonnou povinnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z dikce xxxxxx ustanovení xxxxx, xx uvedený trestný xxx postihuje xxxxxxxxx, xxxxx nezajišťují xxxxx xx výživu, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k dětem xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §85 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 94/1963 Xx., x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x rodině"), tak, xx vyživovací povinnost xxxxxx x dětem xxxx xx té xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx živit xx samy. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx svých dětí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x majetkových xxxxxx. Xxxx má xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rodičů.
Vyživovací xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxx jednak x xxxxxxxxxx §85 xxxxxx o xxxxxx, xxx bylo xxx xxxx rozvedeno, a xxxxxx x xxxxxxxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxx x rodině, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x odůvodněným xxxxxxxx oprávněného, xxxxx x x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x majetkovým xxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx schopností, xxxxxxxx x majetkových xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxx xxxx., xxx xx xxxxxxx nevzdal xxx xxxxxxxxxx xxxxxx výhodnějšího xxxxxxxxxx xx výdělečné xxxxxxxx xxxx majetkového xxxxxxxxx, xxxxxxxxx zda xxxxxxxxxxxx nepřiměřená xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx souhrnu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx je možné xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost.
Jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2007 xxxxxxx dům, xxxxx xxx současně x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, což xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx podnikání xxxxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Protože x xxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situace xxxxxxxx xxx nedosahoval xxx xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxx době, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx svých synů xx xxxxxx částce xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, protože nebyl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněný x xxxxxxxxxxx období xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dva xxxxxxx xxxxxx, takže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx sháněl xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, soud xxxxxxxxx xx "vágní x xxxxxxxxxxx" x xxxx xxxxxxx zaměstnání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx, xx tato xxxxx byla jen "xxxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zaměstnání". Xxxx xxxx xxxxxxx, xx "xxxxx xxxxxx v xxxx silách xxxxx xx xxxxxxxxxx, bylo xxxx povinností využít xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx neučinil x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx dne 25.8.2008". X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx 20.11.2007 do 25.8.2008 xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že "xxxxxxxxxxxx xxx středoškolsky xxxxxxxxxx xxxxxxxx celá xxxx xxxxxxx xxxxx x dispozici byla x xx xxxxxxxxx xxxx xx otci xxxx xxxxxxxxxxxxxx dětí xxxx xxxxx oprávněné xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ... x xxxxxxxxxx xxx nebránilo x xxx, aby xxx to pokračoval x hledání xxxxx x xxxxx kvalifikací xx xxxx volném xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxx nadbytek". Xxxx xxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x tomu, xxx x xxxx xx 10.11.2007 do 25.8.2008 xxxxxx zaměstnání. X xxxxxxx obviněného, xx v civilním xxxxxx byla zrušena xxxx povinnost děti xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx toliko konstatoval, xx není xxxxx xxxxx rozhodnutím x xx sám xxxxxxxx xxxxxxxx, zda x x xxxx výši x ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx s xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xx. x. xx vztahu k xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydána xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x Okresního soudu x Xxxxx Xxxx xxx sp. xx. 0 Nc 739/2004 x xxx sp. xx. 20 X 68/2005, a xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 30.3.2010, sp. xx. 29 Co 604/2009. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx x žalovaném období xxxxxxxxx na výživu xxxxx synů xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, řidičské oprávnění x xxxxxxx xxxxxx x xx bylo xxxx xxxxxxxxxx, pokud xx sám xxxxx xxxxxxx, využít xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, podle něhož xx fyzická xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx práce, x xx shodě xx xxxxxx prvního xxxxxx považoval xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx činnost obviněného xxxxxxxx xxxxxxx xx 25.8.2008, xxx k xxxxxxxx xx úřadě xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx to, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byla k xxxxxxxxx xxxx nabídek. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx nepoměru s xxxx dosaženým vzděláním. Xxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx práce, xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x mít xxx xxxxx xxxxxx."
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x České Xxxx xx xxx 6.8.2009, xx. xx. 20 X 68/2005, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx snížení xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem Okresního xxxxx x České Xxxx xx dne 1.3.2005, sp. xx. 0 Xx 739/2004, xx základě xxxxx xxx xxxxxxx přispívat xx výživu X. xxxxxxx 3500 Kč x xx výživu X. xxxxxxx 2500 Xx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 30.3.2010, xx. xx. 29 Xx 604/2009, tak, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 19.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxx zjistil xx sdělení Úřadu xxxxx v X. X. ze xxx 8.3.2010, xx "otec xx evidován jako xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx 25.8.2008 x xx uvedenou xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zaměstnání xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx zaměstnání xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx práce nepobírá. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx volných xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani jedno xxxxxxxxxx v xxxxx xxx otce, neboř xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx nebyla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x firem, xxx xxxx označil jako xx, x xxxxx xx xxx zajímal x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx učinit xxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X. xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 2009 x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxx xx byla xxxxxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Odvolací xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxx získání xxxxxxxxxx vyvíjel xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx spolupracuje x ,,... xxx xxxx xxxxx xx dobu xxxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvěřil otci, xx x xx xxxxxxx xxxxxxxx x-xxxx, xxx xxxxxxxxxx získal. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x vyhoření objektu, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx otce, xxxx doložil x xxxxxxxxxx způsobem vysvětlil, xxxx obtíže xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx stoupat nezaměstnanost x xxxxxxxxx x xxxx je xx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx." X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx,xxx xxxxxxx od xxxxx 2007 xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx výživné xxx xxxx děti", x xxxxx x účinností xx 19.10.2007 vyživovací xxxxxxxxx obviněného jako xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xxx xx. xx. 31 T 172/2009 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.5.2010 xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx obviněný x xxxx xx 3.9.2008 xx 26.10.2009, x xxxxxxxx měsíce xxxxxxxx 2008, nepřispíval xx xxxxxx svých xxxxxxxxxxx synů X. x L., ač xxx měl xxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x České Xxxx xx dne 1.3.2005, xx. xx. 0 Nc 739/2004. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, jež xxxxxx právní xxxx xxx 31.8.2010, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx, avšak nenašel xxxxx zaměstnání, xxx xx x to xxxxxx, x to xxxxxx, že xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx x zaměstnání u xxxxx práce, xxxxx xx xxxxxxxxx různé xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx xx zaměstnání. Na xxxxx práce pobíral xx 24.11.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx 2324 Xx a Městský xxxx x M., xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x měsících xxxxx xx xxxxx 2009 xxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx xx xxxx existenčního xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že soudy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, k xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx hledisky xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti obviněného. X xxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 xxxx. 1 xx. xxx. xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyživovací povinnosti xxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxx delší xxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 22/1964 a x. 49/1992 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x období xx 20.11.2007 xx 25.8.2008, xxxx je vymezena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx, přišel x příležitost xxxxx xxxxxx zaměstnání, x xxx xxx stálý xxxxxx, x pokud xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx najít xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věcných xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obviněného, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x hrubém xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc, xx se obviněný xxx 25.8.2008 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxx 8.3.2010 xxxxxxxxx, xx xx nepodařilo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci x xxxxxxxx ze dne 30.3.2010, xx. xx. 29 Co 604/2009. Xxxx skutečnost xxxxxxx x x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud x České Xxxx x rozsudku xx xxx 13.5.2010, sp. xx. 31 X 172/2009. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výše dávek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx obviněnému xx xxxx xxxxxx vypláceny. Xxxxxxx souvislosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x projednávané trestní xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx najít xx zaměstnání a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx ovšem zcela xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx v rozsudku xx dne 30.3.2010, xx. xx. 29 Xx 604/2009, jímž x účinností xx 19.10.2007 zrušil vyživovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx dětem.
Soudy xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxxx xxxxxx zmíněný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §9 odst. 1 xx. x., xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx x xxxxxx xxxxxxxxx, samostatně; je-li xx xxxx x xxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxxx státního orgánu, xxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx viny obviněného. X ohledem xx xx, xx x xxxx trestní věci xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x otázku, xxxxx přímo xxxxxxx x posouzením xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu (§9 xxxx. 2 xx. x.). Proto orgány xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněného. Xxx xxxx zásada však xxxxxxxxx, že by xxxx rozhodující x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v občanskoprávním xxxxxx i xxxxx, xxxxx se xx xxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx musí xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx jde x posouzení xxxxxx xxxxxx, o xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx Šámal, X a kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. díl. 6. xxxxxx. Praha: X.X. Xxxx 2008. x. 101).
Xxx je tedy x uvedeného zřejmé, xxx řešení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x trestní xxxx dostává xx xxxxxxx, xxx x xxxxx rozhodování o xxxx obviněného (nejen xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxx nebo xxxxxx) xxxx x některé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx viny xxxx xxxxx xxx x xxxxx své kompetence xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx povinen xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní, xx xxxx xxxxxxxxx s xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x případě, xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zůstává toto xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx nijak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. 7 Xxx 648/2004, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx 6, pod x. X 704.).
Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xx. ř. dává xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx posouzení xxxxx rozhodných xxxxxxxxx, xxxxx xx povinen xx xxxxxxx, nebyl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxx x učinit xxxx rozhodnutí x xxxx otázce. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx za xxxxxxx, kdy k xxxx xx xx xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxxxxx ke zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx vzít x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xxxxxxx x x nimž xxxx rozhodující x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X každém x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, aby xx soud xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx spisového xxxxxxxxx, x něhož vycházel xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dostupný, a xxxxxx xxxxxxx důkazy x xxxxxxxx, xxxxx xx staly xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxx uvedl xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx, x zhodnotil xx xxxxx se xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx důkazním x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx učinil xxxx xxxxx xxx řešení xxxxxxxxx otázky. Xxxxxx xxxx rozhodující v xxxxxxxx řízení nesmí xxxxxxx ze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx posuzovaná xxx řešení xxxxxxxxx xxxxxx tykající se xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx tomuto xxxxxx xxxxx nebo dalšímu xxxxxx.
Xxxxx xx mělo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nepříznivých xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jednou z xxxxxxxx xxxxxx občanů xx stabilitu právního xxxx. Xxxx právní xxxxxxx xx ovlivňována xxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednotlivce xxxxxxxxx x konečném xxxxxxxx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx právo a xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx norem (viz xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2007, xx. xx. XX. XX 490/04, uveřejněný xxx x. 36 xx xxxxxx 44 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx tímto maximálně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamezeno xxxxxx projevům xxxxxxxx (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2005, xx. xx. X. ÚS 455/05, xxxxxxxxxx xxx x. 210 xx xxxxxx 39 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) a xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx nezbytnou xxxxxxxx je ilegitimní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvěra občanů x xxxxx x xxxxxx xxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 329/04, xxxxxxxxxx xxx č. 39 xx svazku 36 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx povinné výživy xxxxx §213 tr. xxx. Xxx rozhodování x vině tímto xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vycházet xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §85 xxxx. 2, 3 x §96 zákona x xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx řízení musí xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, ať xx straně xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x od xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx poměrů xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezletilých x xx straně xxxxxxxxx rodičů (viz xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2008, xx. xx. XX. XX 1619/07, uveřejněný xxx č. 27 xx xxxxxx 48 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, jež xx nutné xxxxx x rámci posuzování xxxxxxxxx otázky podle §9 xxxx. 1 xx. x., musí xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení zhodnotit, xxx xxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2007, xx. xx. 3 Tdo 1482/2006).
Xxx xxx Nejvyšší xxxx zjistil x xxxxxxx věci obviněného, xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x potřebné míře x xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §96 odst. 1 xxxxxx o rodině xxxxxx obviněného v xxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §213 xxxx. 1 tr. xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxx, a neposuzovaly xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx zřejmě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xx dary přátel.
Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xx. ř. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx dostatečného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx zaujal xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 xxxx. 1 tr. xxx. Xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x ústí xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx x xxxx předcházející rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Lípě včetně xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která tím xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx, přičemž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nedostatky xxxxxxxx x vytknuté x xxxxxx x xxxxxxxx x za xxx xxxxxx x doplnit x potřebném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx existuje xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v ústí xxx Labem - xxxxxxx x Liberci xx xxx 30.3.2010, xx. xx. 29 Xx 604/2009, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, soudy xxxxxxx xxxxxx se budou xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §9 odst. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x způsobu, xxxxx xxxx výše xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx provedeném xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx zjištěno, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x občanskoprávním xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx okolností, xxxx. xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x náležitým xxxxxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx riziko xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozdílných xxxxxxxxxx x xxxx otázce.
* Xxxx jde o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §196 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.