Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx), xx soud xxxxx §60 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxxxx do jednoho xxxx xx uplynutí xxxxxxxx xxxx x xxx, zda se xxxxxxxx xx nikoliv, xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 tr. xxx. X xxxxxxx xxxxxxx již nemůže xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 2 tr. xxx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dobu, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vznik xxxxxxx fikce.
Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx. xxx. xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxxxx §60 odst. 2 xx. zák. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx rozhodnout xxxxx §60 xxxx. 1 xx. xxx. Xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxxxx publikovaném xxx x. 4/1978 Sb. xxxx. xx. xx xxx xxxxxxxxx. *
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx projednal xx veřejném zasedání xxxxxxx xx xxxxx 1. x 8. xxxxx 2009 v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Draštíka x JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx stížnost pro xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 29.4.2008, xx. xx. 1 X 58/2001, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x rozhodl xxxxx §268 xxxx. 2, §269 xxxx. 2 x §270 xxxx. 1 xx. x.
xxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 ze xxx 29.4.2008, xx. xx. 1 X 58/2001, x x xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x ustanovení §406 xx. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx D. X.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 5 xx xxx 29.4.2008, xx. xx. 1 X 58/2001, xx xxxxxxx. Současně xx xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxxxxxxxx, aby xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 5 xx dne 29.11.2001, xx. xx. 1 X 58/2001, byl xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 k §247 xxxx. 1 xxxx. b), e) xx. xxx. v xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx činem xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §257 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx. xxx. k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání jednoho xxxx. Podle §58 xxxx. 1 xxxx. x) x §59 xxxx. 1 xx. xxx. xxx výkon xxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx termínech dostavovat x probační xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x uhrazování xxxxx x trestné xxxxxxxx. Obviněnému xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (tří xxxx xxxxxxxxxx) a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx usnesením Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 26.2.2002, xx. xx. 61 Xx 65/2002, xxxxx §253 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx doba xxxxxxxxx xx 26.2.2002 do 26.2.2007.
Xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, naposledy xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 13.12.2006, sp. xx. 3 X 11/2005, xx xxxxxxx xxx loupeže xxxxx §234 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx. x souhrnnému trestu xxxxxx svobody x xxxxxx dva a xxx roku, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxx výrok o xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 2.9.2005, xx. xx. 24 T 159/2004, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. ř. xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 5.3.2007, xx. xx. 9 Xx 85/2007. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 x xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx dne 29.4.2008, xx. xx. 1 X 58/2001, xxxxxxxxxx xxxxx §330 odst. 1 xx. ř. x xxxxxx §60 xxxx. 1 tr. xxx., že obviněný xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 29.11.2001, sp. zn. 1 X 58/2001, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 26.2.2002. Podle §60 xxxx. 4 xx. zák. x xxxxxx §39a xxxx. 2 xxxx. c) xx. xxx. xxx xxx výkon uloženého xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x ostrahou.
Stížnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 19. 6. 2008, xx. zn. 7 Xx 246/2008.
Ministr xxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxx 19.12.2008 xxx x. j. 982/2008-XX-XXX xxxxx §266 xxxx. 1 tr. x. xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx obviněného X. P.
Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po shrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §406 xxxx. 1 xxxx. x), e), x) xx. x. X xxxxxxxx mělo xxxxx xxx, xx xx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 xxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 29.4.2008 neověřil, xxx xxxxxxxx po xxxx vydání do Xxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 8 xxx xx. xx. 3 X 11/2005 xx xxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx podle §406 xxxx. 1 xxxx. x), e) xx. x., xxxxxxxx xxx xxxx dány jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §406 xx. x., xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx speciality nepřichází x xxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx speciality xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 5 dne 29.4.2008 xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 1 T 58/2001. X tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx sice uvedl, xx xx xxxxx, xxx mu xxx xxxxx "xxxxxxxx", ovšem x xxxxxxxxx není xxxxxx, že xx xxx o právu xxxxxxxx zásadu speciality xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx že xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §406 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
Vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 29.4.2008, xx. xx. 1 X 58/2001, byl x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §406 odst. 1 xxxx. x), x), x), xxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxx xxxxxxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu, a xxx dále xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. ř.
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx xxxx"), jako soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§266 odst. 1 xx. ř.), x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §267 odst. 3 xx. x. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx stížnost xxx porušení zákona xxxxxx, v xxxxxxx x x xxxxxx x ní uvedených, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x dospěl x následujícím závěrům:
Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §406 odst. 1 xx. xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx či xx xxxxxx svobody xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx než xxx, xxx xxxxx byla xxxxxxx. Xxxx jsou xxx xxxxxxxx výjimky x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x) x c) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X přiloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx nasvědčovalo splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxx x), x), x) x f). Xxx dokonce xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx Obvodní xxxx xxx Prahu 5 xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxx.
Xx xx xxxx přání xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx "přeměněn", aby xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx veřejném xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 5 xxx 24.9.2008, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxx §406 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestní řád xxxxxxxx x §406 xxxx. 2 stanoví xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx přítomnost xxxxxxx x poučení x důsledcích vzdání xx xxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomuto řízení xx soud, xxxxx xxxxx evropský xxxxxxxx xxxxxx, tedy v xxxxx xxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 8.
Xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxx §268 odst. 2 xx. ř. xxx pravomocným usnesením Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 29.4.2008, xx. xx. 1 T 58/2001, x x xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §406 xx. x. v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §269 odst. 2 xx. x. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 mimo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx vůbec xxx xxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx. Podle §60 xxxx. 2 xx. zák. jestliže xxxx do jednoho xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx doby, aniž xx tom xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx se xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx se xx xx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, zkušební xxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxx 26.2.2007, Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx 29.4.2008, xxxx více xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx doby. Jestliže xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx neznámém místě x cizině xxx.) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jednoho xxxx xx uplynutí zkušební xxxx rozhodnout, xxx xxxx otázku xxxxx xxxx předběžnou podle §9 xx. ř. x xxx svůj xxxxx xxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx však nestalo x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx pochybnost, zda xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §271 xxxx. 1 tr. x., přikázal Xxxxxxxx xxxx xxxxx §270 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x názoru, xx ve xxxx xx možno i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 2 xx. xxx.). Xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxx chováním xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xx. xxx. Xxxxxxx xx x průběhu xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx snahy xxxxx xxxxxxx xxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x skutečnosti, xx obviněný byl x xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2008, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zavinil, xx xxxx xxxxxxx podle §60 odst. 1 xx. zák., xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 2 xx. xxx. x xxxx rozhodnutí xxxx zrušeno v xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx rozhodnout xxxxx §60 xxxx. 1 xx. zák., xxxxx x takových případech xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 4/1978 Xx. xxxx. xx. xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx neuplatní.
Obvodní soud xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx projedná xxxx xxxxxxx věc, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudí, xxx xxx obviněnému xxxxx xx xxxx to, xx xxxxxx xx xxxxx jednoho roku xx uplynutí zkušební xxxx xxxxxxxxxx podle §60 odst. 1 xx. xxx., xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nasvědčují. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 2 xx. xxx., xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx uplynutím by xxxxx fikce xxxxxxxxx xxxxxx, sice nestanoví, xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů xx xxxxx nejdříve x šetřil xxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx některá z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §406 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x shledá-li, xx tomu xxx xxxx, xxxxx, zda xx vhodné xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 8 x xxxxxxxx řízení xxxxx §406 xxxx. 2 tr. x. (xxx xxxxxx mít xx to, xx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §406 xxxx. 3 tr. x.
Xxxxx §270 odst. 4 xx. x. xx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovil xx xxxx Nejvyšší xxxx, x je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx. Xxxxx §273 xx. ř. xx Obvodní soud xxx Xxxxx 5 xxxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 8. dubna 2009
Xxxxxxxx senátu:
JUDr. Xxxxx Xxxxx
* Xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx.