Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx pobytem na xxxxxxxx místě x xxxxxx), xx soud xxxxx §60 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx do jednoho xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx doby x xxx, xxx xx xxxxxxxx či nikoliv, xxx skutečnost, že xx xxxxxxxxx odsouzený xxxxxxxx, může xxxxxx xxx xx podkladě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx. xxx. X takovém xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx fikce, xx xx podmíněné odsouzený xxxxxxxx, ze zákona xxxxx §60 xxxx. 2 tr. xxx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx další xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx tedy xxxxxxxxx odsouzený xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 tr. xxx. xx po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 2 xx. xxx. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx možné xxxxx xxxxxxxxxx podle §60 odst. 1 xx. xxx. Právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 4/1978 Xx. xxxx. xx. se xxx xxxxxxxxx. *
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx projednal xx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 1. a 8. xxxxx 2009 x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Antonína Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 29.4.2008, xx. xx. 1 X 58/2001, ve xxxxxxxx obviněného D. X. x rozhodl xxxxx §268 odst. 2, §269 xxxx. 2 a §270 xxxx. 1 xx. x.
xxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 29.4.2008, xx. xx. 1 X 58/2001, x v xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx porušen xxxxx x ustanovení §406 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx D. X.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 29.4.2008, xx. xx. 1 X 58/2001, se xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx všechna další xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 29.11.2001, xx. xx. 1 X 58/2001, byl xxxxxxxx odsouzen pro xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §247 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. xxx. x xxxxxxxxxxx souběhu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxx §257 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 2 xx. xxx. x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Podle §58 xxxx. 1 písm. x) x §59 xxxx. 1 xx. xxx. xxx výkon xxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx let. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxx x uhrazování xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx uložen trest xxxxxxxxxx věci (tří xxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 26.2.2002, xx. xx. 61 Xx 65/2002, xxxxx §253 xxxx. 3 xx. ř. odmítnuto. Xxxxxxxx doba xxxxxxxxx xx 26.2.2002 xx 26.2.2007.
Xx xxxxxxxx xxxx xxx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxx, naposledy rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 13.12.2006, sp. xx. 3 X 11/2005, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx podle §234 odst. 1 xx. zák. xx xxxxxxx §35 xxxx. 2 tr. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx xxx a xxx roku, pro xxxxx výkon xxx xxxxxxx do xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 ze xxx 2.9.2005, sp. xx. 24 X 159/2004, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx bylo xxxx nedůvodné xxxxx §256 tr. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 5.3.2007, xx. xx. 9 Xx 85/2007. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 8 x xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx z Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx dne 29.4.2008, xx. xx. 1 X 58/2001, rozhodnuto xxxxx §330 odst. 1 tr. ř. x xxxxxx §60 xxxx. 1 xx. xxx., xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx rozsudkem Obvodního xxxxx xxx Prahu 5 xx dne 29.11.2001, sp. zn. 1 T 58/2001, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 26.2.2002. Xxxxx §60 xxxx. 4 xx. xxx. x xxxxxx §39x xxxx. 2 písm. c) xx. zák. xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s ostrahou.
Stížnost xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19. 6. 2008, xx. xx. 7 Xx 246/2008.
Ministr spravedlnosti Xxxxx republiky xxxxx xxx 19.12.2008 xxx x. x. 982/2008-XX-XXX xxxxx §266 xxxx. 1 xx. x. xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, x xx xx prospěch xxxxxxxxxx X. P.
Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxx opravném xxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx namítl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §406 xxxx. 1 xxxx. x), e), x) xx. x. X xxxxxxxx mělo dojít xxx, že xx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 před xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2008 xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx tímto xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 8 pod xx. zn. 3 X 11/2005 se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §406 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x., případně xxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxx předpokládané xxxxxxxxxxx §406 xx. x., xxx které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 xxxxxxxxx, xx xx xx obviněný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzdal. Xxxxxxx se jej xxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 5 xxx 29.4.2008 xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 T 58/2001. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sice uvedl, xx xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxx "xxxxxxxx", ovšem x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxx x právu xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx by xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §406 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.
Vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx podle §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx dne 29.4.2008, xx. xx. 1 X 58/2001, xxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx §406 xxxx. 1 xxxx. d), x), x), xxx xxxxx §269 xxxx. 2 tr. ř. Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí obsahově xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx dále postupoval xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx xxxx"), jako xxxx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§266 xxxx. 1 tr. ř.), x podnětu nyní xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §267 xxxx. 3 tr. ř. xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxx výroků, proti xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x rozsahu x z důvodů x ní xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
Podle xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřené x §406 odst. 1 tr. řádu xxxxx osobu, xxxxx xxxx předána x xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxx její xxxxxx xxxxxxx či xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx spáchaný před xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx upraveny xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx pohled xxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx předpokládané xxx xxxxxxx b) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxx x), x), x) x x). Xxx xxxxxxx nenasvědčuje xxxx, xx xx xx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zabýval.
Co se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx "xxxxxxxx", xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx vyjádřil xxx veřejném xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xxx 24.9.2008, xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §406 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx pro takové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x §406 xxxx. 2 stanoví xxxxxxx náležitosti. Mezi xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x důsledcích vzdání xx práva xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxx xx xxxx, který xxxxx xxxxxxxx zatýkací xxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 8.
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vyslovil Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxxxx §268 odst. 2 tr. x. xxx pravomocným usnesením Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 5 xx xxx 29.4.2008, xx. xx. 1 X 58/2001, x x xxxxxx, které mu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §406 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx, je Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxx soud pro Xxxxx 5 xxxx xxxxxxxxxxx pochybení v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani otázkou, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §60 odst. 2 xx. xxx. jestliže xxxx xx jednoho xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx má xxxxxxxxx vinu, xxxxxxxxxx xxxxx odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx se trest xxxxxx, xxxxxxxx že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v platnosti, xx xx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osvědčil. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, zkušební xxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxx 26.2.2007, Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 xxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx dne 29.4.2008, xxxx více xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx neznámém xxxxx x xxxxxx xxx.) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx roku xx xxxxxxxx zkušební xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §9 xx. ř. x měl svůj xxxxx xxxx odpovídajícím xxxxxxxx zdůvodnit, xxx xx xxxx nestalo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost, xxx xx soud xxxxx xxxxxxxxx zabýval.
Jelikož xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §271 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §270 xxxx. 1 tr. x. Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 5, xxx věc v xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x názoru, xx ve xxxx xx možno x xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xxxxx zřejmě s xxxxxxx xx chování xxxxxxxxxx nemohla nastat xxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 2 xx. xxx.). Obviněný totiž xxxxxx xxxx chováním xxxxxxx, xx xxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §60 odst. 1 xx. xxx. Xxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxx, x skutečnosti, xx xxxxxxxx byl x xxxxxx o Xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazu xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.3.2008, xxxx po uplynutí xxxxxxxxx jednoleté lhůty. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx tedy ve xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zavinil, xx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx. xxx., že xx vykoná trest xxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §60 odst. 2 xx. xxx. x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je možné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx. zák., neboť x xxxxxxxx případech xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osvědčil. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 4/1978 Xx. xxxx. xx. xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxx věc, přičemž xxxxxxx jako předběžnou xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx klást xx vinu to, xx xxxxxx xx xxxxx jednoho roku xx uplynutí zkušební xxxx rozhodnuto podle §60 xxxx. 1 xx. xxx., xxx xxxx podstatné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 2 xx. xxx., xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejímž xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nestanoví, xxxxxx je xxxx xxxxx, xxx soud xxxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx možná nejdříve x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx řízení xxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx, xxx je xxx xxxx některá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §406 xxxx. 1 xx. x. pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxx a xxxxxx-xx, xx tomu xxx xxxx, zváží, zda xx xxxxxx dát xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §406 xxxx. 2 xx. x. (xxx xxxxxx mít xx to, že xxxxxxxx xxx stanovisko x xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx již v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx bude xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §406 xxxx. 3 tr. x.
Xxxxx §270 odst. 4 xx. x. xx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx, x xx povinen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nařídil. Xxxxx §273 xx. x. xx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Brně xxx 8. dubna 2009
Xxxxxxxx xxxxxx:
XXXx. Karel Xxxxx
* Xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx.