Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zavinil (xxxx. xxxx pobytem xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx), xx xxxx xxxxx §60 odst. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx doby o xxx, xxx xx xxxxxxxx či xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx odsouzený xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xx podkladě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx. xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 2 tr. xxx., xxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxx xxxxx dobu, x jejímž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx. xxx. až xx xxxxxxxx xxxxx jednoho xxxx uvedené v xxxxxxxxxx §60 odst. 2 xx. xxx. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx, je možné xxxxx xxxxxxxxxx podle §60 odst. 1 xx. zák. Xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 4/1978 Sb. xxxx. xx. xx xxx xxxxxxxxx. *
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx projednal xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxx xx dnech 1. x 8. xxxxx 2009 x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Karla Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Draštíka x XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx dne 29.4.2008, xx. zn. 1 X 58/2001, ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 2, §269 xxxx. 2 x §270 xxxx. 1 xx. x.
xxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5 xx dne 29.4.2008, xx. xx. 1 X 58/2001, x v řízení, xxxxx mu předcházelo, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §406 xx. x. x xxxxxxxxxx obviněného X. X.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx dne 29.4.2008, xx. zn. 1 X 58/2001, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 se xxxxxxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 5 xx xxx 29.11.2001, xx. xx. 1 X 58/2001, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §247 xxxx. 1 xxxx. b), x) xx. zák. x xxxxxxxxxxx souběhu x xxxxxxxx činem poškozování xxxx věci xxxxx §257 xxxx. 1 xx. xxx. ve xxxxxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 2 tr. xxx. x xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx jednoho xxxx. Xxxxx §58 xxxx. 1 xxxx. x) x §59 xxxx. 1 tr. xxx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx xxxx xxxx let. Obviněnému xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pracovnici x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x trestné xxxxxxxx. Obviněnému byl xxxx uložen xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 26.2.2002, xx. xx. 61 Xx 65/2002, xxxxx §253 xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx probíhala xx 26.2.2002 xx 26.2.2007.
Xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xx xxx 13.12.2006, xx. xx. 3 T 11/2005, xx trestný xxx loupeže xxxxx §234 odst. 1 xx. zák. xx xxxxxxx §35 odst. 2 xx. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxx roku, xxx xxxxx výkon xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl také xxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 ze xxx 2.9.2005, sp. xx. 24 T 159/2004, x xxxxxxxxxx xx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxx nedůvodné podle §256 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 5.3.2007, xx. zn. 9 Xx 85/2007. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 8 v xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx z Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 29.4.2008, xx. zn. 1 X 58/2001, xxxxxxxxxx xxxxx §330 xxxx. 1 tr. x. x xxxxxx §60 xxxx. 1 xx. xxx., xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx dne 29.11.2001, xx. zn. 1 T 58/2001, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx a xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 26.2.2002. Podle §60 odst. 4 xx. xxx. z xxxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. zák. xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 19. 6. 2008, xx. zn. 7 Xx 246/2008.
Xxxxxxx spravedlnosti Xxxxx xxxxxxxxx podal xxx 19.12.2008 xxx x. j. 982/2008-XX-XXX xxxxx §266 odst. 1 tr. x. xxxxx shora uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxx obviněného X. P.
Ministr xxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx shrnutí xxxxxxxxxxx řízení namítl, xx napadeným xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušen §406 xxxx. 1 xxxx. x), x), f) xx. x. X xxxxxxxx mělo xxxxx xxx, xx xx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 před xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.4.2008 xxxxxxxx, xxx obviněný xx xxxx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxx vydáním xx základě Evropského xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného Xxxxxxxx soudem pro Xxxxx 8 xxx xx. xx. 3 X 11/2005 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §406 xxxx. 1 xxxx. x), x) tr. x., xxxxxxxx xxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením §406 xx. x., xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx speciality xxxxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 5 xxx 29.4.2008 xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 1 X 58/2001. X xxxxxx veřejného xxxxxxxx sice uvedl, xx xx přeje, xxx mu xxx xxxxx "xxxxxxxx", xxxxx x protokolu xxxx xxxxxx, že xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nakonec xxx x rozhodnutí Okresního xxxxx x Amsterdamu xxxxxxxxx, xx by xx obviněný uplatnění xxxxxx speciality vzdal xxxx xx by xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx trestné xxxx xx xxxxxx §406 xxxx. 1 písm. x) xx. ř.
Vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 5 xx xxx 29.4.2008, xx. xx. 1 X 58/2001, byl x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §406 odst. 1 písm. x), x), x), xxx xxxxx §269 xxxx. 2 tr. ř. Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu, x xxx dále postupoval xxxxx §270 odst. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx xxxx"), xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (§266 xxxx. 1 tr. x.), x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumal xxxxx §267 odst. 3 tr. ř. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x z xxxxxx x ní xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x následujícím xxxxxxx:
Xxxxx xxxxxx speciality xxxxxxxxx x §406 xxxx. 1 xx. řádu xxxxx osobu, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx osobní xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zbavit xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx než xxx, xxx který xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx upraveny xxxxxxx x této xxxxxx, xxxxxxx je na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx b) x c) uvedeného xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyžadovaných xxx xxxxxxx a), x), x) x f). Xxx dokonce nenasvědčuje xxxx, xx by xx Obvodní soud xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx xx xxxx přání obviněného, xxx xx byl xxxxx "přeměněn", aby xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, které vyjádřil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxx 24.9.2008, xxxx xxxxx x žádném xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxx §406 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx trestní řád xxxxxxxx v §406 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxx náležitosti. Xxxx xx patří xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx práva xxxxxx xxxxxxxxxx uplatnit. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx soud, xxxxx xxxxx evropský zatýkací xxxxxx, xxxx v xxxxx případě Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8.
Xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx vyslovil Xxxxxxxx xxxx závěr, že xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 29.4.2008, xx. xx. 1 X 58/2001, x x xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x ustanovení §406 xx. x. v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §269 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx tak, xx xxxx usnesení xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx x všechna xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx uvedených x xxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx zákona, je Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 mimo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 2 xx. xxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xx uplynutí xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx má xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx osvědčil, nebo xx se xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx za xx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxxx osvědčil. Xxx bylo xxxx xxxxxxx, zkušební xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 26.2.2007, Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 29.4.2008, xxxx více než xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx atd.) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx uplynutí zkušební xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx otázku xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 tr. ř. x xxx xxxx xxxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxx nestalo x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx pochybnost, zda xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx nebyly xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §271 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále jednat, xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx chování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 2 tr. xxx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že nebylo xx lhůtě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx. xxx. Xxxxxxx xx x průběhu xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx snahy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zasedání o xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx obviněný xxx x řízení x Xxxxxxxxx zatýkacím xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2008, xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx jednoleté xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx tedy ve xxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 xx. xxx., že xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, až po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 2 xx. zák. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §60 odst. 1 xx. xxx., neboť x takových xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx publikované pod x. 4/1978 Sb. xxxx. xx. se xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx projedná xxxx xxxxxxx xxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx klást xx xxxx to, xx nebylo xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx. xxx., xxx xxxx podstatné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nasvědčují. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx fikce xxxxxxxxx podle §60 xxxx. 2 xx. xxx., bude xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxxx, jejímž xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx fikce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nestanoví, xxxxxx xx xxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nejdříve x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 xxxxxxxxx, xxx xx zde xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §406 xxxx. 1 xx. x. xxx uplatnění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx-xx, xx tomu xxx xxxx, xxxxx, xxx xx vhodné dát xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §406 xxxx. 2 tr. x. (xxx xxxxxx mít xx xx, že xxxxxxxx xxx stanovisko x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřil) xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §406 xxxx. 3 xx. x.
Xxxxx §270 xxxx. 4 tr. ř. xx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxx, x xx povinen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx provedení Nejvyšší xxxx nařídil. Podle §273 tr. ř. xx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxx 2009
Xxxxxxxx xxxxxx:
XXXx. Xxxxx Xxxxx
* Xxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §83 odst. 1, 3 xx. xxxxxxxx.