Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (sdělením obvinění) xx přerušuje xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stíhaného xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (§67 xxxx. 3 xxxx. x/, xxxx. 4 xx. xxx.). Jestliže xxxxx x důsledku xxxxx trestního zákona (xxxx. novelou ustanovení §89 xxxx. 11 xx. xxx. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx kategorií xxxxx) xxxxx v xxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxx xx kratší xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx §16 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxxx jen xxx xxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §67 odst. 4 tr. xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx neruší xxxxxx úkonů, které xxxx učiněny xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.*)
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 25. xxxx 2008 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx němuž xx xxxxxx řízení xxxxx uprchlému xxxxx §302 x násl. xx. x., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. 5 Xx 321/2007, xxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxx sp. xx. 14 T 92/2005,
x x x x o:
Podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxxx obviněného X. X. o x x í x á.
O x x x x x x ě x x:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xx dne 24.5.2007, sp. zn. 14 X 92/2005, xxx xxxxxxxx J. X. uznán xxxxxx, xx:
"x přesně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 1992, v xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx poškozeném X. X., xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx firmy Š. - Š. X., xx xxxx prostředky xxxxx xx společnosti X. X., s. x. x., xxxxx xx. Xxxxx X 12 4x4, který xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poškozeného, xxx 18.6.1992 xxxxxxx se xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xxxxx xxxxxxx x xxx 9.12.1992 xxxxxxx xxxxxxxx s poškozeným xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x XXX xx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. r. x., x X., x xxxxxxxxxxx x xxx oproti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx měsíce xxxxxxxxx 1992 xxxx xxxxxxxx X. x., x. x., x X., xxxxxxx xx poškozeného xxxxxx 300.000,- Xxx x xx xxxxx 9.12.1992 xx 14.12.1992 xxxxxx faktuře xxxxxx xx xxxx 2.200.000,- Xxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx vozidla, xxx xxxxxxxx předal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxx vozidla xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. P., s. x. x., nikdy xxxxxxxxxx a peníze xxxxxxx od poškozeného xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemohlo xxxxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx vozidlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2.500.000,- Xxx".
Xxxxx zjištěné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx kvalifikoval jako xxxxxxx čin podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) tr. xxx. xx xxxxx xxx. x. 362/2003 Sb. x 135/2006 Xx. x podle §250 xxxx. 3 xx. xxx. xx xxxxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx. mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dvou xxxx, xxx jehož výkon xxx podle §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. zák. xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §35 odst. 2 xx. zák. zároveň xxxxxx xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 27. 1. 1994, xx. xx. 2 X 96/92, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx tento výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, pozbyla podkladu. Xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx V. P. xx xxxx 2.500.000,- Xx, xxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zbytkem xxxx xxxxxx xxxxxxx xx řízení ve xxxxxx občanskoprávních.
Již soud xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx, xx jeho trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x dané xxxx x xxxxxx případě xxxxxxx, x proto xxx xxxx xxxxx x xxxx zastavení. Xxxxx xxxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx obviněného bylo xxxxxxxx x xxxx 2000, xxx stále xxxxx xxxx na xxxxx posuzovat skutek xxxxx §250 xxxx. 4 tr. zák. x promlčecí xxxxx 12 xxx. O xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x kratší xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx od 1.1.2002 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb.
Proti odsuzujícímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 13.9.2007, xx. xx. 5 Xx 321/2007, xxx, xx xx podle §256 xx. x. xxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil (xxxx. xxxxxx 3 x 4 xxxxxxxxxx xxxx usnesení) xx xxxxxxx tak, xx xx sdělení xxxxxxxx xxx skutek kvalifikován xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxx x xxxxx hranicí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dvanácti let, xxxx x dvanáctiletou xxxxxxxxx xxxxx. Až xxxxxxx x přípravném xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona x tomu, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx let. Xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxx judikát Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 6/2007 Sb. xxxx. xxxxx.
Xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxx") x xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. X. P. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx dovolací důvody xxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x), g) xx. x. (v xxxxxxxxxx xxxxxxxx ale xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pod xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx především xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx pod x. 40/1998 a x. 6/2007 Xx. xxxx. trest. x xxxxxx, xx z xxxxxx judikátů xxxxxxx, xx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx či není xxxxxxx xxxxxxx promlčeno xxxxx §67 xxxx. 1 xx. xxx. Xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxx skutek xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx sazbou xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxx zahájeno x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx změna právní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxx xxxx činu, xxx xx musí xxxxxxx xxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx právní kvalifikaci xxxxxx; xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx došlo xx sdělení xxxxxxxx xx smyslu §67 xxxx. 3 písm. x) xx. xxx. xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxx době.
Dovolatel xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx s §16 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxx stanoví, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx posuzuje xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Délka xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx trestný xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx uveřejněné pod x. 40/1998 Xx. xxxx. xxxxx.). Domníval xx xxxxx, xx xxxxx §16 odst. 1 xx. zák. xx nelze xxxxx x xxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx změny hmotného xxxxx xxxxxxxx x xxx se i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x uvedenému xxxx xxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx zástupcem v xxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx.
X závěru xxxxx podání xxxxxxxx xxxxxx (xxxx citoval xxxxxxxxxx §265x x §265x xx. x.), xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a sám xxxxxxx tak, xx xx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x věc xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x neveřejném xxxxxxxx.
X podanému xxxxxxxx xx xx xxxxxx §265x odst. 2 xx. x. vyjádřila xxxxxx zástupkyně xxxxx x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx "xxxxxx zástupkyně") x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí. Xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx čin xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, odst. 3 písm. b) xx. xxx., pro xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx sazbou odnětí xxxxxxx x rozpětí xx dvou xx xxxx let. Vzhledem x xxxxx stanovené xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxx let [§67 xxxx. 1 písm. x) xx. xxx.]. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx časové xxxxxxxxxx trestního xxxxxx (§16 xxxx. 1 xx. xxx.). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2002 xxxxx u xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 1992 x xxxxx xxx x datu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. zák. (x xxxxxxxxx xxxxx 12 xxx), ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx i ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. x) xx. xxx., xxx xxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxx let.
Státní zástupkyně xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestnosti xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx zákon modifikuje xxx xxxx lhůty xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 x 4 tr. xxx. Xxxxxxxxxx §67 xxxx. 3 xx. xxx. pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxxx, xx dosud xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxx význam a xxxxxxxxx xxxx začíná xxxxx xxxxx (§67 xxxx. 4 xx. xxx.). Podle §67 xxxx. 3 písm. x) tr. xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přerušuje xxxxxxxx xxxxxxxx pro trestný xxx, o jehož xxxxxxxxx xxx, jakož x po xxx xxxxxxxxxxxxx úkony policejního xxxxxx, státního zástupce xx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx. Především podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx vyjádřených xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxxx, že pro xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx roku 1992, xxxx xxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx usnesením xxxxx §160 odst. 1 xx. x. xx xxx 14.6.2000, xxxxx xxxxxxxx převzal xxx 23.6.2000. Tomuto xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xx. ř. Xxx xxxxxxx promlčecí doba, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx podvodu xxx §250 odst. 1, 4 xx. xxx. ohrožen, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxx xx sdělení xxxxxxxx v době xxxxxx promlčecí doby, xxx xxxx za xxxxxxxx její xxxxxxxxx x xxxxxxx běhu xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být, x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx účinnou xx 1.1.2002 také xxxxx negován, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx provedeným v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přerušení promlčení. Xxxxxxx xxxx, xx xx 23.6.2000 xxxxxx xxxxx xxxx promlčecí xxxx, xx jejíž xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx zástupcem směřující x trestnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání přímo xxxxxxxx. Xxxxx měla xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx interpretovat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx x xxxxxxxxx promlčení by xxxxxxx x xx xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx promlčecí xxxx a xxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx, xxxxx příznivější xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pochybení, x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxxx podle §265i xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx souhlas xx xxxxxx §265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. s xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx způsobem.
Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§265c xx. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxx, neboť směřuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx zamítnut xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vinným x xxx xx xxxxxx trest [§265x xxxx. 1, 2 xxxx. a), x) xx. x.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx [§265x odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř.], x xxxxxxx xxxxx x xx místě, xxx xxx toto xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1 tr. x.), x xx xxxxxxx i obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §265f xx. x.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §265b xx. ř., xxxxx Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx lze xxxxxxxxx xx důvod uvedený x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx existence xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že z xxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. nepostačuje xxxxx xxxxxxxx uvedení xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) až l) xx. x. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxx musí být xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odůvodněn konkrétními xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx spatřovány x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx svém podání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, x xx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) x g) xx. ř., xxxx xxxxx přitom xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pod xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx soud x němu xxxxxxxxxxx x naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x nich, xxxxx jen xxx xxx xxxxxxxxxx uplatněn x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx věci existoval xxxxxxx x obligatorních xxxxxx podle §11 xxxx. 1, 4 xxxx §11x tr. x., xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x bylo-li xxx zahájeno, xxxx xxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - x závislosti xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx §172 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §223 xxxx. 1, §231 xxxx. 1, §257 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2, xxx podle §314x odst. 1 xxxx. x) tr. x.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx x xxxx věci xxxxxxx význam ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxx, nelze x něm pokračovat x xxxx xxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx promlčeno.
Pro posouzení xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxx §16 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxx posuzuje xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx spáchán; xxxxx pozdějšího xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx pro pachatele xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §67 xxxx. 1 tr. zák. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx. b) xxxxxxx xxx, xxxx-xx horní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, x xxxxx xxxx. x) xxx let, xxxx-xx xxxxx hranice trestní xxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx.
Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx doby nezapočítává x) xxxx, xx xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxx pro zákonnou xxxxxxxx, x) doba, xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
Podle xxxx. 3 citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx čin, x xxxxx promlčení xxx, xxxxx i xx xxx xxxxxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxxx orgánu, státního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pachatele, xxxx x) xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nový, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo přísnější.
Podle xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přerušením promlčení xxxxxx nová promlčecí xxxx.
X xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx výše xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx měl xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §89 xxxx. 14 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx x xxxx sdělení xxxxxxxx (xxxxxxx ve xxxxx xxxxxx x. 290/1993 Xx.) se xxxxxx xxxxxxx rozsahu rozuměla xxxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x. 464/1991 Sb. xxxx minimální xxxxxxx xxxx stanovilo xxxxxx 2.000,- Kč (tehdy Xxx), xxxxx pětisetnásobek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tehdy xxxxx xxxxxx 1.000.000,- Xx (xxxxx Kčs).
V xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx zmínit, xx xxxxx sdělení xxxxxxxx xx x. x. 1 xxxxxxxxx xxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.6.2000 xxx xxxxxxx čin podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. x xxx, xx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx způsobit škodu xx xxxx xxx 2.500.000,- Kč. Vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedeného tzv. xxxxxx novelou x. 265/2001 Xx., jímž xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2002 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §89 odst. 11 xx. xxx. stanovena xxxxxxx nejméně 5.000.000,- Xx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx překvalifikováno xx xxxxxxx čin xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) xx. xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního zákona xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (tou xxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 500.000,- Xx).
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 24.5.2007, xx. xx. 14 X 92/2005, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.9.2007, sp. xx. 5 To 321/2007, xxx xxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) tr. xxx. (xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2.500.000,- Xx).
Xxxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx). X xx xx vhodné připomenout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx publikované xxx č. 6/2007 Xx. xxxx. xxxxx., xxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx ve srovnání x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxxxx taková xxxxx xxxxxx kvalifikace se xxxxxxxx x xx xxxx (kratší) xxxxxxxxx xxxx xxxx, pak xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx. Je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x okolnost, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §67 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxx. ještě v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Současně xx xxxx xxxxx xxxxx, xx obviněný se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx projednávanou xxx zcela xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxx zástupkyně xx svém vyjádření xxxxxx také Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx promlčeno xxxxxx. Xx samém xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobená xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Xx (xxxxx Kčs). Xxx xxxxxx xxxx škody, xxxxx xxxxxxxxx změny xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. zák. s xxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx na xxx xx xxxxxxx let. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x polovině xxxx 1992 x xxxxxxx stíhání xxxxx xxxx xxxx zahájeno xxxxxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xx. x. xx dne 14.6.2000, xxxxx xxxxxxx xxx 23.6.2000, xxx xxxxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x té xxxx xxxxx neuplynula (uplynula xx xx x xxxxxxxx xxxx 2004).
X xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxx x nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §89 odst. 11 tr. zák., xxxx xxx (proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) povýšen xxxxx xxxxx velkého rozsahu xx xxxxxx dosahující xxxxxxx 5.000.000,- Xx. Xxx již xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trestního xxxxxxx x jak je xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (původně dvanáctileté) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), měla xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x počátek běhu xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx §160 xxxx. 1 xx. x. xx dne 14.6.2000, xxxxx xxxxxxx dne 23.6.2000, xxxxxx od xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx doba (x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx přicházela xxxxxx x xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxx §250 odst. 1, 4 xx. xxx.). Teprve x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx došlo xx xxxxx trestního xxxxxx (s účinností xxx xxx 1.1.2002) x xxx x xx změně xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxx xxxx jen xx xxxxx nové xxxxxxxxx xxxx. Ta xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxx. c) xx. zák. pouze xxxxxxxx, xxxxx po xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podle §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) tr. xxx. x xxxxxxx xxxxx, avšak xxx xx dni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx totiž x xxxxxx xx 1. xxxxx 2002 xxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 3 písm. x) tr. xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx zástupce x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x trestnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx měly postupovat xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť bylo xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxx přijmout. Xxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§265x odst. 2 xx. x.) xxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný (§265x tr. x.).
X Xxxx dne 25. xxxx 2008
Xxxxxxxx senátu:
JUDr. Xxx B l x x a
*) Xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx účinné xx 1.1.2010 x xxxxxxxxxx §34 odst. 4 písm. a) xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx