Xxxxxx věta
Zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (§67 xxxx. 3 xxxx. x/, xxxx. 4 xx. xxx.). Jestliže xxxxx x důsledku xxxxx trestního xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 11 xx. xxx. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx kategorií xxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxx, xxx tato xxxxxxxx, i xxxx xx vzhledem k xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx §16 odst. 1 tr. xxx. xxxxxxxx jen xxx xxxxx xxxx kratší xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx §67 xxxx. 4 xx. zák. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zpětně xxxxxx xxxxxx úkonů, které xxxx učiněny podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx způsobily xxxxxxxxx promlčecí xxxx.*)
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx republiky rozhodl x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxx 2008 x xxxxxxxx obviněného X. X., proti xxxxx xx vedeno řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x násl. xx. ř., proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. 5 Xx 321/2007, xxxxx xxxxxxx xxxx soud odvolací x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 pod xx. xx. 14 X 92/2005,
x a k x o:
Podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x x m x x á.
O d x v o x n x x í:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx dne 24.5.2007, xx. xx. 14 X 92/2005, xxx xxxxxxxx J. X. xxxxx vinným, xx:
"x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 1992, x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. P., uzavření xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx X. - X. X., xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xxxxx xx. Xxxxx X 12 4x4, který xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 18.6.1992 xxxxxxx se xxxxxxxxxxx X. X., x. r. o., xxxxx smlouvu a xxx 9.12.1992 xxxxxxx xxxxxxxx x poškozeným xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x XXX do xxxxx společnosti X. X., s. x. x., v X., x xxxxxxxxxxx x xxx oproti faktuře x přesně xxxxxxxxxx xxxx měsíce xxxxxxxxx 1992 xxxx pobočkou X. x., x. x., x X., xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx 300.000,- Xxx x xx dnech 9.12.1992 až 14.12.1992 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 2.200.000,- Xxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx poškozenému xxxxxxxx technického xxxxxxx x přihlášení xxxxxxx xx xxxxxxxx, avšak xx vozidlo xxxxxxxxxxx X. X., x. x. o., xxxxx xxxxxxxxxx a peníze xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx pro svoji xxxxxxx, xx základě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, čímž xx xxxxxxxx celkovou xxxxx xx výši 2.500.000,- Kčs".
Takto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) tr. xxx. xx xxxxx xxx. x. 362/2003 Xx. x 135/2006 Xx. x xxxxx §250 xxxx. 3 tr. xxx. za použití §35 odst. 2 xx. xxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxx xxxx xxxx, xxx jehož xxxxx xxx podle §39a xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §35 xxxx. 2 xx. zák. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Okresního xxxxx x Havlíčkově Brodě xx xxx 27. 1. 1994, xx. xx. 2 X 96/92, xxxxx x xxxxxxx další rozhodnutí, xx tento výrok xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x níž došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xx xxxx 2.500.000,- Xx, přičemž xxxxx §229 odst. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx se zbytkem xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxx stupně xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x proto xxx není xxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxx x xxxx 2000, xxx stále xxxxx bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250 odst. 4 xx. zák. x xxxxxxxxx xxxxx 12 xxx. O xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x xxxxxx promlčecí xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx 1.1.2002 v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. 5 Xx 321/2007, xxx, xx xx podle §256 tr. x. xxxxxx.
Xxxx xxxx druhého xxxxxx xx k xxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. strany 3 x 4 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxx, xx xx sdělení xxxxxxxx xxx skutek kvalifikován xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx čin s xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx let, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Až xxxxxxx x přípravném xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx hranicí xxxxx osmi let. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 6/2007 Sb. xxxx. xxxxx.
Xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxx") x xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx proti němu xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ale xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pod xxx xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 40/1998 a x. 6/2007 Xx. xxxx. xxxxx. x xxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx trestnost xxxx xx posuzuje podle xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 tr. xxx. Xxxxxxxx soud dospěje x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx činem, pro xxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, pak xx xxxx zabývat xxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x této xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxx xx sdělení xxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx. xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxx namítl, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s §16 xxxx. 1 tr. xxx., xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx promlčecí xxxx se přitom xxxxxxxx od trestu xxxxxxxxxxx xx trestný xxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx (xxxxx odkázal na xxxxxxxxxx uveřejněné pod x. 40/1998 Sb. xxxx. trest.). Domníval xx xxxxx, xx xxxxx §16 xxxx. 1 tr. xxx. xx xxxxx klást x tíži, xx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx zmírnila x xxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k uvedenému xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx stupně.
V xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §265x x §265x tr. x.), xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx x sám xxxxxxx xxx, že xx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx sdělil, že xx xxxxxx §265r xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xxxxxxxx x projednáním xxxx x neveřejném xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx "xxxxxx xxxxxxxxxx") a xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák., pro xxxxx xxx obviněný xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx sazbou xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx dvou až xxxx xxx. Vzhledem x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sazbě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx [§67 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx.]. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona (§16 xxxx. 1 xx. xxx.). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2002 došlo x xxxxxx skutku, xxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx roku 1992 x xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trestný čin xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. zák. (x xxxxxxxxx xxxxx 12 xxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného x xxxxx x ke xxxxxxxx trestní sazby xxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx., xxx mělo xx xxxxxxxx x zkrácení xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx.
Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx lhůty xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jak xxxxxxx x ustanovení §67 xxxx. 2 x 4 tr. xxx. Xxxxxxxxxx §67 xxxx. 3 tr. xxx. pak xxxxx xxxxxx přerušení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxx x hlediska xxxxxxxxx význam x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (§67 xxxx. 4 tr. xxx.). Xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sdělením xxxxxxxx xxx trestný xxx, o jehož xxxxxxxxx xxx, xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, státního zástupce xx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx dopustil v xxxxxxxx xxxx 1992, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxx §160 odst. 1 xx. x. xx dne 14.6.2000, xxxxx obviněný xxxxxxx xxx 23.6.2000. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebránila xxxxxxxx nepřípustnosti trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Ona xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxx xxx podvodu xxx §250 odst. 1, 4 tr. xxx. ohrožen, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx promlčecí xxxx, xxx měla za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx promlčecí xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx, x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2002 xxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx s xxx spojenými xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xx 23.6.2000 začala xxxxx nová xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxx vliv xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem nebo xxxxxxx xxxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx vliv x xxxxxx zmírnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ji xxxxx x xxxxxx xxxxxxx interpretovat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, že k xxxxxxxxx promlčení by xxxxxxx a že xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx. Sdělením obvinění xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx na pět xxx, neboť příznivější xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx trestní sazbou xxxxxx svobody, xxx xx projevilo i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nespatřovala xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx v ustanovení §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx shledal podmínky xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx souhlas xx xxxxxx §265x odst. 1 písm. c) xx. x. s xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx (§265c tr. x.) shledal, xx xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxx, neboť směřuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx zamítnut řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx [§265a xxxx. 1, 2 xxxx. x), x) xx. x.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx [§265x odst. 1 xxxx. b), odst. 2 tr. x.], x xxxxxxx lhůtě x xx xxxxx, xxx lze xxxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.), x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §265x xx. x.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxx podat xxx x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xx. x., musel Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. nepostačuje xxxxx xxxxxxxx uvedení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx l) xx. x. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
Xxx shora xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dva, x xx podle §265x xxxx. 1 písm. x) x g) xx. x., aniž xxxxx přitom xxxxxxxx, xxxxx x uplatněných xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx podřadit. Vzhledem x tomu, že xxxxx x argumentů xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší soud x xxxx xxxxxxxxxxx x naopak zaměřil xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxx jen ten xxx xxxxxxxxxx uplatněn x xxx jeho xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx obviněnému bylo xxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxxxx podle zákona xxxx nepřípustné.
Je xxxx xxx tehdy, jestliže xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z obligatorních xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1, 4 xxxx §11x xx. x., xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx-xx xxx zahájeno, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení - v xxxxxxxxxx xx xxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxx §172 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. c), §223 xxxx. 1, §231 odst. 1, §257 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2, xxx xxxxx §314x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., xxxxx něhož xxxxxxx stíhání nelze xxxxxxx, a xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx je pak xxxxx zmínit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxx §16 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx čin xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx posuzuje xxx xxxxx, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §67 odst. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxx zaniká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx. x) xxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, x xxxxx xxxx. x) xxx xxx, xxxx-xx xxxxx hranice xxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxx xxxx.
Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxxxxx x) doba, po xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxx, xx kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, x) zkušební xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx čin, x xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx i xx xxx následujícími xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, státního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo x) xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxx, xx který xxxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx. 4 citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx promlčecí xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxx §89 xxxx. 14 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx č. 290/1993 Xx.) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx měsíční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x. 464/1991 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.000,- Kč (tehdy Xxx), proto xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 1.000.000,- Kč (xxxxx Xxx).
X xxxxxxxxxx xx to xx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x. x. 1 trestního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní stíhání xxx 14.6.2000 xxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. x xxx, xx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu xx výši cca 2.500.000,- Xx. Vzhledem xx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx., jímž xxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2002 škoda xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 11 xx. zák. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 5.000.000,- Xx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx překvalifikováno xx trestný xxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 3 xxxx. b) xx. xxx. Podle citované xxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx totiž obviněným xxxxxxxxx škoda xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (tou xxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 500.000,- Xx).
Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 24.5.2007, xx. xx. 14 X 92/2005, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. 5 Xx 321/2007, xxx obviněný nakonec xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podvodu xxxxx §250 odst. 1, 3 písm. x) xx. xxx. (xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2.500.000,- Xx).
Xxxxxxxx xxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx dovolání (xxxx. xxxxx). X té xx vhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí publikované xxx č. 6/2007 Xx. rozh. xxxxx., xxxxx něhož: Jestliže xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a doposud xxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxxxx xxxxxx změna xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxx (xxxxxx) promlčecí xxxx činu, xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x okolnost, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Současně je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx projednávanou xxx xxxxx nepřípadně, xxx vyplyne z xxxxxxx textu.
Stejně xxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxx zástupkyně xx svém xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x x xxxxxx průběhu xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Xx (xxxxx Xxx). Při xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nedoznala xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodně xxxx trestný xxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. zák. x xxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx na pět xx dvanáct xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx činila xxxxxxx let.
Jestliže se xxxxxxxx dopustil trestné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 1992 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xx. x. xx xxx 14.6.2000, které xxxxxxx xxx 23.6.2000, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxxx xxxxxxxxx doba x té xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxx 2004).
X xxxxxxxx změně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx provedeného dokazování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 11 xx. xxx., xxxx byl (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozsahu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 5.000.000,- Xx. Xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trestního xxxxxxx x jak xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx, xx po skutkové xxxxxxx xxxxxxxx nezměnilo.
Okolnost, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx dvanáctileté) xxxxxxxxx xxxx (počítané xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x počátek xxxx xxxx xxxxxxxxx doby. Xxxx-xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xx. x. xx xxx 14.6.2000, xxxxx xxxxxxx xxx 23.6.2000, začala xx xxxxxx dne běžet xxxx xxxxxxxxx doba (x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x tehdy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §250 odst. 1, 4 tr. xxx.). Xxxxxx v xxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxx xxx 1.1.2002) x xxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, která však xxxx xxxx jen xx délku nové xxxxxxxxx doby. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxx. x) xx. zák. xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx. překvalifikaci byl xxxxxxxx stíhán xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) xx. xxx. x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx dni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxx xx 1. xxxxx 2002 xxxxx (x opakovaně) přerušována xx xxxxxx §67 xxxx. 3 písm. x) xx. zák. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx směřujícími x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx postupovat xxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xx. x. a xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxxx přijmout. Xxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx uvedených xxxxxx (§265i xxxx. 2 tr. x.) xxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. tak xxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný (§265x xx. x.).
X Xxxx xxx 25. xxxx 2008
Předseda senátu:
JUDr. Xxx X x x x a
*) Xxxx. právní názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx účinné xx 1.1.2010 x xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 písm. a) xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx