Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (sdělením xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx běžet nová xxxxxxxxx xxxx (§67 xxxx. 3 xxxx. x/, odst. 4 xx. xxx.). Jestliže xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 11 xx. xxx. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) dojde v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx, x když xx vzhledem k xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxx xx kratší xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx §16 odst. 1 xx. zák. xxxxxxxx jen xxx xxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §67 xxxx. 4 tr. xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx zákona xx zpětně xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x jež xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.*)
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 25. xxxx 2008 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., xxxxx němuž xx vedeno xxxxxx xxxxx uprchlému xxxxx §302 x xxxx. xx. x., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.9.2007, xx. xx. 5 To 321/2007, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 3 pod sp. xx. 14 X 92/2005,
x x x x x:
Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxxx obviněného X. Š. x x x í x x.
X x x v x x x ě x í:
Rozsudkem Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xx dne 24.5.2007, xx. zn. 14 X 92/2005, xxx obviněný J. X. xxxxx xxxxxx, xx:
"x přesně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 1992, v xxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx X. - X. X., xx xxxx prostředky xxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X., s. x. x., tahač xx. Xxxxx X 12 4x4, který xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx poškozeného, xxx 18.6.1992 xxxxxxx se xxxxxxxxxxx P. X., x. r. o., xxxxx xxxxxxx x xxx 9.12.1992 vozidlo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. G. x SRN xx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. r. x., x X., x souvislosti x xxx oproti xxxxxxx x přesně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx listopadu 1992 xxxx xxxxxxxx X. x., x. x., x X., xxxxxxx xx poškozeného xxxxxx 300.000,- Kčs x xx xxxxx 9.12.1992 xx 14.12.1992 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 2.200.000,- Xxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxx xx úhradu kupní xxxx vozidla, xxx xxxxxxxx xxxxxx poškozenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxx vozidla xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx x peníze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, na základě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na poškozeného, xxxxx vozidlo fakticky xxxxx xxxxxxxxxx, čímž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2.500.000,- Xxx".
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx kvalifikoval jako xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1, 3 písm. x) tr. xxx. xx xxxxx xxx. x. 362/2003 Xx. x 135/2006 Xx. x xxxxx §250 xxxx. 3 xx. xxx. za použití §35 xxxx. 2 xx. zák. xx xxxxxx souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, xxx jehož výkon xxx xxxxx §39a xxxx. 2 písm. x) xx. zák. xxxxxxx xx xxxxxxx x dozorem. Podle §35 xxxx. 2 xx. zák. xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Havlíčkově Brodě xx dne 27. 1. 1994, sp. xx. 2 X 96/92, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xx xxxx 2.500.000,- Xx, xxxxxxx podle §229 xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxx stupně xx xxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxx promlčeno; xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a proto xxx xxxx xxxxx x xxxx zastavení. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxx x roce 2000, xxx xxxxx xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250 xxxx. 4 xx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxx 12 xxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx od 1.1.2002 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonem x. 265/2001 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 13.9.2007, xx. xx. 5 Xx 321/2007, xxx, xx je xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
Xxxx xxxx druhého xxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx odvolání xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx 3 x 4 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxx kvalifikován xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx s xxxxx hranicí sazby xxxxxx odnětí xxxxxxx xx dvanácti let, xxxx x dvanáctiletou xxxxxxxxx dobou. Až xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx došlo v xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx x xxxxx hranicí xxxxx xxxx xxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxx judikát Xxxxxxxxxx xxxxx publikovaný xxx x. 6/2007 Sb. xxxx. trest.
Obviněný (dále xxx "xxxxxxxxx") s xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx proti němu xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §265b xxxx. 1 písm. x), g) tr. x. (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ale xxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pod xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xx svém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx uveřejněná pod x. 40/1998 x x. 6/2007 Xx. xxxx. trest. x xxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx činu xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxxx příznivější, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx také xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx či xxxx xxxxxxx stíhání promlčeno xxxxx §67 xxxx. 1 tr. zák. Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx skutek je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx sazbou xx xxxxxxxx x xxxxxxxx činem, pro xxxxx xxxx zahájeno x xxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se promítne xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxx otázkou promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák. xxxxx x xxxx xxxxxx promlčecí době.
Dovolatel xxxx namítl, že xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x §16 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jen xxxxx, jestliže je xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx se přitom xxxxxxxx od trestu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx kvalifikace xxxxxxxx x časové xxxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 40/1998 Xx. xxxx. trest.). Xxxxxxxx xx proto, že xxxxx §16 xxxx. 1 xx. zák. xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx kvalifikace, která xx později v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx doba. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zástupcem x xxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxxx prvního nebo xxxxxxx stupně.
V závěru xxxxx podání xxxxxxxx xxxxxx (aniž xxxxxxx xxxxxxxxxx §265x x §265x xx. x.), xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx shora xxxxxxx rozhodnutí nižších xxxxx a sám xxxxxxx xxx, že xx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx mu xxxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx sdělil, xx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x neveřejném xxxxxxxx.
X podanému dovolání xx ve xxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činná x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx zástupkyně") x xxxxxx, že s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx odůvodnila xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. x) xx. xxx., pro xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činí xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxx xxx [§67 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zák.]. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxx (§16 odst. 1 xx. zák.). V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2002 xxxxx u xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 1992 x který xxx x xxxx xxxx spáchání xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, 4 xx. zák. (x xxxxxxxxx dobou 12 xxx), ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx obviněného x xxxxx x ke xxxxxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx., xxx xxxx za xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx let.
Státní zástupkyně xxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestnosti xx xxxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxxx doby, xxxxxxx xxxxxxx zákon modifikuje xxx této xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, tak jak xxxxxxx x ustanovení §67 odst. 2 x 4 xx. xxx. Xxxxxxxxxx §67 xxxx. 3 xx. xxx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají xx xxxxxxxx, xx dosud xxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx znovu (§67 xxxx. 4 tr. xxx.). Xxxxx §67 xxxx. 3 písm. x) xx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přerušuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestný xxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, státního zástupce xx soudu, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx vyjádřených xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx x odůvodněnost napadeného xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxxx, že pro xxxxxx, kterého xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx roku 1992, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 tr. ř. xx xxx 14.6.2000, xxxxx xxxxxxxx převzal xxx 23.6.2000. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustnosti trestního xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xx. x. Xxx xxxxxxx promlčecí xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jíž xxx xxxxxxx čin podvodu xxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Okolnost, xx xxxxx xx sdělení xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx doby, xxx xxxx za xxxxxxxx její přerušení x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx významný hmotně xxxxxx xxxxxxxx sděleného xxxxxxxx nemůže být, x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2002 xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx obvinění bylo xxxxxx provedeným x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přerušení promlčení. Xxxxxxx xxxx, xx xx 23.6.2000 xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud měla xxxxxxx vliv v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ji xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxx, že x xxxxxxxxx promlčení by xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx, xxxxx příznivější xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy pachatel xx ohrožen již xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby.
Vzhledem x tomu, xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxxx xxxxx pochybení, v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. a) tr. x. Xxx xxxxxx, xx by Nejvyšší xxxx shledal xxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 1 písm. c) xx. ř. x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jiným xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vinným x byl xx xxxxxx xxxxx [§265a xxxx. 1, 2 xxxx. a), h) xx. x.], xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou [§265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř.], x zákonné xxxxx x na místě, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§265e xxxx. 1 tr. x.), a že xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265f xx. x.
Xxxxxxxx k xxxx, xx dovolání xxx podat jen x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xx. x., xxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx otázku, zda xxxxxxxxx uplatněný dovolací xxxxx xxx považovat xx xxxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím soudem. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. nepostačuje xxxxx formální uvedení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x. xxxxxxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dovolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které jsou xxxxxxxxxxx spatřovány x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx svém podání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, a xx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x., xxxx xxxxx přitom xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x uvedených xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x němu nepřihlížel x naopak zaměřil xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxx problematika xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. e) xx. x. xx xxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx trestní stíhání, xxxxxxx xxxxx zákona xxxx nepřípustné.
Je xxxx xxx tehdy, jestliže xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obligatorních xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1, 4 xxxx §11a tr. x., xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x bylo-li xxx xxxxxxxx, musí xxx zastaveno. Tento xxxxxxxx důvod spočívá x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xx tom, xxx xxxxx nepřípustnosti trestního xxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx §172 odst. 1, §188 xxxx. 1 písm. x), §223 xxxx. 1, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 xxxx. c), odst. 2, xxx xxxxx §314x odst. 1 xxxx. x) tr. x.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má x xxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xx. x., xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x bylo-li xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx promlčeno.
Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx zmínit následující xxxxxx xxxxxx ustanovení:
Podle §16 odst. 1 xx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxx posuzuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxx xxx spáchán; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §67 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxxxx xxxx zaniká xxxxxxxxx promlčecí xxxx, xxx xxxx podle xxxx. b) xxxxxxx xxx, činí-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, x xxxxx xxxx. x) xxx let, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxx xxx léta.
Podle xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx nezapočítává x) doba, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postavit xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx zdržoval v xxxxxx, x) xxxxxxxx xxxx podmíněného xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
Podle odst. 3 citovaného ustanovení xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx x xx xxx následujícími xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pachatele, xxxx x) xxxxxxx-xx xxxxxxxx x promlčecí xxxx xxxxxxx čin xxxx, xx který xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčení xxxxxx nová xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx věci xxxxx podstatnou xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx měl xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx. Xxxxxx podle §89 xxxx. 14 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 290/1993 Xx.) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozuměla xxxxxx dosahující nejméně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxx. Nařízení vlády x. 464/1991 Sb. xxxx xxxxxxxxx měsíční xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.000,- Xx (xxxxx Xxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx minimální xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 1.000.000,- Kč (xxxxx Xxx).
X návaznosti xx xx xx xxxxx zmínit, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x. l. 1 xxxxxxxxx xxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní stíhání xxx 14.6.2000 pro xxxxxxx čin podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx. x xxx, xx (xxxxxxxx) měl xxxxxxxxxxx způsobit xxxxx xx výši xxx 2.500.000,- Kč. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx., jímž xxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2002 škoda xxxxxxx rozsahu xxxxx §89 xxxx. 11 xx. xxx. stanovena xxxxxxx nejméně 5.000.000,- Xx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následně překvalifikováno xx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) xx. xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx škoda xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 500.000,- Xx).
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 24.5.2007, xx. xx. 14 X 92/2005, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. 5 Xx 321/2007, xxx obviněný nakonec xxxxxxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) xx. zák. (xx zjištěním, xx xxxxxxxx škodu xx xxxx 2.500.000,- Kč).
Nejvyšší xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nepřehlížel judikaturu xxxxxxxxx obviněným x xxxxxxx dovolání (xxxx. xxxxx). X té xx vhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 6/2007 Xx. rozh. xxxxx., xxxxx něhož: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x doposud xxxxxx trestní stíhání, xxxxxxx taková změna xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxx (kratší) promlčecí xxxx činu, xxx xx musí xxxxxxx xxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x této xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx posoudit např. x okolnost, zda xxxxx xx sdělení xxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxx. ještě x xxxx xxxxxx promlčecí xxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, xx obviněný se xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxxx také Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx promlčeno nebylo. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx způsobená xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Xx (xxxxx Xxx). Xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nedoznala změny xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxx obviněného právně xxxxxxxxxxxxx naprosto důvodně xxxx trestný xxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx let.
Jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v polovině xxxx 1992 x xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xx. x. xx xxx 14.6.2000, které xxxxxxx xxx 23.6.2000, pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx překážka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x té xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxx 2004).
K xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání dovolatele xxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx formulovanému xxxxxxxxxx §89 odst. 11 xx. xxx., xxxx xxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx právní úpravě xxxxxxxxxxx) xxxxxxx pojem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 5.000.000,- Kč. Xxx již xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx xxxx vymezeno na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx je xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x vině rozsudku xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx obvinění v xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx (počítané xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), měla za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x počátek xxxx xxxx promlčecí xxxx. Xxxx-xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájeno xxxxxxxxx xxxxx §160 odst. 1 tr. x. xx xxx 14.6.2000, xxxxx převzal dne 23.6.2000, xxxxxx xx xxxxxx dne běžet xxxx xxxxxxxxx xxxx (x tom xxxxxxxx xxxxx dvanáctiletá, xxxxx x xxxxx přicházela xxxxxx v úvahu xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxx §250 odst. 1, 4 xx. xxx.). Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx došlo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxx dne 1.1.2002) x xxx i xx xxxxx právní xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Ta xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx byla x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zák. xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) tr. xxx. x xxxxxxx xxxxx, avšak xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neuplynula. Xxxx xxxxx v xxxxxx xx 1. xxxxx 2002 xxxxx (x opakovaně) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák. xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx obviněného, xx xxxxx měly postupovat xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 2 xx. x.) xxxxxx dovolání xxxxxx xxxxx §265i odst. 1 xxxx. x) xx. x. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx s ustanovením §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxx x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx není s xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§265x xx. ř.).
V Xxxx xxx 25. xxxx 2008
Xxxxxxxx xxxxxx:
XXXx. Xxx X x x x x
*) Xxxx. právní názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2010 v xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx