Právní xxxx
Xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (xxxxxxxx obvinění) xx xxxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (§67 xxxx. 3 xxxx. x/, odst. 4 xx. zák.). Jestliže xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. novelou ustanovení §89 xxxx. 11 xx. xxx. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx kategorií xxxxx) xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxx, xxx tato xxxxxxxx, i xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx doby, xx xxxxx §16 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx §67 odst. 4 xx. xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zpětně neruší xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx učiněny xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby.*)
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxx 2008 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. xx. ř., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 13.9.2007, xx. xx. 5 Xx 321/2007, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 pod xx. xx. 14 X 92/2005,
x x x x x:
Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx X. X. x x x x x x.
X x x x x x x x x í:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 ze xxx 24.5.2007, sp. xx. 14 T 92/2005, xxx xxxxxxxx X. X. uznán vinným, xx:
"x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 1992, x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx na poškozeném X. X., xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx X. - X. J., xx xxxx prostředky xxxxx xx společnosti X. X., x. x. x., tahač xx. Xxxxx X 12 4x4, xxxxx xxxxxxxx převede do xxxxxxxxxxx poškozeného, xxx 18.6.1992 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xxxxx smlouvu x xxx 9.12.1992 xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. G. x XXX xx xxxxx společnosti X. X., x. x. x., x X., x souvislosti x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx listopadu 1992 xxxx xxxxxxxx X. s., x. x., x X., xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx 300.000,- Kčs x xx xxxxx 9.12.1992 až 14.12.1992 xxxxxx faktuře xxxxxx xx xxxx 2.200.000,- Xxx s xxx, xx peníze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx předal poškozenému xxxxxxxx technického xxxxxxx x přihlášení vozidla xx evidence, avšak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx a peníze xxxxxxx xx poškozeného xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, na základě xxxxx nemohlo přejít xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx fakticky xxxxx nevlastnil, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve výši 2.500.000,- Xxx".
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxx xxxxxx kvalifikoval xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 3 písm. x) xx. xxx. xx xxxxx xxx. x. 362/2003 Sb. x 135/2006 Xx. x xxxxx §250 xxxx. 3 tr. xxx. xx xxxxxxx §35 xxxx. 2 xx. zák. mu xxxxxx souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dvou xxxx, xxx jehož výkon xxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Podle §35 xxxx. 2 xx. xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Havlíčkově Xxxxx xx xxx 27. 1. 1994, xx. xx. 2 T 96/92, jakož x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx V. X. xx xxxx 2.500.000,- Xx, přičemž podle §229 xxxx. 2 xx. x. tohoto xxxxxxxxxxx se zbytkem xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
Již soud xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx, xx xxxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxx, a xxxxx xxx xxxx důvod x jeho zastavení. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx x roce 2000, xxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250 xxxx. 4 xx. zák. x xxxxxxxxx xxxxx 12 xxx. X xxxxxxxx xxxxxx kvalifikaci x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možno xxxxxxxx xx xx 1.1.2002 v souvislosti x novelizací trestního xxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx.
Xxxxx odsuzujícímu xxxxxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxx, o němž Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. 5 Xx 321/2007, tak, xx je xxxxx §256 tr. x. xxxxxx.
Xxxx xxxx druhého xxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil (xxxx. xxxxxx 3 x 4 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) ve xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx skutek kvalifikován xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx s xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Až xxxxxxx v přípravném xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změny zákona x tomu, xx xxxxxx xxx překvalifikován xxxx trestný xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx. Xxxxx xx projednávaný xxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxx judikát Nejvyššího xxxxx publikovaný xxx x. 6/2007 Xx. xxxx. xxxxx.
Xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxx") x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx Xxx. M. X. xxxxx xxxxx němu xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. (x odůvodnění xxxxxxxx ale již xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx především xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pod x. 40/1998 a x. 6/2007 Xx. xxxx. xxxxx. x xxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx posuzuje podle xxxxxxxxxx zákona, jestliže xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx otázky, zda xx xx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 tr. xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx trestní xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se promítne xx jiné promlčecí xxxx xxxx, xxx xx xxxx zabývat xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x této xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 3 písm. x) xx. zák. xxxxx x této xxxxxx promlčecí xxxx.
Xxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxx xxxxx druhého xxxxxx xx x xxxxxxx s §16 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxx xxxxxxx, xx podle pozdějšího xxxxxx xx trestnost xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Délka xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k časové xxxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx v úvahu (xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 40/1998 Xx. xxxx. xxxxx.). Xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx §16 odst. 1 xx. xxx. xx xxxxx klást x xxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx doba. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx citoval xxxxxxxxxx §265x x §265x xx. x.), xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx obě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx a xxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x věc mu xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx, že xx smyslu §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx dovolání xx xx smyslu §265x odst. 2 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činná x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxxxxxx") x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx odůvodnila xxx, xx xxxxxxx čin xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. x) xx. zák., xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je ohrožen xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sazbě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx [§67 xxxx. 1 písm. x) tr. xxx.]. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§16 xxxx. 1 xx. xxx.). X xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2002 došlo u xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 1992 x xxxxx xxx k datu xxxx spáchání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. (s xxxxxxxxx dobou 12 xxx), ke xxxxx xxxxxx kvalifikace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxx mělo za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx let.
Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx §67 odst. 2 x 4 xx. xxx. Xxxxxxxxxx §67 xxxx. 3 xx. xxx. xxx uvádí xxxxxx xxxxxxxxx promlčení, xxxxx xxxx za xxxxxxxx, xx dosud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx začíná xxxxx xxxxx (§67 xxxx. 4 tr. xxx.). Xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx. xx promlčení trestního xxxxxxx přerušuje sdělením xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx, jakož x po xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx. Především podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásad x xxxx vyjádřených xx xxxxx xxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že pro xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx dopustil v xxxxxxxx roku 1992, xxxx xxxxx zahájeno xxxxxxx stíhání usnesením xxxxx §160 xxxx. 1 xx. x. xx xxx 14.6.2000, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 23.6.2000. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, jíž xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xxxxxxx, doposud xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx doby, xxx měla xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx běhu xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx hmotně xxxxxx důsledek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2002 xxxx xxxxx negován, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx provedeným x xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx s xxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxx přerušení xxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy, že xx 23.6.2000 xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx jejíž xxx xxxx xxxx xxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx interpretovat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx x xxxxxxxxx promlčení by xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Sdělením obvinění xx xxxxxxxxx promlčecí xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx v důsledku xxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx xx pět xxx, xxxxx příznivější xxxxxx x xxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxx, xxx pachatel xx ohrožen xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx nespatřovala xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. Xxx xxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx souhlas xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. s xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx navrženým xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x tr. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, neboť směřuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx uznán vinným x byl mu xxxxxx xxxxx [§265x xxxx. 1, 2 xxxx. x), x) xx. x.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x.], x zákonné lhůtě x xx xxxxx, xxx lze xxxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.), x že xxxxxxx i obligatorní xxxxxxxxxxx dovolání uvedené x ustanovení §265x xx. x.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx x ustanovení §265x xx. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx považovat xx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jehož existence xx zároveň podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xx třeba xxxxx, xx z xxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxxxx xxxxx formální uvedení xxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. ř. xxxxxxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale tento xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odůvodněn xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx posouzení xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xx obviněný xx xxxx podání xxxx uplatnil xxxxxxxx xxxxxx dva, x xx podle §265x xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x., xxxx xxxxx xxxxxx rozlišil, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pod xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx podřadit. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx x argumentů xxxxx podřadit xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx x naopak zaměřil xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxx problematika xxxxxxxxxxxxx dotýká.
Dovolací důvod xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xx tomu xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1, 4 xxxx §11a xx. x., xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxx, musí xxx zastaveno. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - x závislosti xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx najevo - nerozhodl o xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 písm. c), §223 odst. 1, §231 odst. 1, §257 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2, xxx podle §314x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
X xxxxxxxxxx procesně xxxxxxxx ustanovení má x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., podle něhož xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx-xx xxx zahájeno, xxxxx x xxx pokračovat x musí xxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx promlčeno.
Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx je pak xxxxx zmínit následující xxxxxx právní ustanovení:
Podle §16 odst. 1 xx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinného x době, xxx xxx čin xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §67 odst. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxx zaniká xxxxxxxxx promlčecí doby, xxx činí podle xxxx. x) xxxxxxx xxx, xxxx-xx horní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, a xxxxx xxxx. c) xxx xxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx.
Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x) doba, xx xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx zákonnou xxxxxxxx, b) doba, xx kterou xx xxxxxxxx zdržoval v xxxxxx, x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx odst. 3 xxxxxxxxxx ustanovení xx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx x xx xxx následujícími xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxxx x trestnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x) spáchal-li pachatel x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx stanoví trest xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přerušením xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx výše škody, xxxxxx obviněný měl xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx. Přitom podle §89 odst. 14 xx. xxx. ve xxxxx účinném v xxxx sdělení obvinění (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx č. 290/1993 Xx.) se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozuměla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx měsíční xxxx stanovené nařízením xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x. 464/1991 Sb. xxxx minimální xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.000,- Xx (xxxxx Xxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 1.000.000,- Kč (xxxxx Xxx).
X návaznosti xx xx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x. l. 1 xxxxxxxxx xxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.6.2000 pro xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx. x xxx, xx (obviněný) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu xx xxxx xxx 2.500.000,- Xx. Vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx novelou x. 265/2001 Xx., xxxx xxxx x účinností xx 1.1.2002 xxxxx xxxxxxx rozsahu xxxxx §89 xxxx. 11 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 5.000.000,- Xx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) xx. xxx. Xxxxx citované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx toliko xxxxxx škody (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 500.000,- Xx).
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx dne 24.5.2007, xx. zn. 14 X 92/2005, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.9.2007, sp. xx. 5 Xx 321/2007, xxx xxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) xx. zák. (xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx škodu xx xxxx 2.500.000,- Kč).
Nejvyšší xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx). Z xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx publikované xxx x. 6/2007 Xx. rozh. xxxxx., xxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx činem, xxx který xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxx zabývat xxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx právní kvalifikaci xxxxxx. Je tedy xxxxxxx posoudit např. x okolnost, zda xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxx. xxxxx v xxxx kratší xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx nepřípadně, xxx xxxxxxx x xxxxxxx textu.
Stejně jako xxxxx nižších xxxxxx x státní zástupkyně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx trestní stíhání xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx nebylo. Xx xxxxx počátku xxxxxxxxx stíhání i x dalším xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx způsobená xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Xx (xxxxx Xxx). Xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. x xxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx na pět xx xxxxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 1992 x xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §160 xxxx. 1 xx. x. xx xxx 14.6.2000, xxxxx xxxxxxx xxx 23.6.2000, xxx xxxxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx době xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx až v xxxxxxxx roku 2004).
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 11 xx. xxx., xxxx xxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) povýšen pojem xxxxx xxxxxxx rozsahu xx částku xxxxxxxxxx xxxxxxx 5.000.000,- Xx. Xxx již bylo xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, tak jak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x jak xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx po skutkové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx obvinění x xxxxxxx (původně xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx doby (počítané xx xxxxxxxx trestného xxxx), xxxx za xxxxxxxx její xxxxxxxxx x xxxxxxx běhu xxxx xxxxxxxxx doby. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xx. ř. xx xxx 14.6.2000, xxxxx xxxxxxx dne 23.6.2000, xxxxxx od xxxxxx xxx běžet xxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx.). Xxxxxx x xxxxxxx této nové xxxxxxxxx xxxx došlo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (s účinností xxx xxx 1.1.2002) x tím x xx xxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. xxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxx. překvalifikaci byl xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx čin podvodu xxxxx podle §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) xx. xxx. x xxxxxxx xxxxx, avšak xxx xx dni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neuplynula. Xxxx totiž v xxxxxx xx 1. xxxxx 2002 xxxxx (x opakovaně) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. xxxxx policejního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x trestnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx měly xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. a xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx uvedených xxxxxx (§265i xxxx. 2 tr. x.) xxxxxx dovolání xxxxxx xxxxx §265i odst. 1 xxxx. e) xx. x. xxxx xxxxxx neopodstatněné. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx učinil x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§265x xx. x.).
X Xxxx dne 25. xxxx 2008
Předseda xxxxxx:
XXXx. Xxx B l x x a
*) Xxxx. právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxx účinné xx 1.1.2010 x xxxxxxxxxx §34 odst. 4 xxxx. a) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx