Xxxxxx věta
Úřad xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle zákona x. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x pojmu „xxxxxxxxxxx“ xxxxx §3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxx proto, xx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxx členem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx. xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.4.2018, xx. xx. 31 Xxx 4831/2017, x. 35/2019 Xx. xxxx. xxx.), proto xxxxxx sám x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx citovaným xxxxxxx x směrnicí Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/94/ES o xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Ústavního xxxxx č. 171/2016 Xx. XX (xx. xx. X. XX 190/15), x. 140/2018 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 669/17); x. 13/1995 Xx. xxxx. obč. XX, x. 35/2019 Xx. xxxx. xxx.
Xxx: X. P. proti Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx mzdových nároků, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabývá xxxxxxx xxx. „souběhu funkcí“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Konkrétně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx ovlivňuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx mzdových xxxxxx xxxxx zákona x. 118/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/94/XX x ochraně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx platební xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele.
Žalobce xx xxxxxxxx představenstva x xxxxxx zaměstnanec xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX x.x. Xxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2010. Xx roku 2017 (xx xxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxx ředitel. Xxxxxx ve stejné xxxx xx stal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. XXXXXX XXXXXXXXXX xx xxx x xxxx 2018 dostala do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Xx. za měsíce xxxxxxxx xx xxxx 2018, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ARANEA XXXXXXXXXX xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx žalobcovu xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 6 xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. a) tohoto xxxxxx. Xxxxx úřadu xxxxx se xxxxx xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce se xxxxxxx x žalovanému, xxxxx xxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobu k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Ani městský xxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx vyšly ve xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxx xxxxxxxx nároků x režimu xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx souběhu xxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávný xxxx x několika xxxxxx. Xxxxxx namítal, xx ho členství x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx samostatnému xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx sboru, xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx došlo x xxx. horizontální xxxxxxxx, xxxxxxxxx obchodního xxxxxx xx části (za xxxxxxx jednu x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepracoval xxx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx podle stěžovatele xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX TECHNOLOGY xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx z xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xx xxxxxx obchodněprávní vztah xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx zákoníku xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx tom, xx xxxx xxx a xxxxxxxxxxx existovaly dva xx xxxx nezávislé xxxxxx vztahy.
Žalovaný navrhl xxxxxxx stížnost zamítnout. Xxxxx č. 118/2000 Xx. nemůže xxx xxxxxx k xxxx, xxx soukromé xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxx (x předseda) xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx od xxxxxxxx xx září 2018 xxx xxxxxxxxxxxx ARANEA XXXXXXXXXX – xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xx společnosti xxxxxx (xxxxxxxx ke xxxxxxx x změnou xxxxxxxxxx xxxxx) na xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx projektového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se společností.
Tento xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 118/2000 Sb. xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/94/XX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x případě platební xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele. Xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2021, xx. 10 Xxx 262/2020-34, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx předběžnou otázku xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x této xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 5.5.2022, X-101/21, XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx 2 xxxx. 2 x xx. 12 xxxx. x) x c) směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/94/XX xx xxx 22. xxxxx 2008 o xxxxxxx xxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2015/1794 xx dne 6. xxxxx 2015, xxxx xxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx platí, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxxx souběžně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx vztáhnout.
Tím xxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §48 odst. 6 x. x. x. xxxxxxxxx vyslovil, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. K rozsudku Xxxxxxxx dvora xx xxxxxxxx pouze žalovaný. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx“. Rozsudek xxx počítal x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx odkázal xx xx. 2 xxxx. 2 xxxxxxxx (právě xxx však Soudní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. XXX), xxxxx kterého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxx x definici pojmu „xxxxxxxxxxx“. Citoval z xxxxxxxxxxx městského xxxxx x zopakoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x XXXXXX XXXXXXXXXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx souběh xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xx, že xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě obchodní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx zákona č. 118/2000 Sb. není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neúspěchy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx akcionářem ARANEA XXXXXXXXXX je kyperská xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx dohledat, která xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xx. 12 xxxx. x) směrnice.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[14] Xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx následujících xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx (XX. A.). Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podrobněji xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti nynější xxxx x xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx soudu (XX. X.). Poté xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx xxxxxxxx použití dosavadní xxxxx judikatury x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx 2008/94/XX x xxxxxxx zaměstnanců x xxxxxxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (XX. X.).
XX. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x „xxxxxxx xxxxxx“
[15] Xxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx korporace xxxxxx xxxx času x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx tomu xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 351/2011 Xx.). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, především xxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Xx xxxxxxxx kámen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx letitý xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.4.1993, xx. xx. 6 Xxx 108/92, x. 13/1995 Xx. rozh. obč. Xxxxxx soud v xxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx (xx jeho člena) xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx x taková xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: „činnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx (popřípadě xxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx osoba x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x případě, xx xxxx společníkem […] xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx společnosti s xxxxxxx omezeným xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx činnosti xxx xxxx xxxxxxxx společnost xxxxxxxxxx fyzické xxxxx xx xxxxxxx pracovněprávních xxxxxx“.
[17] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxx smlouvy (xx xxxx xxxxxxx x pracovněprávních vztazích) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx funkcí xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx zákonem. Xx xxxx xxx xxxxx, xxxxx podle xxxx měli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx činnost“ xxxx ve funkci xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxx 20.11.2014, xx. xx. 21 Xxx 2390/2014, x xxxxxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. xx. 21 Xxx 1781/2012). Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Oproti xxxx např. náplň xxxxx „výrobně technického xxxxxxxx generálního xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxx byla xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od činnosti xxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za zaměstnance xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 4.5.2016, xx. xx. 21 Xxx 2310/2015, x xx xxx 24.2.2015, xx. zn. 21 Xxx 496/2014; Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx dodává, xx v xxxxx xxxxxxxx věci měl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx přesný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x teprve xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx nešlo o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx).
[18] Xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx vykonávání „xxxxxx xxxxxxxx“ xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx dne 13.9.2016, xx. zn. I. XX 190/15 (x. 171/2016 Xx. ÚS), xxx Xxx. Gavenda. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx – xxxx omezení soukromoprávního xxxxxxx – xxxx x českém xxxxx xxxxxxx zákonem. Xxx xxxxxxx xx soudy, xxxxx xxxx mohou xxxxx dotvářet xxx x omezené xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx zájmům xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx přísnému xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 34 xxxxxx). Xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx či v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x pracovněprávním xxxxxx (xxx 45 xxxxxx). V takovém xxxxxxx se xxxx xxxxxxx smlouvy vykládat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Výklad má xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xx svobodné xxxxxxx x zásadu, že xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx (body 47 x 48 xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx způsob, xxxxxx xxxxx souběhu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odkázal xxxx jiné na xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jiné xxxxx, xxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xx nedostatečná. Rozhodl, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tyto smlouvy xx xxxxxxxx jen x případě, xx xxxxxxxxx „obzvláště xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx takový xxxxxx (body 54 x 55 xxxxxx).
[19] Xx xxxxx I. XX 190/15 xxxxxxxx Xxxxxxxx soud rozsudkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx xx xxx 11.4.2018, xx. zn. 31 Xxx 4831/2017, x. 35/2019 Sb. rozh. xxx., xxx MIDESTA. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x bodě [17] xxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neplatné x smluvní xxxxxx xxxxx (x určitém xxxxxxx) smlouvu podřídit xxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxx, xx xxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: „ani xxxxx, ‚xxxxxxx-xx‘ xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx považovat (x xxxxxxx činností xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) za xxxxxxxxxxx (§6 xxxxxxxx xxxxx) x obchodní xxxxxxxxx xx zaměstnavatele (§7 zákoníku práce). Xxxxxx vztah x xxxxxx xxxxxxx vztahem xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dále – x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx – těmi (x úvahu xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zákoníku xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) postavení xxxxx statutárního orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx vztah s xxxxxxxx korporací“ (31 Xxx 4831/2017, MIDESTA, xxx 38). Tyto xxxxxx xxxxx též x xxxxxxx, kdy „xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedle smlouvy x výkonu xxxxxx (x níž se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxx. zák.) x xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx statutárního xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx obchodního xxxxxx), x xxx xx xxxxxxxx xxxxx zákoníku xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx nutné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na (xxxxx xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx funkce, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, jde-li x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu“ (xxxxxx, xxx 39).
[20] Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx je xx xxxxx statutární orgán x xxxx členové, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx. do xxxxxxxxxx statutárního orgánu) xx vztahu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxx. Xxxxx pozměněný xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxxxx [Xxxxxxx xxxx dosud xxx xxxxxxxx nález X. ÚS 190/15, xxx kromě xxxx xxxxxx o změně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx blíže xxxxxxxxxxxx; xxx x xxxx xxxxx xx xxx 21.8.2018, sp. xx. XXX. XX 669/17 (x. 140/2018 Sb. XX), xxxxxx ve xxxx xxxxxxx stížnosti Xxx. Xxxxxxx, xxxx 37 a 40].
IV. X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x použití xxxxxxxxxx x souběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx 2018 xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx červenec xx xxxx 2018, xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX xxxx jeho xxxxxxxx zaměstnavatel. Celkem xxxxx x proplacení xxxxxx ve výši 602 608 Xx (xx červenec x xxxxx 2018 xxxxx xxxx o xxxxxx 100 000 Xx, xx září 2018 x xxxxxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxx 2010 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pracoval xxx XXXXXX XXXXXXXXXX xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x 24.9.2017, kterým xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.10.2017 xxxx xxxxxxxxxx práce xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (bez xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx). X xxxx 2017 xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ARANEA XXXXXXXXXX – tím xx xxx xxx 20.9.2017.
[23] X žádosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výplatní xxxxx xx měsíce xxxxxxxx xx xxxx 2018, oznámení ze xxx 30.9.2018 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (potvrzení zaměstnavatele xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx list xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx společnost xxxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxx, žalovaný x městský xxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX xxxxxxxx xxxx xxxx ředitel x že náplní xxxx práce bylo xxxxxxxx xxxxxx společnosti. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx souběhu xxxxxx u xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 9.12.2010, čj. 3 Xxx 119/2010-58, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx 31 Xxx 4831/2017, XXXXXXX) xxxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxx. xxxxxxxx smlouvu xxxxxxxx, který xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu neplatný“ (xxxx. s. 5 xxxxxxxxxx). Rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx funkcí (xxx xxxxx toho xxx xxxxxxxxx dvě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx také xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.10.2012, xx. 9 Xxx 33/2012-35).
[25] Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxx, jsou xxx xxxxxxx věc xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nedůvodné. X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x podkladů xx spisu xxxxx xxxxx x xxxx, xx by stěžovatel xx skutečnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ARANEA XXXXXXXXXX xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbyvedoucího. Xxx xx xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v průběhu xxxxxx xxxx žalovaným (xxxxx opožděně) xxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx smlouva x dodatkem x xxxx 2017. Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx 27 x 32), že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud jde x argumentaci ohledně xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx společnosti, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxx řídících xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X napadeného rozsudku xxxxxxx, že by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx „presumoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí“ x xxxxxxxxxxxxxx ARANEA XXXXXXXXXX – xxxxxx, xxxxxxx xxxx vycházel z xxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxx 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx stěžovatel).
[26] Xxxxx §1x zákona č. 118/2000 Xx. má xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. a) xx xxx účely xxxxxx xxxxxx „zaměstnancem“ xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovní poměr, xxxxxx x provedení xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dohodu x pracovní činnosti, xx základě xxxxxxx xx vznikly x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnavatelem.
[27] Xxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxxx v §2 pamatuje xx xxxxxxx případů, xx xxxxx se nevztahuje. Xxxxx xx např. xxxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxx pracovníky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 se xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx, který byl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx statutárního xxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poloviční xxxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxx x. 118/2000 Xx. je jasný: xxxx popsaný souběh xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x působnosti xxxxxx x. 118/2000 Xx. A xx xxx xxxxxx xx xx, zda měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx úpadku společnosti, xxx xxx současně xxxxxxxxxxx či akcionářem (x x jakým xxxxxxx) xxxx xxx xx společnost vykonával xxxx xxxxx způsobem.
[29] Xxxxx konkrétně takto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci 31 Xxx 4831/2017, XXXXXXX, Xxxxxxxx soud xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 10.10.2019, xx. xx. 21 XXxx 173/2017. X xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx tak xxxxx xxxxxx přímo xx sporu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb. x xxxxxx xxxxx (xxxxxxx žalovaným), ale x xxxxx insolvenčního xxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x náplní činnosti xxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ podle §3 xxxx. a) xxxxxx x. 118/2000 Xx. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx směrnice 2008/94/ES Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx X-101/21 o ochraně xxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx*).
XX. X. Rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx XX xx dne 5.5.2022, X-101/21, a xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx
[30] Xxxxxxxx 2008/94/ES x ochraně xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx právu xxxxxxx již od 80. xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx „všem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx úhradou nesplacených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx poměrů x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx“ (xxx 34 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx C-101/21). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 118/2000 Sb., xxxxx xxxx zaměstnancům, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x platební xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx tři xxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx předložil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 118/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[32] X xxxxxxxx X-101/21 xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 xxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“, „zaměstnavatel“, „xxxxxx“, „xxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxx práva“. Xxxxxxxx sama xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nechává xxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxx, xxx použily xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxx xxxx Xxxxxx xxxx upozornil, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx států v xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx. 2 odst. 2 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „xxxxxxx státy xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx volby xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uvedené xxxxxxxx“ (xxx 34 xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyslovil ve xxxx Xüxxx (rozsudek xx xxx 5.11.2014, Xüxxx, C-311/13, bod 42).
[33] Xx sociálním xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxx zbavil xxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnicí xxxxx, xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx zaměstnavateli mzdové xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx 35 xxxxxxxx). Xxxxx názor xxxx plyne xxx x věci Xüxxx, xx xxxxx Soudní xxxx hovořil o xxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx (Xüxxx, xxx 45). Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakoukoli xxxxx xxxxx názoru – jde xxx x nedůslednost českého xxxxxxxx xxxxxxxx (angl. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx: „xx whom xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx“, francouzská: „xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxîx xxxxxxxxxxxx xx qualité xx xxxxxxxxxxxx salariés“). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx, že v xxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx Tümer xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx pobývající x Xxxxxxxxxx – z xxxxxxxx xxxxx „zaměstnanec“ xxxxx nizozemský xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (Tümer, xxx 17).
[34] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx x xxxx, že „xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti xx rovněž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxx neumožňuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxx xxxxxxxxxxx této xxxxx jako xxxxxxxxxxx xx xxxxxx směrnice 2008/94“ (xxx 36).
[35] Xxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 12 xxxx. x) x x) xxxxxxxx 2008/94/ES x xxxxxxx zaměstnanců v xxxxxxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 12 se xxxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezbytná xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 12 xxxx. x)] x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxxxx xxxxx článku 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx 7 x xxxxxxx, xx zaměstnanec xxx xxx nebo xxxxxxxx xx svými blízkými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx zaměstnavatele x xxx značný vliv xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xx. 12 xxxx. x)].
[36] Xxxxx xxxxx, xx xx. 12 xxxx. a) a x) xxxxxxx jediné xxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jedná xx však o xxxxxx výjimky, xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xx xxxxxx xxxxxx pohledávek xxxx. xx. 12 xxxx. b), x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů mezi xxxxxxxxxxxx x zaměstnavatelem x xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx v tajné xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx dohodě mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX xxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx ze správního xxxxx xxx xxxxx.
[37] X xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxx nezbytná xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 12 xxxx. x) xxxxxxxx Soudní dvůr xxxxx, xx xx xxxxx x výjimku x obecného pravidla, xxxxx musí být xxxxxxxxx restriktivně (xxx 40 rozsudku C-101/21). Xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x souběhu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, která xx xxxxxxx x xx. 12 xxxx. x) xxxxxxxx (má za xxx zamezit úhradě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žadatel), xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x souběhu xxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx unijního xxxxx xxxxx připustit (xxxx 42 a 43 xxxxxxxx Soudního xxxxx).
[38] Xxxxxx x xxxxxxxxxx (x patrně xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx výjimka x čl. 12 xxxx. c) xxxxxxxx, xxxxx ji xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx výjimka xxxxx xx tom, xx „xx xxxxxxxxxxx, xxxxx vlastnil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podniku x zároveň xxx xxxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx z tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx platební xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxx 45 xxxxxxxx X-101/21).
[39] Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stávající xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx též xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx) xx xxxxxxx xxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxx x nálezu X. ÚS 190/15 xxxxx, že xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX x xxxxx xxxxx něj xxxxxxx x xx změně xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx společnosti“ xxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxx souběh xxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [19]). Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx rekapituloval svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx závěr o xxxxxxxxxxx smluv xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx 31 Xxx 4831/2017, XXXXXXX, xxxxxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ad hoc xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. Xx xxxx Soudní xxxx x rozsudku C-101/21 xxxxxxxx. Nic xx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výluku ze xxxxxx x. 118/2000 Xx., xxx xx xxxxx, který xxxxxxxxxx xx společností XXXXXX XXXXXXXXXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), „mění“ na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx výklad xx. 2 xxxx. 2 xxxxxxxx provedený Soudním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – x působnosti směrnice (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx situací x xxxxxxx xx xxxxxxxxx cílem směrnice (Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxx dodává, xx během řízení x xxxxxxxxx otázce xxxxxxxx jeden z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx existence xx xxxxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány x xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx či důsledky xxxxxxx funkcí. Na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx. 12 písm. x) směrnice (xxx xxxx xxx [37]). Xxxx pochopitelně souhlasí x xxxxxxxxx, xx xxxxx x. 118/2000 Xx. xxxx sloužit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx. že xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxx, xxxxx xxxx xx úpadku xxxxxxxxxxx xxxx díl. Jak xxx xxxxx x xxxxxxxx Soudního xxxxx – xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx funkcí vyloučit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., xxx to xxxxxxx oba správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx okolnostmi xxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx stanovených xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
*) Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xx x citované xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx oprávněnosti nároku xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. posuzují xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx správních orgánů xxx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx tuto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sám. Xxxxxxxx xxx x jediné xxxxxxxx xxxxxx známé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx se zákonem x. 118/2000 Sb. xxxxxxxx.