Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxx x xxxxxxxxxx mzdových xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx §3 xxxx. x) téhož zákona xxx xxxxx, že xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx. xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx xx xxx 11.4.2018, xx. xx. 31 Xxx 4831/2017, x. 35/2019 Sb. xxxx. obč.), xxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/94/ES o xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 171/2016 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 190/15), x. 140/2018 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 669/17); x. 13/1995 Xx. xxxx. obč. XX, x. 35/2019 Xx. xxxx. xxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X nynější xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx, jak xxxxx xxxxxx ovlivňuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/94/XX x xxxxxxx zaměstnanců x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx zaměstnanec společnosti XXXXXX XXXXXXXXXX x.x. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako zaměstnanec xx xxxx 2010. Xx xxxx 2017 (xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx její xxxxxxx. Xxxxxx xx stejné xxxx xx stal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. XXXXXX XXXXXXXXXX xx xxx x roce 2018 xxxxxxx do xxxxxxxx neschopnosti. Xxxxxxx xxxxx požádal úřad xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 118/2000 Xx. za měsíce xxxxxxxx xx září 2018, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX xxxx xxxx tehdejší xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx práce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 6 xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zaměstnance xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxxx úřadu xxxxx se xxxxx xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx x žalovanému, xxxxx závěry úřadu xxxxx potvrdil x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Ani městský xxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx „zaměstnance“ xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb., proto xxxxxx xxxxxx.
Xxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x xxx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx mzdových nároků x xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx funkcí xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx x několika xxxxxx. Jednak namítal, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxx xxxxxxxxxxx ani x jejímu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx sboru, xxxxxxxx hlasů. Městský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx delegaci, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx části (xx xxxxxxx jednu x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavbyvedoucí.
Městský soud xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX xxxxx již xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx x xxxxxxx x pracovní xxxxxxx) přitom neplyne, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx obchodněprávní vztah xxxxxxxx (alespoň) xxxxxxxx xxx xxxxx zákoníku xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx tom, xx xxxx xxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost zamítnout. Xxxxx x. 118/2000 Xx. nemůže xxx xxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx subjekty xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (a xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx nepředložil xxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxx 2018 xxx xxxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX – podle xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx změnil (xxxxxxxx ke xxxxxxx x změnou xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx probíhat xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/94/XX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Usnesením xx dne 11.2.2021, xx. 10 Xxx 262/2020-34, Xxxxxxxx správní xxxx předložil Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výkladu xxxx xxxxxx směrnice a xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxx dvora xxxxxxx x předložené předběžné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2022, X-101/21, XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx 2 xxxx. 2 x xx. 12 písm. x) x c) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/94/XX xx xxx 22. xxxxx 2008 x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx znění směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) 2015/1794 xx xxx 6. xxxxx 2015, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx platí, xx osoba, xxxxx xx xxxxxxx pracovní xxxxxxx platné z xxxxxxxx vnitrostátního práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxxxxx jako zaměstnanec xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx směrnicí xxxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx senátu podle §48 xxxx. 6 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx xxxxx něj x xxxxxxx xxxx „xxxxx aplikovat“. Xxxxxxxx xxx počítal x xxx, že stěžovatel xxx v pracovněprávním xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx odkázal na xx. 2 xxxx. 2 xxxxxxxx (právě xxx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. XXX), xxxxx kterého xx xxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxx x XXXXXX XXXXXXXXXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx souběh xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx, xx xxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obchodní xxxxxx společnosti. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb. xxxx xxxxxxxx podnikatelské neúspěchy xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Zdůrazňuje, xx xxxxxxx akcionářem XXXXXX XXXXXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není proto xxxxx dohledat, která xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 12 xxxx. x) xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[14] Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozdělil xxxxxxxxxx xx následujících xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (XX. X.). Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nynější xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x městského soudu (XX. X.). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx 2008/94/XX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele (XX. X.).
XX. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x „souběhu xxxxxx“
[15] Xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx tomu xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 351/2011 Sb.). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Za xxxxxxxx xxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.4.1993, sp. xx. 6 Xxx 108/92, x. 13/1995 Xx. rozh. xxx. Xxxxxx xxxx x xxx (na xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx) xxxxxxx, že výkon xxxxxx statutárního xxxxxx (xx xxxx člena) xxx x xxxx xxxxxxx vzniku pracovněprávního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx: „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx, jde-li x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx fyzická xxxxx x xxxxxxxxx poměru, x to xxx x případě, xx xxxx xxxxxxxxxxx […] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx tomu, xxx xxxx činnosti xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx času xx xxxxxxxx na názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx či trvající xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xx zákonem. Xx xxxx jen xxxxx, xxxxx podle xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „stejnou činnost“ xxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu (xxxx. např. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx NS ze xxx 20.11.2014, xx. xx. 21 Xxx 2390/2014, x rozsudek xx xxx 29.5.2013, xx. zn. 21 Xxx 1781/2012). Xxxxxxxx „xxxxxxx činnost“ xxxx xxxxxxx statutárního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx typicky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx. náplň xxxxx „xxxxxxx technického xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx „obchodního ředitele“ xxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx xx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx ponechal x xxxxxxxxx x členové xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx základě xxxxxxxxxx xx zaměstnance xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.5.2016, xx. xx. 21 Xxx 2310/2015, x xx dne 24.2.2015, sp. xx. 21 Xxx 496/2014; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx x druhé xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a teprve xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx).
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx základě xxxxxxxx smlouvy se xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 13.9.2016, xx. zn. X. XX 190/15 (č. 171/2016 Sb. XX), xxx Xxx. Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonem. Xxx xxxxxxx až soudy, xxxxx xxxx mohou xxxxx xxxxxxxx xxx x omezené xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva (xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) obzvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu (xxxx. xxx 34 nálezu). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx či v xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx přísluší statutárnímu xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 45 xxxxxx). X takovém xxxxxxx se xxxx xxxxxxx smlouvy vykládat xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx. Výklad xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx svobodné jednání x xxxxxx, že xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx (body 47 x 48 xxxxxx). Xxxxxxx soud xxx xxxxxx způsob, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx soudy xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx korporací. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx svých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx, xxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxxx. Rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom x xxxxxx xxxxxxx xxxx společnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx „obzvláště xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 54 x 55 xxxxxx).
[19] Xx xxxxx X. XX 190/15 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 11.4.2018, xx. xx. 31 Xxx 4831/2017, x. 35/2019 Xx. rozh. xxx., xxx XXXXXXX. Xxx současného xxxxxxx xxx v xxxx [17] zmíněné pracovní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za neplatné x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x určitém xxxxxxx) xxxxxxx podřídit xxxxxx zákoníku xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx trvá xx xxx, xx při xxx. xxxxxxx funkcí xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx být považován xx zaměstnance xxxxxxxx xxxxxxxxx: „ani tehdy, ‚xxxxxxx-xx‘ se xxxxxxxx xxxxx, xxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu) xx xxxxxxxxxxx (§6 xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx (§7 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxx i xxxxxx zůstává xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jenž xx xxxx obchodním xxxxxxxxx x xxxx – x xxxxxxxx smluvního xxxxxxxx – těmi (x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zákoníku xxxxx, xxxxxxx použití nebrání xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (31 Xxx 4831/2017, MIDESTA, xxx 38). Tyto xxxxxx platí xxx x xxxxxxx, xxx „xxxx statutárního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx funkce (x xxx xx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxx. xxx.) x xxxxxxxxx ‚manažerskou‘ xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx statutárního xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vedení), x xxx xx xxxxxxxx režim xxxxxxxx xxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xx manažerskou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx (xxxxx xxxxx) dodatek xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx členem xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx spadajících do xxxxxxxxxx statutárního xxxxxx“ (xxxxxx, xxx 39).
[20] Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xx to xxxxx statutární orgán x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spadající xx náplně jeho xxxxxx (xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podřízenosti dle xxxxxx xxxxxxxx korporace. Xxxxx xxxxxxxxx výklad xxxx ještě Xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxxxx [Xxxxxxx soud dosud xxx xxxxxxxx xxxxx X. XX 190/15, xxx xxxxx malé xxxxxx o změně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx nekomentoval; xxx x xxxx xxxxx xx dne 21.8.2018, sp. zn. XXX. XX 669/17 (x. 140/2018 Sb. XX), xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Gavendy, body 37 a 40].
XX. X. Okolnosti nynější xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x souběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem
[21] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2018 xxxxxxx úřad xxxxx x uspokojení xxxxx xxxxxxxx nároků xx xxxxxx červenec xx xxxx 2018, xxxxx neuspokojila XXXXXX XXXXXXXXXX xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Celkem xxxxx x proplacení xxxxxx xx xxxx 602 608 Xx (xx xxxxxxxx x xxxxx 2018 žádal xxxx x zhruba 100 000 Xx, xx xxxx 2018 x xxxxxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxx 2010 xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx XXXXXX TECHNOLOGY xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx doloženou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvě x 24.9.2017, xxxxxx xxxxxxxxxx a společnost xxxxxxx x účinností xx 1.10.2017 xxxx xxxxxxxxxx práce na „xxxxxxx společnosti“ (bez xxxxxxxx určení xx xxxxxx práce). X xxxx 2017 byl xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX – tím xx xxx dne 20.9.2017.
[23] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doložil výplatní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2018, xxxxxxxx xx xxx 30.9.2018 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x délce zaměstnání x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o délce xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx list xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x potvrzení x xxxxxxxxxxxx příjmech xx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx dodatku k xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxx, žalovaný x městský soud xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx v rozhodném xxxxxx pro xxxxxxxxxx XXXXXX TECHNOLOGY xxxxxxxx xxxx její xxxxxxx x že náplní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx mu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx úřad xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x stěžovatele; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx dne 9.12.2010, xx. 3 Xxx 119/2010-58, který xxxxxxxx tehdejší judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxx xxxxxxxx 31 Cdo 4831/2017, XXXXXXX) xxxxx, xx stěžovatel „uzavřel xxx. xxxxxxxx smlouvu xxxxxxxx, který xx xxx výše zmíněné xxxxxxxxxx xxxxx neplatný“ (xxxx. x. 5 xxxxxxxxxx). Rovněž xxxxxxx xxxx postavil xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx toho xxx xxxxxxxxx dvě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx na xxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.10.2012, xx. 9 Afs 33/2012-35).
[25] Xxxxx důsledky xxxx, xx u xxxxxxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx nynější xxx xxxxxxx. Zbylé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx s xxxxxxxxx x městským xxxxxx, xx x podkladů xx xxxxx nelze xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx xxx společnost XXXXXX XXXXXXXXXX práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbyvedoucího. Xxx xx tom xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx takto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx jsou xxxxxxxx, xxxxx přiložil x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků, především xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx z xxxx 2017. Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx soudem (blíže xxxxxxxxx xxxx 27 x 32), xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx obchodní vedení xxxxxxxxxxx. Xxxxx jde x argumentaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx jasné, xxx stěžovatel xxxxxxx. X napadeného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí“ x xxxxxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX – xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx představenstvo xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx xxx 26 napadeného xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[26] Xxxxx §1x xxxxxx x. 118/2000 Sb. xx xxxxx zaměstnanec xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx zaměstnavatelem, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §3 písm. x) xx xxx účely xxxxxx xxxxxx „zaměstnancem“ xxxxxx xxxxxxx osoba, x níž zaměstnavatel xxxxxxx pracovní xxxxx, xxxxxx o provedení xxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxxx v §2 xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx nevztahuje. Xxxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx na tzv. xxxxxxx pracovníky xx xxxxxxx zaměstnance xxxxxxx xxxxx. Podle §2 xxxx. 3 se xxxxxxxxxx též xx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x platební xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx poloviční majetkovou xxxxx.
[28] Dopad xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. je jasný: xxxx popsaný xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx vylučuje (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x působnosti xxxxxx x. 118/2000 Xx. X xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx úpadku xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či akcionářem (x s xxxxx xxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem.
[29] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx velkého xxxxxx ve xxxx 31 Xxx 4831/2017, XXXXXXX, Nejvyšší xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.10.2019, xx. xx. 21 XXxx 173/2017. V xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, jakou xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 118/2000 Xx. x xxxxxx práce (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxxx insolvenčního xxxxx. Podle Nejvyššího xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx, který měl xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xxx činnost, která xx xxxxxxxx překrývala x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx „zaměstnance“ xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx č. 118/2000 Xx. Jak však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, takový xxxxxx xxxxxxxx 2008/94/ES Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx X-101/21 o ochraně xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti zaměstnavatele xxxxxx, proto xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx*).
XX. X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx xxx 5.5.2022, X-101/21, x xxxx xxxxx na nynější xxx
[30] Směrnice 2008/94/ES x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx x případě platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který x xxxxxxx právu xxxxxxx xxx od 80. xxx minulého xxxxxxx. Tzv. sociálním xxxxx směrnice je xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úhradou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx“ (xxx 34 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X-101/21). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákon x. 118/2000 Sb., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx neschopnosti, xxxxxxx u xxxxx xxxxx požádat x xxxxxxxxxx mzdových nároků xx xx xxx xxxxxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[31] Současně xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xx vytváří xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výkladu směrnice x xxxxxxxx xxxxxx x v působnosti xxxxxx č. 118/2000 Xx. xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx xxxxxx.
[32] X xxxxxxxx C-101/21 xx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nedotýká xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx „zaměstnanec“, „zaměstnavatel“, „xxxxxx“, „xxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxx práva“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx definici xxxxxx xxxxx. Jak xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx států v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Naopak, xx. 2 xxxx. 2 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx směrnice: „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ‚zaměstnanec‘ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxx ohrožen sociální xxx uvedené xxxxxxxx“ (xxx 34 rozsudku). Xxxxxx dvůr tak xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyslovil xx xxxx Tümer (xxxxxxxx xx xxx 5.11.2014, Xüxxx, X-311/13, xxx 42).
[33] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxx zbavil xxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnicí xxxxx, xxxxxx vnitrostátní xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců x xxxxx mají xxxx xxxxxxxxxxxxxx mzdové xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx (xxx 35 xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx Tümer, xx které Xxxxxx xxxx hovořil o xxxxxxx, kterým právo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx (Xüxxx, xxx 45). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx nezamýšlel xxxxxxxxx xxxxx xxxxx názoru – xxx jen x nedůslednost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx: „to whom xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx“, francouzská: „xxxxxxxxxx la réglementation xxxxxxxxx xxxxxxxîx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx salariés“). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx Tümer xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx – z xxxxxxxx xxxxx „zaměstnanec“ xxxxx nizozemský zákon x zaměstnanosti (Xüxxx, xxx 17).
[34] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx x xxxx, že „xxxxxxxxxx, xx určitá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 2008/94“ (xxx 36).
[35] Xxxx xx Soudní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 12 xxxx. x) a c) xxxxxxxx 2008/94/ES x xxxxxxx zaměstnanců v xxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx. Podle xx. 12 xx směrnice xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx přijmout xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 12 xxxx. a)] x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 3 nebo záruční xxxxxxxxx podle článku 7 v případě, xx xxxxxxxxxxx byl xxx nebo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx [xx. 12 xxxx. x)].
[36] Nutno dodat, xx xx. 12 xxxx. x) x x) xxxxxxx jediné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnicí, jedná xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx zmíněných xxxxxxxx odmítnout xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. čl. 12 xxxx. b), x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a zaměstnavatelem x společných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X žádné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a společností XXXXXX XXXXXXXXXX však Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx ze správního xxxxx nic známo.
[37] X xxxxxxxx členských xxxxx přijmout xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 12 xxxx. a) xxxxxxxx Soudní dvůr xxxxx, že se xxxxx o výjimku x obecného pravidla, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (bod 40 xxxxxxxx C-101/21). Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx vychází x xxxxxx, která xx xxxxxxx i xx. 12 písm. x) xxxxxxxx (xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x zneužití xxxxx v xxx xxxxxx, xx daná xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řídí – xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx 42 x 43 xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora).
[38] Xxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx výjimka x xx. 12 xxxx. c) směrnice, xxxxx ji xxxx xxxxxxxx výslovně x xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx „xx zaměstnanec, xxxxx xxxxxxxx podstatnou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx zčásti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx neschopnost xxxxxx xxxxxxx“ (xxx 45 xxxxxxxx X-101/21).
[39] Xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx dvora tedy xxxxxxxx xxxxxxx stávající xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) na xxxxxxx xxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx z xxxxxx X. XX 190/15 xxxxx, že smlouva, xxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel xx xxxxxxxxxxx ARANEA XXXXXXXXXX a xxxxx xxxxx něj zůstává x xx změně xxxxx xxxxx na „xxxxxxx společnosti“ pracovní xxxxxxxx, xxxxxx být xxx souběh xxxxxx xxxxxxxx. To koneckonců xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxx xxx [19]). Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, ve xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx rekapituloval xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx funkcí xxx xxxxxxxx xx věci 31 Xxx 4831/2017, XXXXXXX, xxxxxxxx.
[41] Souběh xxxxxx podle dosavadní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx hoc xxxxxx stěžovatele z xxxxxxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. Xx xxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx C-101/21 xxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx, že Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx neformuluje xxxxx výluku xx xxxxxx č. 118/2000 Xx., xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ARANEA XXXXXXXXXX xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx (podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx), „xxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx výklad xx. 2 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx stanovené xxxxxxx) xx tak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx situací x rozporu xx xxxxxxxxx cílem xxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx možnost však Xxxxxx dvůr xxxxx xxxxxxxxxxx).
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xx, že xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxxx x xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, do xxxxxx míry bez xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx funkcí. Na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx při výkladu xx. 12 písm. x) xxxxxxxx (viz xxxx xxx [37]). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxx x. 118/2000 Xx. xxxx xxxxxxx x přenášení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na stát, xxxx. xx nemá xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „zlatých xxxxxx“ xxx, kteří xxxx xx úpadku xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxx xxx xxxxx z xxxxxxxx Soudního xxxxx – výjimky x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, který xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx č. 118/2000 Xx., xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx správní xxxx) žadateli xxxxxxx xxxxxx mzdových xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
*) Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx, xx Nejvyšší soud xx v citované xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx toho, xx xxxxxx oprávněnosti nároku xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx soudy – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x dané xxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud si xxxxx xxxx otázku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sám. Xxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx funkcí ve xxxxxxx xx zákonem x. 118/2000 Xx. xxxxxxxx.