Xxxxxx xxxx
X. Rozhodováním x právním nároku (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx musí xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí za xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx nároku“ xxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx „nárokovost“ výsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §42g xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx xx xxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
XXX. Nerozhoduje-li xx x řízení x xxxxxxx nároku xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx sdělil xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx skutečnosti x xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxxx §169m xxxx. 2 xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxx x xxxxxxx s čl. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1337/2007 Xx. NSS, č. 3601/2017 Xx. XXX, x. 3667/2018 Xx. XXX, x. 3904/2019 Xx. NSS x x. 4031/2020 Sb. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 393/2016 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2013, XX (X-300/11) a xx xxx 18.7.2013, Xxxx XX (X-584/10 X, X-593/10 P x X-595/10 X); xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2020, Muhammad x Muhammad xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 80982/12).
Xxx:X. X. X xxxxx Komisi xxx xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty, x kasační stížnosti xxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx otázce, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x utajovanými xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v cizineckých xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §42x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Jádrem xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu (xxxxx účastníka xxxxxx xx přístup k xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx, jaké xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývají), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx individualizovat xx vztahu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §169x odst. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 8.8.2018 xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Hanoji xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxx karty. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx. pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxx xx dne 12.3.2021 žádost x xxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 6 xxxx. x) ve xxxxxxx x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ministerstvo založilo xx usnesení xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.7.2018, č. 747, na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx představujících xxxxxxx tohoto xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx „ X xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx “) a xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (NCOZ). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 28.5.2021 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 5.10.2021, xx. 57 A 23/2021-48, xxxxxx. Soud xx xx. seznámil x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx není x xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx utajovaných xxxxxxxxx xxx dostatečně xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, jedná-li xx x dostatečně xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx správního řízení xxxxxx nijak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesní xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xxx §36 xxxx. 3 správního xxxx, xxxx právo xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx informace. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx zamítnutí xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx „Kafkovým“ xxxxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxx zjistit, „ xx xxxxx xxxx vlastně orgány xxxxxxx moci mají “. Xxx xxx xx xxxx účinně x xxxxxx xxxxxxx, xxx se mu xxx nepodařilo xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx. Xxxx se xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xxxxxxx xxxxxx nemohly xxxxxxxxxxx sdělit xxxx xxx xx minimum, xxxxx mu xxxxxxx (xxxx méně reprodukovaly xxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx §169x odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx pracuje x xxxxxxxxxxx informacemi. X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx protiústavnosti xxxx normy.
Stěžovatel xxx xxx výhrady xxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxx vágní, xx x němu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx říci x xxxxx x xx x xxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx polemiku. Xxxxx xxxxxxxxxx vyzval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxx, nakolik xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 31.8.2021, čj. 57 X 14/2021-56, x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 29.9.2021, xx. 43 X 13/2021-63, vydané x xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dopadat. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx kartu x souladu xx xxxxxxx x pomocí xxxxxxxx zástupce, xxx xxxxxxxxxx v systému Xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx systému. Xxxxxxxxxx tedy nemá xxxxx spojení xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx souhlasila xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx procesních xxxx xxx §36 xxxx. 3 správního xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx.
X replice stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx 43 X 13/2021.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.X. X xxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx informaci x na sdělení, xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx
[9] Xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx nestanoví-li xxxxx jinak, xxxx xxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxxx xx zákonných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu.
[10] Jednou x výjimek x xxxxxx pravidla, x xxxxxx xxx x xxxxxxx věci, je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx písemnosti x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx . X xxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxx podklady xxxxxxxx xxxxx x podobě, xxxxx nezmaří účel xxxxxx utajení; xxxx-xx xx xxxxx, sdělí xx takovému xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, než xxxxxxxxxxx umožní xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx vyjádření orgánu, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Nerozhoduje-li xx x řízení o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx seznámit se x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x §17 xxxx. 3 uchovávány xxxxxxxx xxxx xxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[11] Xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx záznamy obsahující xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx zpravodajskými xxxxxxxx. Zákon xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nahlížení xx xxxxx.
[12] Xxxx (x xxxxx XXX.X.) xxxxxxxxxxx §169m zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx představuje xxxxx xxxxxxxx úpravu oproti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (mj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx utajovaných informacích x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tvrdí, xx xxx být xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx informacemi. Xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx nesdělily xxxxx xxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxx x bez xxxxxxx x xxxx 37 rozsudku uzavřel, xx postup xxxxxxxxxxxx x žalované byl x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x souladu. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx komplexnější výklad xxxxxxxx ustanovení.
[14] Jak xx (xx xxxxxx xx krajského xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, §36 xxxx. 3 správního xxxx rozlišuje mezi xxxx účastníky, x xxxxxxx právním nároku xx v xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx nerozhoduje). Prvně xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xx s utajovanými xxxxxxxx, xx-xx to xxxxx, xxxxx x xxxxxx, která xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx . Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiní, „xxx xxxxxxxx nároku“ xx xxxxxxxx xxxxxx, procesní xxxxx seznámit se x utajovanými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Správní xxx v §36 xxx xxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx o „xxxxxxx nároku“. X xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx účastník řízení – xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, anebo xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx [např. nárok xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx §92 xxxx. 7 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxx xx udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx – §12 xxxxxx č. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx x změně některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx); xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx a přechodné xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx §77 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opatření xx xxxxxxxx xxxxx xxx §102 odst. 2 zákona č. 254/2001 Xx., x xxxxxx a o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx zákon), atd.].
[16] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx je, či xxxx právní nárok, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx rozumět xxxxxxx xxxxxx, kdy správní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxx, xx-xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správním uvážením xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx „nárokovost“ xxxxxxxx xxxxxx právním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxx xxxxx viz xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 21.6.2021, čj. 108 X 3/2021-59; xxxx. x xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxx, X. X posledním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx , 2019, x. 5, s. 261–293).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx posoudil, xxx je v xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §42x xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování x „xxxxxxx nároku“ xxxxxxx xxxxx. Zaměstnanecká xxxxx je zvláštním xxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx komplexně xxxxxxxxx x §42x xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx naznačuje, xx jde x xxxxxxxx xxx pobytu xx xxxxx xx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx v těchto xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx uvážení správního xxxxxx, xxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxxxx (xx. xx/xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x především x ústavního principu xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx regulovat migraci x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území. Xxx xxxxx připomenout, xx žádostí o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxx cizinec x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx titulu (srov. xxxxxxx xxxx. rozsudky XXX xx xxx 25.4.2019, xx. 1 Xxx 2/2019-54, x. 3904/2019 Sb. XXX, xxxx 37 x 38, xxxx ze xxx 16.5.2019, xx. 9 Xxx 74/2019-31, xxx 20).
[18] Xx xx x xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou, xxx xxx xxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xx spravedlivý proces xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 1 Xxx 2/2019-54, xxx 36). Xxxxxxxxxxx x takovýchto xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx splnitelných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx pravidla xxxx x praxi také xxxxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 30.5.2017, čj. 10 Xxx 153/2016-52, x. 3601/2017 Xx. XXX, xxx 57, xxxx. xxx xxx 101 xxxxxx).
[19] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2011/98/XX x jednotném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxx ze třetích xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x některém členském xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 2011/98/XX“), xxxxx xxxxxxx pravidla jednotného xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednotné xxxxxxxx x xxxxxx x práci xx xxxxx členského xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2011/98/XX xx xxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx nabízel xxxxxxxxxxxx xxxxxx jistotu , xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx regulovat přijímání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx, včetně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí přicházejících xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxx (body 5 x 6 preambule xxxxxxxx 2011/98/XX). Xxxx. x tomu xxx xx. 8 xxxx. 3 xxxxxxxx 2011/98/XX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx objemu vstupů xxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx . Xxxxxxxx záruky x xx. 8 xxxxxxxx 2011/98/XX xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xx pozitivní xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neměl xxxxxxxx právo xxxxxxxx xx x utajovanými xxxxxxxx, a xx xxx x té (xxxxxxx) podobě, xxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx (§36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx). X tomto ohledu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pravdu xxxxxxxx.
[21] Nicméně z xxxxx xxxxxxxxx neplyne, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx právo xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x utajovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu totiž xxx říká, že xxxxxxxxxxx-xx xx v xxxxxx x právním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí . Xxxxxxxx věta xx xxxx nijak xxxxxxxx xxxxx účastníka xx xx, aby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx Vedral, X., xx. xxx., x. 269 x 271). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx „ xxxxxxxxxxx “, byť v xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx alespoň x xxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxxxx (roz. xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx) z utajovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxx 47 xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx každý, jehož xxxxx a svobody xxxxxxxx právem Xxxx xxxx xxxxxxxx, má xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx článkem právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudem. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx v xxxxx Xxxx ukládá xx. 19 odst. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx unii xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx prostředky xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pokrytých právem Xxxx.
[23] Xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů (xxxx. „ the xxxxxxx xx xxx grounds “, xxxxx. „ xx substance des xxxxxx “), xx xxxxxxx základě xxxx xxxx cizinci xxxxxxx xxxxxx opatření, xxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2013, ZZ, C-300/11 *) ). Xxxxxx xxxx zdůraznil xxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx 47 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx uznává, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx „ xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxxxxxx xxxx xx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx osob xx xxxxxxx metody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxx, xxxx. xxx x xxx xxxxxxxx “ (xxxx citovaný xxxxxxxx ZZ , X-300/11, xxx 66). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx zvážit, xxx x x jakém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x důvodech, x nichž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvěrných xxxxxx (tamtéž, xxx 67). Vnitrostátní soud xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o „ xxxxxxxx důvodů “, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx sporné xxxxxxxxxx, „ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zohlední xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx “ (tamtéž, xxx 68).
[24] Ministerstvo xxxxxx xx pokusilo xxxxxxxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 16.2.2021. Xxxxxxxxxxx sdělilo, xx x utajovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx „ xx účelem výkonu xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky není x xxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx “. Xxxxxxxxxxxx tak jen xxxxxxxxxxxxx xxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (jedním x xxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti xx xxx to, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx republiky ). Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovateli x xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ovšem xxx x nejmenším neuvedlo, xxxx „ skutečnosti “ xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v obecné xxxxxx, xxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx plynou x xxxxxxx části xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxxx xxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx tyto důvody xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx v Xxxxx xx. 43 X 13/2021-63, bod 73). Xxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ xxxxxxx na terč xx xxxxxxxxxx xxxxx “ (nález ÚS xx dne 19.10.2021, xx. xx. III. XX 2116/21, xxx 27, xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx důvody xxx neudělení xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[26] Protože ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxxxx sdělit xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rovině, jaké xxxxxxxxxxx x utajovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), a xxxxxxx xxxxxxxx ani krajský xxxx xxxx vadu xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx to xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované a xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx §36 xxxx. 3 správního řádu xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx předtím, než xxxxxxxxxxx umožní xxxxxxxx xx s xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx poskytl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zastává xxxxx, že takovouto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx skutečnosti x xxxxxxxxxxx podkladů vyplývají. Xxxxxxxx sdělení xxxx xxxxx „ xxx x hlediska ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx, která xxxxxxx xxxx utajení “ (Xxxxxx, X., xx. xxx., s. 269).
[28] Pro xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x obecné rovině xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx:
• Již x xxxx 2007 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x azyl (xxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopustil xxxxxxxxx činu xxxxx xxxx, válečného xxxxxxxxx xxxx xxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx „ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, lze […] akceptovat, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pouze pro xxxxxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x přiměřené xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx údaje xxxx.) “ (rozsudek XXX xx xxx 20.6.2007, xx. 6 Xxx 142/2006-58, x. 1337/2007 Xx. NSS);
• Xxxxxxxx správní soud xxx xxxx. zdůraznil, xx utajované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x chování xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx „Tajné“ (x dané xxxx xxxxxxxxxxx) „ x xxxxxx 2012 x 2013. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx sděloval xxxxxxx informace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x informace xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vedlo x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx “ (rozsudek XXX xx xxx 19.7.2018, xx. 9 Xx 134/2017-42, xxx 28);
• x jiné xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x XX xx xxxx 2011, xxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx dlouhodobého xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “, nejednalo xx xxxxxx x informace „ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx jde x mozaiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dlouhodobě “ (xxxxxxxx NSS xx xxx 12.3.2020, čj. 2 Xxx 259/2019-28, x. 4031/2020 Xx. XXX; xxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 18.5.2020, čj. 3 Xxx 298/2019-36, xxx 23);
• xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx „ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx “, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vytvářejí „ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tom, xxxx činnosti a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx naopak jde x mozaiku skutečností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx “ (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.9.2021, xx. 10 Xxx 266/2021-102, xxxx 26 x 27).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jen xxx xxxxxxx dodává, že xx nynější věc xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2020, Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Rumunsku , xxxxxxxx č. 80982/12. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx skutkově odlišit xx věci xxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xx xxxxx netýká xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx stanoví xxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx posouvá judikaturu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx §§113 až 157 xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ). Xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nedopadají proto, xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx teprve xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx titul, jako xx xxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.X. X xxxxxx, zda jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
[30] Xxxxxxxx správní xxxx v případě xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladech xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ověřitelného. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx sporné věci (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 1.3.2016, čj. 4 Xx 1/2015-40, č. 3667/2018 Sb. NSS, xxx 32). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx k xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx vyfabulované. Xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesný x xxxxxxxxxx skutkový xxxxxx xxx právní xxxxxxxxx věci (xxxx. xxxx uvedený xxxxxxxx 2 Azs 259/2019, xxx 22).
[31] Odůvodnění xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx utajované xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx uvedeného xxx XXX.X. výše xxxx xxx shrnout xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx náročné xxxxxxxxx xx konkrétnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x sdělily v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx x to xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx x utajovanými informacemi, xxxxx nejsou součástí xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx kterých správní xxxxxx založily xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx stěžovatele xx území xxxx x xxxxx České xxxxxxxxx, výše uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x převažující xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx fakta a xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx o fakta xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, důvody xxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. x tomu též xxx [50] in xxxx xxxx). Obecnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx to xxxx xxxxxxx individualizace xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx stěžovateli. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx ohledu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nesměřovaly xxxxxxxxxx xxxxx xx stěžovateli. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx ani nynější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (již xxxxxxxxxx x xxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepokročilo.
[33] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx x utajovaných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx stěžovateli xxxxx, xx tvrzení, že xx určitým xxxxxx xxxxxxxx spojen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupinou (xxxx. xxx x. 13 rozhodnutí xxxxxxxx). Xx by xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádosti. Xxx xxx je xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxx že xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx použitelnost §56 xxxx. 1 xxxx. j) zákona x xxxxxx xxxxxxx ( xxxxx xxxxxxx xx xxxxx není x zájmu Xxxxx xxxxxxxxx ) xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx indicie např. x tom, že xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx, že uhradil xxxx xxxxx xxxxxxx xxx kriminální skupině xxxxxxx xxxxxxxxx částku, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vietnamským xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx podpořil xx xxxxx xxxxxxxx, byť xx xx tím xxx trestného činu xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx přímého vztahu x xxxx individuální xxxx)
[34] Xxxxxxx ale xx, že x xxxxxxxxx informaci xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx toho, co xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx časové, xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakuje, xx správní soudy x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx obhajobu“, a xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx věrohodnost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ovšem xxxxxxxxx x podobě, v xxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx podkladech xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx věrohodné a xxxxxxxxxx přesvědčivé xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, kdo xxx xxxxxx xx, co xx x xxxxxxxxx xxxxxx vágně xxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx uvedl, xxxxx xxxxxxxxx, „ xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx relevanci xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx lidí “ (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2 Xxx 259/2019, xxx 22).
[35] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažené (xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvahy a xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx z Xxxxxxxx) xxxx xxx již xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x podstatě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žadateli x vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x závažnost xxxxxxxx xx vztahu xx stěžovateli, xxxxx x ciziny xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx toho xxxxx) xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Xx.). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx legálně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhoštění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxx dostat xx xx území xxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (srov. x xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxx Kosař, X. Komentář k xxxxxx 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. In: Bobek, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, D.; Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2012, x. 1390 x xxxx.).
[37] Nicméně xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x utajovaných xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx, x podobě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx o xx xxxxxx xxxxxxxx úsudek. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxx místní a xxxxxx údaje), xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či ověření, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx další činnosti xxxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxx. Teprve takto xxxxxxxxxx x poskytnutá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X. X xxxxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců
[38] X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x záznamy, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx, x xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx nebyl xxxxxx xxxx jejich xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx věci xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyloučeno xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx §169x xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx:
„ Utajované xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxxx xxxx záznamy, xxxxx xxxxxxxx utajované xxxxxxxxx, xx x xxxxxx podle tohoto xxxxxx uchovávají xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupeň xxxxxxx. Xxxxx, kterými se xxxxxxx orgán xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxx-xx x xxxxxx na xxxxxxx informace nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx služby Xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx cizinec xxxxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxxx xxxxxxxxxxxx, územní celistvost, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx vede-li xxxx xxxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx x důvodnému xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl při xxxx pobytu na xxxxx xxxx hodnoty xxxxxxx, v xxxxxxxxx x důvodech neudělení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx důvodem neudělení xxxx nebo rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud je xxxxxxx orgán v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx první xxxxx uvede xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopadů xxxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx; obsah xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
( xxxx. XXX: §169x odst. 3 není xx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proto XXX xxxx ani xxxxx toto ustanovení xxxxxxxxxx )
[40] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx dle něj xxxxxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx řádu.
[41] Xxxx xxxxxx x tom, xx §169x odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodová xxxxxx x novele x. 222/2017 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že účastník xxxxxx „ má xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx seznámen x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx maximální xxxxx ochraně utajovaných xxxxxxxxx “ (Poslanecká xxxxxxxx XXX, 7. xxxxxxx xxxxxx, 2013–2017, xxxx č. 990/0). X s xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx ústavní principy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákaz xxxxxxx orgánů veřejné xxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Je xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx autoritativních xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx odůvodnil. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx součást práva xx xxxxx proces x xxxxxxxxxxxx libovůli xxx rozhodování je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x právními xxxxxx na straně xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx XX xx xxx 11.10.2016, xx. xx. Pl. XX 5/16, x. 393/2016 Xx., xxx odůvodnění xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx ohrožení xxxxxxxxxxx xxxxx , bod 53).
[44] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nynější xxx xxxxxx krom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (srov. bod [19] shora). X xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxxxxx §169m xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx proto třeba xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx možnost seznámit xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx týká, xxx přečtením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo na xxxxxxx sdělení xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx, „ xxx xx tak xxxx xxxxxxxx hájit xxx xxxxx za co xxxxxxxxxxxxxxxx podmínek a xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx je účelné xxxxxxx se na xxxxxxxxx soud, xxxxx x x xxxx, xxx byl xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx “. Xxxxxx 52 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx práv x xx zakotvených, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčeného základního xxxxx a je x ohledem xx xxxxxx proporcionality xxxxxxxx x skutečně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 18.7.2013, Xxxx XX , X-584/10X, X-593/10X x X-595/10 P, xxxx 100 a 101).
[45] Xxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx informacemi, nezbytná, xxxxxx z xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx musel xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jiná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů státu x ochranu xxxx xxxxxx osob (xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxx uvedený xxxxx Xx. XX 5/16, xxx 55).
[46] Xxx xxxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx snažil xxxxxxx x nějakou xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavně rovněž xxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na rozdíl xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx nevidí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx cizinců x xxxxxxx xxxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[47] Xxxxxx §169m xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx požadavky.
[48] První xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvést x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupeň xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jednak x pohledu přezkumu xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxxx podklady xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nezávisle xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx XXX.X. ).
[49] Xxxxx xxxxx pomíjet ani xxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxx x §169x xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx informací, nemůže xxxxxxxxxx xx odůvodnění x poukazem xx xx, že vše xx „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxxx, x xx xxxxxx k utajovaným xxxxxxxxxx musí správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úvahy, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx hodnocení. Xxxxxx xxx xxxx rozvést xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx informacemi . Xxx tedy o xx, xxx xxxxxxx xxxxx vydal alespoň x nějaké xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx utajované xxxxxxxxx, xxxx ohrozí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx utajení. Xxxxxxx xxxxx by xxx x této souvislosti x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“, na kterých xxx xxxxxxxxxx založil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx informací x xxxxxx rovině xxxxxx (srov. část XXX.X. ). Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxx hovoří Xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxx [22] xxxxx). Xxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; ústavní a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx. 47 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx unie xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dát xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxx a územní xxxxxxxxxxx, demokratickým xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx bezpečnostních xxxxx. Xxxxxx z odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx x případě, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. Xxxxxxx xxxxxx tak má xxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen v xxxx případech, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx zpřístupnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxx. obdobně xxxx xxxxxxx xxxxx Pl. XX 5/16, xxxx 59 až 61). Xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx veřejně známé (xxxxxx xx xxxx xxxxxxx plenární nález Xx. XX 5/16 x xxxxxxxxxx senátní xxxxx ÚS xx xxx 19.10.2021, sp. xx. III. XX 2116/21, bod 26).
[51] X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx věci Ústavnímu xxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx orgány x xxxx věci xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx §169x odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx totiž ani xxxxxxxxxx x srozumitelné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx , na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx založily. Xxx to xxxx xxx nebylo xxxx xxxxx možné, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx III.B. ).
[52] Xxx xxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx omezila xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx informací (xxx xxx xxxx xxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx), pak xx xxxxx xxx xx xxxxxxx limity xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx nerespektovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx slovenského Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx cizinec xx v xxxxxx xxxxxxx právo slyšet xxxxxxx „xxxxxxxx informace“, xxxxxxxxxx „podstatu důvodů“, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (nález xxxxxxxxxxx XX xx xxx 12.12.2018, xx. xx. XX. XX 8/2016, který xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx §120 xxxx. 2 xxxxxx č. 404/2011 X. x., o xxxxxx cudzincov x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx „ xxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx republiky “; xxxx. zejména xxxx 121 a 122 xxxxxxxxxx nálezu). Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx 124 nálezu XX. XX 8/2016, xxxxxxx xx cizinec xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx bezpečnosti, které xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze soudní xxxxxxx považovat x xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx reálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
*) X tomto případě xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxx rodinných příslušníků xx smyslu směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/38/XX x xxxxx xxxxxx Xxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx právní xxxxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ směrnicí 2011/98/XX.