Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxx, je-li vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xx „nárokovost“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx relativizována.
II. Řízení x žádosti x xxxxxx zaměstnanecké karty xxxxx §42g xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx xx smyslu §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
XXX. Nerozhoduje-li se x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx účastníka, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývají (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Ustanovení §169m odst. 2 xxxxxx č. 326/1999 Xx., o pobytu xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, není x xxxxxxx s čl. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie.
Prejudikatura:č. 1337/2007 Xx. NSS, x. 3601/2017 Sb. XXX, x. 3667/2018 Sb. XXX, č. 3904/2019 Xx. NSS a x. 4031/2020 Sb. XXX; nález Ústavního xxxxx č. 393/2016 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 4.6.2013, XX (X-300/11) x xx dne 18.7.2013, Xxxx XX (X-584/10 X, X-593/10 X x X-595/10 P); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2020, Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 80982/12).
Xxx:X. V. X xxxxx Komisi xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zaměstnanecké xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétně x xxxxxx x xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §42x xxxxxx x xxxxxx cizinců. Jádrem xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx (xxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, jaké xxxxxxxxxxx x utajovaných xxxxxxxx vyplývají), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx individualizovat xx vztahu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx otázky xxxxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dne 8.8.2018 xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxxxxxxx karty. Xx xxxxxxx procesních xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.3.2021 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 6 xxxx. x) xx xxxxxxx x §56 odst. 1 xxxx. j) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx pobyt xxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxxxx založilo xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.7.2018, č. 747, na obsahu xxxxxxxxxxx informací představujících xxxxxxx xxxxxx usnesení (xxxxxxxx nazvaný „ X xxxxxxxx xx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx “) x xxxx xx upřesňující xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuté Xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXX). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 28.5.2021 xxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxxxxx potvrdila.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 5.10.2021, xx. 57 X 23/2021-48, xxxxxx. Soud xx mj. xxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx informací xxx xxxxxxxxxx podložený x ve xxxxxx x žalobci též xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx nezbytné, aby xxxxxxx xxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx postačí, xxxxx-xx xx x dostatečně xxxxxxxxx hrozbu). X xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx. Zopakoval především, xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx neví, xx xxxx důvodem zamítnutí xxxx xxxxxxx. Celé xxxxxx xxx xxxx xxxxx „Xxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxx snažil zjistit, „ xx xxxxx xxxx vlastně orgány xxxxxxx moci xxxx “. Jen tak xx xxxx xxxxxx x xxxxxx obhájit, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx před xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělit xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxxx reprodukovaly xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §169x xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x utajovanými informacemi. X tomu xxxxxxx xxxxxx údajné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxx xxxx totiž xxx vágní, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x nebyl x xx x xxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx podrobil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, nakolik xxxx xxxxxxx konkrétní x individualizované xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na rozsudky Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31.8.2021, čj. 57 X 14/2021-56, a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29.9.2021, xx. 43 X 13/2021-63, xxxxxx x podobných xxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx údaje xxx xxxxxxxx xx něj xxxxxxx dopadat. Stěžovatel xxxxx podal xxxxxx x zaměstnaneckou xxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxx xxxxxxxxxx x systému Xxxxxxxxx xxxx x xxxxx registračním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx spojení xx xxxxxxxx Visapoint, xxxxx xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx souhlasila xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Uvedla, xx xxxxxx procesních práv xxx §36 odst. 3 správního řádu xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx 43 A 13/2021.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
III.A. X xxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxx xx přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx sdělení, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, musí xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx záruk xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu.
[10] Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx, xxx podkladem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x záznamy, xxxxx xxxx xx podmínek x §17 xxxx. 3 uchovávány odděleně xxxx spis . X xxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxxx seznámit xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxx, sdělí xx xxxxxxxx účastníkovi xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx skutečnosti x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx xx předtím, než xxxxxxxxxxx umožní xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věty, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podklady xxxxxxx. Nerozhoduje-li xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x §17 xxxx. 3 uchovávány xxxxxxxx xxxx xxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[11] Xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx mimo xxxx xx. xxxxxxxxxx písemnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx Policií Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx záznamy xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xx nepoužijí xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx spisu.
[12] Níže (x části III.C.) xxxxxxxxxxx §169x xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx představuje dílčí xxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx informacích x xxxxxxxxxxx věcech), xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tvrdí, xx měl xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx seznámen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx informacemi. Xxxxxxxxx xxx, xx mu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxxxx xx omezily x xxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx zákonného xxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se podstatě xxxx xxxxxxx námitky xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxx 37 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ministerstva x xxxxxxxx xxx x §36 xxxx. 3 správního řádu x souladu. Takovýto xxxxx ale zdaleka xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení.
[14] Xxx xx (na xxxxxx xx krajského xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx právním xxxxxx xx x řízení xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxxx, x jejichž xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx nerozhoduje). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s „xxxxxxx nárokem“ xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xx xxxxx, xxxxx x xxxxxx, která xxxxxxx xxxx xxxxxx utajení . Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, „xxx xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Správní xxx x §36 xxx xxxxx xxxxxx, xx xx vlastně xxxxxx rozhodováním x „xxxxxxx xxxxxx“. X xxxx je třeba xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx prohlásí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx – xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, anebo naopak xx xxxxxx nárok xxxx [xxxx. nárok xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxxxx xxx §92 xxxx. 7 zákona x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx není xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – §12 xxxxxx x. 186/2013 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx); není nárok xx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, viz §77 xxxx. 7 xxxxxx x silničním xxxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opatření xx xxxxxxxx xxxxx xxx §102 odst. 2 zákona x. 254/2001 Xx., o xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), atd.].
[16] Xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxx právní nárok, xx xxxxx zvážit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx musí vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, že žadatel xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxx“ typicky xxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvážením xxxxxxxxx orgánu nebo xx „xxxxxxxxxx“ výsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx relativizována (pro xxxxxxx závěr xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx ze xxx 21.6.2021, čj. 108 X 3/2021-59; srov. x xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx, X. X posledním novelám xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx , 2019, x. 5, x. 261–293).
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx x xxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxx §42x zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x „právním xxxxxx“ xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx je zvláštním xxxxx pobytového xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §42x zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxx pobytu xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx v těchto xxxxxx výslovně nestanoví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xx/xxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty) xxxxx xx systematiky xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a především x xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Projevem tohoto xxxxxxxx xx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodování xxxxx x tom, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx titulu (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 25.4.2019, xx. 1 Xxx 2/2019-54, x. 3904/2019 Xx. XXX, xxxx 37 x 38, xxxx xx xxx 16.5.2019, xx. 9 Xxx 74/2019-31, xxx 20).
[18] To xx v xxxxx xxxxxxx s již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx sice xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxx na xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x takový xxxxx (xxxxxxxx XXX čj. 1 Xxx 2/2019-54, xxx 36). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx férových x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prověřování, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx také xxxxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 30.5.2017, xx. 10 Xxx 153/2016-52, x. 3601/2017 Xx. XXX, xxx 57, xxxx. též xxx 101 tamtéž).
[19] Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/98/XX o xxxxxxxxx xxxxxxx vyřizování xxxxxxx x jednotné povolení x pobytu a xxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a o xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxx ze třetích xxxx xxxxxxxxx pobývajících x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2011/98/XX“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x pobytu x xxxxx xx xxxxx členského xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí. Cílem xxxxxxxx 2011/98/XX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx žádostí x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sice transparentní x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní jistotu , xxxxxxxx xx xxxx směrnice nijak xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx regulovat xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků třetích xxxx, včetně xxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přicházejících xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 5 x 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2011/98/XX). Xxxx. x xxxx xxx xx. 8 xxxx. 3 směrnice 2011/98/EU, xxxxx připouští nepřípustnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vstupů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx být z xxxxxx xxxxxx zpracována . Procesní záruky x čl. 8 xxxxxxxx 2011/98/XX xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx svévoli xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Protože stěžovatel xxxxx xxxxxx nárok xx pozitivní xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neměl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx x té (xxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu). X xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[21] Nicméně x xxxxx uvedeného xxxxxxx, xx stěžovatel neměl xxxxxxx x obecné xxxxxx právo na xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx totiž xxx xxxx, že xxxxxxxxxxx-xx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účastníka, není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se s xxxxxxxx xxxxxxxxxx . Xxxxxxxx věta xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, aby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxx, X., op. xxx., x. 269 x 271). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „ skutečností “, xxx v xxxxxx rovině, nikoli xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení.
[22] Xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rovině, jaké xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx hodnocení právních xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx. Článek 47 xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx x svobody xxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x zaručení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rámci Xxxx xxxxxx xx. 19 odst. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx Smlouvy x Evropské xxxx xxxxxxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx účinné xxxxxx ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx.
[23] Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. „ the xxxxxxx xx the grounds “, xxxxx. „ xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx “), na xxxxxxx základě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx např. ukončení xxxxxxxxxx titulu xxxx xxxxxxxx vstupu (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 4.6.2013, ZZ, C-300/11 *) ). Soudní xxxx zdůraznil xxxxx xx účinnou xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx 47 Listiny xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx dvůr xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů „ xxxxx a konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx mj. xxxxxxx život, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx metody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x vážně xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x tom xxxxxxxx “ (xxxx citovaný xxxxxxxx ZZ , X-300/11, xxx 66). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx x x jakém xxxxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxx přesně a xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxx, x nichž vychází xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tamtéž, xxx 67). Xxxxxxxxxxxx soud xxxx musí v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx informována x „ xxxxxxxx důvodů “, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvěrnosti xxxxxx “ (xxxxxx, xxx 68).
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pokusilo xxxxxxxxxx xxx §36 xxxx. 3 správního xxxx dostát xxx 16.2.2021. Stěžovateli xxxxxxx, xx x utajovaných xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxx „ xx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxx x xxxxx zájmu, x xx vzhledem xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx “. Xxxxxxxxxxxx xxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxx §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců (xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti je xxx to, xx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ). Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovateli v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ovšem ani x nejmenším xxxxxxxx, xxxx „ xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx plynou z xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx však měl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxxx xxxxxx “, jinak xxxxx šanci xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva. Xx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx důvody xxxxxxx dozvídal v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 43 X 13/2021-63, xxx 73). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, jakou xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx “ (xxxxx XX xx xxx 19.10.2021, xx. xx. XXX. XX 2116/21, xxx 27, zde k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[26] Protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), a xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx vadu xxxx xxxxxxxxxxx, je xxx jen to xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx rozsudku.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxx x nejmenším xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx umožní seznámit xx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zastává xxxxx, že takovouto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx účastníkovi sděluje x obecné xxxxxx, xxxx skutečnosti z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx „ xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx případech rizikovější xxx přístup k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podobě, xxxx x podobě, xxxxx xxxxxxx xxxx utajení “ (Xxxxxx, J., xx. xxx., s. 269).
[28] Pro xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx utajované xxxxxxxxxxx (xxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxx) popisovala:
• Již x xxxx 2007 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx proto, xx se dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, válečného trestného xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx), xx xxxxx „ xx seznámení xxxxxxxxx x plným zněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, lze […] xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozhodující x veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxx xxxxxx relevantní obsah xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. anonymizované xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) “ (rozsudek XXX xx xxx 20.6.2007, čj. 6 Xxx 142/2006-58, č. 1337/2007 Xx. XXX);
• Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o chování xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx osoby pro xxxxxx utajení „Xxxxx“ (x xxxx věci xxxxxxxxxxx) „ x xxxxxx 2012 x 2013. Xxxx informace xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx běžně xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx “ (rozsudek XXX ze xxx 19.7.2018, xx. 9 Xx 134/2017-42, xxx 28);
• x xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu xxxxxxxx „ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce x XX xx xxxx 2011, xxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxxxxx prostředí “, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx „ vypovídající o xxxxxxxxxxx aktivitě žalobce, xxx xxxxxx jde x xxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.3.2020, čj. 2 Xxx 259/2019-28, x. 4031/2020 Xx. XXX; xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 18.5.2020, xx. 3 Xxx 298/2019-36, xxx 23);
• xxxxx nedávno xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu, Xxxxxxxx xxxxxxx soud upozornil, xx xx xxxxxxx „ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx kriminalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx “, xxxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx stěžovatel v XX xxxxxxx ve xxxxxx ke skutečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx zřejmé, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx aktivitě xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x mozaiku skutečností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.9.2021, čj. 10 Xxx 266/2021-102, xxxx 26 x 27).
[29] Xxxxxxxx správní xxxx jen xxx xxxxxxx dodává, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2020, Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 80982/12. Nikoli xxxx x důvodů uvedených xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx pokusil xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx věci řešené XXXX. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx práva xxxxx, ale stanoví xxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx judikaturu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnostem (xxx §§113 až 157 xxxx xxx. rozsudku Xxxxxxxx a Muhammad xxxxx Xxxxxxxx ). Xx xxxxxxx věc xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx vyhoštěním. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, který x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.X. X xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxxx
[30] Nejvyšší správní xxxx x případě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstantně xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladech xxxxxxxxx x jejich xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 1.3.2016, čj. 4 Xx 1/2015-40, x. 3667/2018 Sb. XXX, xxx 32). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx především xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx používány pouze xxxxxxxxx skutečné a xxxxxxxxx, xx vyfabulované. Xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x spolehlivý skutkový xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx uvedený rozsudek 2 Xxx 259/2019, xxx 22).
[31] Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx založeno na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx XXX.X. xxxx xxxx xxx xxxxxxx podstatu xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx), nelze xxxxx xxxxx náročné požadavky xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x sdělily v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx skutečnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx by stěžovatel xxxxx x to xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jeho xxxx xxxxx přebírá xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx informacemi, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx informace, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x zájmu Xxxxx xxxxxxxxx, výše xxxxxxx xxxxxxxxx nesplňují. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x převažující xxxxx obsahují xxx xxxxxx fakta x xxxxxxx o migraci x Xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxx unikají (srov. x tomu xxx xxx [50] xx xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx je to xxxx xxxxxxx individualizace xxxxxx okolností xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rušila, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nesměřovaly dostatečně xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva (xxx xxxxxxxxxx x xxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx xx určitým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zločineckou xxxxxxxx (xxxx. též s. 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx věc xx xxx významu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxx xxxx že xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxx §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců ( xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ) xxxxxx xxxxxxx, jsou-li xx xxxxxxxxxx indicie xxxx. x tom, že xxxxxxx „xxxxxx“ kriminálního xxxxx využil, xxxxxx xxx, xx uhradil xxxx xxxxx xxxxxxx xxx kriminální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx využití xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx tím xxx trestného xxxx xxxxxxxxxx (xxxx příklady xxxxx NSS xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx individuální xxxx)
[34] Problém xxx xx, že v xxxxxxxxx informaci xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, místní x xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakuje, xx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, a xxxx tak xxxxxxx xx ověřit xxxxxxxxxxx x přesvědčivost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx informace x xxxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zhlédl, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx závěr, xx xx byl právě xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx to, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, „ aby xxx rouškou údajných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxx “ (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2 Xxx 259/2019, xxx 22).
[35] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvahy a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Vietnamu) xxxx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x podstatě k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zaměstnanecké xxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, že xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx x pobytový xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ (v xxxxxxx xxxxx xxxxxx toho xxxxx) ve xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx větší xxxxxxxx standardy xxxxxxx xxxxx vyhoštění xx xxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxx též xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (srov. x výkladu toho xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxxx x xxxxxx 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. In: Xxxxx, X.; Xxxx, J.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Beck, 2012, x. 1390 x xxxx.).
[37] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxxx xxxxx připustit xxxxxxx xx nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx stěžovateli xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x podobě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xx xxxxxx xxxxxxxx úsudek. Xx xxxxx přesněji xxxxx fakta (mimo xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx), zdroj x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či ověření, xxxxxxxxxx xxxxxxx, jednání xx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dalších xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, že xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx v xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X. X xxxxxxxxxx §169m xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx
[38] X odůvodnění xxxxxxxxxx xx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spis, x xxxxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx utajení; xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx podkladů xxxxxxxxx.
[39] Xxx xxxx upravené xxxxxxx o pobytu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxx vyloučeno xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) úpravou §169x xxxx. 2 xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Dle §169x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx:
„ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spis x xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, uvede xx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí a xxxxxx stupeň xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxx jejich hodnocení, x důvody vydání xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx v rozsahu, xx kterém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(3) Vyjde-li x xxxxxx xx xxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx služby Xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxx celistvost, xxxxxxxxxxxx základy, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx vede-li xxxx xxxxxxxxx nebo toto xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx při xxxx pobytu xx xxxxx xxxx hodnoty xxxxxxx, x xxxxxxxxx x důvodech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx neudělení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bezpečnosti xxxxx. Pokud je xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopadů xxxxxxxxxx, x odůvodnění rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx úvahy, xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx přiměřenosti dopadů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx však v xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
( pozn. XXX: §169m xxxx. 3 xxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxxxx XXX xxxx xxx xxxxx toto ustanovení xxxxxxxxxx )
[40] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxx §169x xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx něj xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x neodůvodněný odklon xx obecné xxxxxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx řádu.
[41] Xxxx xxxxxx x xxx, xx §169m odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x x nynější xxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxx ústavnost xxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Citovaný §169m xxxx. 2 zákona x pobytu cizinců xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodová zpráva x xxxxxx x. 222/2017 Sb. xxxxxxxxx x tomuto ustanovení xxxxxx, xx účastník xxxxxx „ xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx míře seznámen x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx maximální xxxxx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx “ (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, 7. xxxxxxx xxxxxx, 2013–2017, xxxx x. 990/0). X s xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxx xxxxxxxxxx vykládá.
[43] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx plyne x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xx nepřípustné, xxx xx xxxx xxxxxxxxx autoritativních xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx odůvodnil. Xxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx ÚS xx xxx 11.10.2016, xx. xx. Xx. XX 5/16, č. 393/2016 Xx., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o neudělení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx , xxx 53).
[44] Jak již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx xxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx. bod [19] xxxxx). U xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxxxxx §169m xxxx. 2 zákona x pobytu cizinců, xx xxxxx třeba xxxxxx rovněž xxxxx xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx týká, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx sdělení xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx, „ aby xx tak bylo xxxxxxxx xxxxx svá xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx se s xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx účelné xxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxx, xxx byl xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx “. Xxxxxx 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxx xxxxx práv x xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základního xxxxx x je x ohledem na xxxxxx proporcionality xxxxxxxx x skutečně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Unií (viz xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 18.7.2013, Xxxx XX , X-584/10X, C-593/10P x X-595/10 P, body 100 x 101).
[45] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou jistá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x odůvodnění správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx informací xxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx by xxxxxxx jiná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxxx zájmů xxxxx x ochranu xxxx xxxxxx xxxx (srov. x jiném kontextu xxxx xxxxxxx xxxxx Xx. XX 5/16, xxx 55).
[46] Xxx xxxxxxxxx §169m xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, že se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nějakou míru xxxxxxxxx mezi ochranou xxxxxxxxxx (procesních) xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx mezi xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nevidí xxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl xxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[47] Xxxxxx §169m xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v podstatě xxx požadavky.
[48] Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx důležitý xxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem, jednak x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx podklady rozhodnutí xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nezávisle xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx XXX.X. ).
[49] Xxxxx xxxxx pomíjet xxx xxxxx zákonný požadavek xxxxxxx x §169x xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, byť v xxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx informací, nemůže xxxxxxxxxx na odůvodnění x xxxxxxxx xx xx, xx xxx xx „xxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxxx, i xx xxxxxx k utajovaným xxxxxxxxxx musí správní xxxxx rozvést xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx musí rozvést xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx obojí xxxxx x xxx rozsahu, xx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx . Xxx xxxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxx vydal alespoň x nějaké míře xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvody xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx xx měl x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx též „xxxxxxxx xxxxxx“, na xxxxxxx xxx rozhodnutí založil, xxxxxxxxxx skutečnosti, které x utajovaných informací x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxx XXX.X. ). Jen xxx může xxxxxxx xxxxx zachovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak x xxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x odkazem xx xx. 47 Xxxxxxx základních práv Xxxxxxxx xxxx (xxx [22] shora). Text §169x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxx; xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyžadují.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx takovým xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxx x územní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ohrožení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizik. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x případě, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tak xx xxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxx případech, xxx xx xxx reálná xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státu xx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx nález Xx. XX 5/16, xxxx 59 až 61). Xxxxxxx xxxx ochrany xxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx dostupné, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xx. XX 5/16 x navazující xxxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 19.10.2021, sp. xx. XXX. XX 2116/21, bod 26).
[51] X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx věci Ústavnímu xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx ani minimalistickým xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodů , na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxx nebylo xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nenalezl xxxxxxxxxxx dostatečně xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx stěžovatele (viz xxxx XXX.X. ).
[52] Xxx dodat, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx omezila xxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx vychází z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx xxxx xxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx), pak xx xxxxx již xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx nerespektovala podstatu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx slovenského Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx slovenskou x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx v každém xxxxxxx xxxxx slyšet xxxxxxx „základní informace“, xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx založeno (xxxxx xxxxxxxxxxx ÚS xx xxx 12.12.2018, xx. xx. PL. XX 8/2016, xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavní x xxxxxxxx x xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx §120 odst. 2 xxxxxx č. 404/2011 X. x., o xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonov, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx cizineckých rozhodnutích xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx „ xxx xxxxxxxxxx, že xxx x bezpečnostný xxxxxx Xxxxxxxxxx republiky “; xxxx. xxxxxxx xxxx 121 a 122 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx uvedl x xxxx 124 nálezu XX. XX 8/2016, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx ani podstatu xxxxxx týkajících xx xxxxxxx bezpečnosti, které xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx považovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx reálně naplnit xxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
*) X xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx svobody xxxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2004/38/XX x xxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxx rodinných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx členských xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx, xx působnosti xxxxx Evropské xxxx xx však xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx 2011/98/XX.