Xxxxxx xxxx
X. Rozhodováním x právním nároku (§36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) je xxxxx rozumět takovou xxxxxx, xxx správní xxxxx musí vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx žadatel xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxxx xxxx rozhodováním o „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxx, je-li vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správním uvážením xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx „nárokovost“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §42g xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, není rozhodováním x xxxxxxx nároku xx xxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx-xx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxx na xx, xxx xx správní xxxxx sdělil alespoň x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývají (§36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu).
IV. Xxxxxxxxxx §169m xxxx. 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, které xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, není v xxxxxxx s čl. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie.
Prejudikatura:č. 1337/2007 Xx. XXX, x. 3601/2017 Xx. XXX, x. 3667/2018 Xx. XXX, x. 3904/2019 Xx. XXX a x. 4031/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 393/2016 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2013, XX (X-300/11) x xx xxx 18.7.2013, Xxxx II (X-584/10 X, C-593/10 X x X-595/10 X); xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2020, Muhammad x Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 80982/12).
Xxx:X. X. T xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx věci xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx x utajovanými xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx x cizineckých xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §42x xxxxxx o xxxxxx cizinců. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx, jaké xxxxxxxxxxx x utajovaných xxxxxxxx vyplývají), povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx individualizovat xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx x podoba xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx, vietnamský občan, xxxxx dne 8.8.2018 xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v Hanoji xxxxxx o vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx procesních xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx rušila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx) xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2021 xxxxxx x xxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 6 písm. x) ve spojení x §56 odst. 1 písm. j) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx na území xxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.7.2018, x. 747, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx informací představujících xxxxxxx tohoto xxxxxxxx (xxxxxxxx nazvaný „ X xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – shrnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx “) a xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informaci poskytnuté Xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXX). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 28.5.2021 xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 5.10.2021, xx. 57 X 23/2021-48, xxxxxx. Soud xx xx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx utajovaných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podložený x xx xxxxxx x žalobci xxx xxxxxxxxxx konkrétní (není xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx již přímo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxx, jedná-li xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxxx správního řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx. Zopakoval xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx seznámit xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx zamítnutí xxxx xxxxxxx. Celé xxxxxx xxx xxxx xxxxx „Kafkovým“ procesem, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx snažil xxxxxxx, „ xx xxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxx “. Jen xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx správními xxxxxx, xxx před xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx více xxx xx xxxxxxx, xxxxx mu sdělily (xxxx xxxx reprodukovaly xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců, zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán pracuje x xxxxxxxxxxx informacemi. X xxxx xxxxxxx xxxxxx údajné protiústavnosti xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx měl xxx výhrady proti xxxxxxx, jakým krajský xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx stěžovatel xxxxxx mnoho xxxx x nebyl s xx s xxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx podrobil utajované xxxxxxxxx vlastnímu xxxxxxxx x zvážil, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x individualizované vůči xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.8.2021, xx. 57 X 14/2021-56, a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29.9.2021, xx. 43 X 13/2021-63, vydané x podobných xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx utajované informace xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx tam xxxxxxxx xx něj xxxxxxx dopadat. Stěžovatel xxxxx podal xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx v xxxxx registračním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry krajského xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxx nerozhodovalo x právním nároku xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 43 X 13/2021.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.X. X xxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx sdělení, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xxxx xxx účastníkům před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxx xx jednou xx xxxxxxxxx záruk xxxxxxx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxxxx procesu.
[10] Jednou x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx, xxx podkladem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x záznamy, xxxxx xxxx za xxxxxxxx x §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx . X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx rozhoduje, x xxxxxx podklady xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx utajení; není-li xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx účastníkovi xxxxxxx v obecné xxxxxx, jaké skutečnosti x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx vyjádření xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Nerozhoduje-li xx x xxxxxx x xxxxxxx nároku účastníka, xxxx takový účastník xxxxxxxx seznámit xx x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx v §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spis (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[11] Xxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx mimo spis xx. uchovávají xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obsahující xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx nepoužijí xxxxxxxxxx o nahlížení xx xxxxx.
[12] Xxxx (x xxxxx III.C.) xxxxxxxxxxx §169x zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx představuje dílčí xxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxx (xx. specifika xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cizineckých xxxxxx), xxxxxxxxxx však použitelnost xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tvrdí, xx měl xxx xxxxxxx x limitované xxxxxx seznámen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx informacemi. Kritizuje xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxxx v xxxx 37 rozsudku uzavřel, xx xxxxxx ministerstva x xxxxxxxx xxx x §36 xxxx. 3 správního xxxx x xxxxxxx. Takovýto xxxxx ale zdaleka xxxx triviální x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxx xx (xx xxxxxx xx krajského xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, a účastníky xxxxxx (xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx právním xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx). Prvně xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxx nárokem“ xxxx xxxxxxxx xxxxx seznámit xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx to xxxxx, xxxxx v xxxxxx, která nezmaří xxxx xxxxxx utajení . Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiní, „xxx xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx řízení, procesní xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxx x §36 xxx xxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx nároku“. X xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx – za xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek právní xxxxx, anebo naopak xx xxxxxx xxxxx xxxx [např. nárok xx na udělení xxxxxxxxxx oprávnění xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx §92 odst. 7 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx provozu“), xxxxxx xxxx xxxxx xx udělení státního xxxxxxxxx – §12 xxxxxx č. 186/2013 Xx., o státním xxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx); xxxx xxxxx xx výjimku z xxxxxx a přechodné xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, viz §77 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxx §102 xxxx. 2 zákona x. 254/2001 Xx., o xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), xxx.].
[16] Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx na určité xxxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozumět xxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx musí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx o „xxxxxxx nároku“ xxxxxxx xxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx „nárokovost“ výsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx relativizována (xxx xxxxxxx xxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 21.6.2021, xx. 108 X 3/2021-59; srov. x xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx , 2019, x. 5, s. 261–293).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xxx xx v xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §42x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx o rozhodování x „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komplexně upraveným x §42g xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx území xx xxxxxxx povolení k xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx výslovně nestanoví xxxxxxx uvážení správního xxxxxx, xxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxxxx (xx. xx/xxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx a především x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx migraci x xxxxxxxxxxx státu x xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx vstupovat xx jeho území. Xxx xxxxx připomenout, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxx cizinec x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 25.4.2019, xx. 1 Xxx 2/2019-54, č. 3904/2019 Xx. NSS, xxxx 37 x 38, xxxx ze xxx 16.5.2019, čj. 9 Azs 74/2019-31, xxx 20).
[18] To xx x xxxxx xxxxxxx x již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na vstup xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx vstup (xxxxxxxx NSS xx. 1 Xxx 2/2019-54, xxx 36). Rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být prosto xxxxxxx, systém xxxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxx xx předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx splnitelných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prověřování, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx také xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 30.5.2017, xx. 10 Azs 153/2016-52, x. 3601/2017 Sb. XXX, xxx 57, xxxx. též bod 101 xxxxxx).
[19] Na xxxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/98/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx vyřizování xxxxxxx x jednotné xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx státu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxx oprávněně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxxxxx 2011/98/XX“), xxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2011/98/XX xx xxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, vytvořit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jistotu , xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravomoci členských xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků třetích xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 5 x 6 preambule xxxxxxxx 2011/98/XX). Xxxx. x xxxx xxx xx. 8 xxxx. 3 směrnice 2011/98/XX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx být z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx . Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 8 xxxxxxxx 2011/98/XX xxx xxxxxxxxx toliko rámec xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx svévoli správních xxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty, xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xx s utajovanými xxxxxxxx, x xx xxx v xx (xxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx x xxxxx uvedeného xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, jaké xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx věta §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx totiž xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xx v xxxxxx x právním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx . Xxxxxxxx věta xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, xxx mu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v obecné xxxxxx, jaké xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (shodně Vedral, X., xx. xxx., x. 269 x 271). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „ xxxxxxxxxxx “, xxx v xxxxxx rovině, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) z utajovaných xxxxxxxx vyplývají, má xxxx xxxxxx též x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxx 47 xxxxx pododstavec Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx, jehož xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx prostředky xxxxxxx před soudem. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx v xxxxx Xxxx xxxxxx xx. 19 odst. 1 xxxxx pododstavec Smlouvy x Evropské xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné x zajištění xxxxxx xxxxxx ochrany v xxxxxxxxx pokrytých právem Xxxx.
[23] Xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. „ xxx xxxxxxx xx xxx grounds “, xxxxx. „ xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx “), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx. ukončení xxxxxxxxxx titulu xxxx xxxxxxxx vstupu (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 4.6.2013, ZZ, C-300/11 *) ). Soudní xxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx uznává, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „ xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx může mj. xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx svobodu xxxx xx odhalit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x vážně xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x xxx xxxxxxxx “ (výše xxxxxxxx xxxxxxxx XX , X-300/11, xxx 66). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx zvážit, zda x x xxxxx xxxxxxx xxxx omezení xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x důvodech, x nichž vychází xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvěrných xxxxxx (xxxxxx, bod 67). Vnitrostátní xxxx xxxx musí x xxxxxx xxxxxxx zajistit, xxx dotčená xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x „ xxxxxxxx xxxxxx “, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, „ způsobem, xxxxx xxxxxxxx zohlední xxxxxxx zachování důvěrnosti xxxxxx “ (xxxxxx, xxx 68).
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx dostát dne 16.2.2021. Stěžovateli xxxxxxx, xx x utajovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx „ xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx není x xxxxx xxxxx, x to xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx popsaným x xxxxxx podkladech “. Xxxxxxxxxxxx xxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ). Tím xxxx xxxxxxxxxxxx nesplnilo xxxxxxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx „ skutečnosti “ vyplývají x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx předestřít xxxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx části xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx měl xxxxx na sdělení xxxxxxx „ podstaty xxxxxx “, jinak xxxxx šanci xxxxxxxxx xx bránit proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx občanů (xxx xxxx. stěžovatelem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx. 43 X 13/2021-63, bod 73). Xxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx popsal Xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ xxxxxxx na xxxx xx zavázanýma xxxxx “ (xxxxx XX xx dne 19.10.2021, xx. xx. XXX. XX 2116/21, xxx 27, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[26] Protože ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 správního xxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx tuto xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx to xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku.
[27] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě proto xxxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předtím, xxx xxxxxxxxxxx umožní xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx vyjádření xxxxxx, který tyto xxxxxxxx poskytl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx takovouto xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx účastníkovi xxxxxxx x obecné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývají. Xxxxxxxx sdělení xxxx xxxxx „ xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přístup x xxxxxxx podkladům x xxxxxxx xxxxxx, xxxx x podobě, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx “ (Vedral, X., xx. xxx., x. 269).
[28] Xxx ilustraci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti (xxxxxx jen právní xxxxxxxxx) popisovala:
• Xxx x xxxx 2007 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx uchazeči x xxxx (který xx xxxxxxx x xxxx neuspěl xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxx lidskosti), xx xxxxx „ xx seznámení xxxxxxxxx x plným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx […] xxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníku řízení xxxxx pouze pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx údaje xxxx.) “ (rozsudek XXX xx dne 20.6.2007, čj. 6 Xxx 142/2006-58, č. 1337/2007 Xx. XXX);
• Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatek konkrétních xxxxxxxxx x chování xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxx“ (x dané věci xxxxxxxxxxx) „ x xxxxxx 2012 x 2013. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx dokladují, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zdůrazňuje, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx běžně xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx o nestandardní xxxxxxx, které vedlo x xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx xxx 19.7.2018, čj. 9 Xx 134/2017-42, xxx 28);
• x jiné xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x poměrně xxxxxxx xxxxx o xxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce x XX xx xxxx 2011, xxx xxxxx žádost o xxxxxxxxxxx dlouhodobého xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “, xxxxxxxxx xx xxxxxx x informace „ vypovídající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x mozaiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx “ (xxxxxxxx NSS xx xxx 12.3.2020, xx. 2 Azs 259/2019-28, x. 4031/2020 Sb. XXX; xxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 18.5.2020, xx. 3 Xxx 298/2019-36, xxx 23);
• xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx, kterému bylo xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx „ na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx “, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx vytvářejí „ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatel x XX rozvíjí xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx xx nejedná o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxx xxx x mozaiku skutečností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.9.2021, xx. 10 Xxx 266/2021-102, xxxx 26 x 27).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jen xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 15.10.2020, Xxxxxxxx a Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx , stížnost x. 80982/12. Xxxxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxx nynější xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxx XXXX. Rozsudek xx xxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, ale stanoví xxxxxx pravidla, jimiž xxxx xxxxxxx judikaturu x přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz §§113 xx 157 xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ). Xx xxxxxxx xxx xxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx nedopadají proto, xx Xxxxxxxx soud xxx lidská práva xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx pojmově xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.X. X xxxxxx, zda jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že listiny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxxx názoru jejich xxxxxxxxxxxx, bez patřičného xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx zachyceného a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladech xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 1.3.2016, xx. 4 Xx 1/2015-40, č. 3667/2018 Xx. XXX, xxx 32). Smyslem x xxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xx především zajistit, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečné a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx xxxxxxx rozsudek 2 Xxx 259/2019, xxx 22).
[31] Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx utajované xxxxxxxxx (xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx utajované xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx XXX.X. xxxx xxxx xxx xxxxxxx podstatu xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx učinil správní xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx), xxxxx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost x xxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx se v xxxxxxxx případě xxxxxxx), xxxxxx xx stěžovatel xxxxx s xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nevěrohodnost. Jeho xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx území xxxx x zájmu České xxxxxxxxx, výše xxxxxxx xxxxxxxxx nesplňují. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx obsahují xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx x migraci x Vietnamu xx Xxxxx republiky. Xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x všeobecně xxxxx, důvody xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. x xxxx též xxx [50] xx xxxx xxxx). Obecnou xxxxxxxxx xxxxxx poznatků xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx je to xxxx ohledně individualizace xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxx snahu žalované, xxxxx předchozí rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx utajené podklady xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nesměřovaly xxxxxxxxxx xxxxx xx stěžovateli. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva (již xxxxxxxxxx x řadě) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepokročilo.
[33] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx x. 13 rozhodnutí xxxxxxxx). Xx xx jistě xxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx přímo xxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxx xxxx xx není x tuzemsku trestně xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ( pobyt cizince xx xxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ) bohatě xxxxxxx, jsou-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxx, že xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxx využil, xxxxxx xxx, že uhradil xxxx chtěl uhradit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vietnamským xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx, xxx xx se tím xxx trestného xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxx NSS jen xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vztahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx)
[34] Problém ale xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxx bližšího xxxxxxx xxxx, co xxxxxxxxxx skutečně xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, místní x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakuje, xx správní xxxxx x xxxxxxxxx věcech „xxxxxxx xxxxxxxx“, a xxxx tak xxxxxxx xx ověřit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ovšem informace x xxxxxx, v xxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx podkladech xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxxxxxx věrohodné x xxxxxxxxxx přesvědčivé pro xxxxxxx závěr, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xx, xx xx v utajované xxxxxx vágně uvádí. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, „ xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx spolehlivých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx “ (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2 Azs 259/2019, xxx 22).
[35] Další xxxxxx x utajované xxxxxxxxx obsažené (xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvahy x xxxxxxxxx x povaze xxxxxxxx x Xxxxxxxx) xxxx xxx již xxx xxxxx xxxxxx x vztahují se x podstatě x xxxxxxxxxx vietnamskému xxxxxxxx x vydání zaměstnanecké xxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxxxxxxxx x závažnost xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x ciziny žádal x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxxxx rozhodují o „xxxxxxxxx“ (x širokém xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx) xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xxxxx xxxxxx, cizinci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx mají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx státu. Xx je ostatně xxxxx též na xxxxxx základního xxxxx xxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (xxxx. x výkladu toho xxxxxxxxxx xxxxx Kosař, X. Xxxxxxxx x xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xx: Xxxxx, X.; Kmec, X.; Xxxxx, D.; Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2012, x. 1390 a xxxx.).
[37] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx svévoli xx xxxxx nekontrolovatelné xxxxxxxxxxx. Xxx zopakovat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladech xx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x ní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx údaje), xxxxx x způsob jejich xxxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx takto xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx není v xxxxx České xxxxxxxxx.
XXX.X. X xxxxxxxxxx §169x xxxx. 2 zákona x pobytu xxxxxxx
[38] X odůvodnění xxxxxxxxxx xx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx, x odůvodnění xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zmařen xxxx jejich xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx podkladů xxxxxxxxx.
[39] Xxx xxxx upravené xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyloučeno zvláštní (xxx xxxxxxxx) xxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Dle §169x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx platí:
„ Utajované xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxxx nebo záznamy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odděleně xxxx xxxx a xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxxx řídil xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x důvody xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedou xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxx-xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx základy, xxxxxx xxxx zdraví xxxx, xxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx k důvodnému xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx mohl xxx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, v informaci x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx orgán v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx však v xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
( xxxx. XXX: §169x xxxx. 3 xxxx xx xxxxxxx xxx použitelný, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx XXX dále xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx )
[40] Stěžovatel xxxxx argumenty xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §169x xxxx. 2 zákona x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odklon xx xxxxxx xxxxxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[41] Xxxx xxxxxx o tom, xx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byl xxxxxx x v nynější xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodová xxxxxx x xxxxxx č. 222/2017 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že účastník xxxxxx „ xx xxx x maximální xxxxx xxxx seznámen x důvody xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx maximální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “ (Poslanecká xxxxxxxx XXX, 7. xxxxxxx xxxxxx, 2013–2017, xxxx x. 990/0). X x ohledem xx tento záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxx ustanovení xxxxxxx.
[43] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xx nepřípustné, xxx se stát xxxxxxxxx autoritativních zásahů xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx řádný proces x vylučujících libovůli xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx na straně xxxxx x právními xxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx (takto xxxxx XX xx xxx 11.10.2016, xx. xx. Xx. XX 5/16, x. 393/2016 Xx., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx občanství x xxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti xxxxx , xxx 53).
[44] Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx dopadá krom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (srov. xxx [19] shora). U xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xx xxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxxxx xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, xxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx seznámit xx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx, „ xxx xx tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x x tomu, xxx byl tento xxxx xxxx schopen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx “. Xxxxxx 52 xxxx. 1 Listiny základních xxxx Evropské unie xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx práv x xx zakotvených, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základního xxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxxx proporcionality nezbytné x xxxxxxxx odpovídá xxxxx obecného xxxxx xxxxxxx Xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, Xxxx II , X-584/10X, X-593/10X a X-595/10 X, xxxx 100 x 101).
[45] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx a odpovídají xxxxxxx chráněným xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musel správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (srov. x xxxxx xxxxxxxx xxxx uvedený nález Xx. ÚS 5/16, xxx 55).
[46] Pro xxxxxxxxx §169x xxxx. 2 zákona o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) práv xxxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xx stěžovatele v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx §169x odst. 2 zákona o xxxxxx cizinců x xxxxxxx úpravou §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[47] Sporný §169x xxxx. 2 zákona x pobytu cizinců xxxxxxxx x podstatě xxx xxxxxxxxx.
[48] První xxxxxxxxx (povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podklady xxx xxxxxx rozhodnutí a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx jednak x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x pohledu přezkumu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx podklady xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nezávisle xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx XXX.X. ).
[49] Ovšem xxxxx pomíjet xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §169x xxxx. 2 větě xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx vychází z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xx, že xxx xx „schováno“ v xxxxxxxxxxx podkladech. Xxxxx xxxxxx, i xx xxxxxx x utajovaným xxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxx rozvést xxxxxxx xxxxxx xxxxx, kterými xx xxxxx xxx xxxxxx hodnocení. Stejně xxx musí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx . Xxx xxxx x xx, aby xxxxxxx xxxxx vydal alespoň x nějaké míře xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvody xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx x této xxxxxxxxxxx x odůvodnění výslovně xxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x utajovaných xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. část XXX.X. ). Xxx xxx může správní xxxxx xxxxxxxx minimální xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxx hovoří Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxx [22] shora). Xxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; ústavní x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx čl. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dát xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx vztahují k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zdraví xxxxxx. Xxxxxxx orgán musí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizik. Xxxxxx x odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xx jedná x xxxxxxxxx, xxxxxx marginální xxxxxxxxxxxx riziko. Zákonná xxxxxx xxx xx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebudou xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx zde xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xx. XX 5/16, xxxx 59 až 61). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx neobsahují, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x médiích x xxxx xxxxxxx známé (xxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx nález Xx. XX 5/16 x navazující xxxxxxx xxxxx XX xx xxx 19.10.2021, sp. xx. XXX. ÚS 2116/21, xxx 26).
[51] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Nicméně xxxxxxxx x xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx §169x odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ani xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodů , xx kterých xxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxx to však xxx nebylo dost xxxxx možné, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx informací Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právě x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx XXX.X. ).
[52] Xxx dodat, že xxxxx xx byla xxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxx x například xx omezila obsah xxxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx informací (xxx xxx xxxx xxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), pak by xxxxx již xx xxxxxxx limity narazit xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xx. 47 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Slovenský xxxx totiž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx slovenskou x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx „podstatu důvodů“, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx XX xx xxx 12.12.2018, xx. xx. XX. ÚS 8/2016, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx. 47 Listiny základních xxxx Xxxxxxxx xxxx §120 xxxx. 2 xxxxxx x. 404/2011 X. x., x xxxxxx xxxxxxxxx x x zmene x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxxxxxx „ xxx skutočnosť, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “; xxxx. xxxxxxx xxxx 121 a 122 citovaného xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 124 xxxxxx XX. ÚS 8/2016, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx podstatu xxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze soudní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx naplnit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ochranu.
*) X xxxxx xxxxxxx xxxxx Soudní xxxx xxxxxxx svobody xxxxxx xxxxxx Unie x xxxxxx rodinných xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/38/XX o xxxxx xxxxxx Unie x jejich rodinných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tato směrnice xxxxxxxx, xx působnosti xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx 2011/98/XX.