Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx žadatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Naproti xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx nároku“ typicky xxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx x žádosti o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §42g zákona x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nároku xx xxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxxxx x xxxxxxx nároku xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rovině, xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývají (§36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxxx §169m odst. 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxx, není v xxxxxxx x čl. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1337/2007 Xx. XXX, x. 3601/2017 Xx. NSS, x. 3667/2018 Xx. XXX, x. 3904/2019 Xx. NSS a x. 4031/2020 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 393/2016 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx dne 4.6.2013, XX (X-300/11) x xx xxx 18.7.2013, Xxxx XX (C-584/10 X, C-593/10 X x X-595/10 X); xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2020, Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 80982/12).
Xxx:X. V. T xxxxx Komisi xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zaměstnanecké xxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx otázce, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v cizineckých xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §42x xxxxxx x xxxxxx cizinců. Jádrem xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx (xxxxx účastníka xxxxxx xx přístup k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, jaké xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývají), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx takového rozhodnutí, xxxxxx otázky ústavnosti §169x odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 8.8.2018 xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Hanoji xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx. xxx nedostatečnou xxxxxxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx k žalobci) xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2021 žádost x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 6 písm. x) ve xxxxxxx x §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx pobyt xxxxxxx na xxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ministerstvo založilo xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 18.7.2018, č. 747, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx (xxxxxxxx nazvaný „ X xxxxxxxx xx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx – shrnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx “) a xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuté Xxxxxxx centrálou proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (NCOZ). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 28.5.2021 xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.10.2021, xx. 57 X 23/2021-48, xxxxxx. Xxxx xx xx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx není x xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx utajovaných xxxxxxxxx xxx dostatečně xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu se xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hrozbu). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx porušena xxx žalobcova procesní xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx. Zopakoval xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx právo seznámit xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx neví, xx xxxx xxxxxxx zamítnutí xxxx xxxxxxx. Celé xxxxxx xxx xxxx xxxxx „Xxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, „ xx xxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx mají “. Xxx xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx obhájit, xxx xx mu xxx nepodařilo xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx soudem. Xxxx se xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx sdělily (xxxx méně xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §169m odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx informacemi. X xxxx xxxxxxx xxxxxx údajné protiústavnosti xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx bylo totiž xxx xxxxx, xx x němu xxxxxxxxxx xxxxxx mnoho xxxx x xxxxx x xx x xxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx polemiku. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx podrobil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.8.2021, xx. 57 X 14/2021-56, x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29.9.2021, čj. 43 X 13/2021-63, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx zjistil, xx xxx xxx xxxxxx utajované xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel vysvětlil, xx xxxxx tam xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx v systému Xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx spojení se xxxxxxxx Visapoint, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Žalovaná souhlasila xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Uvedla, že xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xx věc nedopadá, xxxxxxx xx x xxxx věci xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X replice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x opětovně xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 43 A 13/2021.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.X. X xxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na sdělení, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladů vyplývají
[9] Xxxxx §36 xxxx. 3 správního řádu xxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx záruk xxxxxxx chráněných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu.
[10] Xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx, xxx podkladem xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx podmínek x §17 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spis . X xxxxxxx xxxxxxx xx může xxxxxxxx, x xxxxx právním xxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účel xxxxxx xxxxxxx; není-li xx xxxxx, sdělí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx předtím, xxx xxxxxxxxxxx umožní xxxxxxxx xx x podklady xxxxx předchozí věty, xxxxxx vyjádření xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx se x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účastníka, xxxx takový účastník xxxxxxxx seznámit xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxxx v §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx (§36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[11] Xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx. uchovávají xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx zpravodajskými xxxxxxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx záznamy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx nepoužijí xxxxxxxxxx x nahlížení xx spisu.
[12] Xxxx (x xxxxx XXX.X.) xxxxxxxxxxx §169m xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxx úpravu oproti xxxxxx xxxxxx správního xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, založeného xx utajovaných informacích x xxxxxxxxxxx věcech), xxxxxxxxxx xxxx použitelnost xxxxx citovaného §36 xxxx. 3 správního xxxx. Právě xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tvrdí, xx měl xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx nesdělily xxxxx xxx, respektive xx omezily v xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxx a bez xxxxxxx v bodě 37 xxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx byl x §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxx xx (na xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxxx, §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx účastníky, x xxxxxxx právním xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx nerozhoduje). Xxxxx xxxxxxx účastníci x „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx s utajovanými xxxxxxxx, xx-xx xx xxxxx, xxxxx v xxxxxx, xxxxx nezmaří xxxx xxxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiní, „xxx xxxxxxxx xxxxxx“ na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx seznámit se x xxxxxxxxxxx podklady xxxxxxxxxx nemají.
[15] Xxxxxxx xxx x §36 xxx xxxxx neříká, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx nároku“. K xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx spíše xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx určité xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxx, xxxxx naopak xx xxxxxx nárok xxxx [xxxx. xxxxx xx na udělení xxxxxxxxxx oprávnění xxxx xx jeho rozšíření xxx §92 xxxx. 7 zákona x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých zákonů (xxxx jen „xxxxx x silničním provozu“), xxxxxx xxxx xxxxx xx udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx – §12 xxxxxx č. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx České republiky x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx); xxxx xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx x přechodné xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx §77 xxxx. 7 xxxxxx x silničním xxxxxxx; xxxx xxxxx xx poskytnutí finančních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu xxx §102 xxxx. 2 xxxxxx č. 254/2001 Sb., x xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx zákon), atd.].
[16] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx, či xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx zvážit xxxxxx sporného subjektivního xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nároku je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxxxxx o „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvážením xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx „nárokovost“ výsledku xxxxxx právním řádem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 21.6.2021, čj. 108 X 3/2021-59; xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxx Vedral, J. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx , 2019, x. 5, x. 261–293).
[17] Xxxxxxxx správní xxxx dále xxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxx §42x zákona x xxxxxx cizinců. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v těchto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komplexně xxxxxxxxx x §42x zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx typ xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nenárokovost výsledku xxxxxx xxxxxx (tj. xx/xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx státu (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Projevem xxxxxx xxxxxxxx xx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodování xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území. Xxx totiž připomenout, xx žádostí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 25.4.2019, xx. 1 Xxx 2/2019-54, x. 3904/2019 Sb. XXX, xxxx 37 x 38, nebo xx xxx 16.5.2019, xx. 9 Azs 74/2019-31, xxx 20).
[18] To xx x xxxxx xxxxxxx s xxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou, xxx xxx sice xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xx České xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 1 Azs 2/2019-54, xxx 36). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, systém projednávání xxxxxxx má xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx férových x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prověřování, že xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 30.5.2017, xx. 10 Azs 153/2016-52, x. 3601/2017 Xx. XXX, xxx 57, xxxx. též xxx 101 xxxxxx).
[19] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/98/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x pobytu x xxxxx na území xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx x x xxxxxxxxx souboru xxxx xxxxxxxxxx ze třetích xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxxxxx 2011/98/EU“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x pobytu x xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx státu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí. Cílem xxxxxxxx 2011/98/EU je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx transparentní x spravedlivý, xxx xxxxxxxx osobám xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx , xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx, xxxxxx objemu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 5 x 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2011/98/XX). Xxxx. x xxxx xxx xx. 8 xxxx. 3 směrnice 2011/98/XX, xxxxx připouští xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx, xxxxx žádost xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx zpracována . Procesní záruky x čl. 8 xxxxxxxx 2011/98/EU xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxx svévoli xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Protože xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx vydání xxxxxxxxxxxxx karty, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx x xx (xxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu). X xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pravdu xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx neplyne, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, jaké skutečnosti x xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx totiž xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx se x xxxxxx x právním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx . Xxxxxxxx věta xx xxxx nijak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx (shodně Vedral, X., xx. xxx., x. 269 a 271). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „ xxxxxxxxxxx “, xxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení.
[22] Xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxxxx (roz. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx základ xxx x xxxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx. Článek 47 první pododstavec Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx právem Xxxx xxxx porušeny, má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx x xxxxx Xxxx xxxxxx xx. 19 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem Xxxx.
[23] Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (angl. „ the essence xx xxx xxxxxxx “, franc. „ xx xxxxxxxxx des xxxxxx “), xx xxxxxxx xxxxxxx stát xxxx cizinci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx vstupu (rozsudek xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 4.6.2013, XX, X-300/11 *) ). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právo xx účinnou xxxxxx xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 47 Listiny xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx dvůr xxxxxx, xx x určitých xxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „ xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx. xxxxxxx život, xxxxxx xx svobodu xxxx xx xxxxxxx metody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a vážně xxx narušit plnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xxx x tom zabránit “ (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ZZ , X-300/11, xxx 66). Xxxxxxxxxxxx xxxx pak xxxx xxxxxx, zda x x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxxxx a xxxxx informován o xxxxxxxx a xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ovlivnit xxxxxxx xxxxxxx důvěrných xxxxxx (xxxxxx, xxx 67). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x „ xxxxxxxx xxxxxx “, které jsou xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „ způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zachování důvěrnosti xxxxxx “ (xxxxxx, xxx 68).
[24] Ministerstvo xxxxxx xx pokusilo xxxxxxxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx dostát xxx 16.2.2021. Xxxxxxxxxxx sdělilo, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx pobyt „ xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx není x xxxxx xxxxx, x to vzhledem xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx popsaným x xxxxxx xxxxxxxxxx “. Xxxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců (jedním x důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx to, že xxxxx cizince na xxxxx xxxx x xxxxx České xxxxxxxxx ). Tím však xxxxxxxxxxxx nesplnilo xxxxxxxxx xxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx „ skutečnosti “ xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx podkladů.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, nebylo třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx plynou x xxxxxxx části xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx měl xxxxx xx sdělení xxxxxxx „ xxxxxxxx xxxxxx “, xxxxx xxxxx šanci xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 43 A 13/2021-63, xxx 73). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, jakou xxxxxxx popsal Ústavní xxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxxx ke „ xxxxxxx xx xxxx xx zavázanýma xxxxx “ (nález XX xx xxx 19.10.2021, xx. xx. III. XX 2116/21, bod 27, xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx důvody xxx neudělení xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[26] Protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxx alespoň x xxxxxx rovině, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývají (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx nenapravily, xx xxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované a xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxx x xxxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx správnímu orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx umožní xxxxxxxx xx x podklady, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxx též tehdy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývají. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx „ být x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx, která xxxxxxx xxxx xxxxxxx “ (Xxxxxx, X., xx. xxx., x. 269).
[28] Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již xxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx právní xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx:
• Již x xxxx 2007 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (který xx xxxxxxx o xxxx neuspěl xxxxx, xx se xxx xxxxxxxxx informace dopustil xxxxxxxxx činu xxxxx xxxx, válečného trestného xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx lidskosti), xx pokud „ xx seznámení xxxxxxxxx x xxxxx zněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, lze […] akceptovat, xx xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x přiměřené xxxxx (xxxx. anonymizované xx agregované údaje xxxx.) “ (xxxxxxxx XXX xx dne 20.6.2007, xx. 6 Xxx 142/2006-58, x. 1337/2007 Xx. XXX);
• Xxxxxxxx správní soud xxx xxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx dostatek konkrétních xxxxxxxxx o chování xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx xxxxxx utajení „Xxxxx“ (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx) „ x xxxxxx 2012 a 2013. Tyto xxxxxxxxx xxxxx dokladují, xx xxxxxx osobám sděloval xxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx. Soud zdůrazňuje, xx se xxxxxxxxx x informace xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx xxx 19.7.2018, čj. 9 Xx 134/2017-42, bod 28);
• x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx x povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, jaké xxxxxxxx x kontakty žalobce x ČR od xxxx 2011, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx kriminálnímu prostředí “, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx naopak xxx x xxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx “ (xxxxxxxx NSS xx xxx 12.3.2020, xx. 2 Azs 259/2019-28, x. 4031/2020 Xx. XXX; xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 18.5.2020, xx. 3 Xxx 298/2019-36, bod 23);
• xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx povolení x xxxxxxxx pobytu, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx napojen „ xx mimořádně xxxxxxxx kriminalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx “, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x poměrně ucelený xxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v XX xxxxxxx xx xxxxxx xx skutečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx aktivitě xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x mozaiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.9.2021, xx. 10 Xxx 266/2021-102, xxxx 26 a 27).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jen pro xxxxxxx dodává, xx xx nynější xxx xxxxxxxxxx závěry rozsudku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2020, Muhammad x Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx , stížnost x. 80982/12. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx pokusil nynější xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx věci řešené XXXX. Rozsudek xx xxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx, xxx stanoví xxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx judikaturu x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz §§113 xx 157 xxxx xxx. rozsudku Xxxxxxxx a Muhammad xxxxx Rumunsku ). Xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx proto, xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.), xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pobývajícího xx xxxxx státu xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx pojmově xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx usiluje x xx xxxxxx xxxxxxxx titul, xxxx xx xxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.X. K xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxxx názoru jejich xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x utajovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 1.3.2016, xx. 4 Xx 1/2015-40, x. 3667/2018 Xx. XXX, xxx 32). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zajistit, xxx x xxxx xxxx používány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx skutkový xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek 2 Xxx 259/2019, xxx 22).
[31] Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx informace (xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx XXX.X. xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx), xxxxx proto xxxxx náročné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost x sdělily x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, xxxx skutečnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx proto přebírá xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Nejvyšší správní xxxx xx seznámil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Utajované xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx o migraci x Xxxxxxxx do Xxxxx republiky. Xxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x všeobecně xxxxx, důvody xxxxxx xxxxxxx xxxxx zdejšímu xxxxx unikají (xxxx. x tomu xxx xxx [50] xx xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poznatků xxxxxxx soudy samozřejmě xxxxx nezpochybňují. Xxxxx xxxx je to xxxx ohledně individualizace xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx předchozí rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx nynější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (již xxxxxxxxxx v xxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx podkladů xxxxx nepokročilo.
[33] Jediným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x utajovaných xxxxxxxxxx xx vztahu xx stěžovateli xxxxx, xx tvrzení, xx xx určitým dílčím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx x. 13 rozhodnutí žalované). Xx xx xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx rozhodnutí, tedy xxxxxxxxx stěžovatelovy žádosti. Xxx věc je xxx významu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx že xxxx x xxxxxxxx trestně xxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx ( xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x zájmu Xxxxx xxxxxxxxx ) xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx tu xxxxxxxxxx indicie xxxx. x xxx, xx xxxxxxx „xxxxxx“ kriminálního xxxxx využil, třebas xxx, xx xxxxxxx xxxx chtěl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx peněžitou xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vietnamským xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, byť xx xx xxx xxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxx XXX jen xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxxxx xxxx)
[34] Xxxxxxx ale xx, že v xxxxxxxxx informaci není xxxxxxx xxx bližšího xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx postrádá jakékoli xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcech „xxxxxxx obhajobu“, x xxxx xxx namísto xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ovšem informace x xxxxxx, x xxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soudu záruku, xx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěr, xx xx xxx právě xxxxxxxxxx, kdo xxx xxxxxx xx, xx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvádí. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx, „ xxx xxx rouškou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxx “ (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2 Xxx 259/2019, xxx 22).
[35] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx) xxxx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vietnamskému xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x závažnost xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x ciziny xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx taková xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodují x „xxxxxxxxx“ (x xxxxxxx xxxxx smyslu xxxx xxxxx) xx xxxxxx xx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx legálně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhoštění či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxxxx, xxxxx teprve xxxxxxx xxxxxx xx xx území xxxxx. Xx je xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx základního xxxxx xxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě (srov. x výkladu xxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxx, X. Xxxxxxxx x xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. In: Xxxxx, X.; Kmec, J.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2012, x. 1390 a xxxx.).
[37] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svévoli xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx informace xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx vztahu xx stěžovateli zcela xxxxxxxxxxxxx, x podobě, xxxxx znemožňuje xxxxx xx o ní xxxxxx jakýkoli úsudek. Xx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxx (mimo xxxx xxxxxx x xxxxxx údaje), xxxxx x způsob jejich xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, jednání xx xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dalších xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolí xxxxx xxxxxxxxxx správnost závěru xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X. X ústavnosti §169x xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx
[38] X odůvodnění xxxxxxxxxx xx v §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x záznamy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx, x xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxxx zmařen xxxx jejich xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx věci xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zvláštní (xxx xxxxxxxx) xxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Dle §169x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx:
„ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxxx xxxx záznamy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
(2) Jsou-li některé x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, uvede xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xx podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi.
(3) Xxxxx-xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx policie xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, najevo, xx cizinec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx celistvost, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, životy xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx mohl při xxxx xxxxxx na xxxxx tyto hodnoty xxxxxxx, v informaci x důvodech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxxxx orgán v xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxxxx dopadů xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx neuvádí.“
( pozn. XXX: §169m xxxx. 3 xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx ohrozit xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx XXX xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx )
[40] Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxx §169x xxxx. 2 zákona x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx protiústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x neodůvodněný xxxxxx xx obecné xxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu.
[41] Xxxx xxxxxx x tom, xx §169x odst. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x utajovanými xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Citovaný §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesní práva xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x novele x. 222/2017 Sb. jmenovitě x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx „ má xxx x xxxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochraně utajovaných xxxxxxxxx “ (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, 7. xxxxxxx xxxxxx, 2013–2017, xxxx č. 990/0). X x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx na spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xx nepřípustné, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní sféry xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování xx xxxxxxxx návaznost mezi xxxxxxxxxx zjištěními a xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx XX xx xxx 11.10.2016, sp. xx. Pl. ÚS 5/16, x. 393/2016 Xx., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ohrožení xxxxxxxxxxx xxxxx , bod 53).
[44] Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxx xxxxxx krom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx právo Evropské xxxx (xxxx. xxx [19] xxxxx). U xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxxxxx §169m xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xx proto třeba xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 47 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx možnost seznámit xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx ho xxxx, xxx přečtením samotného xxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx sdělení xxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx, „ aby xx xxx xxxx xxxxxxxx hájit xxx xxxxx xx co xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx s xxxxx znalostí xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx se na xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x x tomu, xxx byl tento xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx “. Xxxxxx 52 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx xxxxxxxx omezit xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxx Xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, Xxxx II , X-584/10X, X-593/10X x X-595/10 P, xxxx 100 x 101).
[45] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx pracuje x xxxxxxxxxxx informacemi, nezbytná, xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx snad x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přesně x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plynou, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx státu x xxxxxxx práv xxxxxx xxxx (srov. x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xx. ÚS 5/16, xxx 55).
[46] Xxx xxxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx cizinců je xxxxxxxx, že se xxxxxxxxxxx xxxxxx alespoň x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) práv xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xx stěžovatele v xxxxx xxxxxx nevidí xxxxxx dramatický xxxxxx xxxx §169x odst. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců a xxxxxxx úpravou §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[47] Sporný §169m xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxxxxxxxx (povinnost xxxxxxxxx xxxxxx uvést x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx jednak x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nezávisle xx xxxxxxxxx námitkách (xxx XXX.X. ).
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §169m xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x poukazem na xx, že vše xx „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx alespoň xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx musí rozvést xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx pouze x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx . Xxx tedy x xx, aby xxxxxxx xxxxx vydal alespoň x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvody xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx xx měl x této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“, na kterých xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x utajovaných xxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxx (srov. část XXX.X. ). Xxx xxx může xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx minimální xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxx Xxxxxx xxxx s odkazem xx xx. 47 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx (bod [22] xxxxx). Xxxx §169x odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx takovýto xxxxxx xxxxxxxx; ústavní a xxxxxx požadavky spravedlivého xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xx. 47 Xxxxxxx základních práv Xxxxxxxx unie xxxxxx xxxxxx vyžadují.
[50] Zvláštní xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx státu, xxxx xxxxxxxxxxxxx x územní xxxxxxxxxxx, demokratickým základům, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizik. Xxxxxx z odůvodnění xxxx uplatnit xxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. Xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebudou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx případech, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx třetích osob (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xx. XX 5/16, xxxx 59 až 61). Xxxxxxx xxxx ochrany xxxxx nejsou takové xxxxxxxxx, xxxxx fakticky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx dostupné, xxxxxxxxx se xxxxxxxx x médiích a xxxx veřejně xxxxx (xxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxx nález Xx. ÚS 5/16 x navazující xxxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 19.10.2021, sp. xx. XXX. XX 2116/21, bod 26).
[51] X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x uvedeného plyne, xx xxxxxxx xxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění, xxx je zakotvil §169x odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx totiž xxx xxxxxxxxxx o srozumitelné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx , xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx to však xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx stěžovatele (xxx xxxx III.B. ).
[52] Xxx xxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx omezila xxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx informací (xxx xxx xxxx xxxx §169x odst. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx), xxx by xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx nerespektovala podstatu xxxxxxxxxx práva podle xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nálezem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx reagoval xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx slovenskou x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx „podstatu xxxxxx“, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (nález xxxxxxxxxxx XX xx xxx 12.12.2018, xx. xx. XX. XX 8/2016, který xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx. 47 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx §120 odst. 2 xxxxxx č. 404/2011 X. z., x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx „ xxx skutočnosť, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx republiky “; xxxx. xxxxxxx xxxx 121 x 122 citovaného nálezu). Xxx slovenský Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 124 nálezu XX. ÚS 8/2016, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxx bezpečnosti, xxxxx xxxxx základ xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx považovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx. Soudní přezkum xxxxx xxxxxx být xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx reálně naplnit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ochranu.
*) X xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxx rodinných xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2004/38/XX o xxxxx občanů Xxxx x xxxxxx rodinných xxxxxxxxxxx svobodně xx xxxxxxxxx x pobývat xx xxxxx členských xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx nynějšího stěžovatele xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxx nynější xxxxxx „xxxxxx“ směrnicí 2011/98/XX.