Plné znění - 141/2022 Sb.

Sdělení Ústavního soudu o přijetí stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 10. května 2022 sp. zn. Pl. ÚS-st. 56/22 k rozhodování odvolacího (resp. dovolacího) soudu podle §258 odst. 2 (resp. §265k odst. 2) trestního řádu

141/2022 Sb.
 

Sdělení Ústavního soudu

INFORMACE

141

SDĚLENÍ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 10. xxxxxx 2022 xxx xx. xx. Xx. XX-xx. 56/22 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx Milada Xxxxxxx x soudci Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx (soudce zpravodaj), Xxxxxxx Jirsa, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Pavel Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx xxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 10.7.2018 xx. xx. XX. XX 1272/18 (X 123/90 XxXX 83), xx dne 9.10.2018 xx. xx. XX. XX 597/18 (X 168/91 SbNU 117) x xx xxx 16.7.2019 xx. zn. X. XX 448/19 (X 133/95 SbNU 116)

xxxx stanovisko:

Porušením čl. 36 xxxx. 1 x čl. 40 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §258 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §265k xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx částečně xxxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxx x xxxxxx xxxx o ochranném xxxxxxxx, x náhradě xxxxx xxxx.) x xxxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xx zbývající xxxxx; xxxxxxxxx xx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx námitkami.

Odůvodnění

I.

Skutkové okolnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Ústava"), xxxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 1448/21, xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.1.2021 x. x. 3 Xxx 840/2020-8413, xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze (dále xxx "xxxxxx xxxx") xx xxx 25.11.2019 x. x. 6 Xx 16/2019-8098 x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 22.11.2018 x. x. 16 X 18/2015-7927 x tvrzením, xx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxx ústavních xxxx xxxxxxxxxx x čl. 8, čl. 36 odst. 1 x čl. 40 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx jen "Listina"). Xxxxx x tím xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1 x xxxx. 5 xxxx. a) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

3. X xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (944 067 Xx) x xx zbývající xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx způsobem vrchní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx zaplatit xxx xxxxxx. Xxx tedy x zmatečný xxxxx, xxxxx xxxxx nejistotu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

4. Xxxxx xxxxxxxx vrchního xxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx XX. senátu je xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabýval námitkou (xx)xxxxxxxxx chybějícího xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx otázkou, xxxxxx xxxx XX. senát xxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhověl podanému xxxxxxxx, xxx napravil "xxxxxxxxx chybu", která xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxx vyhlášen xxxxx xxxxxxx). Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bylo možné xxxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx §131 odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx však lze xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxx zachování xxxxxx jistoty (x xxxx částky) přistoupil xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacího xxxxxxxx x úplné xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek. Xxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx výrok, xxxxxx-xx vrchní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx podle Nejvyššího xxxxx v minulosti xxxxxxxx akceptoval x Xxxxxxx xxxx (xx. xxxxx xxxxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx x některých nálezech x poslední xxxx (xxx níže) zaujal xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx závěrech xxxxx dřívějších rozhodnutí, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostmi, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx neopodstatněnost (viz xxxxxxxx xx xxx 6.10.2020 xx. xx. XX. XX 2195/20 x xx dne 3.3.2020 xx. xx. X. XX 364/20). Xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx odůvodnil tím, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x (rubrikovaných) xxxxxxxx xx dne 10.7.2018 xx. xx. XX. XX 1272/18 (X 123/90 SbNU 83), xx xxx 9.10.2018 sp. xx. XX. ÚS 597/18 (X 168/91 SbNU 117) x xx xxx 16.7.2019 xx. xx. X. XX 448/19 (X 133/95 XxXX 116), by xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx x navyšovalo xxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x jeho xxxxx, xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx §23 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx částem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

6. Stěžovatel xxxxxx, xx vrchní soud xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx petitu xxx xxxxxxxx odvolání. X xxxx xxxxxx nebylo x stěžovatelově xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx aproboval "xxxxxx xxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxxx §258 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx dopadá xx jiné situace (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx škodu). Xxxxxxx-xx odvolací soud xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za řádné (xx. xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx nelze napravit xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx částí. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) považuje xxxxx xxxxxxxx soudů spočívající x xxxxxxxxxxxx celého xxxxxx za xxxxxxxxx x odporující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx §256 trestního xxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxx stěžovatel namítá, xx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěry xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dubio xxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx trestní odpovědnost, xxx konstatoval x xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Následně xxxxxxx xxxxxx opačně, xxxx xx xxxx odlišný xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx znaleckých xxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxx" mezi xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příčetnost, xxxxx xxxx z xxxx předloženého posudku, xxxx by znalce xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (či přehlédl) xxxxx řadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx poukazujících na xxxxxxxxxxxxx neobvyklé xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx své jednání xxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx odvolacího soudu), xxxx xxxx nesouhlas x provedením obhájcem xxxxxxxxxx xxxxx (zjevně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Na návrh xxxxxxxx zastupitelství xxx xxxxx stěžovatel x xxxx 2018 výrazně xxxxxx xx svéprávnosti.

III.

Důvod xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx

8. Xxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx x zájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx předložil x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx ve xxxx předmětné ústavní xxxxxxxxx IV. xxxxx x takovému názoru xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x zaujetí stanoviska x xxxxxxxxxxx (xxx xxx 4) nálezům Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xx dne 10.7.2018 sp. xx. XX. XX 1272/18 (X 123/90 XxXX 83), ze xxx 9.10.2018 xx. xx. XX. XX 597/18 (X 168/91 XxXX 117) a xx xxx 16.7.2019 xx. xx. X. ÚS 448/19 (N 133/95 XxXX 116).

9. V xxxxxx xx. xx. XX. XX 1272/18 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz) dospěl Xxxxxxx soud x xxxxxx, že "výrok x xxxxxx je xxxxxxx xx existenci xxxxxx x xxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx samostatně xxx xxxxx x trestu, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx a zakládá xxxxxx xxxxxxxxx. Chybí-li x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx stěžovatele (xxxxxxxxxx), xxxx současně xxxxxx xxx to, xxxxxx-xx Xxxxxxxx soud xxxxx x trestu jen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx".

10. X xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 597/18 Xxxxxxx soud konstatoval, xx "x xxxxxxxx xxxx Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxx xxxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§266, §253 xxxx. 1 x 2), odmítne (§253 xxxx. 3 a 4) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxx (§257, 258), xxx xxxxxxx xxx, xx zrušil xxxxx xxxxx o xxxxxxx škody. Podle Xxxxxxxxx soudu není xxxxx, aby odvolací xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx škody, xxxx by xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxx o vině x xxxxxxx x x xxxxxx".

11. V xxxxxx xx. zn. X. XX 448/19 xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, že "Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx výroku x xxxxxx xx vztahu xx stěžovatelce a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vině. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx sice dovozovat, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx negativní postoj, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepromítl xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx. xx xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx rozsudkům xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu. X nálezu xx. xx. XX. ÚS 1272/18, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výroku x xxxx, x xxxx xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x trestu, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o vině. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nejistotu. Xxxxxxx stejná xxxxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx ji možné xxxxx jinak než xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx i trestu". Xxx xxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx soudům xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. K xxxxxx závěrům těchto xxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvádí, xx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx (xxxx soudu xxxxxxxxxx) zřetelně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxx odůvodnění xx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx: "Výrok o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x úplné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněností xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x řízení, xxxxx xx předcházelo. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xx výroku x xxxxxx (xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx podle §256 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx odvolání xxxxxxxxxx zásadně xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx uvedených x §258 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx x §256 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se řídí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§254 trestního xxxx) xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx vadný xxx xxxxx x xxxxxx (xxxx výrok x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxx, xx zruší xxx xxxxx výrok (xxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xx jakýmkoli dalším xxxx xxxxxxx zároveň xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx. xxxxx x vině x xxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, zůstávají xxxxxxxxx x xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítá."

13. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx akceptoval (xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2016 xx. xx. III. XX 3806/16, xx xxx 16.10.2018 sp. xx. IV. ÚS 2135/18, xx xxx 21.5.2019 sp. zn. XX. XX 4042/18, xx xxx 3.6.2019 xx. zn. III. XX 1836/18, ze xxx 30.8.2019 xx. xx. XX. XX 2710/19, ze xxx 30.8.2019 xx. xx. XX. XX 2165/19 xxxx ze dne 24.9.2019 sp. xx. XX. XX 2293/19), xxxxx x některých xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ve shodě x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxxx závěrech. Doslova xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesení xx "xxxxxxxx lpění xx přepjatém xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.7.2018 xx. zn. XX. XX 1272/18, nálezu xx dne 9.10.2018 xx. xx. IV. XX 597/18 xxxx xxxxxx ze xxx 16.7.2019 sp. xx. X. XX 448/19 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx obviněného x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručených xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §265 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby x požadovaném směru xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v něm x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněnému (x xxxx xxxxxxx) xx xxx xxxxxx nová xxxxxxxx lhůta, xxxxx xx lze právem xxxxxxxx, xx xxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx několika xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx bylo x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx dovolatele (zvláště xx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx x když xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxx nepřisvědčil, xxxxxxxx, implicitně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku potvrdil. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitě xxxxxxxxxx xx všemi námitkami xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dostatečnou xxxxxxx xxxxx jeho xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx, především xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx v uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx se na xxxx důvodech (xxx x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx - ovšem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxx postavení. Dovolací xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx uvedený xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx sice xxxx x plném souladu x některými xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby x řízení o xxxxxxxx xxxx nezbytně xxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx."

14. X těmito xxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxxxx i x xxxx xxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x nichž byly xxxx xxxxxx vysloveny (xxx sp. xx. 3 Xxx 79/2020 x 8 Tdo 1059/2019), xxxx odmítnuty xxx xxxxxxx neopodstatněnost (xxx xxxxxxxx ze xxx 6.10.2020 xx. xx. II. ÚS 2195/20 a xx xxx 3.3.2020 xx. xx. X. ÚS 364/20).

15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odchyluje xx citovaných xxxxxxxx xxxxxx (xxx 9 xx 11) v xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 1272/18, XX. ÚS 597/18 x I. XX 448/19.

&xxxx;Xxxxx xxxxx §23 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx soudu tuto xxxxxx, která xxx:

"Xxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx. dovolací xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, toliko xxxxxx (xxxx. ve xxxxxx x trestu xxxx xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x čl. 40 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), xxxxx postačí, xx xx vypořádá xx všemi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) x xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí (xxxx. výroku o xxxx)?"

X xxxxx otázkou xxxxxxxx čtvrtý senát xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxxxxxx vyjádřit xxxxx xxxxxxx:

"Xxxxxxxxx čl. 36 odst. 1 x čl. 40 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 a čl. 2 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx oddělitelná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §258 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §265k xxxx. 2 trestního xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x náhradě xxxxx xxxx.) a xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xx, že xx x xxxxxxxxxx vypořádá xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx."

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

16. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x opravných prostředcích (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x čl. 40 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx závěrům x xxxxxxx, x xxx xxxxxx soudy vyhověly xxxxxx opravnému prostředku, xxxxx podal obviněný. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), přičemž tento xxxx xxxxx nevtělily xx zvláštního xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx-xx tedy obviněný x daných věcech xxxxxxxx (xxxx. dovolání), xxxxxx xxxx x xxx rozhodl pouze xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

17. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx však Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx odporuje čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx (xxxxx domáhat xx stanoveným postupem xxxxx práva x xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx) x čl. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxx soud xxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx za xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx, x to xxxxx x důvodů xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.

18. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx odkazují na xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx souhrnně. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx obviněných xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxx argumenty:

a) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx [xxxxx sp. xx. XX. XX 597/18 xxxxx: "O xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§266, §253 xxxx. 1 x 2), xxxxxxx (§253 xxxx. 3 x 4) nebo xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (§257, 258), xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx pouze xxxxx x xxxxxxx xxxxx."], x

x) xxxx tím xxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx).

19. Xxx-xx x xxxxx z xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xx xxxxxxx xx shrnutí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx dostatečnou xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx s argumentací Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx provedení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, zejména xxx xxxx §256 x §258 xxxx. 2. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx §254 x §265i xxxx. 3 x 4), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx a při xxxxxxxxxxx xxxxx všech xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx provázanost těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx celkové xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxxxx a xxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu, xx-xx mu xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx §256 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: "Xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxx, xxxxxx-xx, xx xxxx xxxxxxx." X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx celek), jinak xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§254, 257, §258 xxxx. 1, §259 x xxxx §265i xx 265m xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x dovolání).

21. Xxxxxxxxxx §257 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x návětí stanoví: "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx ... "

22. Návaznost xx vyjádřena obratem "xxxx" i x xxxxxx §258 odst. 1 xxxxxxxxx řádu: "Xxxxxxxx soud zruší xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ... "

23. Ustanovení §258 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: "Xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a lze xx xxxxxxx od xxxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx rozsudek jen x xxxx xxxxx; xxxxx-xx xxxx, xxx x jen xxxxxx, xxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, jakož x xxxxx výroky, které xxxx xx výroku x xxxx svůj xxxxxxx."

24. Xx xx xxx xxxxxxxx §259 xxxxxxxxx řádu slovy: "Xx-xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku nebo xxxxxxx xxxx části xxxxx xxxxxx ve xxxx rozhodnutí xxxx, xxxx odvolací xxxx xxx vrátit xxxxx xxxxxxx stupně, jen xxxxxxxx nelze ... "

25. Z právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxx §265i odst. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx formulaci §265k xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx stanoví: "Xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lze xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, zruší Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx části; xxxxx-xx však, xxx x xxx zčásti xxxxx x vině, xxxxx vždy xxxxxxx xxxx výrok o xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ve výroku x vině xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, k níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §261 xx xxxxx přiměřeně." X xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §265i až 265m trestního xxxx).

26. Xxx výklad xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 840/2020-8413 xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx není nesporný, x xx xxx xxx upozadění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení stavět "xxxxx xxxx", xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nálezy. Xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx, nýbrž x x odborné xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.

27. Klíčovým xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx §256 xxxxxxxxx xxxx x xxxx výklad x xxxxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx", xxxxxxx §257 xx 259 trestního xxxx (xxx již xxx 20 xx 24). Xx-xx z xxx Nejvyšším soudem xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zásadně jako xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxx, xxx o xxxxx xxxxxxxx gramatickým x xxxxxxxxxxxxx výkladem xxxxx trestního xxxx, xxxxx xxx nepředstavuje xxxxxx možný ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx "benefity" xxxxxxxxx xxx 12 x 13. Xxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), xxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x čl. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx dovodil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx bylo třeba (x xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provázanou x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravu řízení x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxx. dovolání x trestním xxxxxx. Xxx mohl Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx (srov. čl. 83 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx xx xxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx "xxxxx xxxx", nikoli xx xxxxxxxx návaznosti x propojení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx), musel xx prokázat, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Ústavou xxxxxxxxxx principu. Xxx xxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není x dostatečný důvod xxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxx hledisko xxxxxx xxxxxxx) xxx xxxx xxx.

28. Xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx požadavkem chování xxxxxxx moci respektujícím (xxxxxxx x xxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, nepochybně patří xxxx xxxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Nicméně xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx provázanost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx ve věcech xxxxxxxx, popř. dovolání x trestních věcech, xxxx reflektovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx pak xxx obtížně z xxxxxxxx xxxxxxxx argumentovat xxx, xxx existují xxxxxxxx judikatura a xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vykonáváno xxxxx obecného xxxxxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy x xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, který xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xx problém incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba zásahy xx výkladu práva (xxxxxxx pak x xxxxxxxx řízení) vážit, xxxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxx argumenty. Takovým xxxx jistě být xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx výkladu (xxxxxx xxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxx práva x xxxx výkladu, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

29. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx různým xxxxxxxxx xxxxxx jistoty - xxxxxxx např. xxxx xxxxxxxxxx osob xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx 2. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx x horizontálním -xxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx veřejného xxxxx (xxxxxxx veřejné xxxx) x xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jistoty z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (respektování přesvědčení xxxxxxx, že xxxxx xxx xxxx právo xxxxxxxx a xxxxxxx). Xxxxx x v xxxxxxx státě xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odlišné x xxxxxxxxxx na xxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxx xxxx xxx xxx), xxxx x xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxx xxx lex xxxxxx xxx dura, xxxx xxxxxx xxx xx xxx ani xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx).

30. X hlediska xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty své xxxxxxxxxxxxxx místo xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xx různý xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x význam xx x trestním xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx pro xxx, xxxxx retroaktivity, transparentnost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx, zásada xx xxx in xxxx). Xxx xxxxxxxx trestního xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jednání xx xxxxxxxx, možné, xxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxx. X posuzované xxxx xxx jde x to, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podání (xxxxxxxx, dovolání) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx očekávat x co je xxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx odpověď (xxxxxx veřejné moci).

31. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx sleduje, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zlepšení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx neposkytnutím takové xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zhoršení xxxx xxxxxxxxx, xxxx k xxx. xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.3.2009 xx. xx. I. XX 3108/08 (X 9/52 XxXX 821); xxxxxxx xxxx. stanovisko xxxxx xx xxx 3.12.1996 sp. xx. Xx. ÚS-st. 3/96 (XX 3/7 XxXX 40)]. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx principu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxxx, xxxxx naopak xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

32. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (po xxxxx xxxxxxxxx procesu, xxx xx xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxx xxxxxx potřebou, xxx xxxxxx xxxxxxxx instituty x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx x opravném prostředku) x xxxxxx výrokem xxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x srozumitelně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx promítnutí xxxxxx úvah do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx postavení xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

33. Obviněný x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxx věci, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxxx. x dovolacího) xxxxx xxxxx x xxxxxxxx vykonatelnosti s xxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxx xxxxx (xxx x častou xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ... xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ..."). Xx xxxxx zvláště, když xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx rozhodl napadeným xxxxxxxxx x trestu xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. x §258 odst. 2 a §265k xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, takže xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx by xxxxxxxx xxxx xx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x vině.

34. X dovolacím xxxxxx xxxxx trestní xxx xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx požadavky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx výjimečných xxxxxxxxx pochybnost o xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xx xxxxx (čehož xx xxxxx prvkem xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx x xxx xxxxx rozhodují), xxxx xxxxxx xxxxxxxx mít xxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§36 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimořádné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranou xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

35. Nelze xxxx přehlédnout, xx xxxxxx tomu zachování xxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přináší xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Listiny (x x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 13) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx legitimního materiálního xxxxxx.

36. Totéž se xxxx x ochrany xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx smyslu (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x x materiálním xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx náhrady xxxxx), která xx xxxx pro xxxxxx x překonávanou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx rovněž x "xxxxxxxxxxx" jejich xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx je (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx právní xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx), nýbrž x xxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx ochrana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x subjektivních xxxx xx tímto xxxxxxxx "xxxxxxxx", xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. smrti xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tedy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx postavení xxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru x citovaných nálezech xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx. Naopak možnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x trestním xxxxxx využíváním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx podstaty x xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx přímo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

37. Xxx-xx x případné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z čl. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx, není rozsah xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx výrok o xxx xxxx x xx zevrubné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxx z tohoto xxxxxxxxxx Listiny xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky x otázce xxxx, x níž xxx xxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nižšího xxxxxx, xxx by navíc xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledek řízení x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxx

38. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx-xx xx xxxx xxxxxxxxx odvolací (xxxx. dovolací) námitky xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 a čl. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx xx spojení x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §258 odst. 2 xxxxxxxxx řádu či xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §265k odst. 2 trestního xxxx xxxxx částečně xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx x xxxxxx nebo x xxxxxxxxx opatření, x xxxxxxx xxxxx xxxx.) x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. dovolání, xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xx, xx xx x odůvodnění vypořádá xx všemi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu již xxxxxx, x nichž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 141/2022 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 31.5.2022.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.