Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 77/2021 Sb. (x xxxxxxxxx xx 1.4.2021), xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx případů, xxx xxxxxxx přezkumu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (§104a x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxx rozumný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. NSS.
II. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (§104a x. x. x.) xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.3.2021, xx. 8 As 287/2020-33, č. 4170/2021 Xx. XXX), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. ř. x. xx spojení x §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. XXX, č. 3215/2015 Sb. XXX x x. 4170/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 6.4.2021, xx. 13 X 99/2018-23. Xxxxxxx xxxx tímto rozsudkem xxxxx §78 xxxx. 7 s. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.7.2018. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx ze dne 23.11.2017 (dále jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prominuto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§41 odst. 4 xxxxxxxxx řádu). Tímto xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav pouze xxxxx, xxxxx-xx skutečně x provedení xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 17.2.2015, xx. 7 Xxx 13/2015-28, x. 3215/2015 Sb. XXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx prokazuje xxxxxxx (viz rozsudky XXX ze xxx 11.1.2012, čj. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, čj. 9 As 100/2017-46, xx xx xxx 7.2.2019, xx. 7 Xxx 14/2019-17).
Příkaz, xxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx byl doručen xxx 31.10.2017. Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx tedy uplynula xxx 8.11.2017. Xxx 15.11.2017 xxxxxxxxxx požádal x prominutí zmeškání xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx potvrzení („xxxxxxx xxxx – xxxxxx“), xxxxx něhož xx xxxx od 3.11.2017 xx 10.11.2017 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dýchacích xxxx (Xx J06.9), xxxx xxxxx nachlazení (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx průběh onemocnění xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxx odpor (xxxx xxxxx jednoduché xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx-xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx x-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx potvrdit). Xxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx xxx xxxxx, xxxx-xx by onemocnění xxxxxxxxxxx horečkou (tedy xxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx poprvé uvedl xx x xxxxxx).
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu byl xxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xx X06.9) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx). Pokud xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebylo x xxxxxx zjištěno, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, navíc xxx x otázku xxxxxxxxxxx (obdobně to xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx x-xxxxxx xxxxxx mobilního telefonu).
Stěžovatel xxx právo xx xxxxxxxxxx advokátem, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadám správního xxxxxx (§3 x §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx), k xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[10] Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx otázkou, xxx kasační stížnost xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jinak xx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx (§104x xxxx. 1 x. ř. x. x xx. XX xxxxxx x. 77/2021 Sb.).
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu „xxxxxxxxx přesah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx §104x x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 13.10.2015 do 31.3.2021 (xxx usnesení XXX xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 77/2021 Sb. (s xxxxxxxxx xx 1. 4. 2021) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx přezkumu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxx x xxxx xxxxx, resp. x věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxx xxxx, v xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx rozhodoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx změna xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxxxxx již xxxxxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 10.6.2021, xx. 1 Xx 124/2021-28, xxx 18). Xxx rozhodování x (xx)xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze dne 25.3.2021, čj. 8 Xx 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. XXX, xxx 52), xxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 13/2006-39:
„Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele […] xx xxx natolik xxxxxxx a intenzivní xxxxxxx, v xxx xx – xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx – xxx Nejvyšší správní xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x určitému xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řešené xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxx xxxxxx xx proto xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx také výklad xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X přijatelnou xxxxxxx stížnost se xxx xxxxxxxxx může xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. To znamená, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve výjimečných x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx právní otázky, xxxxxx dosud správními xxxxx xxxxxxxx.
4) Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bude dán xxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
O xxxxxxx xxxxxx pochybení xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednat xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx:
x) Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nerespektoval ustálenou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nelze xxxxx xxxxxxxx, xx x tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx docházet i x budoucnu.
b) Krajský xxxx v jednotlivém xxxxxxx hrubě pochybil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx procesního práva.
Zde xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx této xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx intenzity, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x němu xxxxxxx, věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu by xxxx odlišné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx především procesního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následné xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxxx stížnost xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxx, nejednotnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx) x xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (srov. xxx Xüxx, X. Xx: Xüxx, Z.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, x §104x, především body 6 x 11).
[13] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx podstatný přesah xxxxxxxxx zájmů stěžovatele xxxxxxxxx.
[14] Podstatou xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xx bránil učinit xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx). X tomu xx xxxxx, aby xx xxxxxxx o xxxxx objektivní povahy, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx […] xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx brání xxxxxx zmeškaný xxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2015, xx. 7 Azs 13/2015-28, č. 3215/2015 Xx. NSS, xxxxxx xxxxxxxx právní věty). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx velmi vážný xxxxxxxxx stav (viz xxxxxxxx NSS ze xxx 26.10.2016, xx. 8 Azs 57/2016-36, xxx 17, xx xx xxx 3.12.2020, xx. 7 Xx 192/2020-35, xxx 22) xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx vážného úrazu (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.11.2015, xx. 7 As 208/2015-48). Zároveň je xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx prokázal (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 11.1.2012, xx. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, xx. 9 Xx 100/2017-46, x ze dne 7.2.2019, čj. 7 Xxx 14/2019-17). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), aniž xx xxxxxxxxxxxxx povahu x závažnost svého xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 7 Xx 192/2020-35, xxxxxxxxx xxx 23).
[15] Stěžovatel xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx mu x podání xxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xx podporu xxxxx xxxxxxx přiložil lékařské xxxxxxxxx („xxxxxxx xxxx – xxxxxx“), v xxxx xx uvedeno „Xx X06.9 xxxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 3.11.-10.11.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. V xxxxxx x tomu bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx dodal, xx měl xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx za těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx xxx zabývala.
[16] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky (xxxx. xxxxx x-xxxxxx) xxxxxx pro závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxx xxxx), kasační xxxx xx xxxx již xxxxxx nezabýval.
[17] Z xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x §104x odst. 1 x. ř. x. xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx x souladu x §60 xxxx. 1 větou xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx s §120 s. ř. x. (x xxxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 8 Xx 287/2020-33, část XXX. 4.). Stěžovatel x xxxxxx úspěch xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žádný x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.