Xxxxxx xxxx
X. Novela xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 77/2021 Xx. (x xxxxxxxxx xx 1.4.2021), xxxxxx xxx rozšířen xxxxx xxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (§104a x. x. s.), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx judikatorně xxxxxxxx xxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx vycházející x usnesení xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX.
XX. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost (§104a s. x. s.) xxxxxxx xx základě zjednodušeného xxxxxxx posouzení xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 25.3.2021, xx. 8 As 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. XXX), x xxxxxxx nákladů řízení xxxxx soud xxxxxxxx xxxxx úspěchu xx xxxx v souladu x §60 odst. 1 větou xxxxx x. ř. s. xx spojení s §120 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. NSS, x. 3215/2015 Sb. XXX x x. 4170/2021 Xx. NSS.
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x přestupku, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 6.4.2021, čj. 13 X 99/2018-23. Xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxx xxxxx §78 odst. 7 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 30.7.2018. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání x potvrdil usnesení Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx ze dne 23.11.2017 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx odporu.
Městský soud xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xx stěžovatel neprokázal xxxxxxx xxxxx, jenž xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§41 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx). Tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx (viz rozsudek XXX xx xxx 17.2.2015, xx. 7 Xxx 13/2015-28, x. 3215/2015 Sb. XXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudky XXX ze xxx 11.1.2012, xx. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, xx. 9 Xx 100/2017-46, xx xx xxx 7.2.2019, čj. 7 Xxx 14/2019-17).
Xxxxxx, xxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dopravě, xx byl doručen xxx 31.10.2017. Osmidenní xxxxx pro xxxxxx xxxxxx tedy uplynula xxx 8.11.2017. Xxx 15.11.2017 stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx potvrzení („xxxxxxx xxxx – xxxxxx“), xxxxx něhož xx xxxx xx 3.11.2017 do 10.11.2017 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dýchacích cest (Xx X06.9), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx průběh xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podání) xxxxxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx používal (xxxx. xxxxx-xx xx x dispozici počítač, xxxx xxx xxxxx xxxxxx x-xxxxxx pomocí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx by nebyl xxx xxx xxxxx, xxxx-xx by onemocnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxx xx x žalobě).
Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, neboť akutní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xx X06.9) xx pravidelně xxxxxxxxx xxxxxxxx (odkázal xx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx o možnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx zjištěno, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx o otázku xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx e-mailem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxx právo na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx dnech xxxxxx xxx xxxx nemohl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx k podkladům xxxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu) x správní rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§3 x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), k xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[10] Následně xx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§104x xxxx. 1 x. ř. x. a xx. XX xxxxxx x. 77/2021 Xx.).
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx přesah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ se xxx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval při xxxxxxx §104a x. x. x. ve xxxxx účinném xx 13.10.2015 xx 31.3.2021 (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Azs 13/2006-39, č. 933/2006 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 77/2021 Sb. (s xxxxxxxxx od 1. 4. 2021) byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx jen x xxxx xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx, v xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx rozhodoval specializovaný xxxxxxxxxx. Tato změna xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx měnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 10.6.2021, xx. 1 Xx 124/2021-28, bod 18). Xxx xxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nadále xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritérií (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 25.3.2021, čj. 8 Xx 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. NSS, xxx 52), xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 13/2006-39:
„Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele […] xx jen xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx – xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx jednotlivce – xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x určitému xxxx xxxxxxx či právních xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů stěžovatele xx xxx jen x případě rozpoznatelného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X přijatelnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:
1) Kasační xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských soudů x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro potřebu xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bude dán xxxxx, xxxxx xx xxxx v napadeném xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxxx xx hmotně-právního xxxxxxxxx stěžovatele.
O xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x konkrétním případě xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx:
x) Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx nerespektoval ustálenou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x budoucnu.
b) Xxxxxxx xxxx v jednotlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx xx procesního práva.
Zde xx však třeba xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolán xxxxxxxxxxxx jakékoliv pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx odlišné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.“
[12] Kasační xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxx rámec konkrétního xxxxxxx, a xx x) z důvodu xxxxxxxxxxx, nejednotnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx Kühn, Z. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Soudní řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, k §104x, xxxxxxxxx body 6 x 11).
[13] X projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Podstatou sporu xx otázka, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx závažný xxxxx, který xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkon (xxxxx xxxxx). K xxxx xx xxxxx, xxx xx jednalo o xxxxx objektivní povahy, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, xxxxxxx „nepříznivý xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxx důvod […] xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxx rozsudek XXX xx dne 17.2.2015, xx. 7 Xxx 13/2015-28, x. 3215/2015 Xx. NSS, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věty). Xxxxx důvodem xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.10.2016, čj. 8 Xxx 57/2016-36, xxx 17, xx xx dne 3.12.2020, xx. 7 Xx 192/2020-35, xxx 22) xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.11.2015, xx. 7 Xx 208/2015-48). Zároveň je xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx důvod xxxxxxxx (xxx např. rozsudky XXX xx xxx 11.1.2012, xx. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, xx. 9 Xx 100/2017-46, x xx xxx 7.2.2019, xx. 7 Xxx 14/2019-17). K xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx účastník, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx hlezna), aniž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 7 Xx 192/2020-35, xxxxxxxxx xxx 23).
[15] Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxx xxx bližšího xxxxxxxx xxxxx, xx xx x podání xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx list – xxxxxx“), x xxxx je xxxxxxx „Xx X06.9 zdravotní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 3.11.-10.11.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx vysvětlení dodal, xx měl horečku. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx těchto xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zabývala.
[16] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx e-mailem) xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxxx xx něj xxxx), kasační soud xx xxxx xxx xxxxxx nezabýval.
[17] X xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ji x xxxxxxx x §104x odst. 1 x. ř. x. xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx.
[18] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx úspěchu ve xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 větou xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. (k xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 287/2020-33, xxxx XXX. 4.). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx by jinak xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx náklady x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žádný x xxxxxxxxx proto xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení.