Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxx zákonem x. 77/2021 Sb. (x xxxxxxxxx xx 1.4.2021), xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx případů, při xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud posuzuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (§104a x. ř. x.), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx judikatorně xxxxxxxx xxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, čj. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX.
XX. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost (§104a s. x. x.) xxxxxxx xx základě zjednodušeného xxxxxxx posouzení xxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 25.3.2021, xx. 8 Xx 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. NSS), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx v souladu x §60 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. ř. s. xx spojení x §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. XXX, č. 3215/2015 Sb. XXX x x. 4170/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Ministerstvu xxxxxxx o přestupku, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx kasační stížností xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 6.4.2021, xx. 13 X 99/2018-23. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. ř. x. zamítl stěžovatelovu xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.7.2018. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx ze dne 23.11.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§41 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx xx nepříznivý xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zmeškaného xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 17.2.2015, xx. 7 Xxx 13/2015-28, č. 3215/2015 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 11.1.2012, čj. 2 Xx 35/2011-54, ze xxx 25.1.2018, xx. 9 Xx 100/2017-46, xx xx dne 7.2.2019, xx. 7 Xxx 14/2019-17).
Xxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx 31.10.2017. Osmidenní xxxxx xxx podání xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 8.11.2017. Xxx 15.11.2017 stěžovatel xxxxxxx x prominutí zmeškání xxxxx, x xxxxx xxxxxxx lékařské xxxxxxxxx („xxxxxxx xxxx – xxxxxx“), podle xxxxx xx xxxx xx 3.11.2017 xx 10.11.2017 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cest (Xx J06.9), tedy xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx onemocnění xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxx odpor (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podání) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx datové xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx používal (xxxx. xxxxx-xx by x dispozici xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx e-mailem pomocí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx xxx xxxxx, xxxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx horečkou (xxxx xxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx poprvé uvedl xx v xxxxxx).
Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Dg X06.9) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x řízení zjištěno, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x pro xxxxxx odporu x-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx telefonu).
Stěžovatel xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx nemohl xxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§36 odst. 3 správního xxxx) x správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadám správního xxxxxx (§3 x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu), k xxxxx měl xxxxxxx xxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx odmítl kasační xxxxxxxx pro nepřijatelnost.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[10] Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, jinak xx xx odmítl jako xxxxxxxxxxxxx (§104x odst. 1 x. x. x. a xx. XX xxxxxx x. 77/2021 Xx.).
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx přesah vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxx xxxxxxx §104a x. x. s. ve xxxxx xxxxxxx xx 13.10.2015 xx 31.3.2021 (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 77/2021 Xx. (x xxxxxxxxx xx 1. 4. 2021) xxx xxxxxxxx okruh případů, xxx xxxxxxx přezkumu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxx x xxxx azylu, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž o xxxxxxx věci, x xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx rozhodoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx měnit kritéria xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx zmínka x xxxxxxxx XXX xx xxx 10.6.2021, xx. 1 As 124/2021-28, xxx 18). Xxx xxxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze dne 25.3.2021, xx. 8 Xx 287/2020-33, x. 4170/2021 Sb. XXX, xxx 52), jež xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxx xx. 1 Xxx 13/2006-39:
„Přesahem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx – xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x určitému xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx dán xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Primárním xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x tomto xxxxxx xx proto xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx soudů.
O xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx otázek, které xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx plně xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
2) Kasační xxxxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Rozdílnost x judikatuře xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských xxxxx x v rámci Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
3) Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. To znamená, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx správními xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx bude dán xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx hmotně-právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se x konkrétním případě xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx:
x) Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx soudní xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx vyloučit, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx docházet x x xxxxxxxx.
x) Xxxxxxx xxxx x jednotlivém xxxxxxx hrubě pochybil xxx xxxxxxx hmotného xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx intenzity, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx k němu xxxxxxx, věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx odlišné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosahovat xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následné kasační xxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxxx stížnost xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx přezkumu v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxx právní otázky xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikatury, xxxx xx) v xxxxxxx xxxxxxxxx právního pochybení xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxx Xüxx, X. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxx, T. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Wolters Kluwer XX, 2019, k §104x, xxxxxxxxx body 6 x 11).
[13] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Podstatou xxxxx xx otázka, xxx xxxxxxxxxx prokázal xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx učinit xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx). X xxxx xx xxxxx, aby xx jednalo x xxxxx objektivní xxxxxx, xxxxx závažnost xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx důvod […] xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zmeškaný úkon“ (xxx rozsudek XXX xx xxx 17.2.2015, xx. 7 Xxx 13/2015-28, x. 3215/2015 Xx. XXX, xxxxxx xxxxxxxx právní xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.10.2016, čj. 8 Xxx 57/2016-36, xxx 17, či xx xxx 3.12.2020, xx. 7 Xx 192/2020-35, xxx 22) xxxx hospitalizace z xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.11.2015, xx. 7 Xx 208/2015-48). Zároveň xx xx podateli, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx např. rozsudky XXX xx dne 11.1.2012, čj. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, xx. 9 Xx 100/2017-46, x xx xxx 7.2.2019, xx. 7 Xxx 14/2019-17). K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx účastník, že xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx hlezna), xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x závažnost xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX čj. 7 Xx 192/2020-35, xxxxxxxxx xxx 23).
[15] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx xxxx – xxxxxx“), x xxxx je xxxxxxx „Xx J06.9 xxxxxxxxx xxxx xxxx uvedeného xxxxxxxx odpovídal v xxxx 3.11.-10.11.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. V xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dodal, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx městský soud xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zabývala.
[16] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx x-xxxxxx) xxxxxx pro závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xx něj xxxx), kasační xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ji x xxxxxxx x §104x xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxx nepřijatelnost.
[18] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx x souladu x §60 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. (x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 8 Xx 287/2020-33, xxxx XXX. 4.). Xxxxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxx, proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx náklady x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x účastníků xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.