Xxxxxx věta
I. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 77/2021 Xx. (x xxxxxxxxx xx 1.4.2021), xxxxxx xxx rozšířen xxxxx případů, xxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§104a x. ř. x.), xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx měnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, xx. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. NSS.
II. K xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (§104a x. x. x.) xxxxxxx xx xxxxxxx zjednodušeného xxxxxxx xxxxxxxxx případu (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 25.3.2021, xx. 8 As 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. XXX), o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx soud rozhodne xxxxx xxxxxxx xx xxxx x souladu x §60 odst. 1 xxxxx první x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. XXX, x. 3215/2015 Sb. XXX x x. 4170/2021 Xx. XXX.
Xxx: J. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 6.4.2021, xx. 13 X 99/2018-23. Xxxxxxx xxxx tímto rozsudkem xxxxx §78 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxxx stěžovatelovu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.7.2018. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx ze xxx 23.11.2017 (dále jen „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jenž xx xx xxxxxx x podání xxxxxx (§41 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx skutečně x xxxxxxxxx zmeškaného xxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2015, čj. 7 Xxx 13/2015-28, x. 3215/2015 Xx. XXX). Xxxxxxxxx překážky prokazuje xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 11.1.2012, xx. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, xx. 9 Xx 100/2017-46, xx xx dne 7.2.2019, xx. 7 Xxx 14/2019-17).
Xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx 31.10.2017. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 8.11.2017. Dne 15.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx xxxx – xxxxxx“), podle xxxxx xx byla xx 3.11.2017 do 10.11.2017 xxxxxxxxxxxxxxx akutní xxxxxxx xxxxxxx dýchacích xxxx (Xx J06.9), tedy xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx nevyplývalo, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nestandardní). Xxxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx-xx by x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jej xxxxx xxxxxx e-mailem xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xx nebyl xxx xxx tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx-xx xx skutečně xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx).
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dýchacích xxxx (Dg J06.9) xx pravidelně provázena xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx x možnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (obdobně xx xxxxx x pro xxxxxx odporu x-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx dnech xxxxxx xxx xxxx nemohl xxxxxxxx. Xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§36 odst. 3 správního xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§3 x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), k xxxxx xxx xxxxxxx xxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[10] Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx odmítl xxxx xxxxxxxxxxxxx (§104x xxxx. 1 s. ř. x. x xx. XX xxxxxx x. 77/2021 Sb.).
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx přesah vlastních xxxxx stěžovatele“ se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxx §104x x. x. s. xx xxxxx účinném od 13.10.2015 xx 31.3.2021 (xxx usnesení NSS xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Azs 13/2006-39, č. 933/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 77/2021 Xx. (x xxxxxxxxx xx 1. 4. 2021) byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Nově se xxxxxxx jen o xxxx xxxxx, xxxx. x xxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxx, x xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx rozhodoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx měnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 10.6.2021, xx. 1 Xx 124/2021-28, xxx 18). Xxx xxxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i nadále xxxxxxx z judikatorně xxxxxxxxxx kritérií (srov. xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx xxx 25.3.2021, xx. 8 Xx 287/2020-33, x. 4170/2021 Sb. XXX, xxx 52), jež xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 13/2006-39:
„Přesahem xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele […] xx xxx natolik xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx – xxxxx xxxxxxx veřejného subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx – xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx ochrana individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx výklad xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx xxxxxxxxx může xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:
1) Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Kasační xxxxxxxx se týká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Rozdílnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx krajských soudů x v xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu.
3) Xxxxxxx stížnost bude xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx ve xxxxxxxxxxx x odůvodněných případech xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadní pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx hmotně-právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X zásadní xxxxxx pochybení xx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxx především xxxxx, xxxxx:
x) Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou x jasnou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx vyloučit, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx.
x) Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxxxxxx xxx výkladu hmotného xx procesního xxxxx.
Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx není x xxxxx této xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxx intenzity, x xxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxxx stížnost xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx přijme k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx konkrétního xxxxxxx, x xx x) z důvodu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx) x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxx Xüxx, Z. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, k §104x, xxxxxxxxx body 6 a 11).
[13] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx). X xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, xxxxxxx „nepříznivý xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx důvod […] xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 17.2.2015, xx. 7 Azs 13/2015-28, č. 3215/2015 Xx. XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věty). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx velmi vážný xxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 26.10.2016, xx. 8 Azs 57/2016-36, xxx 17, xx xx xxx 3.12.2020, xx. 7 Xx 192/2020-35, xxx 22) xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 26.11.2015, xx. 7 Xx 208/2015-48). Zároveň je xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx důvod prokázal (xxx xxxx. rozsudky XXX ze xxx 11.1.2012, xx. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, čj. 9 As 100/2017-46, x ze xxx 7.2.2019, xx. 7 Xxx 14/2019-17). X xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxx například nepostačuje, xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xxx vymknutý xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx. 7 Xx 192/2020-35, xxxxxxxxx xxx 23).
[15] Stěžovatel xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx vylíčení xxxxx, že xx x podání xxxxxx xxxxxxx nemoc, přičemž xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx („výměnný list – xxxxxx“), x xxxx je xxxxxxx „Xx X06.9 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídal x xxxx 3.11.-10.11.2017 pracovní xxxxxxxxxxxx“. V xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx vysvětlení xxxxx, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel neprokázal xxxxxxx důvod x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxx xx spornou právní xxxxxxx xxx zabývala.
[16] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx e-mailem) xxxxxx xxx závěr xxxxxxxxx xxxxx nosné (xxxxxx xx xxx xxxx), xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] X xxxx uvedených důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, proto xx x xxxxxxx x §104x odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 větou xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. (k tomu xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 287/2020-33, xxxx XXX. 4.). Stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxx, proto xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly. Žádný x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.