Xxxxxx xxxx
X. Novela xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 77/2021 Sb. (s xxxxxxxxx xx 1.4.2021), xxxxxx byl rozšířen xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx přezkumu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§104a x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxx rozumný xxxxx xxxxx judikatorně xxxxxxxx xxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx stížnosti vycházející x usnesení xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX.
XX. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (§104a s. x. x.) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 25.3.2021, xx. 8 Xx 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. XXX), x xxxxxxx nákladů řízení xxxxx soud rozhodne xxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xxxxx první x. ř. s. xx xxxxxxx s §120 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. XXX, x. 3215/2015 Xx. XXX x x. 4170/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 6.4.2021, xx. 13 X 99/2018-23. Xxxxxxx xxxx xxxxx rozsudkem xxxxx §78 odst. 7 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 30.7.2018. Xxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xx xxx 23.11.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odporu.
Městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx x podání odporu (§41 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Tímto xxxxxxx je nepříznivý xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, brání-li skutečně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze dne 17.2.2015, čj. 7 Xxx 13/2015-28, x. 3215/2015 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx prokazuje xxxxxxx (viz rozsudky XXX xx dne 11.1.2012, xx. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, čj. 9 Xx 100/2017-46, xx xx dne 7.2.2019, xx. 7 Xxx 14/2019-17).
Xxxxxx, kterým xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx doručen xxx 31.10.2017. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 8.11.2017. Dne 15.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx, x němuž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx xxxx – xxxxxx“), xxxxx xxxxx xx xxxx xx 3.11.2017 do 10.11.2017 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cest (Xx X06.9), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx průběh xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxxx jednoduché xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. neměl-li xx x xxxxxxxxx počítač, xxxx xxx xxxxx xxxxxx x-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx xxx xxxxx, xxxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx).
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx závažný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxx, neboť akutní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xx X06.9) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx x možnost xxxxx odpor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky, nebylo x xxxxxx xxxxxxxx, xxx měl xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxxxx (obdobně to xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx e-mailem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem, x xxxxxxx xxxxx nemoci xxx však xxxxxx xxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxx možnost xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu) x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx (§3 x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), k xxxxx xxx xxxxxxx xxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[10] Následně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx vlastní zájmy xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§104x xxxx. 1 x. x. x. x čl. XX zákona č. 77/2021 Sb.).
[11] Vymezením xxxxxxxxxx právního xxxxx „xxxxxxxxx přesah vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxx xxxxxxx §104x s. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 13.10.2015 do 31.3.2021 (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 77/2021 Sb. (x xxxxxxxxx xx 1. 4. 2021) xxx xxxxxxxx okruh případů, xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxx o xxxx xxxxx, resp. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx věci, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumný xxxxx měnit kritéria xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx NSS xx dne 10.6.2021, xx. 1 As 124/2021-28, xxx 18). Xxx rozhodování o (xx)xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx i nadále xxxxxxx z judikatorně xxxxxxxxxx kritérií (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 25.3.2021, čj. 8 Xx 287/2020-33, x. 4170/2021 Sb. XXX, xxx 52), xxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 13/2006-39:
„Xxxxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxx natolik xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx – xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce – xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní názor x xxxxxxxx typu xxxxxxx xx právních xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx rozpoznatelného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx xxxx výklad xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X přijatelnou xxxxxxx stížnost se xxx prakticky xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:
1) Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
2) Kasační xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx mít xxxxx do xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x konkrétním případě xxxx jednat xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx:
x) Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx.
x) Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva.
Zde xx však xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx dosahovat takové xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následné xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxx, nejednotnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx) x xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx Kühn, X. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxx, T. x xxx. Soudní řád xxxxxxx. Komentář. Praha : Xxxxxxx Kluwer XX, 2019, x §104x, především xxxx 6 x 11).
[13] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx podstatný xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (podat xxxxx). X tomu xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxx považovat za xxxxxxx důvod […] xxxxx tehdy, pokud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 17.2.2015, xx. 7 Xxx 13/2015-28, x. 3215/2015 Xx. NSS, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx vážný xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 26.10.2016, čj. 8 Azs 57/2016-36, xxx 17, či xx xxx 3.12.2020, xx. 7 As 192/2020-35, xxx 22) xxxx hospitalizace x xxxxxx vážného xxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 26.11.2015, xx. 7 Xx 208/2015-48). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, aby xxxxxx důvod xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 11.1.2012, xx. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, xx. 9 Xx 100/2017-46, x xx xxx 7.2.2019, xx. 7 Xxx 14/2019-17). X xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxx xxxxxxxxx nepostačuje, xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x závažnost xxxxx xxxxxxx (viz rozsudek XXX xx. 7 Xx 192/2020-35, především xxx 23).
[15] Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx x podání xxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx xxxx – poukaz“), x xxxx je xxxxxxx „Xx X06.9 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídal x xxxx 3.11.-10.11.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxx x xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel neprokázal xxxxxxx důvod x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx x-xxxxxx) xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xx něj xxxx), xxxxxxx xxxx xx jimi xxx xxxxxx nezabýval.
[17] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx, proto xx x xxxxxxx s §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxx úspěchu ve xxxx v souladu x §60 odst. 1 xxxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. (x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 287/2020-33, xxxx XXX. 4.). Xxxxxxxxxx x řízení úspěch xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx by jinak xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx náklady v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.