Xxxxxx věta
I. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 77/2021 Xx. (s xxxxxxxxx od 1.4.2021), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§104a x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx měnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx x usnesení ze xxx 26.4.2006, xx. 1 Azs 13/2006-39, č. 933/2006 Xx. XXX.
XX. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (§104a x. x. s.) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 25.3.2021, xx. 8 Xx 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. XXX), x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 větou xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. NSS, č. 3215/2015 Xx. NSS x x. 4170/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x přestupku, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.4.2021, čj. 13 X 99/2018-23. Městský xxxx xxxxx rozsudkem xxxxx §78 xxxx. 7 s. ř. x. zamítl stěžovatelovu xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 30.7.2018. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx ze xxx 23.11.2017 (dále xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel neprokázal xxxxxxx xxxxx, jenž xx xx bránil x xxxxxx xxxxxx (§41 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xx nepříznivý xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2015, čj. 7 Xxx 13/2015-28, x. 3215/2015 Sb. XXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudky XXX ze xxx 11.1.2012, xx. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, čj. 9 Xx 100/2017-46, xx xx xxx 7.2.2019, čj. 7 Xxx 14/2019-17).
Xxxxxx, xxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxx 31.10.2017. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx uplynula xxx 8.11.2017. Xxx 15.11.2017 stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, k němuž xxxxxxx xxxxxxxx potvrzení („xxxxxxx xxxx – xxxxxx“), xxxxx xxxxx xx byla xx 3.11.2017 do 10.11.2017 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xx X06.9), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nestandardní). Xxxxxxxxxx navíc xxxx xxxxx odpor (xxxx xxxxx jednoduché podání) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx řízení používal (xxxx. neměl-li xx x xxxxxxxxx počítač, xxxx xxx podat xxxxxx x-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx potvrdit). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxx, xxxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx uvedl xx x xxxxxx).
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x prominutí xxxxxxxx úkonu xxx xxx, neboť akutní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xx X06.9) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (odkázal xx xxxxxxx článek). Pokud xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx zjištěno, xxx xxx přístup x xxxxxxxxx, navíc xxx x otázku xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx x-xxxxxx xxxxxx mobilního telefonu).
Stěžovatel xxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx nemoci xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 správního xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§3 x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), x xxxxx xxx městský xxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[10] Následně xx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zbývajícím rozsahu xxxx významem podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jinak by xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§104x xxxx. 1 s. x. x. a xx. XX zákona x. 77/2021 Xx.).
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ se xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxx §104x x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx od 13.10.2015 xx 31.3.2021 (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX). Novelou xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 77/2021 Xx. (x xxxxxxxxx od 1. 4. 2021) byl xxxxxxxx xxxxx případů, xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx přijatelnost kasační xxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx jen o xxxx azylu, resp. x xxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato změna xxxxxxxxx xxxxx rozumný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti (xxxxxx již xxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 10.6.2021, xx. 1 Xx 124/2021-28, bod 18). Xxx rozhodování x (xx)xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x judikatorně xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 25.3.2021, čj. 8 Xx 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. NSS, xxx 52), jež xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 13/2006-39:
„Přesahem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx – kromě xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx – xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx x určitému xxxx xxxxxxx xx právních xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx rozpoznatelného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx také výklad xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx soudů.
O xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx prakticky xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případech:
1) Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx nebyly plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx krajských xxxxx x v xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
3) Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxx. judikatorní xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx bude xxx xxxxx, pokud xx xxxx v napadeném xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx mohlo xxx xxxxx xx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx:
x) Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx nerespektoval ustálenou x jasnou xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx vyloučit, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx.
x) Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxxxxxx xxx výkladu hmotného xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ale xxxxx pochybení tak xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozpoznatelného xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x) x důvodu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx) x xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxx Kühn, X. Xx: Xüxx, Z.; Xxxxxxxx, T. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, k §104x, xxxxxxxxx body 6 x 11).
[13] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx závažný xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx učinit xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx). K xxxx xx xxxxx, aby xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxx „nepříznivý zdravotní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxx xxxxx […] xxxxx xxxxx, xxxxx xx skutečně brání xxxxxx zmeškaný xxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2015, xx. 7 Xxx 13/2015-28, č. 3215/2015 Xx. NSS, včetně xxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx může xxx xxxxx vážný xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.10.2016, čj. 8 Azs 57/2016-36, xxx 17, xx xx dne 3.12.2020, xx. 7 As 192/2020-35, xxx 22) xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 26.11.2015, xx. 7 As 208/2015-48). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx např. rozsudky XXX xx xxx 11.1.2012, čj. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, xx. 9 Xx 100/2017-46, x xx xxx 7.2.2019, xx. 7 Xxx 14/2019-17). K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx účastník, xx xxx vymknutý xxxxxx (xxxxxxxx hlezna), aniž xx konkretizoval povahu x závažnost svého xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 7 Xx 192/2020-35, především xxx 23).
[15] Xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx bližšího xxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxx odporu xxxxxxx xxxxx, přičemž xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx („výměnný xxxx – xxxxxx“), x xxxx je uvedeno „Xx X06.9 zdravotní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 3.11.-10.11.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dodal, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod k xxxxxxxxx zmeškání xxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx x-xxxxxx) xxxxxx pro závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxx xxxx), kasační xxxx xx jimi xxx xxxxxx nezabýval.
[17] Z xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxxxx vlastní zájmy xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x §104x odst. 1 x. x. s. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxxxxx xx xxxx x souladu x §60 xxxx. 1 xxxxx první x. x. s. xx xxxxxxx s §120 s. ř. x. (k xxxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 287/2020-33, část XXX. 4.). Stěžovatel x xxxxxx úspěch xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.