Právní věta
I. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx zákonem č. 77/2021 Xx. (x xxxxxxxxx xx 1.4.2021), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (§104a x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, xx. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX.
XX. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (§104a x. x. s.) dochází xx xxxxxxx zjednodušeného xxxxxxx xxxxxxxxx případu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 25.3.2021, xx. 8 Xx 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. XXX), x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx x souladu x §60 xxxx. 1 větou xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 933/2006 Xx. XXX, č. 3215/2015 Xx. XXX x č. 4170/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x přestupku, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6.4.2021, čj. 13 X 99/2018-23. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §78 odst. 7 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 30.7.2018. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xx xxx 23.11.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prominuto xxxxxxxx lhůty x xxxxxx odporu.
Městský soud xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx mu xxxxxx x podání xxxxxx (§41 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Tímto xxxxxxx xx nepříznivý xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 17.2.2015, xx. 7 Xxx 13/2015-28, č. 3215/2015 Xx. NSS). Xxxxxxxxx překážky xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 11.1.2012, xx. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, xx. 9 As 100/2017-46, xx xx xxx 7.2.2019, čj. 7 Xxx 14/2019-17).
Příkaz, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx doručen xxx 31.10.2017. Osmidenní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 8.11.2017. Xxx 15.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, k němuž xxxxxxx lékařské potvrzení („xxxxxxx xxxx – xxxxxx“), podle xxxxx xx byla xx 3.11.2017 do 10.11.2017 xxxxxxxxxxxxxxx akutní infekce xxxxxxx xxxxxxxxx cest (Xx J06.9), tedy xxxxx nachlazení (z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakkoli xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx navíc xxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxxx jednoduché xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx-xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jej xxxxx xxxxxx x-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx ani xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx).
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xx J06.9) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx o možnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (obdobně xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx x-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx prvostupňového rozhodnutí xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x podkladům xxxxxxxxxx (§36 odst. 3 správního xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx (§3 x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), x xxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[10] Následně se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§104x odst. 1 x. x. x. x čl. XX zákona x. 77/2021 Xx.).
[11] Vymezením xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele“ xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxx §104x s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 13.10.2015 xx 31.3.2021 (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. NSS). Novelou xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 77/2021 Sb. (s xxxxxxxxx od 1. 4. 2021) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx přijatelnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Nově xx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxxx. x xxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx. Tato změna xxxxxxxxx xxxxx rozumný xxxxx měnit kritéria xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX xx dne 10.6.2021, xx. 1 As 124/2021-28, xxx 18). Xxx rozhodování o (xx)xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x judikatorně xxxxxxxxxx kritérií (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze dne 25.3.2021, čj. 8 Xx 287/2020-33, x. 4170/2021 Xx. XXX, xxx 52), jež xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 13/2006-39:
„Přesahem xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele […] xx jen xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx – kromě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce – xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názor x xxxxxxxx typu xxxxxxx xx právních xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx jen x případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx také xxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X přijatelnou xxxxxxx stížnost xx xxx prakticky xxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Kasační xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx vůbec xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských xxxxx x v rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. To znamená, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxx xxxxx správními xxxxx jednotně.
4) Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud by xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud:
a) Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jasnou soudní xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x budoucnu.
b) Krajský xxxx x jednotlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva.
Zde xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx soudu, ale xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x němu xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx především procesního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosahovat takové xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[12] Xxxxxxx stížnost xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x) x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (srov. xxx Xüxx, X. Xx: Xüxx, Z.; Xxxxxxxx, T. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, x §104x, xxxxxxxxx body 6 x 11).
[13] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx podstatný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx otázka, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závažný xxxxx, který xx xx bránil xxxxxx xxxxxxxx úkon (podat xxxxx). X xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníka řízení xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx důvod […] xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx brání xxxxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2015, xx. 7 Azs 13/2015-28, č. 3215/2015 Xx. NSS, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx důvodem xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 26.10.2016, čj. 8 Xxx 57/2016-36, xxx 17, xx xx xxx 3.12.2020, xx. 7 Xx 192/2020-35, bod 22) xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx vážného xxxxx (xxx rozsudek NSS xx dne 26.11.2015, xx. 7 As 208/2015-48). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx důvod prokázal (xxx např. rozsudky XXX xx xxx 11.1.2012, čj. 2 Xx 35/2011-54, xx xxx 25.1.2018, xx. 9 Xx 100/2017-46, x xx xxx 7.2.2019, xx. 7 Xxx 14/2019-17). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx například xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx účastník, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx hlezna), xxxx xx konkretizoval xxxxxx x závažnost xxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx. 7 Xx 192/2020-35, především xxx 23).
[15] Stěžovatel xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx mu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemoc, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiložil xxxxxxxx xxxxxxxxx („výměnný list – xxxxxx“), x xxxx je uvedeno „Xx J06.9 zdravotní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 3.11.-10.11.2017 pracovní xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxx x tomu bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx za těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x výše xxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zabývala.
[16] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odporu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky (xxxx. pouze x-xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxxx xx xxx xxxx), xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxxx nezabýval.
[17] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, proto ji x souladu x §104x odst. 1 x. x. x. xxxxxx pro nepřijatelnost.
[18] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx s §120 s. ř. x. (x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 287/2020-33, xxxx XXX. 4.). Stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žádný x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.