Xxxxxx věta
Odpovědnost státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 267 xxxxxx 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku X rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. zn. 21 Xx 364/2017, xxxx xxx xxxxxxxx výrok X xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 22.6.2017, sp. zn. 26 C 73/2016; xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
Obvodní xxxx xxx Prahu 1 (xxxx xxx "xxxx prvního stupně") xxxxxxxxx xx dne 22.6.2017, č. x. 26 X 73/2016-74, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci částku 1 845 000 Xx (xxxxx X) x žalobce xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 900 Kč (xxxxx XX).
Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále xxx "xxxxxxxx soud") x xxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx vyslovil, xx žalobce je xxxxxxx žalované nahradit xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 300 Xx (xxxxx II xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
Xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxx o žalobě, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "EU" xxxx "Xxxxxxxxxxxx"), když Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. IV. XX 3828/12 (xxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxx") xxx xxx xxxxxxx porušit xxxxx Společenství tím, xx x xxxxxxx x čl. 267 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx unie (xxxx xxx "XXXX") xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x Lucemburku (dále xxx "SDEU") xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XX (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Rady XX 2000/43/XX x 2000/78/XX). Xxxxxxx ve xxx xxxxxx argumentoval xxxx xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a C-9/90 Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx [1991], ECR X-05357, xxxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996 ve xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93 Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx [1996], ECR X-1029, x xxxx xxxxxxxxx XXXX ze xxx 30.9.2003 xx xxxx C-224/01 Xöxxxx [2003], XXX X-10239, xxxx dovozoval xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx tím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Soudního xxxxx ze xxx 6.10.1982, ve xxxx X-283/81 CILFIT, [1982]. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx XXXXXX, ignoroval xxxx x xxxxxxxxx aplikaci Xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx plynoucích xx x xxxxx XX". Xxxxxxx xxxx xxxxx předběžně xxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x Ministerstva financí.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 25.3.2014, xx. zn. XX. XX 3828/12, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x návrhy x xx spojené. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tehdy Xxxxxxx soud vyjádřil x části III. xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx případ xxxxx nedopadaly. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx neprováděl, xxxxx xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx označeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx judikaturu xxxxx vyšších xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.7.2013, xx. xx. 30 Cdo 443/2013, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx "XxxXx" xxxx "xxxxx x. 82/1998 Xx.", xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného Ústavním xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx výsledku xxxxxx u Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx (dále též "XXXX"), který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Vyšel xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 19.9.2013, xx. xx. II. XX 179/13, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, x xx xxx Ministerstvem xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx XXXX, ovšem xxx možnosti xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx namítaný xxxxxxxxx xxxxxx postup spočívající x posuzované xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx, xxxxx soudu prvního xxxxxx, jedním z xxxxxxx xx úkonů xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxx xx posuzovat xxxxx x mezích xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx je "xxxxxxxxx, a to xx xx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu vyjádří x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým je xxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva". Xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx návrhem žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx projednávanou věc. Xxxxxxx předpoklady odpovědnosti xx škodu se xxxxx soud prvního xxxxxx xxx nezabýval x výrok x xxxxxxxxx xxxxxx odůvodnil x odkazem xx §142 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále xxx "x. x. x.").
Xxxxxxxx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx správné hodnocení xxxxx xxxxxxx stupně "xx smyslu xxx. 82/1998 Sb. o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx". Nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2012, xx. xx. 30 Cdo 1846/2012, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxx soudy posuzovaly xxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vynucuje si xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx, které x xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z ústavněprávních xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx x rámci xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nemateriální xxxx. Xxxxx xx žalobce xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nějaká xxxx xxxxxxxx práva, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na ESLP, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxx x xxxxxxx xx výsledek řízení xxxxxxxxx xxxxxx §224 xxxx. 1 a §142 odst. 1 x. s. x.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.5.2018, x. x. 26 X 73/2016-110, a xx x xxxxx xxxx rozsahu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx na řešení xxxxxx otázky, xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Nesouhlasí x xxx, xx by xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx - ač x xxxx byl xxx žalobce povinen - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "Evropskému xxxxx xxx xxxxxx xxxxx" (xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx - pozn. Nejvyššího xxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Evropskému soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx opřel o xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 ve xxxx C-224/01 Xöxxxx [2003], XXX X-10239, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx možnost xxxxxx se před xxxxxxxxxxxxx soudem náhrady xxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Oddělenost xxxxx na náhradu xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxxxxx nastupující x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva nejsou xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2010, sp. xx. 25 Xxx 3556/2007, x ze xxx 20.8.2012, sp. xx. 28 Xxx 2927/2010.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, podle xxxxx za xxxxxxx, xxx na národní xxxxxx výslovná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plynoucích z xxxxx Společenství xxxxxxxxxx, xx třeba x xxxxxxx tvrzeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle předpisu xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x. 82/1998 Xx. Žalobcem xxxxxxx konstrukce xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996 xx spojených xxxxxx X-46/93 a X-48/93 Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx [1996].
Závěr xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx poté, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxx práv, xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, zejména xxxxx, xxxx-xx by porušeno xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx to, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, sjednané 4.11.1950 x publikované jako xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Xxxxxx").
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zapovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xx řízení, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx netýkají. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx posouzení xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x posuzovaném řízení xx Ústavní soud xxxxxxxx argumentací žalobce x potřebném xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx věc x xxxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxxx nedoléhaly. Navrhovala, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. a xx. XX bod 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.).
X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.12.2017, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx by xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx x §241 x. x. x., x v xxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§241x xxxx. 5 x. x. x.) a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx ze xxx 19.7.2018, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x výroku o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxx, xx dovolání není xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím x části týkající xx výroku o xxxxxxxxx řízení.
Dovolání bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§241 xxxx. 1 o. x. x.), přičemž x xxxxxxx rozhodnutí x věci samé xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 x 3 x. s. x. Nejvyšší xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X dovoláním otevřené xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx soudů posoudit xxxxxxxx uplatněný xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zrušeno, xxxx. xx žaloba xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx by porušení xxxxxxxxxxx xxxx konstatoval XXXX, xxxxxx xxxx x otázce, xxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx být porušeno xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx zde závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v případě, xx je x xxxxxx uplatněn xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx), k xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxx nebylo xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx porušení žalobcových xxxx. Tato xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
Dovolání xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, že xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx nezákonnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxx vázán.
Podle xx. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx č. 1/1993 Xx., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), xxxxx, xx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx i xxxxx.
Xxxxx xx. 267 XXXX xxxxx, že XXXX xx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx platnosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, institucemi xxxx jinými subjekty Xxxx [xxxxxx 1 xxxx. x)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx rozhodnutí x xxxx xxxxxx za xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx rozsudku, požádat Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x této xxxxxx (xxxxxx 2). Vyvstane-li xxxxxx otázka xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx xx XXXX (xxxxxx 3).
Nejvyšší xxxx ve své xxxxxxxxxxx praxi již xxxxx vyřešil xxxxxx, xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva XX (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxxx x xx xxx navazující xxxxxxxx ze xxx 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1945/2016; xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
X xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx na xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx x xxxxxxxxxx nejvyšších soudů xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx. xxx tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx), Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx systémem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než jaké xxxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxx tak nese xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byť xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxxxxxxx závažnost xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), xxxx jednotlivci xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx škody.
Nejvyšší xxxx xx ve svém xxxxxxxx ze dne 12.12.2018, sp. xx. 30 Cdo 2584/2016, xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.9.2003 xx xxxx X-224/01 Xöxxxx xxxx xx xxx 9.9.2015 xx xxxx X-160/14 Xxăx Xxxxxx Xxxxxxxx da Xxxxx x Xxxxx x xxxxx x. Xxxxxx xxxxxxxęx). Podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx).
XXXX xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxxx xxxxxx zrušeno, xxxxxx vypořádal x xxxxxx poukazem xx xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx x posledním xxxxxx nemá xxxx x sobě xx xxxxxxxx zpochybnění právní xxxx vyplývající x xxxxxxxx rozhodnutí. Řízení x xxxxxxxxxxxx státu x důsledku rozhodnutí xxxx stejný xxxxxxx x nemusí mít xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxx v řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxx škody xxxx němu, ale xxxxx nedosáhne xxxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx, zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudního rozhodnutí, xxx způsobilo xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, brání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyžadují xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx újmu x xxxxx vydal xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zrušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X toho xxxxxx xx xxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. §8 xxxx. 1 XxxXx) "x xxxxxxx x unijním xxxxxx", xxxxxxx takové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztížit xxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.11.2009 xx xxxx C-154/08 Xxxxxx xxxxx Španělsku, podle xxxxx "porušení práva XX xx xxxxxx xxxxxxxxx státu může xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx 258 XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nezávislá. Xxxxxxxx práva XX xxx xxxx xxxxxxxxx x x jediného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu".
Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx odvolacího soudu (xxx i xxxxx xxxxxxx stupně), xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx) tvrzeně xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ESLP), xxxxxx xxx závěrem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, který xxxxx není xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx nemá xxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xx sídlem xx Xxxxxxxxxx je mezinárodní xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx namítajících xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úmluvou x xxxxxxxx právech. Tato Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jíž se xxxxxx xxxxx evropských xxxxx (x to x těch, které xxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx) zavázal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, XXXX xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx normy Společenství (xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Úmluvou, xxxxx xxxx být následně xxxxxxxxxxx XXXX).
Xxxxxxx tomu XXXX xx sídlem x Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Společenství, xxxx xxxx xxxxxxxx odvozuje xx XXXX x xx (zjednodušeně xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx uplatňováno xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x orgány XX. Xxxxxxxxxxx xx xxxx mohou xx XXXX přímo obracet xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx Společenství (x nikoliv orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) porušil xxxxxx xxxxx. V ostatních xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x pravomoci soudů xxxxxxxxxxxx členských xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva Společenství xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x XXXX, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxx. obiter xxxxxx. Xx xxxxxx argumentaci xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §41 odst. 2 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx jiného xxxxxx (xxxx. XXXX). Současně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nepřípustnosti přezkoumávání xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx věci, x xxxxx xxxxxx být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Společenství, x v xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxx škoda (xxxx).
Xxxxxx xxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxx SDEU (x tom, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx) xx možno x xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx ovšem spjato x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku XXXX x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx mohl k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Společenství xxxx xxxxxxx nesprávnou aplikací.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.12.2018, xx. xx. 30 Cdo 2584/2016, xxxxxxx, xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxxxxx instanci, xxxx xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx závěr xxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. např. xxxx xxxxxxxx ze xxx 20.12.2006, sp. zn. 3 As 2/2006). Xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxx" xxx xxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxx prvního xxxxxx, xx-xx (v xxx. xxxxxxxxxxx věcech) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx otázka xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, institucemi xxxx jinými xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, požádat Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx [xx. 267 xxxxxx 1 xxxx. x) x xxxxxx 2]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx otázka xxx xxxxxxx před soudem xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx práva (xxx. "xxxx poslední xxxxxxxx"), xx xxxxx soud xxxxxxx obrátit xx xx XXXX (xxxxxx 3).
Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Společenství, je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x posledním xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx XXXX, a jednak xxx, xx xxxxxxxx xx xx účastník xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxx, x němž xx o jeho xxxxxxxxx právech rozhodováno, x xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx.
Xxxxx "soud" je x respektem k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mutacím XXXX potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxx. funkční xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 30.6.1966 ve věci X-61/65 Xxxxxxx-Xöxxxxx) x xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to, xx xx 1. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxx), 2. jde x stálý xxxxx (xxxxxxxxx), 3. xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx sporu xxxxxxxxxxx (obligatory jurisdiction), 4. xxxxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivci (xxxxx xxxxxx) a 5. xxx xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx law) [xxxx. xxxx. XXXXXXX, V. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxx" v xxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxx xx. 234 XXX xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xx: Xxxxxxx, 2005, x. 7, x. 704 x xxxx.].
Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX předběžnou xxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx xxx otázka xxxxxxxxx x výkladu xxxx přijatých orgány Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx soudem, xxxxx xx měl xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx ústavních stížnostech, x nichž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx SDEU xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx věci xxxxxxx, xxxxxxx x správní, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 Xxxxxx), x xx xxxxxx zvláštní, xxxxxxxxx x do xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, když je xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx). Není ani xxxxxxx x instančnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxx odtud xxxxxxx xxxxx specifická xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx v xx xx třeba xxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx je xxxxx Xxxxxxx xxxx považovat xx soud, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.3.2006, sp. zn. Xx. XX 50/04, xxxxxxxxxx xxx č. 154/2006 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx. V nálezu xx xxx 8.1.2009, xx. xx. II. XX 1009/08, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxxxxxx respekt, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x předmětu xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx Ústavního ze xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárců. Xxxxx xxxxxxxxxx smluv o XX a XX xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx kompetencí, jakož xxx judikatury SDEU, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x na xxxxxxxx ESD ze xxx 13.3.2007, X-432/05, Xxxxxx, xxxx 39-42).
Referenčním xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx 1.5.2004 (tedy xx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx) normy xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx Evropské unie xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx právo xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx věcí obecných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx xxx rozsah xx. 267 SFEU, xxxxxxxx xxxxxxxxx SDEU xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (srov. bod 20 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. zn. XX. ÚS 1009/08; xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx znovu zopakoval xxxx. x nálezu xx xxx 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11).
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2018, xx. xx. XX. XX 3432/17, xxxx vysvětluje, že xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx nacházejí xxxx xxxxx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dodržování xxxxx Společenství. Xxxxxx xxxxxxx je různorodý: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx široce ... xxxx jinak xxxxxx, chrání i xxxxxxxxxx xxxxxxx práva XX. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx x XXXXXX, X. Xxxxxx by Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Obligation xx Xxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx to the Xxxxx of Xxxxxxx xx xxx XX. Xxxxxx Xxx Journal, 2016, x. 6, x. 1663-1700). Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx ke xxxxx xxxxxxx. Zastává xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx, xxxxxxx dohled xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx. Cílem Xxxxxxxxx xxxxx není xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, a zasahovat xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx práva XX xxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nazírá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. xx. XX. ÚS 1009/08 a xxxxx), xxx x takovém xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx posouzením xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxx němu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx výsledku rovněž xxxxxxxxx SDEU.
Zbývá xxxxx, xx není-li x xxxxxxx literatuře ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx x rozhodnutím xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx nimž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx "xxxxx rozhodnutí nelze xxxxxxxxx opravnými prostředky", xxx Xxxxxxxx soud, xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, pak x s xxxxxxx xx jednoznačné xxxxx xx. 267 xxxxxx 3 XXXX je xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx. Xxxxx Společenství zřetelně xxxxxxx x předpokladu, xx x tom xxxxxx konkrétním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jediný xxxxxx xxxxx.
Xxx tedy xxxxxx xxxxx, podle xxxxx Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX předběžnou xxxxxx, x proto xxxx xxxxxx x revizi xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudů, a xx xxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxx xxx aplikováno xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Uvedené právní xxxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx ve výsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx, vědom xx xxx xxxxxxxxxx podle xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx obrátit se xx SDEU x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, zkoumal, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxx, xx Xxxxxxx soud Xxxxx republiky není xxxxxx, xx xxxxx xx dopadla povinnost xxx xx. 267 xxxxxx 3 XXXX, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx již xxxxxxxxx rozsudek XXXX xx xxx 13.3.2007, X-432/05, Unibet, xxxx 39-42), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 6.10.1982, xx xxxx X-283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Ministero xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xx xx výsledku xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přezkoumávat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx SDEU xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) x odst. 3 o. x. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxx samé xxxxxxx, x dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxx. X rozsahu, x xxxx dovolání žalobce xxxxxxxxx xxxxx výroku X xxxxxxxx odvolacího xxxxx v té xxxx xxxxx, jíž xxx potvrzen xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx X. stupně (xxxxx XX xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně), x xxxx v xxxxxxx, x xxxx dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxxx XX), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, protože proti xxxxx výrokům není xxxxxxxx xx xxxxxx §238 odst. 1 xxxx. h) o. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.