Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 267 xxxxxx 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxx výroku X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 7.11.2017, xx. xx. 21 Xx 364/2017, xxxx xxx potvrzen xxxxx X xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 22.6.2017, xx. xx. 26 X 73/2016; xxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
Obvodní xxxx pro Prahu 1 (dále xxx "xxxx prvního xxxxxx") xxxxxxxxx ze xxx 22.6.2017, x. x. 26 X 73/2016-74, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 1 845 000 Xx (výrok X) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 900 Xx (xxxxx XX).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx soud") x xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx rozsudkem potvrdil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx 300 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx porušení práva Xxxxxxxx unie (dále xxx "EU" xxxx "Xxxxxxxxxxxx"), xxxx Xxxxxxx xxxx v řízení xxxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 3828/12 (dále též "xxxxxxxxxx řízení") xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Společenství xxx, xx v xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "XXXX") xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x Lucemburku (xxxx xxx "XXXX") xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XX (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxx ES 2000/43/XX a 2000/78/XX). Xxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx spojených xxxxxx X-6/90 x C-9/90 Xxxxxxxxxx x Bonifaci [1991], XXX X-05357, xxxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93 Brasserie, Xxxxxxxxxx [1996], XXX X-1029, x také xxxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 ve xxxx C-224/01 Xöxxxx [2003], XXX X-10239, xxxx dovozoval xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxx nezdůvodnil xx xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 6.10.1982, xx xxxx X-283/81 XXXXXX, [1982]. Xxxx požadovaného zadostiučinění xxxxxxx xxxxx x xxxx odpovídající xxxxxxx xxxx na jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx XXXXXX, xxxxxxxxx xxxx x důslednou aplikaci Xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxx splnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxx XX". Žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx u Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx ze skutkového xxxxxxxx, podle xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxx ze xxx 25.3.2014, xx. xx. XX. XX 3828/12, xxxxxx ústavní stížnost xxxxxxx x xxxxxx x ní spojené. X předložení předběžné xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx směrnice xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Další xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx neprováděl, xxxxx xx věci šlo x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu.
Soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx vyšších stupňů, xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 443/2013, podle xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx), dále xxx "XxxXx" nebo "xxxxx č. 82/1998 Xx.", xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, posuzovat až xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx (dále též "XXXX"), který xx xxxxxxx orgánem oprávněným xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xx dne 19.9.2013, xx. zn. II. XX 179/13, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx ESLP, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx mezinárodního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nesprávný xxxxxx postup spočívající x posuzované xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x xxxx věci x xxx ho xxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxxx, x to xx xx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx". Xxxxxxx, xx Ústavní xxxx xx návrhem žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení podrobně xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x výrok x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na §142 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (dále xxx "x. x. x.").
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx správné hodnocení xxxxx xxxxxxx stupně "xx xxxxxx xxx. 82/1998 Sb. o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx". Xxx rámec xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, odkázal xxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 1846/2012, xxxxx xxxxx xx nepřípustné, xxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle odvolacího xxxxx obcházení zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí, x vynucuje si xxxxxxx xx strany xxxxxx, které x xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxx podrobována xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx v rámci xxxxxxxxxx toho, zda xxxxxxx vznikla xxxxx xx nemateriální újma. Xxxxx xx žalobce xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, měl xx formou stížnosti xxxxxxx na ESLP, xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §224 xxxx. 1 a §142 xxxx. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 o. s. x.), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 2.5.2018, x. x. 26 X 73/2016-110, x xx x celém xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxx nebyla x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nesouhlasí x xxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx - ač x xxxx xxx xxx xxxxxxx povinen - nepředložil předběžnou xxxxxx "Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx" (xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx - pozn. Nejvyššího xxxxx), xxx podmíněn xxxxxxxxxx podáním xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.9.2003 ve xxxx X-224/01 Köbler [2003], XXX X-10239, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Oddělenost xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, zde žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2010, sp. xx. 25 Cdo 3556/2007, x xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Cdo 2927/2010.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011, xx. xx. IV. XX 1521/10, xxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx výslovná právní xxxxxx umožňující xxxxxxxxx xx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx porušením xxxxxxx plynoucích z xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxx i xxxxxxx rozsudku XXXX xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x C-48/93 Xxxxxxxxx, Factortame [1996].
Závěr xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xx by Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxx práv, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx by x některých případech xxxxx dojít x xxxxxxxxx odpovědnosti Xxxxx xxxxxxxxx, zejména tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, sjednané 4.11.1950 x xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Xxxxxx").
Xx xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx, na xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zapovídá xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavnosti, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhoval, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx posouzení xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x potřebném xxxxxxx xxxxxxx x vysvětlil, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx své věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhovala, xxx bylo dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx čl. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. a xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.).
X obsahu dovolání xx xxx 24.12.2017, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, aniž xx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxx v §241 x. x. x., x v němž xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, nebo x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx nepřihlížel (§241x xxxx. 5 o. x. ř.) a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxx 19.7.2018, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovenou xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x výroku x xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), neboť xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 o. x. x.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. x. x.), přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 x 3 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání.
Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. ř., není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx bez ohledu xx xx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxx xxxxx xxxxxxx vzniknout, xxxxxx zrušeno, resp. xx xxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx jako x xxxxxx, xxx xxxx obecný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, je xxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. x. přípustné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x případě, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx škody (xxxx), x xxx xxxx dojít xxxxxxxxx xxxxx Společenství xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx x xxx xxxxx nebylo xx xxxxxx k němu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcových xxxx. Xxxx otázka xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, xx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o náhradě xxxxx vázán.
Podle xx. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Sb., Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxx"), xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xx. 267 XXXX xxxxx, že XXXX xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, institucemi xxxx xxxxxx subjekty Xxxx [alinea 1 xxxx. b)]. Vyvstane-li xxxxxx otázka xxxx xxxxxx členského xxxxx, xxxx tento xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx otázce xx xxxxxxxx k vynesení xxxxx rozsudku, požádat Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x této otázce (xxxxxx 2). Vyvstane-li xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx na XXXX (alinea 3).
Nejvyšší xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx jsou obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2012, sp. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1945/2016; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
X prvním x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx na xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), Nejvyšší xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byť tuto xxxxxxxxxxxx právní řád Xxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Jsou-li současně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx (porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody.
Nejvyšší xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 12.12.2018, xx. zn. 30 Xxx 2584/2016, xxxxxxxx zabýval odpovědností xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 30.9.2003 ve xxxx C-224/01 Xöxxxx xxxx ze xxx 9.9.2015 xx věci X-160/14 Xxăx Filipe Xxxxxxxx da Xxxxx x Xxxxx x xxxxx x. Estado xxxxxxxęx). Podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesmí být xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx platné pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx být xxxxxxxx xxx, aby x xxxxx znemožňovaly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady škody (xxxxxx xxxxxxxxxx).
XXXX xx x uvedených xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx poukazem xx xxxxxx překážky věci xxxxxxxxxx a právní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x sobě xx xxxxxxxx zpochybnění právní xxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stejný xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx stejné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx spojená xxxxxxxx věci pravomocně xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxx x řízení x žalobě na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxx škody xxxx xxxx, xxx xxxxx nedosáhne xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx, zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx XXXX v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx způsobenou jednotlivcům xxxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx vnitrostátních právních xxxxxxxx, které vyžadují xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx způsobilo újmu x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, třebaže xxxxxxxx zrušení je xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X toho xxxxxx xx xxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx zakotvená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. §8 odst. 1 XxxXx) "v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx takové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztížit xxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx též na xxxxxxxx XXXX ze xxx 12.11.2009 ve xxxx X-154/08 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, podle xxxxx "xxxxxxxx práva XX xx strany xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx 258 XXXX xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx XX xxx může xxxxxxxxx x x jediného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx".
X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxx odvolacího xxxxx (xxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx tvrzeného nároku xxxxxxx na náhradu xxxxx (újmy) tvrzeně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx orgánem (podle xxxxxxxxxx xxxxx XXXX), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx svědčí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx svůj xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx sídlem xx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úmluvou x xxxxxxxx právech. Xxxx Xxxxxx je mezinárodní xxxxxxxx, jíž se xxxxxx počet xxxxxxxxxx xxxxx (x xx x xxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx) zavázal xxxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, ESLP xxxx xxxxx soudem, xxxxx xx ve své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxx Společenství (xxx samozřejmě xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx současně xxxxx x x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX).
Xxxxxxx tomu XXXX xx xxxxxx x Lucemburku xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxxx odvozuje xx SFEU a xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx k výkladu xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem ve xxxxx xxxxxxxxx státech, xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a orgány XX. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx XXXX přímo xxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx Společenství (x nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx jejich xxxxx. V ostatních xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Společenství x xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxx podat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Společenství xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k XXXX, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxx dictum. Xx xxxxxx argumentaci xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx níž xxxxxxx soudům x xxxxxx nepřísluší přezkoumávat xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zpochybňuje (xxxx. §41 xxxx. 2 x. x. x.), xxxx výslovně xxxxxx, že xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx (xxxx) nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx orgánu (xxxx. ESLP). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx přezkoumávání xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vztáhnout x xx xxxx, x xxxxx xxxxxx být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxxx škoda (xxxx).
Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry SDEU (x tom, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx členského xxxxx) je možno x xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x nezrušené xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xx xxxxx xxxxxx x potřebou xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx předložit xxxxxxxxxx otázku SDEU x xxx jejím xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx porušit xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávnou aplikací.
Nejvyšší xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.12.2018, xx. zn. 30 Xxx 2584/2016, xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx odpovídá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx instanci, xxxx je Nejvyšší xxxx (uvedený xxxxx xxxxxx i na Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2006, xx. xx. 3 Xx 2/2006). Xxxxxx "xxxxxxxx instance" xxx může xxx x určitých případech x xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. x xxxx xxxxxxx stupně, xx-xx (x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx bylo xxxxxxxx, vyvstane-li xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx dvůr Evropské xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx [xx. 267 xxxxxx 1 xxxx. x) x xxxxxx 2]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx otázka xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (tzv. "xxxx xxxxxxxx instance"), xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xx SDEU (xxxxxx 3).
Xxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxx Společenství, xx xxxxx xxxx rozhodující x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx takový xxxx xx povinnost položit xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx XXXX, x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxx, x němž xx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, jsou-li xxxxxxxxx.
Xxxxx "xxxx" je x respektem x xxxxxxxxxxx jazykovým xxxxxxx XXXX xxxxxxx vykládat xxxxxxxxx, přičemž XXXX xxxxxxxxx xxx. funkční xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 30.6.1966 ve xxxx X-61/65 Xxxxxxx-Xöxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx, a to, xx xx 1. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxx), 2. xxx x xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx), 3. xxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxx stran sporu xxxxxxxxxxx (obligatory xxxxxxxxxxxx), 4. xxxxxxxxx spory xxxx jednotlivci (xxxxx xxxxxx) x 5. xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákony (xxxxxxxxxxx xx xxx) [srov. xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxx" x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 234 XXX xx xxxxxx xxxxxxxxxx ESD. Xx: Xxxxxxx, 2005, x. 7, x. 704 x násl.].
Ústavní soud, xxxxx splňuje všechna xxxx uvedená xxxxxxxx, x je xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávněn předložit XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx x řízení xxxx ním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudem, který xx měl xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx navíc xxxxxxxxx až poté, xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, předběžnou xxxxxx SDEU předložit. Xxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxx x hlediska xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx věci xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx, xx. soustavy xxxxxxxx xxxxx (čl. 91 Xxxxxx), x má xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx jisté xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, když je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx). Není ani xxxxxxx x instančnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Právě odtud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx a xxxx x xx xx třeba hledat xxxxxxx xx otázku, xxx je xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xx své vlastní xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 8.3.2006, xx. zn. Xx. XX 50/04, xxxxxxxxxx xxx x. 154/2006 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx připomněl, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx kritériem jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxx s normativními x hodnotovými kategoriemi Xxxxxx. V nálezu xx dne 8.1.2009, xx. zn. II. XX 1009/08, Ústavní xxxx dále doplnil, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zabezpečit xxxxxxx, xxxx. poskytovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zaručeným xxxxxxxxx právům a xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx prostředek xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Odlišení xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xx xxxx v kompetenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx smluv x XX x XX xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx judikatury SDEU, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vytvářet xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Ústavní soud xxxxxxx i xx xxxxxxxx XXX ze xxx 13.3.2007, X-432/05, Xxxxxx, xxxx 39-42).
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx 1.5.2004 (xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Evropské xxxx) xxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k tomu, xxx xxxx právo xxxxxxxx. Xx naopak xxxxxxx věcí obecných xxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod rozsah xx. 267 SFEU, xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. bod 20 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. xx. XX. XX 1009/08; xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx znovu xxxxxxxxx xxxx. v nálezu xx xxx 29.11.2011, xx. zn. II. XX 1658/11).
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2018, xx. xx. XX. XX 3432/17, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx nacházejí mimo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx roli xxx kontrole xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ... tedy xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx výkladu xxxxx XX. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx a přistupují x xxxxxxxxxxxx primárně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxx. diskuzi a xxxxxxxx x XXXXXX, X. Xxxxxx by Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx of Xxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx to the Xxxxx of Xxxxxxx xx xxx EU. Xxxxxx Xxx Xxxxxxx, 2016, x. 6, x. 1663-1700). Ústavní xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx řadí xx xxxxx xxxxxxx. Zastává xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dohled xxx dodržováním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudy. Cílem Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx sporných xxxxxxxxx hledat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxxxx xxxxxxxx výhradně xx, xxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepoložení xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx soudů Xxxxxxx xxxx nazírá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.1.2009, sp. xx. XX. XX 1009/08 x xxxxx), xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx xxxxx Společenství neprovádí.
S xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx ztotožňuje, xxxx xxx xxxxxxx nestaví xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxx potenciál zpochybnit xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxx nezanedbatelné xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který je xx výsledku xxxxxx xxxxxxxxx XXXX.
Xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx pochybností x xxx, xx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxxx dovolání (kasační xxxxxxxx), xx soudem "xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxx Nejvyšší soud, xxxx v případě xxxxxxxxx soudnictví Nejvyšší xxxxxxx xxxx, pak x x xxxxxxx xx jednoznačné xxxxx xx. 267 alinea 3 XXXX xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x tom xxxxxx konkrétním řízení xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxx xxx jediný xxxxxx orgán.
Lze xxxx xxxxxx xxxxx, podle xxxxx Ústavní xxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx soudů, a xx ani ve xxxxxx, x nichž xxxx či xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx xx xxxxxxx škody (xxxx) způsobené porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx nemohou xxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx ústavní xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxxxx podle xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xx SDEU x xxxxxxx, xx x xxxxxx před ním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přijatých orgány Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost vznikla x x xxxxxxxxxxxx xxxx. S ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxx o tom, xx Ústavní soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx dopadla povinnost xxx xx. 267 xxxxxx 3 XXXX, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.3.2007, X-432/05, Xxxxxx, xxxx 39-42), že zkoumaná xxxxxxx představuje xxx. xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předložení předběžné xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.10.1982, ve xxxx C-283/81, Xxx XXXXXX a Lanificio xx Xxxxxxx SpA xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobené xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxxxx XXXX, je xx výsledku správný xxxx závěr, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx nemá x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx SDEU xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x postup Xxxxxxxxx xxxxx způsobit xxxxx xx jinou xxxx.
Xxxxx §242 odst. 3 x. s. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací soud x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx je rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx výroku o xxxx xxxx správné, x dovolání žalobce xxxx důvodné, postupoval xxxxxxxx soud podle §243x písm. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu X. stupně (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně), x xxxx x rozsahu, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nákladovému xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (výrok XX), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h) o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.