Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušením práva Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx jehož rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 267 xxxxxx 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 7.11.2017, xx. zn. 21 Xx 364/2017, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 22.6.2017, xx. xx. 26 X 73/2016; xxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
Obvodní xxxx xxx Prahu 1 (xxxx xxx "xxxx xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xx dne 22.6.2017, x. x. 26 C 73/2016-74, xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx částku 1 845 000 Xx (výrok X) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalované náklady xxxxxx xx xxxx 900 Xx (xxxxx XX).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx soud") k xxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx rozsudkem potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx odvolacího xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení xx výši 300 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
Takto xxxx rozhodnuto x xxxxxx x žalobě, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx "EU" nebo "Xxxxxxxxxxxx"), xxxx Xxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 3828/12 (xxxx též "xxxxxxxxxx řízení") xxx xxx xxxxxxx porušit xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx, xx v rozporu x xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (dále xxx "SFEU") xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx se sídlem x Xxxxxxxxxx (xxxx xxx "XXXX") xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx EU (xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx Xxxx XX 2000/43/XX x 2000/78/ES). Xxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxx rozsudky SDEU xx dne 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a C-9/90 Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx [1991], XXX X-05357, xxxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996 ve xxxxxxxxx věcech C-46/93 x X-48/93 Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx [1996], XXX X-1029, a xxxx xxxxxxxxx SDEU xx xxx 30.9.2003 xx xxxx C-224/01 Xöxxxx [2003], XXX X-10239, xxxx dovozoval přímou xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxx nezdůvodnil xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 6.10.1982, xx xxxx X-283/81 XXXXXX, [1982]. Xxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxx xxxxx x xxxx odpovídající xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když Xxxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxxxxx dezinterpretoval rozsudek XXXX ve věci XXXXXX, xxxxxxxxx fakt x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řešit splnění xxxxx povinností plynoucích xx x xxxxx XX". Žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx x Ministerstva xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx financí.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 25.3.2014, xx. xx. XX. XX 3828/12, xxxxxx ústavní stížnost xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx případ xxxxx nedopadaly. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx neprováděl, xxxxx xx věci xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx v rovině xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vyšších xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 443/2013, xxxxx kterého xxxxxxx škody xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x x změně xxxxxx České národní xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xxxx xxx "XxxXx" xxxx "xxxxx č. 82/1998 Xx.", xxx za xxxxxxxxx úřední postup, xxxx. xx nezákonné xxxxxxxxxx vydaného Ústavním xxxxxx, xxxxxxxxx až xx xxxxxxx výsledku xxxxxx x Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (dále též "XXXX"), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx bez kasačních xxxxxx, revidovat. Vyšel xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx dne 19.9.2013, xx. xx. XX. XX 179/13, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx moci, x xx ani Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx zpochybněna xxxxxx v xxxxxx xxxx XXXX, xxxxx xxx xxxxxxxx přímé xxxxxx xx strany xxxxxx mezinárodního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x posuzované xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx SDEU je, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jedním z xxxxxxx xx úkonů xxxxxxxx xxxxx vliv xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx x xxx ho xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je "xxxxxxxxx, a xx xx xx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx vyjádří x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva". Xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxx žalobce xx předložení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nevztahují xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx předpoklady odpovědnosti xx škodu xx xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx odůvodnil x odkazem xx §142 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx "x. s. ř.").
Odvolací xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a vyšel xxx xx skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xx právní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx správné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně "xx xxxxxx zák. 82/1998 Sb. o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx". Xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2012, sp. xx. 30 Cdo 1846/2012, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx soudy posuzovaly xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které x xxxx nemohou být xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany orgánů xxxx xxxxxxx, byť xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx práva, xxx xx formou stížnosti xxxxxxx na ESLP, xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx §224 xxxx. 1 x §142 xxxx. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 o. s. x.), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 2.5.2018, x. x. 26 X 73/2016-110, x xx v celém xxxx rozsahu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyla v xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx nárok na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx - xx x xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - nepředložil předběžnou xxxxxx "Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx" (xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx - xxxx. Nejvyššího xxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opřel o xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.9.2003 xx xxxx X-224/01 Köbler [2003], ECR X-10239, xxxxx xxxxx jednotlivci xxxx mít možnost xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxxxxx nastupující x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2010, xx. xx. 25 Cdo 3556/2007, a xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx Společenství neexistuje, xx třeba v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx zákon x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx rozsudku XXXX xx xxx 5.3.1996 xx spojených věcech X-46/93 a X-48/93 Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx [1996].
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx domáhat náhrady xxxxx až xxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxx xxxx, nepovažuje xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx tak by x xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti Xxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 4.11.1950 x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Federálního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Úmluva").
Ve xxxxxx k judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx, na xxx soudy obou xxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx soudům xxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xx třeba odlišovat xxxxxx, ve kterém xx xxx evropský xxxxx od xxxxxx, xxxxx se evropského xxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ztotožnila x xxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x potřebném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhovala, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně odmítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.).
X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.12.2017, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §241 x. s. x., x v xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx napadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§241a xxxx. 5 o. x. x.) a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxx 19.7.2018, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x výroku x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx řízení.
Dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxx xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx advokátem (§241 xxxx. 1 x. x. x.), přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 a 3 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx dále posuzoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 o. x. x., není-li xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx měla xxxxx žalobci vzniknout, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxx až xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv konstatoval XXXX, xxxxxx jako x xxxxxx, xxx xxxx obecný xxxx xxxxxxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zde závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věcnou správnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx), k níž xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx x ani xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcových xxxx. Tato xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx vázán.
Podle čl. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), xxxxx, xx vykonatelná rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x osoby.
Podle xx. 267 SFEU xxxxx, že XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx subjekty Xxxx [alinea 1 xxxx. b)]. Vyvstane-li xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx soud, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx otázce za xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxx 2). Xxxxxxxx-xx xxxxxx otázka xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx státu, jehož xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxx povinen xxxxxxx xx xx XXXX (alinea 3).
Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx jsou obecně xxxxxxxxxxx vzniku odpovědnosti xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx porušením xxxxx XX (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1945/2016; xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx. xxx tam xxxxxxxx rozhodnutí), Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx systémem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx odlišných xxxxxxxxxx, xxx jaké xxxxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxxxx xxxxxxxx (porušení xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x příčinná xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx), může jednotlivci xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 12.12.2018, xx. zn. 30 Cdo 2584/2016, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 xx xxxx X-224/01 Xöxxxx xxxx xx xxx 9.9.2015 ve xxxx X-160/14 Joăo Xxxxxx Xxxxxxxx xx Silva x Xxxxx a xxxxx x. Xxxxxx xxxxxxxęx). Xxxxxxxx pro xxxxxxx škody stanovené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx rovnocennosti) x nesmí xxx xxxxxxxx xxx, aby x praxi znemožňovaly xxxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx).
XXXX xx x uvedených xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zrušeno, xxxxxx vypořádal x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, když připomenul, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nemá samo x xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení x odpovědnosti státu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stejný xxxxxxx x xxxxxx mít xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, x xxxx xx spojená xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxx se xxxxxxx xxxxxx odsouzení státu x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx nedosáhne xxxxxxxxxxx xxxxxx moci soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx odpovědnosti xxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Společenství, a xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx XXXX v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx způsobilo xxxx x xxxxx vydal xxxxx soud, třebaže xxxxxxxx zrušení je xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X toho xxxxxx je podle XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro účely xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. např. §8 xxxx. 1 XxxXx) "v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx takové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dotčeným porušením xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx též na xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.11.2009 ve xxxx X-154/08 Xxxxxx xxxxx Španělsku, xxxxx xxxxx "porušení práva XX ze xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx 258 XXXX xxxxxxxx x xxxxxx činnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy x xxxxxxxxx, xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx práva XX xxx může xxxxxxxxx x z jediného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx".
X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx odvolacího xxxxx (xxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx), podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzeného xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx (xxxx) tvrzeně xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXX), xxxxxx xxx závěrem xxxxxxxx. Xxxxx svědčí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ESLP, který xxxxx xxxx orgánem Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nemá xxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx sídlem xx Xxxxxxxxxx je mezinárodní xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx osob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Tato Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jíž se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xx x těch, které xxxxxx a xxxxxx xxxxx Společenství) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, XXXX není xxxxx xxxxxx, xxxxx xx ve své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx normy Společenství (xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx porušení práva XX xxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX).
Xxxxxxx xxxx XXXX xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxx xx SFEU x xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jednotlivými xxxxx a orgány XX. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xx XXXX xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x členských xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nároku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Společenství x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva Společenství xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx stížnost x XXXX, byl xxxx xxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx, uvedeným xxxx xxx. obiter xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nepřísluší přezkoumávat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx účinně zpochybňuje (xxxx. §41 odst. 2 x. s. x.), když xxxxxxxx xxxxxx, že rozhodnutí x jím xxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. ESLP). Xxxxxxxx xxxxxxx napadenému xxxxxxxx xx svém dovolání xxxxxxx, že jím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vztáhnout x xx xxxx, v xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxx xxxxx (újma).
Řešení xxxxxx, zda uvedené xxxxxxxxxxx závěry SDEU (x xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Společenství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx členského xxxxx) xx možno x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx ovšem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxx jejím xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx Společenství xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikací.
Nejvyšší xxxx xx zmiňovaném xxxxxxxx ze xxx 12.12.2018, xx. zn. 30 Xxx 2584/2016, xxxxxxx, xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x poslední xxxxxxxx, xxxx xx Nejvyšší xxxx (uvedený xxxxx xxxxxx i xx Xxxxxxxx správní soud, xxxx. např. xxxx xxxxxxxx ze dne 20.12.2006, xx. xx. 3 Xx 2/2006). Xxxxxx "poslední instance" xxx může xxx x určitých případech x xxxx odvolací, xxxx-xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx (x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx otázka xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx rozhodnutí o xxxx xxxxxx za xxxxxxxx k vynesení xxxxx rozsudku, požádat Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx x této xxxxxx [xx. 267 xxxxxx 1 písm. b) x alinea 2]. Xxxxxxx xxxx vyvstane-li xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (tzv. "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx"), xx xxxxx xxxx xxxxxxx obrátit xx xx XXXX (xxxxxx 3).
Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx založit odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx práva Společenství XXXX, x xxxxxx xxx, xx primárně xx má účastník xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx, x němž xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodováno, x to xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx.
Xxxxx "xxxx" je x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx XXXX xxxxxxxxx tzv. funkční xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 30.6.1966 ve věci X-61/65 Vaassen-Göbbels) x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předběžné otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx je 1. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxx), 2. xxx x xxxxx orgán (xxxxxxxxx), 3. xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx stran xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), 4. rozhoduje xxxxx xxxx jednotlivci (xxxxx xxxxxx) x 5. xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákony (xxxxxxxxxxx xx law) [xxxx. xxxx. XXXXXXX, V. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxx" v řízení x předběžné xxxxxx xxxxx xx. 234 XXX xx pozadí xxxxxxxxxx XXX. Xx: Xxxxxxx, 2005, x. 7, x. 704 x násl.].
Ústavní xxxx, xxxxx splňuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předložit XXXX xxxxxxxxxx otázku, xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx xxx otázka xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přijatých orgány Xxxxxxxxxxxx, však podle xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx soudem, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx již xxxx předtím xxxxxxxx xxxxxx soudy, xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx. Xxxxx pominout, xx Xxxxxxx xxxx xxxx x hlediska xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx soustavy xxxxx xxx xxxx civilní, xxxxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 91 Xxxxxx), a má xxxxxx zvláštní, autonomní x xx xxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx). Xxxx ani xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx odtud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x ní xx třeba xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zejm. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. ÚS 50/04, xxxxxxxxxx xxx x. 154/2006 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx) opakovaně xxxxxxxxx, xx není součástí xxxxxxx obecného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, tzn. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx. X xxxxxx xx dne 8.1.2009, xx. xx. XX. XX 1009/08, Ústavní xxxx dále doplnil, xx ústavní stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx respekt, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pořádkem zaručeným xxxxxxxxx právům a xxxxxxxx. Nejde x xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx prostředek xxxxxxxxxx xx x předmětu xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx. Odlišení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx jedné a xxxxx Ústavního ze xxxxxx druhé xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx x XX x XX xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx judikatury XXXX, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravidel (xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx ESD ze xxx 13.3.2007, X-432/05, Xxxxxx, xxxx 39-42).
Xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx 1.5.2004 (tedy xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx, a xxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Je naopak xxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx. 267 SFEU, xxxxxxxx předložit XXXX xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx práva Evropské xxxx (xxxx. bod 20 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, sp. zn. XX. ÚS 1009/08; xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11).
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.9.2018, xx. zn. XX. XX 3432/17, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (členských xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx roli xxx kontrole xxxxxxxxxx xxxxx Společenství. Jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx soudy xxxxxx ... xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxxx výkladu práva XX. Jiné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx primárně xxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx x XXXXXX, X. Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx Xxxxx xx Xxxxxxx xx the XX. Xxxxxx Law Xxxxxxx, 2016, č. 6, x. 1663-1700). Ústavní xxxx Xxxxx republiky xx řadí xx xxxxx xxxxxxx. Zastává xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv dohled xxx xxxxxxxxxxx unijním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předběžných xxxxxx xxxxxxxx soudy. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního práva, xx xxxxxxx autoritativně xxxxx xxxxx EU xxxxxxxx, a zasahovat xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx XX obecnými xxxxx xxxxxx svévolná nebo xxxxxxxxxxxx. Xx problematiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx toliko xxxxxxx možného porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.1.2009, xx. xx. XX. XX 1009/08 x xxxxx), xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Společenství neprovádí.
S xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx nestaví xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě ustáleného xxxxxxx nezanedbatelné části xxxxxxxxx soudů členských xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXX.
Xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pochybností x xxx, xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx dovolání (kasační xxxxxxxx), xx soudem "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravnými prostředky", xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 xxxxxx 3 XXXX xx xxxxxxxxx, aby tímto xxxxxx byl xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezeným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxxxx závěr, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx ani ve xxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozené práva xx xxxxxxx xxxxx (xxxx) způsobené porušením xxxxx Společenství, xxx xxxxxx xxxx nemohou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxxxx podle xx. 267 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx xxxxxxx se xx SDEU x xxxxxxx, xx v xxxxxx před ním xxxxxxxx otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v projednávané xxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxx o xxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx dopadla xxxxxxxxx xxx čl. 267 xxxxxx 3 XXXX, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx shora citované xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxxx rozsudek XXXX xx xxx 13.3.2007, X-432/05, Xxxxxx, xxxx 39-42), že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.1982, ve xxxx X-283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX xxxxx Ministero della xxxxxx.
Xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzeně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přezkoumávat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech povinnost xxxxxxxxxx otázku XXXX xxxxxxx. Již xxxxx xxxxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx škodu xx xxxxx xxxx.
Xxxxx §242 odst. 3 x. x. ř. xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) a xxxx. 3 o. s. x., jakož i x xxxxx vadám xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx x xxxx samé xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xx xxxx části, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu X. stupně (xxxxx XX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), x xxxx x rozsahu, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti nákladovému xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx (xxxxx XX), xxx naproti xxxx xxxxxx, protože proti xxxxx výrokům není xxxxxxxx xx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.