Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 267 xxxxxx 3 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku X xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. xx. 21 Xx 364/2017, jímž xxx potvrzen výrok X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 22.6.2017, xx. xx. 26 X 73/2016; xxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 (dále xxx "xxxx prvního xxxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2017, x. j. 26 X 73/2016-74, xxxxxx žalobu, aby xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 1 845 000 Xx (výrok I) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 900 Xx (výrok XX).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx xxxx") k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx výši 300 Xx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx se žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx "EU" xxxx "Xxxxxxxxxxxx"), když Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx pod sp. xx. IV. XX 3828/12 (dále též "xxxxxxxxxx xxxxxx") xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxx x čl. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie (dále xxx "XXXX") nepředložil Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx se xxxxxx x Xxxxxxxxxx (dále xxx "XXXX") předběžnou xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx EU (xxxxxxxxx xx výkladu xxxxxxx Xxxx XX 2000/43/XX x 2000/78/ES). Xxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx rozsudky XXXX xx dne 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a C-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx [1991], ECR X-05357, xxxxxxxxx XXXX ze xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech C-46/93 x C-48/93 Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx [1996], ECR X-1029, a také xxxxxxxxx SDEU xx xxx 30.9.2003 xx xxxx C-224/01 Xöxxxx [2003], ECR X-10239, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx X-283/81 CILFIT, [1982]. Xxxx požadovaného zadostiučinění xxxxxxx určil x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud "xxxxxx xxxxxxxx dezinterpretoval rozsudek XXXX ve xxxx XXXXXX, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx XX". Xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle něhož Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.3.2014, xx. zn. XX. XX 3828/12, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx. X předložení předběžné xxxxxx xx tehdy Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx v rovině xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx na žádné xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 443/2013, podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xxxx xxx "XxxXx" xxxx "xxxxx x. 82/1998 Xx.", lze za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. za nezákonné xxxxxxxxxx vydaného Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx výsledku xxxxxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx "XXXX"), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, revidovat. Xxxxx xxx xx závěrů xxxxxx Ústavního soudu, xx xxx 19.9.2013, xx. zn. XX. XX 179/13, podle xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx na vnitrostátní xxxxxx nemohou podléhat xxxxxxxx jiným orgánem xxxxxxx xxxx, x xx ani Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx případně xxxxxxx soudem; xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx XXXX, xxxxx xxx xxxxxxxx přímé xxxxxx ze strany xxxxxx mezinárodního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX je, xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, jedním z xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxx vliv xx konečné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxx věci x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Podle xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je "xxxxxxxxx, x xx xx do xxxx, xxx se x xxxxxxx napadanému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádří x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva". Xxxxxxx, xx Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx projednávanou xxx. Xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xx škodu xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §142 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (dále jen "x. s. x.").
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx "xx xxxxxx xxx. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx". Nad rámec xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, odkázal xxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 1846/2012, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx zvolený xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obcházení zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vynucuje si xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx nemohou xxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany ústavnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx, byť xxx x rámci xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx škoda xx xxxxxxxxxxxx újma. Xxxxx xx žalobce xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxx xx formou xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx na vnitrostátní xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxx x xxxxxxx xx výsledek xxxxxx xxxxxxxxx zněním §224 xxxx. 1 x §142 xxxx. 1 x. x. ř.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 2.5.2018, x. x. 26 X 73/2016-110, a xx x celém xxxx xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Nesouhlasí x xxx, že xx xxxx xxxxx na xxxxxxx škody způsobené xxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx - xx x tomu byl xxx žalobce xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "Evropskému xxxxx xxx xxxxxx práva" (xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie - xxxx. Nejvyššího xxxxx), xxx podmíněn xxxxxxxxxx podáním stížnosti x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxx o xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 xx xxxx X-224/01 Xöxxxx [2003], ECR I-10239, xxxxx xxxxx jednotlivci xxxx mít možnost xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Společenství. Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x odpovědnosti nastupující x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx, zde žalobce xxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2010, xx. xx. 25 Xxx 3556/2007, a xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Cdo 2927/2010.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, podle xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vůči České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx neexistuje, xx xxxxx v xxxxxxx tvrzeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předpisu xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx zákon x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx dne 5.3.1996 xx spojených věcech X-46/93 x X-48/93 Xxxxxxxxx, Factortame [1996].
Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx náhrady xxxxx xx poté, xx xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx práv, nepovažuje xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx tak xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dojít k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právo, xxx xx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 4.11.1950 x xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x. 209/1992 Sb. (xxxx xxx "Úmluva").
Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx dán evropský xxxxx xx řízení, xxxxx xx evropského xxxxx netýkají. Závěrem xxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
Žalovaná xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcovo dovolání xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxx posouzení se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentací xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nedoléhaly. Xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně odmítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx projednal xxxxxxxx xxxxx x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx. x čl. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.).
X obsahu dovolání xx dne 24.12.2017, xxxxx žalobce xxxxxx xxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §241 x. s. x., x x xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx dovolání, Nejvyšší xxxx nepřihlížel (§241x xxxx. 5 x. x. x.) a xxxxxxx se jen xxxxxxxxx xx xxx 19.7.2018, které xxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx podle §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x části týkající xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.) za xxxxxxx podmínky povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. x. x.), přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx xxxxxxxx i základní xxxxxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 x 3 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
X dovoláním xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x něhož xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxxxx mohla xxx x xxxxxxxx xxxxxx až xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx jako x xxxxxx, xxx xxxx obecný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. ř. přípustné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx práva, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věcnou správnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx v případě, xx xx v xxxxxx uplatněn nárok xx xxxxxxx xxxxx (xxxx), x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Společenství xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, xx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx vázán.
Podle xx. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx., Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Ústava"), xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xx. 267 XXXX xxxxx, xx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxx jinými xxxxxxxx Xxxx [alinea 1 xxxx. b)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxx otázka xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx rozhodnutí x xxxx otázce za xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx rozsudku, požádat Xxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx x této xxxxxx (xxxxxx 2). Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, jehož xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx soud povinen xxxxxxx xx na XXXX (xxxxxx 3).
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, jakož x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1945/2016; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx. též tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx odlišných xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. Členský xxxx xxx nese xxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxxxxxxx závažnost tohoto xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxx), xxxx jednotlivci xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx ve svém xxxxxxxx xx xxx 12.12.2018, xx. zn. 30 Xxx 2584/2016, xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že takové xxxxxxxx je přičitatelné xxxxxxxxx státu (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 xx xxxx X-224/01 Xöxxxx xxxx xx dne 9.9.2015 xx xxxx X-160/14 Joăo Filipe Xxxxxxxx xx Xxxxx x Brito x xxxxx v. Estado xxxxxxxęx). Podmínky xxx xxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platné pro xxxxxxx nároky vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x nesmí xxx xxxxxxxx xxx, xxx x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx).
XXXX se x uvedených xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, když připomenul, xx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx státu v xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxx x sobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyplývající x xxxxxxxx rozhodnutí. Řízení x xxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx žalobce xxxxxx odsouzení xxxxx x náhradě škody xxxx xxxx, xxx xxxxx nedosáhne zpochybnění xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx způsobilo xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, brání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx x které xxxxx xxxxx soud, xxxxxxx xxxxxxxx zrušení je xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X toho xxxxxx je xxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx (xxxx. např. §8 xxxx. 1 XxxXx) "v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx takové pravidlo xxxx nadměrně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx SDEU ze xxx 12.11.2009 ve xxxx X-154/08 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx práva XX xx strany xxxxxxxxx státu xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx 258 XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy x xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx práva XX xxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx".
X xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxx odvolacího soudu (xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx podmínkou xxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxx xx náhradu xxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx předchozí konstatování xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXX), xxxxxx být závěrem xxxxxxxx. Xxxxx svědčí x určitém xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxx xxxx orgánem Xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v právu Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x to x těch, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx) zavázal xxxxxxxxxx určitá základní xxxxx xxxxxxxxxxx. Řečeno xxxxx, ESLP xxxx xxxxx xxxxxx, který xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxx Společenství (xxx samozřejmě není xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx porušení xxxxx XX xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX).
Xxxxxxx xxxx XXXX xx xxxxxx x Lucemburku xx xxxxxxx Společenství, xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxx xx XXXX a xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx uplatňováno xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx státech, xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxx jednotlivými xxxxx a orgány XX. Jednotlivci xx xxxx xxxxx na XXXX přímo xxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x orgánů Společenství (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z členských xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X ostatních xxxxxxxxx xx rozhodování x nároku jednotlivců xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva Společenství xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx stížnost x XXXX, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx úvahu odvolacího xxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účinně xxxxxxxxxxx (xxxx. §41 odst. 2 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx uplatněném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nebo xxxxxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. ESLP). Současně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxx, xx jím xxxx xxxxxxxxx posuzována Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxx xxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany obecných xxxxx xxxxxxxxx x xx věci, x xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx soudem správně xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x v xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení měla xxxxxxxxx škoda (újma).
Řešení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX (x tom, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx nezrušeným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx posouzení, xxx Ústavní xxxx xxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx SDEU x zda xxxxx xxxxxxxxxxx mohl x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikací.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.12.2018, xx. xx. 30 Cdo 2584/2016, xxxxxxx, xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx instanci, xxxx xx Nejvyšší xxxx (uvedený závěr xxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx. např. xxxx xxxxxxxx ze xxx 20.12.2006, xx. xx. 3 Xx 2/2006). Xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxx" xxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x soud odvolací, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx objektivně xxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx (x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx) vyloučeno xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxxx, vyvstane-li xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, institucemi xxxx jinými xxxxxxxx Xxxxxxxx unie před xxxxxx členského xxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx o xxxx otázce za xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx rozsudku, požádat Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx x rozhodnutí x této xxxxxx [xx. 267 xxxxxx 1 xxxx. b) x xxxxxx 2]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx otázka xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva (tzv. "xxxx poslední instance"), xx tento xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx SDEU (xxxxxx 3).
Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxx Xxxxxxxxxxxx, je xxxxx soud xxxxxxxxxxx x posledním xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx tím, že xxxxx xxxxxx soud xx xxxxxxxxx položit xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx xxxxx Společenství XXXX, x xxxxxx xxx, xx primárně xx xx xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, v xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodováno, x xx xxxxxxxx x s využitím xxxxxxx a mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx.
Xxxxx "xxxx" xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jazykovým mutacím XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx (srov. rozsudek XXXX xx xxx 30.6.1966 xx xxxx X-61/65 Xxxxxxx-Xöxxxxx) a xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, xx je 1. xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxx), 2. xxx x xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx), 3. xxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), 4. xxxxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivci (xxxxx xxxxxx) a 5. xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx law) [xxxx. xxxx. XXXXXXX, V. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxx" v řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 234 XXX xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xx: Xxxxxxx, 2005, x. 7, x. 704 x násl.].
Ústavní xxxx, xxxxx splňuje xxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxxx, x je xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přijatých xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, který xx xxx povinnost x řízení x xxxxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxx xx poté, xx xx xxx xxxx předtím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, předběžnou xxxxxx XXXX předložit. Xxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx soud xxxx x hlediska xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx věci xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 Xxxxxx), a xx xxxxxx zvláštní, xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx). Není xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx zcela specifická xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxx k obecným xxxxxx se výslovně xxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx v ní xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx vlastní xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. zn. Xx. XX 50/04, xxxxxxxxxx pod č. 154/2006 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) opakovaně připomněl, xx xxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x hodnotovými kategoriemi Xxxxxx. V xxxxxx xx dne 8.1.2009, xx. xx. XX. XX 1009/08, Ústavní xxxx dále doplnil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zabezpečit xxxxxxx, xxxx. poskytovat ochranu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Nejde v xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx vymezenému xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx obecných x xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx je xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx smluv x XX x XX xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx kompetencí, xxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx ESD ze xxx 13.3.2007, X-432/05, Xxxxxx, xxxx 39-42).
Xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu Xxxxxxxxx xxxxx zůstávají x xx 1.5.2004 (xxxx xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx, x xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx obecných xxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx. 267 XXXX, xxxxxxxx předložit XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. bod 20 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. xx. XX. ÚS 1009/08; xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxx xx xxx 29.11.2011, xx. zn. II. XX 1658/11).
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2018, xx. xx. XX. ÚS 3432/17, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx soudy (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx nacházejí xxxx xxxxx obecného soudnictví, xxxxx xxxxxxxx roli xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předběžný xxxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxx ... tedy xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX. Jiné xxxxxxx xxxxx xxxx užší xxxxxx x přistupují x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx v LACCHI, X. Review xx Xxxxxxxxxxxxxx Courts xx xxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx of Xxxx Instance xx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx Xxxxx xx Xxxxxxx xx xxx EU. Xxxxxx Xxx Xxxxxxx, 2016, č. 6, x. 1663-1700). Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx ke xxxxx skupině. Zastává xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xxxxxxxx soudy. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správné xxxxxxxxx unijního xxxxx, xx xxxxxxx autoritativně xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxx výhradně xx, xxx xxxxxxxx xxxxx XX obecnými soudy xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx strany xxxxxxxx soudů Ústavní xxxx xxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.1.2009, xx. xx. II. XX 1009/08 x xxxxx), xxx x takovém xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx výklad xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx ztotožňuje, xxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxx nezanedbatelné xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který je xx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx XXXX.
Xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxxx literatuře xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx dovolání (xxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx "xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky", xxx Nejvyšší soud, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxxx xx jednoznačné xxxxx xx. 267 xxxxxx 3 SFEU xx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx x Xxxxxxx soud. Xxxxx Společenství zřetelně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x tom xxxxxx konkrétním xxxxxx xxxx povinnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jediný xxxxxx xxxxx.
Xxx tedy xxxxxx xxxxx, podle xxxxx Ústavní xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx není xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xxxxxx, x nichž xxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na vnitrostátní xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx xx náhradu škody (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, své xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx ústavní stížnosti.
Nejvyšší xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xx XXXX x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přijatých xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x projednávané xxxx. X xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx x tom, xx Ústavní xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxx xx dopadla xxxxxxxxx xxx xx. 267 xxxxxx 3 XXXX, xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 13.3.2007, X-432/05, Xxxxxx, xxxx 39-42), že zkoumaná xxxxxxx představuje tzv. xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx nevznikla xxxxxxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx SDEU ze xxx 6.10.1982, ve xxxx X-283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Gavardo SpA xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx zcela přiléhavě xxxxxx, xxx uplatnění xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xx xx xxxxxxxx správný xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže soud xxxxxxx xxxxxxxxxx nemá x xxxxxx o xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení rozhodnutí x postup Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jinou xxxx.
Xxxxx §242 odst. 3 x. s. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. a), x) a xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx soud x posuzovaném řízení xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud podle §243x písm. x) x. s. ř. x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, x xxxx dovolání žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x té xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku soudu X. xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), x xxxx x xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxxx XX), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve smyslu §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. objektivně xxxxxxxxx.