Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušením práva Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 267 xxxxxx 3 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 7.11.2017, xx. xx. 21 Xx 364/2017, xxxx xxx xxxxxxxx výrok X xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 1 xx xxx 22.6.2017, xx. xx. 26 X 73/2016; xxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (dále xxx "xxxx xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2017, x. j. 26 X 73/2016-74, xxxxxx žalobu, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci částku 1 845 000 Xx (výrok X) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 900 Xx (výrok XX).
Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx soud") x xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x současně xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxx rozhodnuto v xxxxxx x žalobě, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx "XX" xxxx "Xxxxxxxxxxxx"), když Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 3828/12 (dále též "xxxxxxxxxx xxxxxx") měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx x čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (dále xxx "SFEU") xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx (xxxx xxx "SDEU") předběžnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XX (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxx XX 2000/43/XX a 2000/78/XX). Xxxxxxx xx xxx xxxxxx argumentoval mimo xxxx xxxxxxxx SDEU xx dne 19.11.1991 xx spojených xxxxxx X-6/90 a X-9/90 Xxxxxxxxxx x Bonifaci [1991], ECR I-05357, xxxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93 Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx [1996], ECR X-1029, a xxxx xxxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 xx xxxx C-224/01 Köbler [2003], ECR X-10239, xxxx xxxxxxxxx přímou xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxx nezdůvodnil ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx X-283/81 CILFIT, [1982]. Xxxx požadovaného zadostiučinění xxxxxxx určil x xxxx odpovídající xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když Xxxxxxx xxxx "zjevně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve věci XXXXXX, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx řešit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxx XX". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx u Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě provedeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.3.2014, sp. xx. XX. ÚS 3828/12, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xx spojené. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx XXX. xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho případ xxxxx nedopadaly. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx šlo x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx žádné xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx judikaturu xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2013, sp. xx. 30 Xxx 443/2013, podle xxxxxxx xxxxxxx škody podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx "XxxXx" xxxx "xxxxx x. 82/1998 Xx.", xxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx, xxxx. za nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx, posuzovat xx xx základě výsledku xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx též "XXXX"), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx kasačních xxxxxx, revidovat. Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxx 19.9.2013, xx. xx. XX. XX 179/13, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx podléhat xxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx moci, x xx ani Ministerstvem xxxxxxx, xxx případně xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx zpochybněna xxxxxx x xxxxxx xxxx XXXX, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze strany xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx XXXX xx, xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, jedním x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přímý vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx je "xxxxxxxxx, a xx xx xx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx příslušný xxxxx, kterým xx xxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx". Xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx návrhem žalobce xx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a vysvětlil, xx xxxxxxxx navrhované xxxxxx se xxxxxxxxxx xx projednávanou xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xx xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxx nezabýval x výrok x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na §142 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (dále xxx "x. s. x.").
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx hodnocení xxxxx prvního stupně "xx smyslu xxx. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx". Xxx rámec xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xx přiléhavou, xxxxxxx xxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 1846/2012, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí, x vynucuje si xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxx xxxx výkonné, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ESLP, xxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x odkazem xx výsledek xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §224 xxxx. 1 x §142 xxxx. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který byl xxxxxxx ustanoven xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 2.5.2018, x. j. 26 X 73/2016-110, x xx x xxxxx xxxx rozsahu. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx - xx x xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx "Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx" (xxxxx xxxxxx Soudní xxxx Evropské unie - xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx), byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.9.2003 xx xxxx C-224/01 Köbler [2003], ECR X-10239, xxxxx něhož xxxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. x odpovědnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2010, sp. xx. 25 Xxx 3556/2007, x xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, podle xxxxx za situace, xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx umožňující dovolávat xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle předpisu xxxx xxxxxxx a xxxxxx nejbližšího, xxxxxx xx zákon č. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxx konstrukce xxxxxxxxx xx náhradu škody (xxxx) xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 5.3.1996 xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93 Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx [1996].
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx se žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx až xxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, nepovažuje xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx tak by x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti České xxxxxxxxx, zejména xxxxx, xxxx-xx by porušeno xxxx xxxxxxxxx právo, xxx xx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx, sjednané 4.11.1950 x publikované jako xxxxxxx Xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxx věcí xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx jen "Xxxxxx").
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx ochrany ústavnosti, xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx odlišovat xxxxxx, xx kterém xx dán evropský xxxxx od xxxxxx, xxxxx xx evropského xxxxx netýkají. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxx posouzení se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že x posuzovaném xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství na xxxxxxxxx věc x xxxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. x. ve xxxxx účinném od 30.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.).
X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.12.2017, xxxxx xxxxxxx sepsal xxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §241 x. x. x., x x němž xxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx vymezil xxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx (§241x xxxx. 5 o. x. ř.) x xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xx xxx 19.7.2018, které xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x výroku o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. platí, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení.
Dovolání bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§241 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x věci samé xxxxxxxx i základní xxxxxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 a 3 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx posuzoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
X xxxxxxxxx otevřené xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxxx měla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxxxx mohla xxx x úspěchem xxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx konstatoval XXXX, stejně jako x otázce, xxx xxxx obecný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zde xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx je v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx), k níž xxxx dojít porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx x ani xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x němu xxxxxxxxxxx porušení žalobcových xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx řešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx, xx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, uplatnit xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx čl. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Sb., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"), xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i osoby.
Podle xx. 267 XXXX xxxxx, xx XXXX xx pravomoc rozhodovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, institucemi xxxx jinými xxxxxxxx Xxxx [xxxxxx 1 xxxx. b)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxx otázka xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx za xxxxxxxx x vynesení xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxx 2). Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx práva, je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xx XXXX (xxxxxx 3).
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vyřešil xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxxx x xx něj navazující xxxxxxxx ze xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1945/2016; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx).
X xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx. xxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí), Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx autonomním, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byť xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxx-xx současně xxxxxxxx judikaturou SDEU xxxxxxxxxx xxxxxxxx (porušení xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 12.12.2018, sp. xx. 30 Xxx 2584/2016, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx instanci xx xxxxxxx, xx takové xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 30.9.2003 xx xxxx X-224/01 Köbler xxxx xx xxx 9.9.2015 xx věci X-160/14 Xxăx Xxxxxx Xxxxxxxx da Xxxxx x Xxxxx x xxxxx v. Xxxxxx xxxxxxxęx). Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platné pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx rovnocennosti) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, aby x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx).
XXXX se x uvedených xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx poukazem na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx uznání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx x posledním xxxxxx nemá xxxx x sobě za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení x odpovědnosti xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx škody vůči xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu x náhradě xxxxx xxxx němu, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž byla xxxxxxxxx xxxx škoda. Xxxxx, zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx x které xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyloučeno.
Z xxxx xxxxxx xx xxxxx XXXX legislativně zakotvená xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. §8 xxxx. 1 XxxXx) "x rozporu x xxxxxxx právem", xxxxxxx takové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx též xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.11.2009 xx xxxx X-154/08 Komise xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxx xxxxxxxxx státu může xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx 258 XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx EU xxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího soudu xxxxxxxxx xxxxx".
X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x soudu xxxxxxx xxxxxx), podle xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx tvrzeného xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx) tvrzeně xxxxxxxxx porušením práva Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx orgánem (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXX), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nepochopení xxxxxx ESLP, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx nemá xxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xx mezinárodní xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx osob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv zaručených Xxxxxxxxx úmluvou x xxxxxxxx xxxxxxx. Tato Xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxx počet xxxxxxxxxx xxxxx (a to x těch, xxxxx xxxxxx x nebyly xxxxx Xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, ESLP xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxx Společenství (xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxx v xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx být následně xxxxxxxxxxx ESLP).
Naproti xxxx XXXX xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx je xxxxxxx Společenství, jenž xxxx pravomoc xxxxxxxx xx XXXX x xx (xxxxxxxxxxxx řečeno) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx členských xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx XX. Jednotlivci se xxxx xxxxx xx XXXX přímo xxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxxx, že xxxxxxx x orgánů Společenství (x nikoliv orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X ostatních xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nároku jednotlivců xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxx Společenství x xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Společenství xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x XXXX, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxx dictum. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx naopak xxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. I xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §41 odst. 2 x. s. x.), když výslovně xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxx uplatněném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (újmy) xxxxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. ESLP). Xxxxxxxx xxxxxxx napadenému xxxxxxxx xx svém dovolání xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxx závěry nálezové xxxxxxxxxx Ústavního soudu x nepřípustnosti xxxxxxxxxxxxx xxx vydaných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx věci, v xxxxx nemělo xxx Xxxxxxxx soudem správně xxxxxxxxxx xxxxx Společenství, x x xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx).
Xxxxxx xxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxxxxx závěry XXXX (x xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx ovšem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku SDEU x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx Společenství xxxx xxxxxxx nesprávnou aplikací.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.12.2018, xx. xx. 30 Cdo 2584/2016, xxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx unijního práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu x poslední xxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx. jeho xxxxxxxx ze xxx 20.12.2006, xx. zn. 3 Xx 2/2006). Xxxxxx "poslední instance" xxx xxxx být x určitých xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolání objektivně xxxxxxxxx, popř. x xxxx prvního stupně, xx-xx (x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx platnosti x výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx jinými subjekty Xxxxxxxx unie před xxxxxx členského xxxxx, xxxx xxxxx soud, xxxxxxxx-xx rozhodnutí x xxxx otázce xx xxxxxxxx x vynesení xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx [xx. 267 alinea 1 xxxx. x) x xxxxxx 2]. Xxxxxxx xxxx vyvstane-li xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva (xxx. "xxxx xxxxxxxx instance"), xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx XXXX (alinea 3).
Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stupni, xxx xx xxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx XXXX, x xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xx účastník xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxx práv x xxxxxx, v xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx x x využitím xxxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxx.
Xxxxx "xxxx" je x respektem k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mutacím XXXX xxxxxxx vykládat xxxxxxxxx, přičemž SDEU xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 30.6.1966 xx věci X-61/65 Xxxxxxx-Xöxxxxx) a xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx, x to, xx xx 1. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (established xx xxx), 2. xxx x xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx), 3. xxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxx sporu xxxxxxxxxxx (obligatory xxxxxxxxxxxx), 4. rozhoduje xxxxx xxxx jednotlivci (inter xxxxxx) a 5. xxx svém rozhodování xxxxxxxx zákony (application xx law) [srov. xxxx. XXXXXXX, V. Xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmu "xxxx" v xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxx xx. 234 XXX xx xxxxxx xxxxxxxxxx ESD. Xx: Xxxxxxx, 2005, č. 7, x. 704 x xxxx.].
Xxxxxxx xxxx, xxxxx splňuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria, x xx xxx xx xxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxx předložit XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx xxx otázka xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx povinnost x řízení x xxxxxxxxxxxxxx ústavních stížnostech, x xxxxx navíc xxxxxxxxx xx xxxx, xx se již xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, předběžnou xxxxxx SDEU xxxxxxxxx. Xxxxx pominout, že Xxxxxxx xxxx není x xxxxxxxx právního xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx věci xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 Xxxxxx), a má xxxxxx zvláštní, xxxxxxxxx x do jisté xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx). Není ani xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx odtud xxxxxxx xxxxx specifická xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xx xx třeba xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soud, xxxxx xxxxxxxxxx nelze napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
Ústavní xxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, sp. xx. Xx. ÚS 50/04, xxxxxxxxxx xxx x. 154/2006 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx) opakovaně xxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kategoriemi Xxxxxx. V xxxxxx xx dne 8.1.2009, xx. xx. II. XX 1009/08, Ústavní xxxx dále doplnil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxx respekt, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx ze xxxxxx druhé xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx o XX x XX xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož xxx judikatury XXXX, xx xxxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxx vytvářet xxxxxx xxxxxxxxxx pravidel (xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x na xxxxxxxx XXX xx xxx 13.3.2007, X-432/05, Xxxxxx, xxxx 39-42).
Xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu Xxxxxxxxx xxxxx zůstávají i xx 1.5.2004 (xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx) xxxxx ústavního xxxxxxx České republiky. Xxxxx Evropské unie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxxxx x xxxx, xxx toto xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx obecných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx. 267 SFEU, xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxx 20 xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 8.1.2009, sp. xx. XX. XX 1009/08; xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxx zopakoval xxxx. x xxxxxx xx dne 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11).
Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11.9.2018, xx. zn. XX. ÚS 3432/17, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx je xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předběžný otázek xxxxxxxx soudy xxxxxx ... tedy jinak xxxxxx, chrání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX. Xxxx ústavní xxxxx xxxx užší xxxxxx x přistupují x xxxxxxxxxxxx primárně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. diskuzi x xxxxxxxx x XXXXXX, X. Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx Courts xx xxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxx Instance xx Xxxxx x Preliminary Xxxxxxxx xx xxx Xxxxx of Justice xx the XX. Xxxxxx Xxx Xxxxxxx, 2016, č. 6, x. 1663-1700). Xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xx řadí xx xxxxx skupině. Zastává xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxx dodržováním unijním xxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx předběžných otázek xxxxxxxx xxxxx. Cílem Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správné xxxxxxxxx unijního práva, xx dokonce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nazírá xxxxxx xxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. xx. II. ÚS 1009/08 x xxxxx), xxx x xxxxxxx xxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx výklad xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx posouzením xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež by xxxx potenciál zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezanedbatelné části xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx SDEU.
Zbývá dodat, xx xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pochybností x xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx nimž je xxxxxxxxx dovolání (xxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky", xxx Xxxxxxxx soud, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znění xx. 267 alinea 3 XXXX je xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx zřetelně xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxx konkrétním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxx jen xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx tedy xxxxxx závěr, xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX předběžnou xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx vydaných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudů, x xx xxx ve xxxxxx, v nichž xxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx škody (xxxx) xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx podle xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxx xx xx SDEU v xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přijatých orgány Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx. X ohledem xx skutečnost, xx xxxxx o tom, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 267 xxxxxx 3 XXXX, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx citované xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.3.2007, X-432/05, Xxxxxx, xxxx 39-42), že zkoumaná xxxxxxx představuje xxx. xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx nevznikla povinnost x předložení xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.1982, xx xxxx X-283/81, Srl XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxxxx XXXX, je xx xxxxxxxx správný xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x postup Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx újmu.
Podle §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací soud x posuzovaném řízení xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx správné, x dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxx, postupoval xxxxxxxx soud xxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x té xxxx xxxxx, jíž xxx potvrzen xxxxxxxxx xxxxx rozsudku soudu X. xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně), x xxxx v rozsahu, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX), xxx naproti xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx výrokům není xxxxxxxx ve xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.