Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx Ústavního soudu x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 267 xxxxxx 3 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v němž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 7.11.2017, xx. xx. 21 Xx 364/2017, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 22.6.2017, xx. xx. 26 C 73/2016; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 (xxxx xxx "xxxx xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xx dne 22.6.2017, x. x. 26 X 73/2016-74, xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx žalobci xxxxxx 1 845 000 Xx (výrok X) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 900 Xx (výrok XX).
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx soud") x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x současně vyslovil, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx 300 Xx (výrok XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o žalobě, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx "XX" xxxx "Xxxxxxxxxxxx"), xxxx Xxxxxxx xxxx v řízení xxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 3828/12 (dále též "xxxxxxxxxx xxxxxx") xxx xxx xxxxxxx porušit xxxxx Společenství tím, xx v xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "SFEU") xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx (dále xxx "SDEU") předběžnou xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XX (xxxxxxxxx xx výkladu xxxxxxx Rady XX 2000/43/XX x 2000/78/XX). Xxxxxxx ve xxx xxxxxx argumentoval xxxx xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 a C-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx [1991], XXX X-05357, xxxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996 ve xxxxxxxxx věcech X-46/93 x C-48/93 Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx [1996], XXX X-1029, a xxxx xxxxxxxxx SDEU xx xxx 30.9.2003 xx xxxx C-224/01 Xöxxxx [2003], XXX X-10239, xxxx dovozoval přímou xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx škodu xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 6.10.1982, xx xxxx X-283/81 CILFIT, [1982]. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx určil v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxxxxx právech, xxxx Xxxxxxx xxxx "zjevně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozsudek XXXX xx věci XXXXXX, ignoroval xxxx x xxxxxxxxx aplikaci Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx XX". Xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x Ministerstva xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení svým xxxxxxxxx xx xxx 25.3.2014, xx. xx. XX. XX 3828/12, xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x ní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x části XXX. xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx směrnice xx xxxx xxxxxx xxxxx nedopadaly. Xxxxx xxxxxxxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx šlo x pouhé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx x rovině xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx na judikaturu xxxxx vyšších xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2013, sp. xx. 30 Xxx 443/2013, xxxxx kterého xxxxxxx škody xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), dále xxx "OdpŠk" xxxx "xxxxx x. 82/1998 Xx.", lze xx xxxxxxxxx xxxxxx postup, xxxx. za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného Ústavním xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx (xxxx též "XXXX"), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx, revidovat. Vyšel xxx ze xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 19.9.2013, xx. xx. XX. XX 179/13, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx ani Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; vydaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx ESLP, ovšem xxx možnosti xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx mezinárodního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx x posuzované xxxx x nepředložení xxxxxxxxx xxxxxx XXXX je, xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx z xxxxxxx xx úkonů xxxxxxxx xxxxx xxxx xx konečné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxx ho xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx je "xxxxxxxxx, x xx xx xx xxxx, xxx se k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu vyjádří x xxxx příslušný xxxxx, xxxxxx je xxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva". Xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx již nezabýval x výrok x xxxxxxxxx xxxxxx odůvodnil x odkazem xx §142 odst. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (dále xxx "x. x. x.").
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x vyšel xxx xx skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xx právní stránce xxx xxxxxxxx soud xx správné hodnocení xxxxx xxxxxxx xxxxxx "xx smyslu xxx. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx, odkázal xxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2012, xx. xx. 30 Cdo 1846/2012, xxxxx něhož xx nepřípustné, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx, které k xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx. Je nepřípustné xxxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobována přezkumu xx strany xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx nějaká jeho xxxxxxxx práva, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na XXXX, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx odvolacího řízení xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx zněním §224 xxxx. 1 x §142 odst. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx dne 2.5.2018, x. x. 26 X 73/2016-110, x xx x xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nesouhlasí x xxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx - xx x xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - nepředložil předběžnou xxxxxx "Evropskému xxxxx xxx xxxxxx práva" (xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx - xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx), byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 xx xxxx X-224/01 Köbler [2003], ECR I-10239, xxxxx xxxxx jednotlivci xxxx mít možnost xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x odpovědnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2010, xx. xx. 25 Xxx 3556/2007, x xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010.
Xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxxxx xxxxx xx situace, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx České xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx porušením xxxxxxx plynoucích x xxxxx Společenství xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x. 82/1998 Sb. Žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xx náhradu xxxxx (xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 5.3.1996 xx spojených xxxxxx X-46/93 x C-48/93 Xxxxxxxxx, Factortame [1996].
Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx práv, nepovažuje xxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx tak xx x některých xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti Xxxxx xxxxxxxxx, zejména tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx žalobcovo xxxxx, xxx xx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx úmluvy x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx, sjednané 4.11.1950 x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Úmluva").
Ve xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxx evropský xxxxx od xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx. Připomenula, xx x posuzovaném řízení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a vysvětlil, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx věc x xxxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxx nedoléhaly. Navrhovala, xxx bylo dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. ř. ve xxxxx účinném xx 30.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.).
X obsahu dovolání xx dne 24.12.2017, xxxxx xxxxxxx sepsal xxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §241 x. x. x., x x xxxx xxxxx, v jakém xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, nebo x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx (§241x xxxx. 5 x. x. x.) x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxx 19.7.2018, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je objektivně xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx řízení (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx), neboť xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h) o. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxx xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. x. ř.), přičemž x xxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 x 3 x. s. x. Nejvyšší soud xxx dále posuzoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zrušeno, resp. xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx poté, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx konstatoval XXXX, stejně jako x xxxxxx, xxx xxxx obecný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Společenství, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. přípustné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx obecné soudy xxxxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx x xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx nárok xx náhradu xxxxx (xxxx), x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx nebylo ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx nebyla v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx řešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, že nárok xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx nezákonnost xxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xx. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx č. 1/1993 Sb., Ústava Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxx"), xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xx. 267 XXXX xxxxx, že XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předběžných otázkách xxxxxxxxxx xx platnosti x xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx [xxxxxx 1 xxxx. x)]. Vyvstane-li xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x vynesení xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx o rozhodnutí x xxxx xxxxxx (xxxxxx 2). Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx XXXX (alinea 3).
Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vyřešil otázku, xxxx jsou obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, jakož x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2018, sp. xx. 30 Xxx 1945/2016; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx).
X prvním z xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx judikaturu XXXX, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx. xxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí), Xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx systémem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx odlišných xxxxxxxxxx, xxx jaké xxxxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou XXXX xxxxxxxxxx podmínky (porušení xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažnost xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx ve svém xxxxxxxx xx dne 12.12.2018, xx. xx. 30 Cdo 2584/2016, xxxxxxxx xxxxxxx odpovědností xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je přičitatelné xxxxxxxxx státu (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 xx xxxx X-224/01 Köbler xxxx xx xxx 9.9.2015 xx xxxx X-160/14 Xxăx Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx x xxxxx x. Xxxxxx xxxxxxxęx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesmí být xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x nesmí být xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx efektivity).
SDEU xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx vztahu k xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx překážky věci xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxxx, xx uznání zásady xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx v posledním xxxxxx xxxx samo x xxxx xx xxxxxxxx zpochybnění právní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení x odpovědnosti xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x nemusí xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, s xxxx je spojená xxxxxxxx věci pravomocně xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x žalobě na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxx xxxxx xxxx němu, ale xxxxx nedosáhne zpochybnění xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx, zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxx, nikoliv nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx škodu. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, brání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx způsobilo újmu x které vydal xxxxx xxxx, třebaže xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyloučeno.
Z xxxx xxxxxx xx podle XXXX legislativně zakotvená xxxxxxxxxx xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx o xxxxxxx xxxxx (xxxx. např. §8 xxxx. 1 XxxXx) "x rozporu x xxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx takové pravidlo xxxx nadměrně ztížit xxxxxxx náhrady újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.11.2009 xx xxxx X-154/08 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx 258 XXXX shledáno x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jakéhokoliv orgánu xxxxxxxxx xxxxx, tedy x xxxxxxxxx, xxxxx xx ústavně nezávislá. Xxxxxxxx xxxxx XX xxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu".
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx (xxx i soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx bylo podmínkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx) tvrzeně xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx soudu XXXX), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Navíc svědčí x určitém xxxxxxxxxxx xxxxxx ESLP, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v právu Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx lidská práva xx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx je mezinárodní xxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx stížnosti xx xxxx namítajících xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxxxx xx mezinárodní xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx počet evropských xxxxx (x to x xxxx, které xxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx) zavázal xxxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxx jednotlivce. Xxxxxx xxxxx, ESLP není xxxxx xxxxxx, xxxxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxx samozřejmě xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxx x xxxxxxxx případech současně xxxxx x x xxxxxx xx práva xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP).
Naproti xxxx XXXX se xxxxxx x Xxxxxxxxxx je xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx XXXX x xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x výkladu xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jednotlivými xxxxx a xxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xx XXXX přímo obracet xxx tehdy, pokud xxxxxxxx, xx xxxxxxx x orgánů Xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx jejich xxxxx. X ostatních xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jednotlivců xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nezbytnosti xxxxx x xxxxxxx namítaného xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x XXXX, byl xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxx dictum. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxxxx soudům v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účinně zpochybňuje (xxxx. §41 xxxx. 2 o. x. x.), když xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx uplatněném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (újmy) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxx, xx xxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx přezkoumávání xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vztáhnout i xx xxxx, x xxxxx nemělo xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxx škoda (xxxx).
Xxxxxx xxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxx SDEU (x xxx, že xx možno xxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxx způsobené porušením xxxxx Společenství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx x podmínkách Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx x nezrušené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx spjato x xxxxxxxx posouzení, xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku XXXX x zda xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zmiňovaném xxxxxxxx xx dne 12.12.2018, sp. xx. 30 Xxx 2584/2016, xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xx Xxxxxxxx správní soud, xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2006, sp. zn. 3 Xx 2/2006). Xxxxxx "poslední xxxxxxxx" xxx může xxx x určitých xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxx prvního stupně, xx-xx (v tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx jinými xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x vynesení xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx [xx. 267 xxxxxx 1 xxxx. b) x xxxxxx 2]. Xxxxxxx tomu xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva (tzv. "xxxx xxxxxxxx instance"), xx tento xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx XXXX (xxxxxx 3).
Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx tím, xx xxxxx takový xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx XXXX, x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx má xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xxxx xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx případně x x využitím xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, jsou-li xxxxxxxxx.
Xxxxx "xxxx" xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mutacím XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx SDEU xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.6.1966 ve věci X-61/65 Xxxxxxx-Xöxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to, xx je 1. xxxxxxxx na základě xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxx), 2. xxx x stálý xxxxx (xxxxxxxxx), 3. xxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxx stran xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx jurisdiction), 4. rozhoduje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx) x 5. xxx xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxx (application xx law) [xxxx. xxxx. STEHLÍK, V. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxx" x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 234 XXX xx pozadí xxxxxxxxxx XXX. Xx: Xxxxxxx, 2005, x. 7, x. 704 x násl.].
Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx tak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX předběžnou xxxxxx, xxxxxxxx-xx x řízení xxxx xxx otázka xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxxxxxx, však xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudem, xxxxx xx xxx povinnost x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, x nichž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx se xxx xxxx předtím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud není x xxxxxxxx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx věci xxxxxxx, xxxxxxx x správní, xx. soustavy xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 Xxxxxx), a xx xxxxxx zvláštní, autonomní x xx jisté xxxx i nadřazené xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxx x instančnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxx odtud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx od vnitrostátní xxxxxx úpravy x xxxx x ní xx xxxxx hledat xxxxxxx na otázku, xxx xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx soud, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. zejm. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. XX 50/04, xxxxxxxxxx xxx x. 154/2006 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx není součástí xxxxxxx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx kritériem jím xxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kategoriemi Xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. xx. II. XX 1009/08, Xxxxxxx xxxx dále doplnil, xx ústavní stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Nejde v xxxxx případě x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx x předmětu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx obecných x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx Ústavního xx xxxxxx druhé je xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx smluv x XX x XX xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx SDEU, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vytvářet xxxxxx procesních pravidel (xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx ESD ze xxx 13.3.2007, X-432/05, Xxxxxx, xxxx 39-42).
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zůstávají x xx 1.5.2004 (xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx) xxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx Evropské xxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx toto xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx obecných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx. 267 XXXX, xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxx 20 nálezu Ústavního xxxxx ze dne 8.1.2009, xx. xx. XX. XX 1009/08; xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 29.11.2011, xx. zn. XX. XX 1658/11).
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2018, sp. xx. XX. XX 3432/17, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx společenství), které xx xxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxxx roli xxx kontrole dodržování xxxxx Společenství. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předběžný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx široce ... xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx výkladu práva XX. Xxxx ústavní xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. diskuzi x xxxxxxxx v LACCHI, X. Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx Courts of xxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxx Instance to Xxxxx a Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx Xxxxx of Justice xx the XX. Xxxxxx Law Xxxxxxx, 2016, x. 6, x. 1663-1700). Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx. Zastává xxxxx, xx jeho xxxxxx je ochrana xxxxxxxxxx, nikoliv dohled xxx xxxxxxxxxxx unijním xxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx předběžných xxxxxx xxxxxxxx soudy. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx XX obecnými xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nazírá toliko xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxx zaručených základních xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. xx. XX. XX 1009/08 x xxxxx), xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního soudu xx Xxxxxxxx soud xxxxx ztotožňuje, xxxx xxx xxxxxxx nestaví xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezanedbatelné části xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx výsledku rovněž xxxxxxxxx SDEU.
Zbývá xxxxx, xx xxxx-xx v xxxxxxx literatuře xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx k rozhodnutím xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxx je xxxxxxxxx dovolání (kasační xxxxxxxx), xx xxxxxx "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky", xxx Nejvyšší soud, xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, pak x x xxxxxxx xx jednoznačné znění xx. 267 xxxxxx 3 SFEU xx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx byl současně x Ústavní soud. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x předpokladu, xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní úpravou xxxx jen jediný xxxxxx orgán.
Lze xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx vydaných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx ani xx xxxxxx, x nichž xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx. Uvedené právní xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výsledku xxxxxxxxx poškozené xxxxx xx náhradu xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx porušením xxxxx Společenství, xxx xxxxxx xxxx nemohou xxxxxxxxx od rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxx xx xx XXXX x xxxxxxx, xx x xxxxxx před ním xxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx x v projednávané xxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx dopadla povinnost xxx xx. 267 xxxxxx 3 SFEU, xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 13.3.2007, X-432/05, Unibet, xxxx 39-42), xx xxxxxxxx xxxxxxx představuje xxx. xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.1982, xx xxxx C-283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobené xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xx xx výsledku správný xxxx závěr, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze přezkoumávat x xxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxx práva Evropských xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemá x xxxxxx o xxxxxxxxx stížnostech povinnost xxxxxxxxxx otázku SDEU xxxxxxx. Již xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení rozhodnutí x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx způsobit xxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x. xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx vadám xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Dovolací soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, postupoval xxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. a) x. s. x. x dovolání xxxxxx. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X rozsudku odvolacího xxxxx x té xxxx xxxxx, jíž xxx potvrzen xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx X. xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně), x xxxx x xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx (výrok XX), xxx naproti xxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxx výrokům xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.