Xxxxxx věta
Věřitelé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011 (před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxxxx pod číslem 121/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek bez xxxxxxx označení rozhodce), xxx činili x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx práva) xxx xxxxxxxx pouze těm xxxxxxxxx, xxxxx rozhodčí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uvedeném datu. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx v případném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx nálezu.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: xxx. x. 216/1994 Sb.; §159a xxx. č. 99/1963 Xx.; §36, §37, §201 xxx. x. 182/2006 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Zdeňka XxxxXxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Mgr. Milana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. X., narozeného XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 356, XXX 530 02, xxxxx žalovanému X. L., narozenému XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx náměstí 1484, XXX 530 02, x xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 59 XXx XX, jako xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové – pobočky x Xxxxxxxxxxx pod sp. xx. KSPA 59 XXX XX, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11. xxxxx 2018, č. x. 59 XXx XY, 101 XXXX XX (XXXX 59 XXX XX), takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 4.114 Kč, xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové – xxxxxxx x Pardubicích (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxx“) dne 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx (Š. X.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (X. L.) zaplacení xxxxxx 21.371.139,73 Xx (12.196.417,79 Xx + 1.029.659,20 Xx + 8.145.062,74 Xx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx:
[2] Xxxxxxxxx ze xxx 15. xxxxxxxx 2011, x. j. XXXX 59 XXX XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx insolvenčním správcem xxxxxxxxx žalovaného.
[3] Při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx 1. xxxxx 2012:
1/ Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 (Xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxx. x x. x.) xx xxxx 12.971.805,40 Kč (xxxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 12.196.417,79 Xx) xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx věřitele x. 1 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postoupením) x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2/ Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonatelnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (X. X.) xx xxxx 22.807.102,99 Xx, xxx xxxxx pohledávky xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx č. 6 (X. B.) xxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxx vykonatelnou x xxxxxxx xxxx 8.183.253 Xx, xxxxxxx dlužník x xxxxxxxx xx xxxx 38.190,26 Xx; xx zbývajícím xxxxxxx (xx xx částky 8.145.062,74 Xx) ji xxxxxx.
[4] Rozsudkem xx xxx 18. xxxxxx 2012, x. x. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx xxxx určil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (tamního xxxxxxx) přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 12.196.417,79 Xx xx po xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx výzvu insolvenčního xxxxx x xxxxxx xxxxxx včas nevyjádřil. Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 12.196.417,79 Kč; xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2012, x. x. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (xxxxx žalobkyně) přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx je po xxxxx ve xxxx 1.029.659,20 Xx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, jelikož xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx 1.029.659,20 Xx, xx čemž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx dne 7. xxxxx 2013, x. j. KSPA 59 INS XY, xxxxxxxxxxx soud určil, xx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 nepřihlíží x její přihláška xx xxxxxx. X xxxxxxx částky 1.029.659,20 Xx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx č. 1 xxxx xxxxxxxxx), totiž xxxxxxxxxx zůstala vykonatelnou x věřitelka č. 5 ji xxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxx konkursu.
[6] X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx uznal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xx výši 8.145.062,74 Kč, ji xxxxxxxxxxxx x odbornou xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx konání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx, xx tak xxxxxxxx, xxxxxxxx žalobci xxxxx xx xxxx 8.145.062,74 Xx.
[7] Xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2017, x. j. 59 ICm XY, xxxxxxxxxxx soud:
1/ Zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Kč (xxx X. xxxxxx).
2/ Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení do 3 dnů xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx 22.808,50 Kč (xxx XX. xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 36 x § 37 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) – xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[9] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neporušil své xxxxxxxxxx při přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx:
1/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 xx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 1 byl xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky.
2/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xx xxxx 1.029.659,20 Kč x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxx x. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Xx xxxx neplatná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. xxxxxx 2007. Xxxxxxx x. 6 podal rozhodčí xxxxxx 16. xxxxxxxx 2010 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx 27. listopadu 2010 (xxxxxxxx nález xxx xxxxx právní moci x stal xx xxxxxxxxxxxx 6. prosince 2010). Xxxxxxx x. 6 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 9. xxxxx 2012 x xxxxxxxxx jednání xx konalo 1. xxxxx 2012. Příslušná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek xxxx xxxx xxxxxx až x xxxx 2013. Xxxx. xxxx. „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. července 2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012 xxxxxxx xxx x xxxxxxxx uveřejněné pod xxxxxx 92/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) dostupné x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2013, xx. xx. 23 Cdo 1112/2013 (xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 35/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Srov. dále § 14 xxxx. 1 xxxxxx č. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx, x „rozhodnutí“ Nejvyššího xxxxx „xx. xx. 29 ICdo 19/2015“ [xxxxxxx xxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. xxxxxx 2016, sen. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 99/2017“)]. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[10] Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx a způsobu xxxxxx xxxxxx. Škodou (xxxxx) není xxxxxx xxxxxx zjištěných pohledávek xxxxxxxx x. 1, 5 x 6. Xx xx se xxxxxxxx teprve xx xxxx uspokojení, jež xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[11] X odvolání xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11. xxxxx 2018, x. x. 59 XXx XX, 101 XXXX XY (XXXX 59 XXX XX):
1/ Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx).
2/ Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx do 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 9.973,30 Xx (druhý xxxxx).
[12] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxx z xxxxxxxx xxxxxx argumentace, s xxx, xx lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění.
[13] Dále xxxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx oprávněnosti žaloby xx nejen to, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 36 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx toto porušení xxxx x příčinné xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx, zda xxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka (x x důsledku xxxx x k xxxxxxxxx xxxx samotného xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) netvoří xxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů x. 1, 5 x 6; může jí xxx xxxxx to, x xxxxx rozsahu xxxxx tito xxxxxxxx x insolvenčním řízení xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx nedošlo), x xxxx xx, xxx xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů ve xxxx důsledku xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx (a xxxxx se xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, ve xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx uspokojeni xxxxxxxx x. 1, 5 x 6). K xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx žaloba xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. zn. „986/2013“ x 29 Xxx 1774/2014 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. června 2015, xx. zn. 29 Xxx 986/2013, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2016, xx. zn. 29 Xxx 1774/2014 uveřejněný x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxxxx 2, xxxxxxx 2017, xxx xxxxxx 25). Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx přerušení řízení xxx § 109 xxxx. 2 písm. x/ xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „o. x. x.“), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[14] Xxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxx x. 5 xxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věřitelů xxxxxxx uspokojeny x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx (xxx neoprávněně) xxxxx rozvrhového usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 a 6, xxxxxxx xxxxxxx zpeněžení xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pohledávek, xxx xx škoda xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx úkor xxxx uspokojeni věřitelé x. 1 a 6, xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx insolvenčního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx škody. V xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 nebude xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6 xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx popření xxxxxxxxxx věřitele č. 1 (xx xxx xxxx xxxxx vlastníkem) xxx x xxxxxx xxxxxxxx, a závěr, xx pohledávka xxxxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přihlášky insolvenčnímu xxxxx, má xxxxx x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx srov. i „xxxxxxxxxx kolegia“ Xxxxxxxxxx xxxxx „xx. xx.“ 29 ICdo 41/2014 x „xxxxxxxxxx xx. xx. 33 XXxx 5/2015“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30. června 2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „R 100/2017“) x (zřejmě) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2016, sen. xx. 33 ICdo 50/2015].&xxxx;
[16] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx vymezuje ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. s. x. argumentem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx dovolacím xxxxxx (xxxx již xxxxxxxx) xxxxxxxxx jinak (xxxxxx x. 1), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 2), x konečně xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxx č. 3). Xxxxxxxxx xxx x:
1/ Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
2/ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
3/ Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx § 241x odst. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx doby).
Dovolatel xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxx X 100/2017 x x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sen. xx. 33 XXxx 50/2015. Xxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx odklizen v xxxxx insolvenčního řízení, xxx „xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxx) povinen xxxxxx xxxxxxxxxx přihlášeného xxxxxxxx x. 6 x xxxxxxxxxx x incidenčním xxxxxx. Xx podstatné xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v „xxxxxx“ Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25. xxxxx 2016, xx. xx. XX. ÚS 2524/16 (xxxxxxx xxx o xxxxxxxx, jež je xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zmíněné xxxx – xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[19] K xxxxxx x. 2 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudků Nejvyššího xxxxx sp. zn. 29 Cdo 986/2013 x xx. xx. 29 Xxx 1774/2014, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uznávání xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx o xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx vzniknout xxxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního správce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx zbytku xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx majetkové xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx skončení xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xx dovolatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (zatížení xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6, xxxxxxx dodává, že xxx poškozen minimálně x xxxxxx 159.482,80 Xx, xxxxx xxx xxxx vyplacena xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxx zpeněžení (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx, s xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx odvolací soud xxxxxxxxxxxx.
[20] X otázce x. 3 (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[21] Žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správný x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.
[22] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) se xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx x dospěl x závěru, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x., když pro xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypočtených x § 238 x. x. x., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 1 xxx x věc xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zbytku xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx č. 2 xx napadené xxxxxxxxxx zčásti x xxxxxxx x níže xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Otázkou x. 3 vystihuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. jinou xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx zabývat xx (xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx x. 1 x 2) samostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 3; x xxxxxxxxx vznesenými x xxxxxxxxxxx s xxxxx otázkou xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání.
[24] Nejvyšší xxxx xx – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxx, zda je xxx dovolací důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxx otázek x. 1 x 2.
[25] Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním nebyl (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
§ 36
(1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které lze xx xxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dát xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx jiných xxxx.
(…)
§ 37
(1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx jinou xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, věřitelům xxxx třetím osobám xxxxxxxx xxx, xx xxx výkonu své xxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s odbornou xxxx. Této xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxx, jen když xxxxxxx, že škodě xxxx jiné xxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxx vynaložení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx po xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.
(…)
V xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, platila citovaná xxxxxxxxxx xxx v xxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx xxxxxxx a xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx změn.
[28] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx, se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxx 2016, xxx. xx. 29 XXxx 49/2014, xxxxxxxxxxx pod číslem 16/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek (xxxx jen „X 16/2018“). V něm xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx odpovědností xxx zřetele xx xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) založenou xx xxxxxxxxx xxxxxxx následujících xxxxxxxxxxx:
1/ Porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce.
2/ Xxxxx xxxxx.
3/ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce a xxxxxxx xxxxx.
[29] Splnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx může xxxxxxxxxxxx xx škodu zprostit, prokáže-li (xxxxxxx břemeno xxxx xx xxx), že xxxxx xxxxxx zabránit xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx něm bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zřetelem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (§ 37 odst. 1 věta xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[30] Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činí Nejvyšší xxxx x dovoláním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
[31] X xxxxxx č. 1 (Xxxxxxx promlčecí xxxx).
X xxxx otázce Xxxxxxxx xxxx především xxxxx, xx na jejím xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x odpovědnosti xxxxxxxxxx xx (xxxxxxx) vadný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (12.196.417,79 Xx) a xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 5 (celkem 13.226.076,99 Xx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx otázku nemůže xxx xxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxx týkajícím se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 (8.145.062,74 Kč) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x X 99/2017 x x X 100/2017. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx podává, xx:
1/ Xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx, i když xxxxxxxx smlouva je xxxxxxxx (R 99/2017).
2/ Xxxxx insolvenční xxxx x incidenčním xxxxx xxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí), xx rozhodčí nález xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, jelikož xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx promlčení xxxxxx z něj xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx netrpí (X 100/2017).
[33] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2524/16, xxx pomíjí jednak xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx před obecnými xxxxx (x xxx xxxxxxxxxx věci věřitel xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx judikatury), xxxxxx xx, že xxxxx „nálezové“ judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx významná. Srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007, xx. zn. IV. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx Ústavní xxxx, xxx xx xxxxxx precedenčně významná.
[34] Xxxxx, pro xxxxx Xxxxxxxx soud přesto xxxxxxxxx dovolání pro xxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxx x tom, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx problematikou xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. xxxxxx 2019, sp. zn. XX. XX 996/18, xxxxxx o xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2019, xx. xx. X. XX 1091/19. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx ovlivňují závěry xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxxxxxx X 99/2017 x X 100/2017. K xxxx budiž xxxxxxx, xx xxx nálezy xx předmětnými rozhodnutími Xxxxxxxxxx soudu výslovně xxxxxxxx x závěry x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx věcech, x xxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx 11. květnem 2011, xxxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx situace xxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[35] X xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx dále xxxxxxx, xx věřitelé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011 (před xxxxxxx xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 121/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx judikatury xxxxxxxx soudů k xxxxxxxxx doložkám a xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx promlčecí lhůty. Xxxxxxxxx postup (zneužití xxxxx) xxx přičítat xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vědomě xx xxxxxxxx datu. S xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejen x xxxxxxxxxx rozhodčím xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx poměry dané xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X 99/2017 x X 100/2017, xxxx xxxxxxxx xxxxx, na jehož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 6 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx majetek xxxxxxx, byl vydán (xx základě xxxxxxxx xxxxxxx x roku 2007) x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodčí žalobou x roku 2010 x stal se xxxxxxxxxxx a vykonatelným xxxxxx x xxxx 2010, tedy xxxx 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xxxxxx promlčena.
[37] X xxxxxx č. 2 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v tom, xx xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 5. xxxxxxxx 2006, xx. xx. 21 Xxx 2091/2005, xxxxxxxxxxx xxx číslem 84/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (dále xxx „R 84/2007“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx není xxxx xxxxx, xxx-xx xxxx x novém xxxxxx x xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxx (stav) xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx materiální xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení – xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx (xxxxxxx) skutečností, xxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx žaloba zamítnuta xxx předčasnost x xxxxxxx xx zákonem.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucím (v xxxxxxxx souvislosti) ke xxxxxx xxxxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx [15] xxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx (xxxx xxx) povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx shodě x X 84/2007 vytváří xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx žalobu o xxxxxxxxx téže xxxxxx, xxxxxxxxx xx skutkové xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nekonal-li žalovaný xxxxxxxxxxx, pak z xxxx jednání „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx by poškozenému xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx další úvahy x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx ve xxxxxx xx „vzniku xxxxx“ xxxxx v xxxxxxx, xxx se neprojevily (xxxx. slovy „xxx xxxxxxxxxxx“ nebo „xxx xxxxxxxxx“) v xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx. Takové xxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocného zamítnutí xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 159a x. x. ř. (xxxx. opět R 84/2007). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx“, xxxxxxx nejsou xxxx x sobě důvodem xx xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx X 16/2018).
[39] Pro xxxxxxx xxxxx dodat, xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx (zpochybňovaných) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů x. 1, 5 a 6, xx jinak xxxxxxx. Zcela vyloučeno xx přitom uvažovat x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 (1.029.659,20 Kč), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ukončení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odstavci [5] xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ohledně které xx bylo v xxxxxxxxxxx sporu xxxxxxx xxxxx § 159 xxxx. 1 xxxx. x/ pravomocně určeno, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx právu, by xxxxx nemohla xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxx dlužníka xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx. Xxxxxxxxxxx sporem x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx otázky xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (srov. x § 2 xxxx. x/, § 159 odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Výsledek xxxxxxxx sporu xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx možnost věřitele xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávku xx skončení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx exekučního xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx.
[40] X xxxxxx x. 3 (Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx).
X ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013, sp. zn. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xx není xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zájem účastníků xxxxxx na xxx, xxx mohli xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxx. Obdobně xxxxx, xx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx nevyhovuje všem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže případné xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – xxxxx obsahu xxxxxxxx – na xxxx xxxx dovolatele. Xxxxxxxxxx těmito xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[41] X xxxx xxx xxxxx, xx z xxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. s. x. [xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx ve věci xxxx (§ 169 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxxxxx xx prosazuje x pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 211 x. s. ř.)] xxx x práva xx spravedlivý proces xxxxx dovozovat povinnost xxxxx vypořádat se x každou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebudují xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vznesených xxxxxxx, xxxxxxx proti xxx staví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12. února 2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 26/2009 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx požadavkům napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx důvodné.
[42] Xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.), xx xxxxxxxxxx xxx ze xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), dovolání zamítl (§ 243x odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř.).
[43] Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x., když dovolání xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Ty x dovolacím řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 9. xxxxxx 2018), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2018.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úkon právní xxxxxx xxxxxxxxxxx odměna xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x/ advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxx spor o xxxxxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 9 odst. 4 písm. c/ xxxxxxxxxxx tarifu sporem xx věci xxxxxxxxxxx x insolvenčním řízení (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. xxxxxx 2013, xxx. xx. 29 XXxx 13/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 91/2013 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx považuje xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 50.000 Xx. Tomu xxxxxxxx (xxx § 7 bodu 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.100 Xx. Spolu x náhradou xxxxxxxx xxxxxx xxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč xxx x xxxxxx 3.400 Xx. X xxxxxxxxxxx náhrady xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 714 Xx (§ 137 xxxx. 3 x. x. x.) xxx celkem x částku 4.114 Xx.
X o u x x n x: Xxxx usnesení xx xxxxxxxx za xxxxxxxx okamžikem xxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxxxxx;&xxxx; xxxxxxxxxx incidenčního xxxxx xx xxxx doručuje x zvláštním xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (výkonu xxxxxxxxxx).
X Xxxx 29. xxxxxx 2020
XXXx. Xxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu