Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 11. květnem 2011 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 121/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx doložek xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x aplikuje xx xx xx xxxxxxxxxx x stavení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx postup (xxxxxxxx xxxxx) lze xxxxxxxx pouze těm xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uvedeném xxxx. X takovýmto xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx promlčecích lhůt xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, ale xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx na (neplatném) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: zák. x. 216/1994 Sb.; §159a xxx. č. 99/1963 Xx.; §36, §37, §201 xxx. č. 182/2006 Sb.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx XxxxXxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., narozeného XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Davidem Hladíkem, xxxxxxxxx, xx sídlem x Pardubicích, Smilova 356, XXX 530 02, proti xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx náměstí 1484, XXX 530 02, x zaplacení částky 21.371.139,73 Xx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 59 XXx XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové – pobočky x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXXX 59 XXX XY, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 11. xxxxx 2018, č. x. 59 XXx XY, 101 XXXX XX (XXXX 59 XXX XX), xxxxx:
X. Dovolání xx zamítá.
II. Xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 4.114 Kč, xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové – xxxxxxx v Pardubicích (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxx“) dne 4. xxxxxx 2014 se xxxxxxx (X. X.) xxxxxxx vůči žalovanému (X. L.) xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Kč (12.196.417,79 Kč + 1.029.659,20 Xx + 8.145.062,74 Xx). Xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx:
[2] Xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2011, x. x. XXXX 59 XXX XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx (dále xxx jen „dlužník“), xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx 1. xxxxx 2012:
1/ Xxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx do pravosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 (Xxxxxxxx Leasing XX, xxxx. x x. x.) xx xxxx 12.971.805,40 Xx (xxxxxxx xxxxxxxx č. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 12.196.417,79 Xx) xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (jenž xxxxxxxxxx xxxxxxx pozbyl postoupením) x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2/ Xxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx xx pravosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxx č. 5 (X. X.) ve xxxx 22.807.102,99 Kč, xxx zánik pohledávky xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x. 6 (X. X.) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx vykonatelnou x xxxxxxx xxxx 8.183.253 Xx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 38.190,26 Xx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxx 8.145.062,74 Kč) ji xxxxxx.
[4] Rozsudkem xx xxx 18. května 2012, č. j. 59 ICm XY, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 (xxxxxxx xxxxxxx) přihlášená do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka xx xxxx 12.196.417,79 Xx xx xx xxxxx. Šlo o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xx xxxx 12.196.417,79 Xx; xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 1 xxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2012, x. x. 59 ICm XX, xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxx x. 5 (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xx výši 1.029.659,20 Kč. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx výzvu xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx včas xxxxxxxxxx. Xxxxx postupem (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 1.029.659,20 Xx, xx xxxx ničeho xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx dne 7. xxxxx 2013, x. x. XXXX 59 XXX XY, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx se k xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx x. 5 nepřihlíží x xxxx xxxxxxxxx xx odmítá. X xxxxxxx částky 1.029.659,20 Xx (xxx xxxxxx xx xxxxx žaloba xxxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vykonatelnou x xxxxxxxxx x. 5 ji xxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx uznal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Xx, ji xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky x xxxxxxxx k xxxx, xx v xxxx konání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx byla xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx, xxx žalovaný namítnout xxxxxxxxx pohledávky; xxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx žalobci xxxxx xx xxxx 8.145.062,74 Xx.
[7] Xxxxxxxxx ze xxx 1. xxxxxx 2017, x. x. 59 ICm XY, xxxxxxxxxxx soud:
1/ Zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx (xxx X. xxxxxx).
2/ Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx řízení xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 22.808,50 Xx (xxx II. xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z ustanovení § 36 x § 37 zákona x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[9] Xxxxxxxx coby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx:
1/ Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxx x. 1 má xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 1 xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 5 xx xxxx 1.029.659,20 Kč z xxxxxxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
3/ Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložka sjednána xxx 26. xxxxxx 2007. Věřitel x. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 16. července 2010 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx 27. listopadu 2010 (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci x xxxx xx xxxxxxxxxxxx 6. xxxxxxxx 2010). Věřitel č. 6 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 9. ledna 2012 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 1. xxxxx 2012. Příslušná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxx vydána xx x xxxx 2013. Xxxx. např. „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. července 2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012 xxxxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, které je (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x zejména „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxxxxxx 2013, sp. xx. 23 Xxx 1112/2013 (xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 35/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Srov. xxxx § 14 odst. 1 zákona č. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení a x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x „xxxxxxxxxx“ Nejvyššího xxxxx „xx. xx. 29 ICdo 19/2015“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 1. xxxxxx 2016, xxx. xx. 23 ICdo 19/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 99/2017“)]. Právo xxxx bylo uplatněno xxxx xxxxxxx u xxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[10] Insolvenční xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx (xxxxx) xxxx prostý xxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx x. 1, 5 x 6. Xx by se xxxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx se věřitelům xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx vydáno.
[11] X xxxxxxxx žalobce Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11. xxxxx 2018, č. x. 59 XXx XY, 101 XXXX XX (XXXX 59 XXX XX):
1/ Potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxx).
2/ Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 9.973,30 Kč (xxxxx xxxxx).
[12] Xxxxxxxx soud xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxx, xx xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění.
[13] Xxxx xxxxxxxx xxxx dovodil, xx rozhodující xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx nejen xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 36 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzenou xxxxxx, ale i xx, zda tím xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxxx xxxx x k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dlužníka). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) netvoří xxxxxx xxxxxxxxxx přihlášených xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1, 5 x 6; může xx xxx xxxxx xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx věřitelé x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxx), a xxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx x x majetkové xxxx samotného dlužníka. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nastat, jen xxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojeny v xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xx tak xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx x něj xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6). X xxxx xxxxx nedošlo, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx x sobě xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x rozsudcích xx. zn. „986/2013“ x 29 Cdo 1774/2014 (xxxxxxx jde x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30. xxxxxx 2015, xx. zn. 29 Xxx 986/2013, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. dubna 2016, xx. xx. 29 Xxx 1774/2014 uveřejněný x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, číslo 2, xxxxxxx 2017, xxx xxxxxx 25). Xx xxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx řízení xxx § 109 xxxx. 2 písm. x/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[14] Xxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xx nepochybné, xx xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxx uspokojeny x xxxxx rozsahu. Xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx byl nižší, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxx věřitelům, xx jejichž xxxx xxxx uspokojeni věřitelé x. 1 x 6, nikoli xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx vzniku xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 nebude xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6 xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele č. 1 (xx již xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxx xxxxxxxx, x závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx. x „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ Nejvyššího xxxxx „xx. xx.“ 29 XXxx 41/2014 x „xxxxxxxxxx xx. xx. 33 XXxx 5/2015“ [správně xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx „X 100/2017“) x (xxxxxx) o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2016, sen. xx. 33 XXxx 50/2015].&xxxx;
[16] Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vymezuje xx xxxxxx ustanovení § 237 x. x. x. argumentem, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx soudem (xxxx již xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 1), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx (otázka č. 2), x xxxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu (xxxxxx x. 3). Xxxxxxxxx xxx x:
1/ Xxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
2/ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx předčasné.
3/ Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxx dle § 241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx řízení.
[18] K xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx X 100/2017 x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sen. zn. 33 ICdo 50/2015. Xxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx odklizen v xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxx „žalobce“ (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx popřít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx v „xxxxxx“ Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25. xxxxx 2016, xx. xx. XX. XX 2524/16 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx – stejně xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zmíněné xxxx – xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx pohledávky xx xxxxxxx škoda.
[19] X xxxxxx x. 2 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudků Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 986/2013 x xx. zn. 29 Xxx 1774/2014, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx situace (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uznávání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxx x xxxxx, xxx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního správce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx byly xxxxxxxx uspokojeny a xx xxxxxx xx xxxxx uspokojovat po xxxxxxx majetkové xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx rozsahu budou xxxx vykonatelné xxxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (zatížení xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6, xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx minimálně x částku 159.482,80 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx věřiteli x. 1 x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx, x xxxx se insolvenční xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] X xxxxxx x. 3 (Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx místě xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x otázce nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[21] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx první xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je přípustné xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x., xxxx pro xx neplatí xxxxx x xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx vypočtených x § 238 x. x. ř., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 1 jde x věc xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx č. 2 xx napadené xxxxxxxxxx zčásti x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahového hlediska xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Existenci těchto xxx xxxxxx dovolací xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.), takže Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se (xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx č. 1 x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 3; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx otázkou xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxx se – x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx nejprve xxx, xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 1 x 2.
[25] Právní posouzení xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Skutkový xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, dovoláním nebyl (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx.
[27] Pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
§ 36
(1) Xxxxxxxxxxx správce xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx; je xxxxxxx vyvinout veškeré xxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xx nejvyšší xxxx. Xxxxxxxxxx zájmu věřitelů xx povinen xxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx osob.
(…)
§ 37
(1) Insolvenční xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tím, že xxx xxxxxx své xxxxxx porušil xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxx, xx xxx xxxxx výkonu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Této xxxxxxxxxxxx xx insolvenční xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx vynaložení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx po xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
X této xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxx, xxx byl xxxxxxxx ustanoven xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.&xxxx;&xxxx;
[28] Xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti insolvenčního xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx způsobil xxx xxxxxx funkce, se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28. července 2016, xxx. zn. 29 XXxx 49/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „R 16/2018“). X xxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx zřetele na xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx následujících xxxxxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2/ Xxxxx xxxxx.
3/ Příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (povinnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x nim xx xx xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx může xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx,&xxxx;xxxxxxx-xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx něm), že xxxxx nemohl zabránit xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx něm xxxx xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx insolvenčního xxxxxx (§ 37 odst. 1 věta xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[30] Ve xxxx uvedeném xxxxxxx xxxxx činí Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxx:
[31] X xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvádí, xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (tvrzený) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (12.196.417,79 Xx) a xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 5 (xxxxxx 13.226.076,99 Kč) tedy xxxxxxxxx odpovědí xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvozené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 (8.145.062,74 Kč) xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, souladné x ustálenou judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsaženými x X 99/2017 x x X 100/2017. X těchto xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxx, xx:
1/ Xxxxxxxxx xxxx přestává xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (R 99/2017).
2/ Xxxxx insolvenční xxxx x xxxxxxxxxxx sporu xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx nález xxxx xxxxx právní xxxxxx, jelikož byl xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx jako u xxxxxxxxxx nálezu, jenž xxxxxxx xxxxx xxxxxx (X 100/2017).
[33] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx učiněnými x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2524/16, xxx pomíjí xxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxx před xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xx xxxxx změněné xxxxxxxxxx), xxxxxx to, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx významná. Xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13. xxxxxxxxx 2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu nejsou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx xxxx, ani xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx, pro xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxx předmětné xxxxxx, xxxx x xxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx problematikou xxxxxxx též x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde xxxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. června 2019, xx. xx. XX. XX 996/18, xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2019, xx. zn. X. XX 1091/19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žádoucím vysvětlit, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X 99/2017 x X 100/2017. X xxxx budiž uvedeno, xx xxx xxxxxx xx předmětnými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx doložky xxxx xxxxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011, xxxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x otázce platnosti xxxxxx doložek xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[35] X xxxx nálezech Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložku xxxx 11. květnem 2011 (před vydáním xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, uveřejněného xxx číslem 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx neplatnost rozhodčích xxxxxxx xxx přímého xxxxxxxx xxxxxxxx), tak xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx promlčecí lhůty. Xxxxxxxxx xxxxxx (zneužití xxxxx) xxx přičítat xxxxx těm xxxxxxxxx, xxxxx rozhodčí žaloby xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x případném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxx poměry dané xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X 99/2017 a X 100/2017, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 6 pohledávku xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxx, xxx xxxxx (xx základě xxxxxxxx xxxxxxx z roku 2007) x řízení xxxxxxxxx rozhodčí žalobou x xxxx 2010 x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x roce 2010, tedy xxxx 11. květnem 2011. Xxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxxx věřitele x. 6 nebyla xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxx x. 2 (Xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx).
X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx xx téma „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 5. xxxxxxxx 2006, xx. xx. 21 Xxx 2091/2005, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 84/2007 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 84/2007“), Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx překážka xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté v xxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx-xx xxxx v novém xxxxxx x tutéž xxx xxxx x xxxxxx nárok (xxxx) xxxxxxxx se téhož xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xx něž – xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxx nároku x xxxxxx (dalších) skutečností, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxx předčasnosti; xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx předčasnost x xxxxxxx se xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx závěru insolvenčního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx souvislosti) ke xxxxxx xxxxxxx škody (xxxx. odstavec [15] xxxx), xxx zamítavé xxxxxxxxxx založené xx xxxxxxx xxxxxx xx (xxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x X 84/2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx skutkové xxxxxx na xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx „nikdy“ xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ žaloby xxx ve xxxxxx xx „vzniku škody“ xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx „pro xxxxxxxxxxx“ xxxx „xxx xxxxxxxxx“) x zamítavém xxxxxx o xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 159a x. x. x. (xxxx. xxxx X 84/2007). Xxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx samy x sobě xxxxxxx xx xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí. To xxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx nekonal xxxxxxxxxxx (xxxx. opět R 16/2018).
[39] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx, xx škodou na xxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx (zpochybňovaných) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6, xx xxxxx xxxxxxx. Zcela xxxxxxxxx xx přitom uvažovat x vzniku škody xx vztahu k xxxxxxxxxx věřitelky č. 5 (1.029.659,20 Xx), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx věřitelky x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx označeným x xxxxxxxx [5] xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx sporu xxxxxxx xxxxx § 159 xxxx. 1 xxxx. x/ pravomocně určeno, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka není xx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx věřitelem vymáhána xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkursem, je xxxxx. Incidenčním xxxxxx x xxxxxx pravosti, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx otázky xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx potřeby xxxxxxxxxxxxx řízení (xxxx. x § 2 xxxx. x/, § 159 odst. 1 xxxx. x/, odst. 3 a 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Výsledek xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx věřitele xxxxxxx vykonatelnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkursem, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] K otázce x. 3 (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souladné x xx do xxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatele. X xxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xx není xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx požadavky odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx mohli xxxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolatele. Obdobně xxxxx, že i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx obsahu xxxxxxxx – xx xxxx práv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné.
[41] X xxxx xxx xxxxx, xx z xxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. s. x. [které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, platí xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx (§ 169 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 211 x. s. x.)] xxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx opakovaně xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx závěry na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vznesených xxxxxxx, pakliže xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a x právu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sama x sobě xxxxxxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 12. února 2009, xx. zn. XXX. XX 989/08, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 26/2009 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného dovolání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.), xx xxxxxxxxxx ani xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx (§ 243d odst. 1 písm. x/ x. x. x.).
[43] Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 o. x. x., když xxxxxxxx xxxxxxx bylo zamítnuto, xxxx xxxxxxxxxx vzniklo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odměny xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x dovolání xx xxx 9. xxxxxx 2018), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (advokátního xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2018.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přísluší xx xxxxx xxxx právní xxxxxx mimosmluvní odměna xxx § 11 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx xx xx smyslu ustanovení § 9 xxxx. 4 xxxx. c/ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodované x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. xxxxxx 2013, xxx. xx. 29 XXxx 13/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 91/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx považuje xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 50.000 Xx. Xxxx xxxxxxxx (xxx § 7 xxxx 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 3.100 Xx. Xxxxx x xxxxxxxx hotových xxxxxx xxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu ve xxxx 300 Kč xxx x částku 3.400 Xx. X xxxxxxxxxxx náhrady za 21% xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 714 Xx (§ 137 odst. 3 x. x. x.) jde xxxxxx x částku 4.114 Xx.
X x u x e x x: Xxxx usnesení xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx okamžikem xxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxxxxx;&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxx x xxxxxxxxx způsobem.
Proti xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx 29. xxxxxx 2020
JUDr. Xxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx