Právní xxxx
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložku xxxx 11. květnem 2011 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 121/2011 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx v xxxxxx neustálené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxxxx postup (xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uvedeném xxxx. X xxxxxxxxx postupem xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, ale xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx nálezu.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: zák. x. 216/1994 Sb.; §159a xxx. x. 99/1963 Xx.; §36, §37, §201 zák. č. 182/2006 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx XxxxXxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Milana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XY, zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxxxxxxxx, Smilova 356, XXX 530 02, xxxxx xxxxxxxxxx X. L., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Blankou Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 1484, XXX 530 02, x xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Kč, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové – pobočky v Xxxxxxxxxxx pod xx. xx. 59 ICm XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x insolvenční xxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. XXXX 59 XXX XY, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11. xxxxx 2018, x. j. 59 XXx XY, 101 XXXX XX (XXXX 59 INS XX), takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, xx 3 xxx xx právní moci xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxx 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx (X. K.) xxxxxxx vůči žalovanému (X. L.) zaplacení xxxxxx 21.371.139,73 Xx (12.196.417,79 Xx + 1.029.659,20 Xx + 8.145.062,74 Xx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx:
[2] Xxxxxxxxx xx xxx 15. prosince 2011, x. j. KSPA 59 XXX XX, xxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxx insolvenčním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Při xxxxxxxxxx jednání, jež xx xxxxxx 1. xxxxx 2012:
1/ Xxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevykonatelnou pohledávku xxxxxxxx č. 1 (Xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxx. x x. x.) xx xxxx 12.971.805,40 Kč (podáním xxxxxxxx x. 1 xxxxxxx upravenou xx xxxxxx 12.196.417,79 Xx) xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 (xxxx pohledávku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2/ Xxxxxxx xxxxxxx i žalovaný xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonatelnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (X. X.) xx xxxx 22.807.102,99 Xx, xxx xxxxx pohledávky xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx x. 6 (X. X.) přihlásil xx insolvenčního řízení xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 8.183.253 Xx, popřeli xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 38.190,26 Kč; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx částky 8.145.062,74 Xx) xx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2012, x. j. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx xxxx určil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (tamního xxxxxxx) přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxxx dlužníka xx xxxx 12.196.417,79 Xx xx xx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx žalovaný xx xxxx výzvu xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx (nečinností) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 12.196.417,79 Xx; xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxx zamítnuta.
[5] Rozsudkem xx dne 22. xxxxxx 2012, č. x. 59 ICm XX, insolvenční xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 5 (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx je po xxxxx xx xxxx 1.029.659,20 Xx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx přes xxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx včas xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) způsobil xxxxxxxx xxxxxxx škodu xx xxxx 1.029.659,20 Kč, xx čemž xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx ze xxx 7. ledna 2013, x. j. KSPA 59 XXX XX, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx se k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 nepřihlíží x xxxx přihláška xx xxxxxx. V xxxxxxx částky 1.029.659,20 Xx (xxx xxxxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxx), totiž xxxxxxxxxx zůstala xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 5 xx xxxx xxxx vymáhat xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx uznal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele č. 6 ve xxxx 8.145.062,74 Xx, xx xxxxxxxxxxxx x odbornou xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí doložky x xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxx konání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx namítnout xxxxxxxxx pohledávky; xxx, xx xxx neučinil, xxxxxxxx žalobci škodu xx výši 8.145.062,74 Xx.
[7] Xxxxxxxxx xx xxx 1. března 2017, x. x. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx xxxx:
1/ Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Kč (xxx X. xxxxxx).
2/ Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 22.808,50 Kč (xxx XX. výroku).
[8] Xxxxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 36 x § 37 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) – xxxxxx xx provedeném xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[9] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxxx pohledávek, xxxx:
1/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 xx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x. 1 xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky.
2/ Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 ve xxxx 1.029.659,20 Xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sjednána xxx 26. xxxxxx 2007. Xxxxxxx x. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 16. xxxxxxxx 2010 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx 27. xxxxxxxxx 2010 (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci x stal xx xxxxxxxxxxxx 6. xxxxxxxx 2010). Věřitel č. 6 xxxxxxxxx pohledávku 9. xxxxx 2012 x přezkumné xxxxxxx xx xxxxxx 1. xxxxx 2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx téma neplatnosti xxxxxxxxxx doložek xxxx xxxx vydána xx x roce 2013. Xxxx. např. „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. července 2013, sp. xx. 31 Xxx 958/2012 xxxxxxx xxx x xxxxxxxx uveřejněné pod xxxxxx 92/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxxxxxx 2013, xx. xx. 23 Cdo 1112/2013 (xxxxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 35/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Xxxx. xxxx § 14 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení a x xxxxxx rozhodčích xxxxxx, xx znění xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx „sp. zn. 29 ICdo 19/2015“ [xxxxxxx xxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. xxxxxx 2016, xxx. xx. 23 ICdo 19/2015, uveřejněný xxx xxxxxx 99/2017 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 99/2017“)]. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žalobou x xxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[10] Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ani co xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Škodou (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1, 5 a 6. Xx xx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx uspokojení, jež xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení. Xx xxxx x xxxxxx xxxxx nebylo vydáno.
[11] X xxxxxxxx žalobce Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11. xxxxx 2018, x. x. 59 XXx XY, 101 XXXX XX (XXXX 59 XXX XX):
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx).
2/ Xxxxxx žalobci xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 9.973,30 Xx (druhý xxxxx).
[12] Odvolací xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, že je xxxxxxx xxx z xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxxx soud dovodil, xx rozhodující xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxx § 36 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx porušení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ale i xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxxx toho x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dlužníka). Xxxxxxxx zmíněný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxx xx majetkové xxxxxxxx (totiž) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 a 6; xxxx xx xxx xxxxx xx, x xxxxx rozsahu xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x čemuž xxxxx xxxxxxx), x xxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů ve xxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx následek xx xxxx nastat, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxx se xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx majetku x xxxxx, ve xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6). X xxxx xxxxx nedošlo, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, což xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v rozsudcích xx. zn. „986/2013“ x 29 Cdo 1774/2014 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. června 2015, xx. zn. 29 Xxx 986/2013, x x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2016, xx. zn. 29 Xxx 1774/2014 xxxxxxxxxx x časopise Soudní xxxxxxxxxx, xxxxx 2, xxxxxxx 2017, xxx xxxxxx 25). Xx xxxx není důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „o. x. x.“), xxxxx xxxx vadou řízení, xx insolvenční soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[14] Již v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 nebude x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu. Kdyby xxxx (xxx neoprávněně) xxxxx rozvrhového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nižší, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx škoda xxxxx xxxxxxxxx pouze věřitelům, xx jejichž úkor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6, nikoli xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx (v příčinné xxxxxxxxxxx) ke xxxxxx xxxxxxx škody. X xxxxxx xxxx insolvenčním xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xxxxxx uspokojována x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx x. 1 x 6 není xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvod popření xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (že již xxxx jejím xxxxxxxxxx) xxx v řízení xxxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxxxx věřitele x. 6 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přihlášky xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx. x „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx „xx. xx.“ 29 XXxx 41/2014 x „xxxxxxxxxx xx. xx. 33 ICdo 5/2015“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2016, xxx. zn. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 100/2017“) x (zřejmě) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. xxxxx 2016, xxx. xx. 33 XXxx 50/2015].&xxxx;
[16] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. s. x. argumentem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx již vyřešená) xxxxxxxxx xxxxx (otázka x. 1), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (otázka č. 2), a xxxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxx x. 3). Xxxxxxxxx xxx x:
1/ Xxxxxx stavení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx.
2/ Xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx předčasné.
3/ Otázku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (dovolací xxxxx dle § 241x odst. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx xxxxxx insolvenčnímu xxxxx xxxxxxx řízení.
[18] X xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx promlčecí xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opírající xx o xxxxxx X 100/2017 x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx. xx. 33 XXxx 50/2015. Xxxx, že xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxx „xxxxxxx“ (správně xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele x. 6 x xxxxxxxxxx x incidenčním xxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxx má, že xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v „nálezu“ Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. xxxxx 2016, sp. xx. XX. ÚS 2524/16 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxxxx xxxx uvedené argumentace xx xxxxxxxxx přesvědčen, xx pohledávka xxxxxxxx x. 6 je xxxxxxxxx x uznáním xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[19] X xxxxxx č. 2 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nesprávně aplikoval xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 29 Cdo 986/2013 x xx. zn. 29 Cdo 1774/2014, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx situace (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při uznávání xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx). X projednávané xxxx xxx však x xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) uznáním pohledávek, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxx uspokojovat po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vykonatelné xxxxxxxxx x xx skončení xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) odpovídá xxxx xxxxxxxxx uznaných pohledávek xxxxxxxx x. 1, 5 a 6, xxxxxxx xxxxxx, že xxx poškozen minimálně x xxxxxx 159.482,80 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 z xxxxxxx zpeněžení (zajištěné) xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] X xxxxxx x. 3 (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx tomto xxxxx xxxxxxxx dovolatel xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[21] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu pro xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxxx znění) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx II, xxxxx xxxxx zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. x. x., když pro xx neplatí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypočtených x § 238 x. x. x., přičemž x xxxxxx xxxxxx x. 1 xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxxxxxx xxxx zbytku xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx otázky x. 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x níže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Otázkou x. 3 vystihuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx zkoumá xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx (xxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx x. 1 x 2) samostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x. 3; x xxxxxxxxx vznesenými x souvislosti x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání.
[24] Nejvyšší xxxx xx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx nejprve xxx, xxx xx xxx dovolací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx x xxxxxx otázek x. 1 a 2.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, jestliže odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, dovoláním nebyl (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona:
§ 36
(1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx; je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx něm spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx uspokojeni v xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx věřitelů xx povinen dát xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
(…)
§ 37
(1) Insolvenční xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxx dlužníku, věřitelům xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tím, že xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x tím, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s odbornou xxxx. Této xxxxxxxxxxxx xx insolvenční xxxxxxx xxxxxxx, xxx když xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx veškerého xxxxx, xxxxx po xxx bylo možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
X xxxx xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxx, kdy byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedoznala změn.
[28] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 28. xxxxxxxx 2016, sen. zn. 29 ICdo 49/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek (xxxx xxx „X 16/2018“). X xxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) založenou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1/ Porušení xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2/ Xxxxx xxxxx.
3/ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[29] Splnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (povinnost xxxxxxx a důkazní xxxxxxxxx xx vztahu x nim xx xx poškozeném) a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx,&xxxx;xxxxxxx-xx (xxxxxxx xxxxxxx leží xx xxx), že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx vynaložení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat xx zřetelem k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 37 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[30] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxx:
[31] X xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx doby).
K xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx na xxxxx xxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (tvrzený) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 (12.196.417,79 Xx) a věřitelky x. 5 (1.029.659,20 Xx). Xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx pohledávek xxxxxxxx x. 1 x 5 (xxxxxx 13.226.076,99 Xx) xxxx xxxxxxxxx odpovědí xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxx týkajícím se xxxxxx odvozené od xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 (8.145.062,74 Xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x R 99/2017 x v X 100/2017. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx:
1/ Xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx smlouva xx xxxxxxxx (X 99/2017).
2/ Xxxxx insolvenční xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (neuvede v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx rozhodčí xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx rozhodce, xx xxxxx xxxxxxxxx promlčení xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezu, xxxx xxxxxxx vadou xxxxxx (X 100/2017).
[33] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx učiněnými x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2524/16, xxx xxxxxx xxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (v xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vymáhání xxx xxxxxxxxxx až xx xxxxx změněné judikatury), xxxxxx xx, že xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007, xx. zn. IV. XX 301/05, uveřejněný xxx xxxxxx 190/2007 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xx závazná xxx xxx Xxxxxxx xxxx, ani xx xxxxxx precedenčně xxxxxxxx.
[34] Xxxxx, xxx který Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxx předmětné xxxxxx, xxxx x tom, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 4. června 2019, sp. xx. XX. XX 996/18, xxxxxx o nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2019, sp. zn. X. XX 1091/19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx představovanou X 99/2017 x X 100/2017. X xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx nálezy xx předmětnými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx rozhodčí doložky xxxx uplatněny xxxx 11. xxxxxxx 2011, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx platnosti xxxxxx doložek xxxxx xxxxx xxxxxxxx, shledaly xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[35] X xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, uveřejněného xxx číslem 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx rozhodce), xxx xxxxxx x období xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx doložkám a xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx postup (xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx těm věřitelům, xxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx postupem xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx (neplatném) rozhodčím xxxxxx.
[36] Na výše xxxxxxxx základě Xxxxxxxx xxxx uzavírá, že xxx xxxxxx xxxx xxxx nenalézá xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx představované R 99/2017 a R 100/2017, když xxxxxxxx xxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 6 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx vydán (xx základě rozhodčí xxxxxxx z roku 2007) v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x roku 2010 x xxxx xx xxxxxxxxxxx a vykonatelným xxxxxx x xxxx 2010, tedy xxxx 11. květnem 2011. Xxxxxxxx proto potud xxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 nebyla promlčena.
[37] X xxxxxx x. 2 (Xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx).
X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx nesprávné. X xxxxxxxx xx dne 5. prosince 2006, xx. zn. 21 Xxx 2091/2005, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 84/2007 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 84/2007“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx překážka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx není xxxx tehdy, xxx-xx xxxx v novém xxxxxx x tutéž xxx xxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxx se téhož xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx materiální xxxxxx xxxxxx moci působí xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxx – xxxxxxx xx xxxxxxx účastníky xxxxxx – byla subjektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx-xx xxxxxxxxx nároku x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xx xxxxxxxx pravomocném xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxxxxxxx; není xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx insolvenčního xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucím (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) ke xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx [15] xxxx), pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx založené na xxxxxxx závěru xx (xxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x X 84/2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakoukoli xxxxx žalobu o xxxxxxxxx xxxx částky, xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxxxxx, xxx z xxxx jednání „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxx x „předčasnosti“ žaloby xxx xx xxxxxx xx „vzniku škody“ xxxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx (xxxx. slovy „xxx xxxxxxxxxxx“ nebo „xxx xxxxxxxxx“) v xxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx. Takové xxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 159a x. s. ř. (xxxx. xxxx R 84/2007). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku“, xxxxxxx nejsou samy x sobě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx X 16/2018).
[39] Xxx úplnost xxxxx dodat, že xxxxx xxxx soudů, xx škodou xx xxxxxxx žalobce (insolvenčního xxxxxxxx) nemůže xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 a 6, je jinak xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx), xxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxx uspokojována xxx ukončení účasti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu označeným x xxxxxxxx [5] xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx bylo v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx § 159 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxxx xxxxxx, xx v insolvenčním xxxxxx vedeném xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, by xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx věřitelem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxx xxxxxx dlužníka xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxx, xxxx nebo pořadí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx pravosti, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x § 2 xxxx. x/, § 159 xxxx. 1 xxxx. x/, odst. 3 x 4 xxxxxxxxxxxxx zákona). Výsledek xxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx věřitele xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx, x xxxx xxx úpadek xxxxxxxx xxxxx konkursem, na xxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxxxxx xxxx dlužníku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] X otázce x. 3 (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x co xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud nezabýval xxxxxxxx argumentací xxxxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 25. xxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx měřítkem toho, xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx přezkoumatelné, xxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na tom, xxx xxxxx náležitě xxxxxx v odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhovuje xxxx požadavkům xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že i xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění nebyly – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx práv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[41] X xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x. [xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx xx věci xxxx (§ 169 xxxx. 4 x. x. ř.) x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacím xxxxxx (§ 211 x. x. x.)] xxx x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x každou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a x právu rozumně xxxxxx tak, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12. února 2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, xxxxxxxxxx xxx číslem 26/2009 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.), se xxxxxxxxxx ani xx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx o. s. x.), dovolání zamítl (§ 243x odst. 1 xxxx. x/ x. x. x.).
[43] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx o xxxxxxxxxx § 243c xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. s. x., když xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2018), určené xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátního xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 30. xxxxxx 2018.&xxxx; Advokátce xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxxxxx spor x xxxxxxx xxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 4 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxx sporem xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. xxxxxx 2013, xxx. xx. 29 XXxx 13/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 91/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50.000 Kč. Xxxx xxxxxxxx (xxx § 7 xxxx 5. xxxxxxxxxxx tarifu) mimosmluvní xxxxxx xx xxxx 3.100 Kč. Xxxxx x náhradou xxxxxxxx xxxxxx xxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxx 300 Kč xxx x xxxxxx 3.400 Kč. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 21% daň x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 714 Xx (§ 137 xxxx. 3 o. s. x.) jde xxxxxx x xxxxxx 4.114 Xx.
X o u x x x x: Xxxx usnesení xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx;&xxxx; xxxxxxxxxx incidenčního sporu xx xxxx doručuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
Nesplní-li xxxxxxx, co xx xxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (výkonu xxxxxxxxxx).
X Xxxx 29. xxxxxx 2020
XXXx. Xxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx