Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložku xxxx 11. květnem 2011 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 121/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dovodilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx označení xxxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x aplikuje xx xx xx xxxxxxxxxx x stavení promlčecí xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx práva) lze xxxxxxxx pouze těm xxxxxxxxx, kteří rozhodčí xxxxxx podali xxxxxx xx uvedeném xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx promlčecích xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na (neplatném) xxxxxxxxx nálezu.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: xxx. x. 216/1994 Sb.; §159a xxx. č. 99/1963 Xx.; §36, §37, §201 xxx. č. 182/2006 Sb.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx XxxxXxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Š. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 356, XXX 530 02, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou, xx xxxxxx v Pardubicích, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 1484, XXX 530 02, x xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Kč, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx pod xx. xx. 59 XXx XX, xxxx incidenční xxxx x insolvenční xxxx xxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Hradci Králové – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. KSPA 59 XXX XX, x xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2018, x. j. 59 ICm XX, 101 XXXX XX (XXXX 59 XXX XX), xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Kč, xx 3 dnů xx právní xxxx xxxxxx rozhodnutí, k xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxx 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx (Š. X.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (X. X.) xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx (12.196.417,79 Kč + 1.029.659,20 Xx + 8.145.062,74 Xx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx:
[2] Xxxxxxxxx xx dne 15. xxxxxxxx 2011, x. x. XXXX 59 INS XY, xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“), xxxxxxxxx konkurs xx xxxx majetek x xxxx xxxxxxxxxxxx správcem xxxxxxxxx žalovaného.
[3] Při xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx konalo 1. xxxxx 2012:
1/ Xxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxx. x r. x.) ve xxxx 12.971.805,40 Xx (podáním xxxxxxxx x. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx 12.196.417,79 Xx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) x pro vadné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2/ Popřeli xxxxxxx i žalovaný xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (X. X.) xx xxxx 22.807.102,99 Kč, xxx xxxxx pohledávky xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx č. 6 (X. B.) přihlásil xx insolvenčního řízení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 8.183.253 Xx, xxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx xxxx 38.190,26 Kč; xx zbývajícím xxxxxxx (xx xx xxxxxx 8.145.062,74 Kč) ji xxxxxx.
[4] Rozsudkem ze xxx 18. xxxxxx 2012, č. j. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 (tamního xxxxxxx) přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx majetek xxxxxxxx xx xxxx 12.196.417,79 Xx je xx xxxxx. Šlo x xxxxxxxx vydaný jako xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x podané xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx postupem (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 12.196.417,79 Xx; jinak xx totiž žaloba xxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx dne 22. xxxxxx 2012, x. x. 59 ICm XX, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že pohledávka xxxxxxxxx x. 5 (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx po xxxxx xx výši 1.029.659,20 Kč. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudek pro xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx postupem (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škodu xx xxxx 1.029.659,20 Xx, xx čemž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxx 7. xxxxx 2013, x. x. KSPA 59 INS XY, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 nepřihlíží x její přihláška xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx 1.029.659,20 Xx (xxx xxxxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxx), totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x věřitelka x. 5 xx xxxx xxxx vymáhat xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxx, v němž xxxxxxxx xxxxx vykonatelnou xxxxxxxxxx věřitele č. 6 ve výši 8.145.062,74 Kč, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx nález, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vzhledem x xxxx, xx x xxxx konání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek, xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx, xx xxx neučinil, xxxxxxxx xxxxxxx škodu xx xxxx 8.145.062,74 Xx.
[7] Xxxxxxxxx ze xxx 1. března 2017, x. x. 59 XXx XY, xxxxxxxxxxx soud:
1/ Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx (xxx X. výroku).
2/ Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do 3 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 22.808,50 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x ustanovení § 36 x § 37 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) – xxxxxx xx provedeném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[9] Žalovaný coby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx:
1/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx věřitel x. 1 xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xx xxxx 1.029.659,20 Xx x xxxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zápočet xxxxxxxx xx této xxxxxxxxxx.
3/ Ohledně pohledávky xxxxxxxx x. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. xxxxxx 2007. Věřitel x. 6 podal xxxxxxxx xxxxxx 16. července 2010 x rozhodce xxxxx rozhodčí nález 27. listopadu 2010 (xxxxxxxx nález xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx 6. prosince 2010). Věřitel č. 6 xxxxxxxxx pohledávku 9. ledna 2012 x xxxxxxxxx jednání xx xxxxxx 1. xxxxx 2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek však xxxx vydána xx x xxxx 2013. Xxxx. xxxx. „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. července 2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012 xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxx je (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu, x xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxxxxxx 2013, xx. xx. 23 Xxx 1112/2013 (xxxxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 35/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Srov. xxxx § 14 xxxx. 1 zákona x. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx „xx. zn. 29 XXxx 19/2015“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 1. xxxxxx 2016, sen. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále jen „X 99/2017“)]. Xxxxx xxxx xxxx uplatněno xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[10] Xxxxxxxxxxx soud xx neztotožňuje x xxxxxxxx xxx xx xx tvrzené výše xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Škodou (xxxxx) není prostý xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6. Xx by xx xxxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx x řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[11] X odvolání xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11. xxxxx 2018, č. x. 59 XXx XX, 101 VSPH XY (XXXX 59 XXX XX):
1/ Potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu (první xxxxx).
2/ Xxxxxx žalobci xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 9.973,30 Xx (druhý xxxxx).
[12] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxx, že xx xxxxxxx jak z xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxxx soud dovodil, xx rozhodující xxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxx xx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx porušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 36 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx porušení xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (a x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx majetkové xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxx zjištěných přihlášených xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1, 5 a 6; xxxx xx xxx pouze xx, x xxxxx rozsahu xxxxx tito věřitelé x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx nedošlo), x xxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx následek xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu (x xxxxx xx tak xxxxxxx, měl by xxxxxxx nárok na xxxxxxx majetku x xxxxx, xx xxxxx x něj xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelé x. 1, 5 x 6). K xxxx xxxxx nedošlo, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxx je xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx přijatých Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx. xx. „986/2013“ x 29 Xxx 1774/2014 (xxxxxxx xxx x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 30. xxxxxx 2015, xx. xx. 29 Xxx 986/2013, x x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. xxxxx 2016, xx. xx. 29 Xxx 1774/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 2, xxxxxxx 2017, xxx xxxxxx 25). To xxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „o. x. ř.“), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[14] Již v xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xx nepochybné, xx pohledávka xxxxxxxxx x. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx (xxx neoprávněně) xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 x 6, xxxxxxx výtěžek xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pohledávek, xxx xx xxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxx věřitelům, xx xxxxxxx xxxx xxxx uspokojeni xxxxxxxx x. 1 x 6, xxxxxx dlužníku.
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx insolvenčního soudu, xx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x příčinné xxxxxxxxxxx) xx vzniku xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx totiž bylo xxxxxxxxx najisto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xxxxxx xxxxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 x 6 není xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 (xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx v řízení xxxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, má xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx. x „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx „sp. zn.“ 29 XXxx 41/2014 x „rozhodnutí xx. xx. 33 ICdo 5/2015“ [správně xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30. června 2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „X 100/2017“) x (xxxxxx) x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2016, sen. xx. 33 XXxx 50/2015].&xxxx;
[16] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení právní xxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx soudem (xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx jinak (xxxxxx x. 1), dále xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx (otázka x. 2), x xxxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxx x. 3). Xxxxxxxxx xxx x:
1/ Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky.
2/ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx předčasné.
3/ Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (dovolací xxxxx dle § 241x xxxx. 1 x. s. x.), x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx x závěry X 100/2017 x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 33 XXxx 50/2015. Xxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx insolvenčního xxxxxx, xxx „xxxxxxx“ (správně xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele x. 6 x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx podstatné xxxx xx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx v „xxxxxx“ Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25. xxxxx 2016, xx. xx. XX. ÚS 2524/16 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, jež je xxxxxxxx – xxxxxx xxxx další rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx – na xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xx dovolatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 je xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxx.
[19] X xxxxxx č. 2 (Xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 29 Xxx 986/2013 x xx. zn. 29 Cdo 1774/2014, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx odlišné situace (xxxxxxxxx škody vzniklé xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných věřitelů). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxx, xxx měla xxxxxxxxxx vzniknout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx zbytku se xxxxx uspokojovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx skončení xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx je dovolatel xxxxxxxxxx, že vzniklá xxxxx (zatížení xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6, xxxxxxx xxxxxx, xx xxx poškozen minimálně x částku 159.482,80 Xx, xxxxx xxx xxxx vyplacena věřiteli x. 1 z xxxxxxx xxxxxxxxx (zajištěné) xxxxxx xxxx, s xxxx xx insolvenční xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
[20] K xxxxxx x. 3 (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx tomto xxxxx xxxxxxxx dovolatel xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[21] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxx xx správný x navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu pro xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx x bodu 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony.
[23] Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v dané xxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. s. x., když xxx xx neplatí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 238 x. x. x., xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 1 xxx x věc dovolacím xxxxxx v insolvenčních xxxxxxxxxxxxx xxxx zbytku xxxxxxxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxx č. 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x níže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Otázkou x. 3 vystihuje xxxxxxxxx x obsahového xxxxxxxx xxx. xxxxx vadu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Existenci těchto xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx Xxxxxxxx xxxx neshledává xxxxxxx xxxxxxx se (xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxxxx pro řešení xxxxxx x. 1 x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx č. 3; x xxxxxxxxx vznesenými x xxxxxxxxxxx x xxxxx otázkou xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxx xx – x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 1 a 2.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
[27] Pro další xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
§ 36
(1) Insolvenční xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx lze xx xxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx nejvyšší míře. Xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
(…)
§ 37
(1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx jinou xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx výkonu své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x tím, že xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxx vynaložení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx k průběhu xxxxxxxxxxxxx řízení.
(…)
V xxxx xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx vydání napadeného xxxxxxxxxx nedoznala xxxx.&xxxx;&xxxx;
[28] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xx škodu, xxxxxx způsobil xxx xxxxxx funkce, xx Xxxxxxxx xxxx zabýval x rozsudku xx xxx 28. xxxxxxxx 2016, xxx. xx. 29 ICdo 49/2014, xxxxxxxxxxx xxx číslem 16/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx jen „R 16/2018“). V xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx zřetele na xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2/ Xxxxx xxxxx.
3/ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěno (povinnost xxxxxxx x důkazní xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx zprostit, prokáže-li (xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx vynaložení xxxxxxxxx úsilí, xxxxx xx něm bylo xxxxx spravedlivě požadovat xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 37 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[30] Xx xxxx uvedeném xxxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx x dovoláním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
[31] X xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx promlčecí xxxx).
X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x odpovědnosti xxxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx pohledávek věřitele x. 1 (12.196.417,79 Xx) a xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx od pohledávek xxxxxxxx x. 1 x 5 (xxxxxx 13.226.076,99 Xx) tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx otázku nemůže xxx xxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věřitele č. 6 (8.145.062,74 Kč) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení toho, xxx šlo o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x X 99/2017 x v R 100/2017. Z xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxx, že:
1/ Xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxx zahájením rozhodčího xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx smlouva je xxxxxxxx (R 99/2017).
2/ Xxxxx xxxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx rozhodčí xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx posuzovat promlčení xxxxxx x něj xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezu, jenž xxxxxxx xxxxx xxxxxx (X 100/2017).
[33] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 2524/16, xxx xxxxxx xxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx skutkového základu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vymáhání xxx xxxxxxxxxx xx za xxxxx xxxxxxx judikatury), xxxxxx to, že xxxxx „xxxxxxxx“ judikatury Xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13. xxxxxxxxx 2007, xx. xx. IV. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xx závazná xxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx, pro xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx předmětné otázky, xxxx v xxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx po xxxxxx dovoláním napadeného xxxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx judikatuře. Xxx xxxxxx o nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. xxxxxx 2019, xx. xx. XX. ÚS 996/18, xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxxxxx 2019, xx. xx. X. XX 1091/19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žádoucím xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X 99/2017 x X 100/2017. X xxxx budiž xxxxxxx, xx oba xxxxxx xx předmětnými rozhodnutími Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011, xxxx x době, xxx přístup soudů x otázce xxxxxxxxx xxxxxx doložek ještě xxxxx xxxxxxxx, shledaly xxx xxxx situace xxxx uplatnitelnými.
[35] X xxxx nálezech Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přímého xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx postup (zneužití xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodčí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx datu. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx stavení xxxxxxxxxxx xxxx nejen x předmětném xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x případném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxx poměry xxxx xxxx nenalézá žádný xxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X 99/2017 x X 100/2017, xxxx rozhodčí xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx přihlásil xxxxxxx x. 6 pohledávku xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx (xx základě rozhodčí xxxxxxx x roku 2007) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou x xxxx 2010 x stal se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v roce 2010, xxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxx potud xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 6 xxxxxx xxxxxxxxx.
[37] X otázce č. 2 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
X dovolatelem lze xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx na téma „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 5. prosince 2006, xx. xx. 21 Xxx 2091/2005, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 84/2007 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx „X 84/2007“), Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx není xxxx tehdy, xxx-xx xxxx x xxxxx xxxxxx x tutéž xxx xxxx o xxxxxx xxxxx (stav) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení, u xxxxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xx něž – xxxxxxx se xxxxxxx účastníky xxxxxx – byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí zákonem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) skutečností, xxxxx xxxxxxx až xx původním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v původním xxxxxx xxxxxx zamítnuta xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx [15] xxxx), pak zamítavé xxxxxxxxxx založené xx xxxxxxx xxxxxx xx (xxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxx konečného, xxx xx shodě s X 84/2007 xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx částky, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx stejném (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak z xxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemístné xxxxxxxx xxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx ve xxxxxx xx „xxxxxx xxxxx“ xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. slovy „xxx xxxxxxxxxxx“ xxxx „xxx xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Takové xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocného zamítnutí xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx § 159a x. x. x. (xxxx. xxxx R 84/2007). Nepřesné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. opět X 16/2018).
[39] Xxx xxxxxxx xxxxx dodat, xx xxxxx obou soudů, xx škodou na xxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6, xx jinak xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx přitom uvažovat x xxxxxx škody xx xxxxxx k xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 (1.029.659,20 Kč), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uspokojována xxx ukončení účasti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx [5] xxxx. Xxxxxxxxx dovolatele, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx vedeném xxxxx § 159 xxxx. 1 xxxx. x/ pravomocně xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném xx xxxxxxx xxxxxxxx není xx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx být xxxxx věřitelem vymáhána xx skončení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxx úpadek xxxxxxxx xxxxx konkursem, je xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (srov. x § 2 xxxx. d/, § 159 odst. 1 xxxx. x/, odst. 3 a 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skončení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkursem, na xxxxxxx exekučního xxxxxx xxxxxxxx vůči dlužníku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] K xxxxxx x. 3 (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx rozhodnutí souladné x co xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013, sp. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx toho, xxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx požadavky odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tom, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. I xxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx nevyhovuje xxxx požadavkům xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx újmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, není zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxx dovolatele. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[41] X xxxx xxx dodat, xx x xxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 o. s. x. [xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, platí xxxxxxx pro odůvodnění xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx ve věci xxxx (§ 169 xxxx. 4 x. x. ř.) x xxxxxxxxx xx prosazuje x pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxx (§ 211 x. x. x.)] xxx z xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx soudy nebudují xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) jednotlivě vznesených xxxxxxx, xxxxxxx proti xxx xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12. února 2009, xx. xx. III. XX 989/08, xxxxxxxxxx xxx číslem 26/2009 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. ř.), se xxxxxxxxxx ani xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), dovolání zamítl (§ 243x xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.).
[43] Xxxxx o nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x., xxxx dovolání xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z odměny xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 9. xxxxxx 2018), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxxxx xxxxxx), ve znění xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2018.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x/ advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 4 xxxx. c/ xxxxxxxxxxx xxxxxx sporem xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27. xxxxxx 2013, xxx. xx. 29 XXxx 13/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 91/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), x kterého xx xxxxxxxx za xxxxxxx hodnotu xxxxxx 50.000 Xx. Xxxx xxxxxxxx (dle § 7 xxxx 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.100 Xx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx xxx o částku 3.400 Kč. X xxxxxxxxxxx náhrady za 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 714 Xx (§ 137 odst. 3 x. x. x.) xxx xxxxxx x částku 4.114 Xx.
X x x x x n x: Xxxx usnesení xx xxxxxxxx za xxxxxxxx okamžikem xxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxxxxx;&xxxx; xxxxxxxxxx incidenčního xxxxx xx však xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx mu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx).
X Brně 29. xxxxxx 2020
XXXx. Zdeněk Xxxxxx
xxxxxxxx senátu