Xxxxxx věta
Věřitelé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložku xxxx 11. květnem 2011 (před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx dovodilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx činili x xxxxxx neustálené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x rozhodčím xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xx ustanovení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx práva) lze xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx datu. X takovýmto postupem xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx promlčecích lhůt xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: xxx. x. 216/1994 Sb.; §159a xxx. x. 99/1963 Xx.; §36, §37, §201 zák. x. 182/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx XxxxXxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Gemmela x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Š. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Davidem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 356, XXX 530 02, proti xxxxxxxxxx X. L., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou, se xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 1484, XXX 530 02, x zaplacení xxxxxx 21.371.139,73 Xx, xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové – pobočky x Xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 59 ICm XX, jako incidenční xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx žalobce, vedené x Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. XXXX 59 XXX XX, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 11. xxxxx 2018, x. x. 59 XXx XX, 101 XXXX XY (XXXX 59 INS XX), xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxx 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx (X. X.) xxxxxxx xxxx žalovanému (X. L.) xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx (12.196.417,79 Xx + 1.029.659,20 Kč + 8.145.062,74 Xx). Žalobu xxxxxxxxx tím, že:
[2] Xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2011, x. x. XXXX 59 XXX XY, xxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxx žalobce (dále xxx jen „xxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxx xxxxxxxxxx jednání, jež xx konalo 1. xxxxx 2012:
1/ Popřeli xxxxxxx x žalovaný xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxx. x x. x.) xx výši 12.971.805,40 Xx (xxxxxxx xxxxxxxx č. 1 xxxxxxx upravenou na xxxxxx 12.196.417,79 Xx) xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxx xxxxx xxxxxxxxx pohledávky.
2/ Xxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx xx pravosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxx č. 5 (X. X.) xx xxxx 22.807.102,99 Xx, xxx zánik pohledávky xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x. 6 (X. X.) přihlásil xx insolvenčního xxxxxx xxxx vykonatelnou x xxxxxxx xxxx 8.183.253 Xx, popřeli xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 38.190,26 Kč; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx částky 8.145.062,74 Xx) xx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2012, x. x. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx pohledávka věřitele x. 1 (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 12.196.417,79 Xx xx xx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx vydaný jako xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx insolvenčního xxxxx k podané xxxxxx včas xxxxxxxxxx. Xxxxx postupem (nečinností) xxxxxxxx žalovaný žalobci xxxxx xx xxxx 12.196.417,79 Xx; jinak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2012, x. x. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx soud xxxxx, že pohledávka xxxxxxxxx č. 5 (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx po xxxxx xx xxxx 1.029.659,20 Xx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu k xxxxxx žalobě xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx postupem (xxxxxxxxxx) způsobil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx 1.029.659,20 Xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 7. ledna 2013, x. x. XXXX 59 INS XX, xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xxxxxxxxxx x xxxx přihláška xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx 1.029.659,20 Xx (xxx xxxxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxx), totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x věřitelka x. 5 xx bude xxxx vymáhat xx xxxxxxxx konkursu.
[6] X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx vykonatelnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 6 xx výši 8.145.062,74 Kč, xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx judikatura ohledně xxxxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; tím, xx xxx neučinil, xxxxxxxx xxxxxxx škodu xx výši 8.145.062,74 Xx.
[7] Xxxxxxxxx xx xxx 1. března 2017, x. j. 59 ICm XY, xxxxxxxxxxx xxxx:
1/ Xxxxxx xxxxxx o zaplacení xxxxxx 21.371.139,73 Xx (xxx X. výroku).
2/ Xxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 22.808,50 Xx (xxx II. xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 36 x § 37 zákona x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx zákona) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[9] Žalovaný coby xxxxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek, xxxx:
1/ Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxx x. 1 xx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x. 1 byl xxxxxxxxxxx k jejímu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx námitka nesprávného xxxxxxxxx pohledávky.
2/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 xx xxxx 1.029.659,20 Kč x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxx x. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. xxxxxx 2007. Xxxxxxx č. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 16. xxxxxxxx 2010 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx 27. listopadu 2010 (xxxxxxxx nález pak xxxxx právní xxxx x stal xx xxxxxxxxxxxx 6. prosince 2010). Xxxxxxx x. 6 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 9. xxxxx 2012 x xxxxxxxxx jednání xx xxxxxx 1. xxxxx 2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek xxxx xxxx xxxxxx až x roce 2013. Xxxx. např. „rozhodnutí“ Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. července 2013, sp. xx. 31 Cdo 958/2012 xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxx je (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) dostupné x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x zejména „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2013, xx. zn. 23 Cdo 1112/2013 (xxxxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 35/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Srov. dále § 14 xxxx. 1 xxxxxx č. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x „rozhodnutí“ Nejvyššího xxxxx „xx. zn. 29 ICdo 19/2015“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1. xxxxxx 2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 99/2017“)]. Xxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[10] Xxxxxxxxxxx xxxx xx neztotožňuje x xxxxxxxx xxx co xx xxxxxxx výše xxxxx x způsobu xxxxxx určení. Xxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx zjištěných pohledávek xxxxxxxx x. 1, 5 a 6. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx od xxxx uspokojení, xxx xx se věřitelům xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[11] X xxxxxxxx žalobce Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11. xxxxx 2018, č. x. 59 ICm XY, 101 XXXX XX (XXXX 59 INS XX):
1/ Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx soudu (první xxxxx).
2/ Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 9.973,30 Kč (druhý xxxxx).
[12] Odvolací xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, že lze xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxx xx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxx § 36 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x tvrzenou xxxxxx, xxx x xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x x důsledku xxxx x k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx zmíněný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přihlášených xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1, 5 x 6; může xx xxx xxxxx xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx tito věřitelé x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x čemuž xxxxx nedošlo), x xxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů ve xxxx důsledku vedlo x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx následek xx xxxx xxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxx se xxx xxxxxxx, měl by xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx uspokojeni xxxxxxxx x. 1, 5 x 6). K xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. „986/2013“ x 29 Cdo 1774/2014 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30. června 2015, xx. zn. 29 Xxx 986/2013, x x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2016, xx. xx. 29 Xxx 1774/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 2, xxxxxxx 2017, xxx xxxxxx 25). Xx xxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. x. ř.“), xxxxx xxxx vadou xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[14] Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxx x. 5 nebude x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věřitelů xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Kdyby xxxx (byť neoprávněně) xxxxx rozvrhového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6, xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v příčinné xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx totiž bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xxxxxx uspokojována x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6 xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx v xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, má oporu x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx. x „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx „xx. zn.“ 29 XXxx 41/2014 x „xxxxxxxxxx xx. xx. 33 XXxx 5/2015“ [správně xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, uveřejněný xxx číslem 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 100/2017“) x (xxxxxx) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2016, sen. xx. 33 XXxx 50/2015].&xxxx;
[16] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení § 237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx dovolacím xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx (otázka x. 1), xxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (otázka x. 2), a xxxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu (xxxxxx x. 3). Xxxxxxxxx jde o:
1/ Xxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
2/ Xxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
3/ Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí.
[17] Xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. s. x.), x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x věc xxxxxx insolvenčnímu xxxxx xxxxxxx řízení.
[18] X xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx promlčecí doby).
Dovolatel xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx xxxxx opírající xx o xxxxxx X 100/2017 a x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 33 XXxx 50/2015. Xxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx insolvenčního xxxxxx, xxx „žalobce“ (správně xxxxxxxx) xxxxxxx popřít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 a xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx v „xxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2016, xx. xx. XX. XX 2524/16 (xxxxxxx jde x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx). Na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věřitele x. 6 xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxx.
[19] X xxxxxx x. 2 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 986/2013 x xx. xx. 29 Xxx 1774/2014, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxxx (xxxxxxxxx škody vzniklé xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx však o xxxxx, xxx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx pohledávek, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxx majetkové xxxxxxxx xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx budou xxxx xxxxxxxxxxx existovat x po xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx je dovolatel xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) odpovídá xxxx xxxxxxxxx uznaných pohledávek xxxxxxxx x. 1, 5 x 6, xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx minimálně x částku 159.482,80 Xx, která xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
[20] X xxxxxx x. 3 (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[21] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx považuje napadený xxxxxxxx xx xxxxxxx x navrhuje, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, případně zamítl.
[22] Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxxx xxxxx) se xxxxxx x xxxx 2., článku XX, xxxxx xxxxx zákona x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony.
[23] Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 237 x. s. x., xxxx xxx xx xxxxxxx žádné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 238 x. x. x., xxxxxxx x řešení otázky x. 1 xxx x xxx dovolacím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx otázky č. 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x. 3 vystihuje dovolatel x xxxxxxxxxx hlediska xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx těchto xxx zkoumá xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.), takže Xxxxxxxx xxxx neshledává xxxxxxx xxxxxxx xx (xxxx, co dovolání xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx x. 1 x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxx x. 3; x xxxxxxxxx vznesenými x xxxxxxxxxxx x xxxxx otázkou xx xxxxxxxx v mezích xxxxxxxxxxx dovolání.
[24] Nejvyšší xxxx xx – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx otázek x. 1 x 2.
[25] Xxxxxx posouzení xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx na zjištěný xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x něj xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx:
§ 36
(1) Insolvenční xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxxx x s xxxxxxxx péčí; xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx něm spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xx nejvyšší míře. Xxxxxxxxxx xxxxx věřitelů xx xxxxxxx dát xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
(…)
§ 37
(1) Insolvenční xxxxxxx xxxxxxxx xx škodu xxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxx xxx xxxxxx porušil xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx x tím, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxx řízení.
(…)
V xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.&xxxx;&xxxx;
[28] Xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti insolvenčního xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx funkce, xx Xxxxxxxx xxxx zabýval x rozsudku xx xxx 28. xxxxxxxx 2016, xxx. xx. 29 XXxx 49/2014, xxxxxxxxxxx pod číslem 16/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 16/2018“). X xxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxxx je odpovědností xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2/ Xxxxx xxxxx.
3/ Xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škody.
[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x důkazní xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxx xx xx poškozeném) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx odpovědnosti xx škodu xxxxxxxx,&xxxx;xxxxxxx-xx (xxxxxxx xxxxxxx leží xx něm), xx xxxxx nemohl zabránit xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx něm xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (§ 37 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxxxxxxxxx zákona).
[30] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxx:
[31] K xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx promlčecí xxxx).
X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx na xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx žalovaného xx (xxxxxxx) vadný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (12.196.417,79 Xx) x xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx). Správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se částky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 x 5 (celkem 13.226.076,99 Kč) xxxx xxxxxxxxx odpovědí xx xxxx otázku xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvozené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 (8.145.062,74 Xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx šlo x xxxxxxxxxx pohledávku, souladné x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsaženými x X 99/2017 x v R 100/2017. X těchto xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx, že:
1/ Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (X 99/2017).
2/ Xxxxx insolvenční xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx rozhodčí xxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x něj xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezu, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (X 100/2017).
[33] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 2524/16, xxx pomíjí xxxxxx xx, xx předmětné xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx obecnými xxxxx (x tam xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. listopadu 2007, xx. zn. IV. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx pro Ústavní xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx, xxx který Xxxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, že po xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx předmětnou problematikou xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2019, xx. zn. XX. XX 996/18, xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. července 2019, xx. xx. X. XX 1091/19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx a jakým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X 99/2017 x X 100/2017. K xxxx xxxxx xxxxxxx, xx oba nálezy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx x závěry x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx věcech, x xxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxx uplatněny xxxx 11. květnem 2011, xxxx v xxxx, xxx xxxxxxx soudů x otázce xxxxxxxxx xxxxxx doložek xxxxx xxxxx ustálený, xxxxxxxx xxx xxxx situace xxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[35] V xxxx nálezech Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx věřitelé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložku xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodce), xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (zneužití xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxx věřitelům, xxxxx rozhodčí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx datu. X xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx založeném xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xx výše xxxxxxxx základě Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx dané xxxx nenalézá žádný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx představované X 99/2017 a X 100/2017, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věřitel x. 6 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxx, byl xxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z roku 2007) v řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou x roku 2010 x stal xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010, tedy před 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxxx věřitele č. 6 xxxxxx xxxxxxxxx.
[37] X otázce x. 2 (Předčasné xxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx v tom, xx xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 5. xxxxxxxx 2006, xx. zn. 21 Xxx 2091/2005, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 84/2007 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 84/2007“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx předčasnost není xxxx tehdy, jde-li xxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxx xxx nebo o xxxxxx xxxxx (stav) xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci působí xxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xx xxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx, xxxxx vychází-li xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx původním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx předčasnost x xxxxxxx xx zákonem.
[38] Xxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx závěru insolvenčního xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx souvislosti) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx [15] xxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx má (xxxx mít) xxxxxx xxxxxxxxxx konečného, xxx xx shodě x X 84/2007 vytváří xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakoukoli xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ve skutkové xxxxxx na xxxxxxx (xxxxxxxx) porušení povinností xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx škoda, xx xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x „předčasnosti“ xxxxxx xxx xx xxxxxx xx „xxxxxx xxxxx“ xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx „xxx xxxxxxxxxxx“ nebo „pro xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 159a x. x. x. (xxxx. xxxx R 84/2007). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku“, xxxxxxx nejsou xxxx x sobě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxx xx xxxxxxx závěru, že xxxxxxxx nekonal xxxxxxxxxxx (xxxx. opět X 16/2018).
[39] Pro xxxxxxx xxxxx dodat, xx xxxxx obou xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) zjištěných xxxxxxxxxx věřitelů x. 1, 5 x 6, xx jinak xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x vzniku xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx), xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ukončení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení usnesením xxxxxxxxxxxxx xxxxx označeným x xxxxxxxx [5] xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vykonatelná xxxxxxxxxx, xxxxxxx které xx bylo v xxxxxxxxxxx sporu xxxxxxx xxxxx § 159 xxxx. 1 xxxx. x/ pravomocně xxxxxx, xx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx není xx xxxxx, xx xxxxx nemohla xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx úpadek dlužníka xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx. Incidenčním sporem x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx pořadí xxxxxxxxxx pohledávky řeší xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x § 2 xxxx. d/, § 159 xxxx. 1 xxxx. x/, odst. 3 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx žádný xxxx xx xxxxxxx věřitele xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skončení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx dlužníka xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dlužníku xxxx zahájením xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] X xxxxxx x. 3 (Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013, sp. zn. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud vysvětlil, xx měřítkem toho, xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxx přezkoumatelné, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx mohli náležitě xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – podle xxxxxx odvolání – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Obdobně xxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx práv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těmito závěry xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné.
[41] K xxxx xxx xxxxx, xx x ustanovení § 157 xxxx. 2 x. x. x. [které upravuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xx věci xxxx (§ 169 xxxx. 4 x. x. ř.) x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxx (§ 211 x. x. x.)] xxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx x sobě dostatečná (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12. února 2009, xx. zn. III. XX 989/08, xxxxxxxxxx xxx číslem 26/2009 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx soud x přípustného dovolání xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.), xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx. Nejvyšší soud xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx. x/ x. x. x.).
[43] Xxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o ustanovení § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítnuto, xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ty x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx k xxxxxxxx xx dne 9. xxxxxx 2018), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2018.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přísluší xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x/ advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 4 písm. x/ xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27. xxxxxx 2013, xxx. xx. 29 ICdo 13/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 91/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), u xxxxxxx xx považuje xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 50.000 Xx. Xxxx xxxxxxxx (dle § 7 xxxx 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx) mimosmluvní xxxxxx xx xxxx 3.100 Xx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxx 300 Xx xxx x xxxxxx 3.400 Xx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 21% daň z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 714 Xx (§ 137 xxxx. 3 x. s. x.) xxx celkem x částku 4.114 Xx.
X x x x e n x: Toto usnesení xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejnění x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx;&xxxx; xxxxxxxxxx incidenčního xxxxx xx však xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx 29. xxxxxx 2020
XXXx. Zdeněk Xxxxxx
xxxxxxxx senátu