Právní xxxx
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011 (před vydáním xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dovodilo neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx označení rozhodce), xxx činili x xxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx promlčecí xxxxx. Neústavní postup (xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx, kteří rozhodčí xxxxxx podali vědomě xx uvedeném xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávacím xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: zák. x. 216/1994 Sb.; §159a xxx. x. 99/1963 Xx.; §36, §37, §201 xxx. x. 182/2006 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx XxxxXxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx žalobce Š. X., narozeného XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Davidem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 356, XXX 530 02, xxxxx žalovanému X. L., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou, se xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 1484, XXX 530 02, x xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxxxxx pod sp. xx. 59 XXx XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxx v insolvenční xxxx žalobce, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXXX 59 XXX XX, x xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11. xxxxx 2018, x. j. 59 ICm XY, 101 XXXX XY (XXXX 59 XXX XX), xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, xx 3 xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx zástupkyně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Pardubicích (xxxx jen „insolvenční xxxx“) dne 4. xxxxxx 2014 xx xxxxxxx (Š. X.) xxxxxxx xxxx žalovanému (X. X.) xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx (12.196.417,79 Kč + 1.029.659,20 Xx + 8.145.062,74 Xx). Xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx:
[2] Xxxxxxxxx xx dne 15. xxxxxxxx 2011, x. x. XXXX 59 XXX XY, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx jen „dlužník“), xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx 1. xxxxx 2012:
1/ Xxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxx. s x. x.) ve xxxx 12.971.805,40 Kč (xxxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx 12.196.417,79 Xx) xxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) x pro xxxxx xxxxxxxxx pohledávky.
2/ Xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxx x. 5 (X. Ř.) xx xxxx 22.807.102,99 Kč, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3/ Pohledávku, xxxxxx xxxxxxx x. 6 (X. X.) přihlásil xx insolvenčního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 8.183.253 Xx, popřeli xxxxxxx x žalovaný ve xxxx 38.190,26 Kč; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx do částky 8.145.062,74 Kč) ji xxxxxx.
[4] Rozsudkem xx xxx 18. xxxxxx 2012, x. j. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx xxxx určil, xx pohledávka věřitele x. 1 (xxxxxxx xxxxxxx) přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 12.196.417,79 Xx xx xx xxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx uznání, xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx insolvenčního xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xx xxxx 12.196.417,79 Kč; jinak xx xxxxx žaloba xxxxxxxx x. 1 xxxx zamítnuta.
[5] Xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2012, č. x. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxx x. 5 (xxxxx xxxxxxxxx) přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxx xx xxxx 1.029.659,20 Xx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudek xxx xxxxxx, xxxxxxx žalovaný xx přes xxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx žalobě xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx postupem (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx škodu xx xxxx 1.029.659,20 Kč, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxx 2013, x. x. KSPA 59 XXX XX, xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx 1.029.659,20 Xx (pro xxxxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxxx), totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx vykonatelnou x věřitelka x. 5 xx xxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Xx, ji xxxxxxxxxxxx s odbornou xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx neplatně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, že v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; tím, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 8.145.062,74 Xx.
[7] Xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2017, x. j. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx xxxx:
1/ Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx (xxx X. xxxxxx).
2/ Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx od xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx 22.808,50 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x ustanovení § 36 a § 37 zákona x. 182/2006 Xx., x úpadku a xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
[9] Xxxxxxxx coby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neporušil xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx:
1/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 má xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x. 1 xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky.
2/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 5 xx xxxx 1.029.659,20 Xx x xxxxxxxxxxxxx spisu nevyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxx xx této xxxxxxxxxx.
3/ Ohledně pohledávky xxxxxxxx x. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Xx xxxx neplatná xxxxxxxx doložka xxxxxxxx xxx 26. xxxxxx 2007. Xxxxxxx x. 6 podal xxxxxxxx xxxxxx 16. xxxxxxxx 2010 a xxxxxxxx xxxxx rozhodčí nález 27. xxxxxxxxx 2010 (xxxxxxxx nález xxx xxxxx právní xxxx x stal se xxxxxxxxxxxx 6. xxxxxxxx 2010). Xxxxxxx č. 6 přihlásil pohledávku 9. xxxxx 2012 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 1. xxxxx 2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxx vydána až x xxxx 2013. Xxxx. xxxx. „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. července 2013, sp. zn. 31 Xxx 958/2012 xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na webových xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2013, sp. zn. 23 Xxx 1112/2013 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 35/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Srov. xxxx § 14 odst. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx, x „rozhodnutí“ Nejvyššího xxxxx „sp. xx. 29 XXxx 19/2015“ [xxxxxxx xxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, sen. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2017 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (dále xxx „X 99/2017“)]. Xxxxx xxxx xxxx uplatněno xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[10] Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xx tvrzené výše xxxxx x xxxxxxx xxxxxx určení. Xxxxxx (xxxxx) není xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx x. 1, 5 x 6. Xx by xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[11] X odvolání xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. ledna 2018, č. x. 59 XXx XX, 101 XXXX XX (XXXX 59 INS XX):
1/ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu (první xxxxx).
2/ Uložil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx do 3 xxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx 9.973,30 Xx (druhý xxxxx).
[12] Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxx, xx je xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Dále xxxxxxxx xxxx dovodil, xx rozhodující pro xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxx xx xxxxx xx, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 36 xxxxxxxxxxxxx zákona, a xx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxx i xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka (a x xxxxxxxx toho x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dlužníka). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx na majetkové xxxxxxxx (totiž) netvoří xxxxxx xxxxxxxxxx přihlášených xxxxxxxxxx věřitelů č. 1, 5 x 6; xxxx jí xxx xxxxx to, x jakém rozsahu xxxxx xxxx xxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxx), x xxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důsledku vedlo x k majetkové xxxx samotného dlužníka. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věřitelů xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (a xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx majetku x xxxxx, xx xxxxx x xxx byli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6). K xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, což xx xxxx o xxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx přijatých Xxxxxxxxx xxxxxx x rozsudcích xx. xx. „986/2013“ x 29 Cdo 1774/2014 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2015, xx. xx. 29 Xxx 986/2013, x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2016, xx. xx. 29 Xxx 1774/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, číslo 2, xxxxxxx 2017, pod xxxxxx 25). Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx přerušení xxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 písm. x/ zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx insolvenční soud xxxxxxxxx o návrhu xxxxxxx na přerušení xxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[14] Xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Kdyby xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx škoda xxxxx xxxxxxxxx xxxxx věřitelům, xx jejichž xxxx xxxx uspokojeni věřitelé x. 1 x 6, xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx věřitelky x. 5 xxxxxx xxxxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx, xx existence pohledávek xxxxxxxx x. 1 x 6 xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 (xx xxx xxxx jejím xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx, xx pohledávka věřitele x. 6 xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx přihlášky insolvenčnímu xxxxx, xx xxxxx x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxx. i „xxxxxxxxxx kolegia“ Nejvyššího xxxxx „xx. xx.“ 29 XXxx 41/2014 x „xxxxxxxxxx sp. xx. 33 XXxx 5/2015“ [xxxxxxx xxx x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 30. června 2016, xxx. zn. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 100/2017“) x (zřejmě) x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2016, sen. xx. 33 XXxx 50/2015].&xxxx;
[16] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx vyřešená) xxxxxxxxx jinak (xxxxxx x. 1), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxx x. 2), x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 3). Xxxxxxxxx xxx x:
1/ Xxxxxx stavení promlčecí xxxx xxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky.
2/ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
3/ Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxx xxx § 241x odst. 1 x. x. ř.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení.
[18] X xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opírající xx x závěry X 100/2017 x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 33 XXxx 50/2015. Xxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx insolvenčního řízení, xxx „xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přihlášeného xxxxxxxx x. 6 a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v „xxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. října 2016, xx. xx. XX. XX 2524/16 (xxxxxxx xxx o xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx – stejně xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx věřitele x. 6 xx xxxxxxxxx x uznáním xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[19] K xxxxxx č. 2 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx rozsudků Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 986/2013 x xx. xx. 29 Xxx 1774/2014, xxxxx se týkaly xxxxxxxx odlišné xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx při uznávání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). X projednávané věci xxx xxxx o xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx, x x xxxxxxx neuspokojení x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx je dovolatel xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx x. 1, 5 x 6, xxxxxxx dodává, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 159.482,80 Xx, xxxxx xxx xxxx vyplacena xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxx zpeněžení (zajištěné) xxxxxx xxxx, x xxxx xx insolvenční xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] K xxxxxx x. 3 (Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolatel xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[21] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.
[22] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení (v xxxxxxxxx xxxxx) se xxxxxx z xxxx 2., xxxxxx II, xxxxx první xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. s. x., xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 238 o. x. ř., xxxxxxx x řešení xxxxxx x. 1 xxx x věc dovolacím xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx č. 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zčásti x xxxxxxx x níže xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx. Otázkou x. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Existenci xxxxxx xxx zkoumá dovolací xxxx x přípustného xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.), takže Xxxxxxxx soud neshledává xxxxxxx xxxxxxx xx (xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x. 1 x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 3; x xxxxxxxxx vznesenými x xxxxxxxxxxx s xxxxx otázkou se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxx xx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx x xxxxxx otázek x. 1 a 2.
[25] Právní posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, případně xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Skutkový xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona:
§ 36
(1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx povinen xxx xxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxxx x s xxxxxxxx péčí; je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které lze xx něm spravedlivě xxxxxxxxx, aby věřitelé xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dát xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxx x xxxx xxxxx jiných xxxx.
(…)
§ 37
(1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx škodu xxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx třetím osobám xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxx xx xxxxxxx zákonem nebo xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx, xx xxx xxxxx výkonu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jen když xxxxxxx, že škodě xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx po xxx bylo možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
X této xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxx, kdy byl xxxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx žalobce x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.&xxxx;&xxxx;
[28] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx za xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, se Xxxxxxxx soud zabýval x xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxx 2016, xxx. xx. 29 ICdo 49/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 16/2018“). V něm xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx odpovědností xxx zřetele xx xxxxxxxx (tzv. objektivní xxxxxxxxxxxx) založenou xx xxxxxxxxx xxxxxxx následujících xxxxxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxx povinnosti xxx výkonu funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2/ Vznik xxxxx.
3/ Příčinná xxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxxxx xxxxx.
[29] Splnění xxxxxx předpokladů musí xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxx xx xx poškozeném) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx odpovědnosti xx škodu xxxxxxxx,&xxxx;xxxxxxx-xx (xxxxxxx břemeno leží xx xxx), že xxxxx xxxxxx zabránit xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úsilí, xxxxx xx něm xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx insolvenčního xxxxxx (§ 37 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxxxxxxxxx zákona).
[30] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x dovoláním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
[31] K xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx doby).
K xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (12.196.417,79 Xx) x xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xx částky xxxxxxxx xx pohledávek xxxxxxxx x. 1 x 5 (celkem 13.226.076,99 Xx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvozené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 (8.145.062,74 Xx) xx xxxxxxxx rozhodnutí x posouzení xxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, souladné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsaženými x R 99/2017 x x X 100/2017. X xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx podává, xx:
1/ Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (X 99/2017).
2/ Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (neuvede x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx rozhodčí xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodce, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx jako u xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx netrpí (X 100/2017).
[33] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. zn. XX. XX 2524/16, xxx xxxxxx jednak xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx to, xx xxxxx „xxxxxxxx“ judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx významná. Srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. listopadu 2007, xx. xx. IV. XX 301/05, uveřejněný xxx číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx závazná xxx xxx Ústavní xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx předmětné xxxxxx, xxxx x tom, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx problematikou xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. června 2019, sp. zn. XX. XX 996/18, xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2019, xx. zn. X. XX 1091/19. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx žádoucím xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X 99/2017 a X 100/2017. K xxxx xxxxx xxxxxxx, xx oba xxxxxx xx předmětnými rozhodnutími Xxxxxxxxxx soudu výslovně xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx utvářely xx věcech, x xxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx 11. květnem 2011, xxxx x době, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doložek xxxxx xxxxx xxxxxxxx, shledaly xxx tyto xxxxxxx xxxx uplatnitelnými.
[35] V xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, uveřejněného xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx na xx ustanovení x xxxxxxx promlčecí lhůty. Xxxxxxxxx xxxxxx (zneužití xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. S xxxxxxxxx postupem xxxxxx xxx xxxxxx stavení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale ani x případném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xx xxxx xxxxxxxx základě Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx žádný xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx R 99/2017 x R 100/2017, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 6 pohledávku xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxx, xxx xxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x roku 2007) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2010 x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v roce 2010, xxxx xxxx 11. květnem 2011. Xxxxxxxx proto xxxxx xxxx důvodné, xxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 6 nebyla xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxx x. 2 (Předčasné xxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze dne 5. prosince 2006, xx. xx. 21 Xxx 2091/2005, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 84/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 84/2007“), Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx rozhodnuté v xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx předčasnost xxxx xxxx xxxxx, xxx-xx xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx každému xxxx xxxxxx, xx xxx – ačkoliv xx xxxxxxx účastníky řízení – xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx, xxxxx vychází-li xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xx původním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; není xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x původním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx porušením xxxxxxxxxx vedoucím (x xxxxxxxx souvislosti) xx xxxxxx xxxxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx [15] xxxx), xxx zamítavé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx má (xxxx mít) xxxxxx xxxxxxxxxx konečného, jež xx shodě x X 84/2007 vytváří xxxxxxxx věci pravomocně xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx žalobu x xxxxxxxxx téže xxxxxx, xxxxxxxxx xx skutkové xxxxxx na stejném (xxxxxxxx) porušení povinností xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx „nikdy“ xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxx x „předčasnosti“ xxxxxx xxx xx xxxxxx xx „xxxxxx škody“ xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx „xxx xxxxxxxxxxx“ nebo „xxx xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx. Takové xxxxx xxxxx xxxxxxxxx relativizují xxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 159x x. x. x. (xxxx. opět X 84/2007). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx samy x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxx xx xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. opět X 16/2018).
[39] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx obou xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) nemůže být xxxxxx (zpochybňovaných) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1, 5 x 6, xx xxxxx xxxxxxx. Zcela vyloučeno xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Kč), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx xxx ukončení účasti xxxx věřitelky x xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxx soudu označeným x odstavci [5] xxxx. Představa dovolatele, xx přihlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx které xx bylo x xxxxxxxxxxx xxxxx vedeném xxxxx § 159 xxxx. 1 xxxx. x/ pravomocně xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném xx xxxxxxx xxxxxxxx není xx právu, xx xxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx vymáhána xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxx xxxxxx dlužníka xxxxx konkursem, je xxxxx. Incidenčním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx pořadí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x § 2 xxxx. d/, § 159 xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Výsledek xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx vliv xx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx dlužníka xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] X xxxxxx x. 3 (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud nezabýval xxxxxxxx argumentací dovolatele. X xxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013, xx. zn. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 100/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud vysvětlil, xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xx tom, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolatele. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže případné xxxxxxxxxx odůvodnění nebyly – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx práv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[41] X xxxx xxx xxxxx, xx x ustanovení § 157 xxxx. 2 o. x. x. [xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (§ 169 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacím xxxxxx (§ 211 x. x. ř.)] xxx x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx opakovaně vysvětlil Xxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pakliže proti xxx xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x právu rozumně xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxxx 2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 26/2009 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx požadavkům xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx důvodné.
[42] Xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.), xx xxxxxxxxxx ani xx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.).
[43] Xxxxx x nákladech xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx o ustanovení § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. s. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vzniklo xxxxx xx náhradu xxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ty x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 9. xxxxxx 2018), určené xxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), ve znění xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2018.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odměna xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx škody xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 4 xxxx. c/ xxxxxxxxxxx xxxxxx sporem xx xxxx xxxxxxxxxxx x insolvenčním řízení (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. xxxxxx 2013, xxx. xx. 29 XXxx 13/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 91/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx), x kterého xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx. Xxxx xxxxxxxx (dle § 7 bodu 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx) mimosmluvní xxxxxx xx xxxx 3.100 Xx. Spolu x xxxxxxxx hotových xxxxxx dle § 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxx 300 Kč xxx x částku 3.400 Xx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 21% daň x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 714 Xx (§ 137 xxxx. 3 o. x. x.) xxx xxxxxx x částku 4.114 Xx.
X x x x x n x: Xxxx usnesení xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxxxxx;&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx doručuje x zvláštním xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (výkonu xxxxxxxxxx).
X Xxxx 29. xxxxxx 2020
XXXx. Xxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx