Právní věta
Věřitelé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xxxx vydáním xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx dovodilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx označení xxxxxxxx), xxx činili v xxxxxx neustálené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx ně xxxxxxxxxx x xxxxxxx promlčecí xxxxx. Neústavní xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) lze xxxxxxxx pouze těm xxxxxxxxx, xxxxx rozhodčí xxxxxx podali xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, ale xxx x případném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xxx. x. 216/1994 Sb.; §159a xxx. x. 99/1963 Xx.; §36, §37, §201 xxx. x. 182/2006 Sb.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Zdeňka XxxxXxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Gemmela x Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx X. X., narozeného XY, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 356, XXX 530 02, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 1484, XXX 530 02, x zaplacení částky 21.371.139,73 Xx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxxxxx pod xx. xx. 59 XXx XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx žalobce, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. XXXX 59 XXX XY, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11. ledna 2018, x. x. 59 ICm XY, 101 XXXX XX (XXXX 59 INS XX), xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Žalobce xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 4.114 Kč, xx 3 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx zástupkyně žalovaného.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „insolvenční xxxx“) xxx 4. xxxxxx 2014 se xxxxxxx (Š. K.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (X. X.) xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Xx (12.196.417,79 Xx + 1.029.659,20 Kč + 8.145.062,74 Xx). Žalobu xxxxxxxxx xxx, xx:
[2] Xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2011, x. j. XXXX 59 XXX XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxx jen „dlužník“), xxxxxxxxx konkurs na xxxx xxxxxxx x xxxx insolvenčním správcem xxxxxxxxx žalovaného.
[3] Při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx 1. xxxxx 2012:
1/ Popřeli xxxxxxx x žalovaný xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxx Leasing ČR, xxxx. x r. x.) ve výši 12.971.805,40 Xx (xxxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx 12.196.417,79 Xx) xxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele x. 1 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) x pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2/ Popřeli xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx pravosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxx x. 5 (X. X.) xx xxxx 22.807.102,99 Kč, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x. 6 (X. B.) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 8.183.253 Xx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 38.190,26 Xx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxx 8.145.062,74 Xx) xx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx xxx 18. května 2012, x. x. 59 XXx XY, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx pohledávka věřitele x. 1 (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxxx dlužníka xx xxxx 12.196.417,79 Xx xx xx xxxxx. Šlo x xxxxxxxx vydaný jako xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx žalovaný se xxxx xxxxx insolvenčního xxxxx x xxxxxx xxxxxx včas xxxxxxxxxx. Xxxxx postupem (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx 12.196.417,79 Xx; xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 1 xxxx zamítnuta.
[5] Xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2012, x. x. 59 XXx XX, xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx po xxxxx ve xxxx 1.029.659,20 Xx. Šlo x rozsudek vydaný xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx žalobě xxxx xxxxxxxxxx. Tímto postupem (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx škodu ve xxxx 1.029.659,20 Xx, xx čemž xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx ze xxx 7. ledna 2013, x. x. XXXX 59 XXX XX, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx se x xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx x. 5 xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx 1.029.659,20 Xx (xxx kterou xx jinak xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 xxxx zamítnuta), xxxxx xxxxxxxxxx zůstala xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx č. 5 xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 6 xx xxxx 8.145.062,74 Xx, xx xxxxxxxxxxxx x odbornou xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxx byla xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vzhledem x xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx již byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek, xxx žalovaný namítnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx, xx tak xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 8.145.062,74 Xx.
[7] Rozsudkem xx xxx 1. xxxxxx 2017, č. x. 59 ICm XX, xxxxxxxxxxx soud:
1/ Zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 21.371.139,73 Kč (xxx X. výroku).
2/ Xxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 22.808,50 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[8] Xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 36 x § 37 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) – xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[9] Xxxxxxxx coby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když:
1/ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 xx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x. 1 xxx xxxxxxxxxxx k jejímu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky.
2/ Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xx xxxx 1.029.659,20 Kč x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému zápočet xxxxxxxx xx této xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxx č. 6 xx výši 8.145.062,74 Xx xxxx neplatná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. června 2007. Xxxxxxx x. 6 xxxxx rozhodčí xxxxxx 16. července 2010 a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nález 27. xxxxxxxxx 2010 (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x stal se xxxxxxxxxxxx 6. prosince 2010). Věřitel x. 6 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 9. ledna 2012 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 1. xxxxx 2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx téma neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx x xxxx 2013. Xxxx. xxxx. „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. xxxxxxxx 2013, xx. zn. 31 Cdo 958/2012 xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, které je (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. listopadu 2013, xx. xx. 23 Xxx 1112/2013 (xxxxxxx xxx x xxxxxxxx uveřejněný pod xxxxxx 35/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx). Srov. xxxx § 14 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x „xxxxxxxxxx“ Nejvyššího xxxxx „sp. zn. 29 XXxx 19/2015“ [xxxxxxx xxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1. xxxxxx 2016, xxx. xx. 23 ICdo 19/2015, uveřejněný pod xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 99/2017“)]. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žalobou u xxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[10] Xxxxxxxxxxx xxxx xx neztotožňuje x xxxxxxxx ani xx xx tvrzené xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx (xxxxx) xxxx prostý xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1, 5 x 6. Xx xx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx usnesení. Xx xxxx v xxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx.
[11] X odvolání žalobce Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 2018, x. x. 59 XXx XY, 101 XXXX XY (XXXX 59 INS XX):
1/ Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx).
2/ Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do 3 xxx od právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 9.973,30 Xx (xxxxx xxxxx).
[12] Odvolací soud xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxx, xx xx xxxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění.
[13] Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nejen xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxx § 36 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx porušení xxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx i xx, xxx xxx xxxxxxxx došlo xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (a x xxxxxxxx toho x k xxxxxxxxx xxxx samotného xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxxx neprokázal xxx xxxxx odvolacího soudu. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (totiž) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů x. 1, 5 a 6; xxxx jí xxx xxxxx xx, x xxxxx rozsahu xxxxx xxxx věřitelé x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (x čemuž xxxxx nedošlo), a xxxx to, xxx xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx následek xx xxxx nastat, xxx xxxxx zjištěné pohledávky xxxxx xxxxxxxxxxxx věřitelů xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojeny x xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xx xxx xxxxxxx, měl xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelé x. 1, 5 x 6). X xxxx xxxxx nedošlo, xxxxx žaloba je xxxxxxxxx, xxx je xxxx x sobě xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx přijatých Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. „986/2013“ x 29 Xxx 1774/2014 (správně jde x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2015, xx. xx. 29 Xxx 986/2013, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2016, xx. xx. 29 Xxx 1774/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 2, xxxxxxx 2017, xxx xxxxxx 25). Xx xxxx není důvodem xxx přerušení xxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), takže xxxx vadou xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[14] Xxx v xxxx rozhodování odvolacího xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uspokojeny v xxxxx rozsahu. Xxxxx xxxx (byť neoprávněně) xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1 x 6, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nižší, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx úkor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 a 6, xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx i xxxxxx insolvenčního soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx vzniku xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx totiž bylo xxxxxxxxx najisto, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 6 není xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (xx již xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx x řízení xxxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxxxx věřitele x. 6 nebyla xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčnímu xxxxx, má xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxx. i „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx „xx. xx.“ 29 XXxx 41/2014 x „xxxxxxxxxx xx. xx. 33 XXxx 5/2015“ [xxxxxxx jde x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2016, xxx. zn. 29 XXxx 41/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „X 100/2017“) x (xxxxxx) o xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24. xxxxx 2016, xxx. xx. 33 XXxx 50/2015].&xxxx;
[16] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vymezuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx již vyřešená) xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 1), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, která x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx (otázka x. 2), a xxxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxx č. 3). Xxxxxxxxx jde x:
1/ Xxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky.
2/ Xxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
3/ Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí.
[17] Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (dovolací xxxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx insolvenčnímu soudu xxxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxx č. 1 (Xxxxxxx xxxxxxxxx doby).
Dovolatel xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx X 100/2017 x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 33 XXxx 50/2015. Xxxx, že xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx odklizen x xxxxx insolvenčního xxxxxx, xxx „žalobce“ (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele x. 6 x xxxxxxxxxx x incidenčním xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxx“ Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25. xxxxx 2016, xx. xx. XX. XX 2524/16 (xxxxxxx jde x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx – na xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx). Na xxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pohledávky xx xxxxxxx škoda.
[19] K xxxxxx č. 2 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudků Nejvyššího xxxxx sp. xx. 29 Xxx 986/2013 x sp. xx. 29 Xxx 1774/2014, xxxxx se týkaly xxxxxxxx odlišné xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných věřitelů). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx však o xxxxx, xxx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx pohledávek, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx uspokojeny x xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vykonatelné existovat x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx dovolatel xxxxxxxxxx, xx vzniklá xxxxx (zatížení xxxxxxxxx xxxxxxxx) odpovídá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx x. 1, 5 x 6, xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx minimálně x xxxxxx 159.482,80 Xx, která xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxx zpeněžení (xxxxxxxxx) xxxxxx věci, s xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
[20] X xxxxxx x. 3 (Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx).
Xx tomto místě xxxxxxxx dovolatel xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[21] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxx xx správný x navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx, xxxxxxxx zamítl.
[22] Xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx první zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v dané xxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x., když xxx xx xxxxxxx xxxxx x omezení přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v § 238 x. x. ř., xxxxxxx x xxxxxx otázky x. 1 xxx x xxx dovolacím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx č. 2 je xxxxxxxx xxxxxxxxxx zčásti x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx č. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahového hlediska xxx. jinou xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Existenci xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx (xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x. 1 x 2) samostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 3; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání.
[24] Xxxxxxxx xxxx xx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – zabýval nejprve xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 1 a 2.
[25] Xxxxxx posouzení xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx právní normu, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, případně xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx z něj xxx dalších úvahách xxxxxxx.
[27] Xxx další xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
§ 36
(1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxxx x x xxxxxxxx péčí; xx xxxxxxx vyvinout xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx uspokojeni x xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx xx xxxxxxx dát xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
(…)
§ 37
(1) Insolvenční správce xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxx dlužníku, věřitelům xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx výkonu xxx xxxxxx porušil povinnosti, xxxxx xxxx mu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx, xx xxx jejím výkonu xxxxxxxxxxxx x odbornou xxxx. Této xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx když xxxxxxx, že škodě xxxx xxxx újmě xxxxxx zabránit xxx xxx xxxxxxxxxx veškerého xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.
(…)
V této xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, platila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.&xxxx;&xxxx;
[28] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx, se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28. xxxxxxxx 2016, sen. xx. 29 XXxx 49/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „R 16/2018“). X xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx zřetele na xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx na xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
2/ Xxxxx xxxxx.
3/ Příčinná xxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (povinnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxx xx xx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx může xxxxxxxxxxxx xx xxxxx zprostit, prokáže-li (xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx), xx xxxxx xxxxxx zabránit xxx při vynaložení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx bylo xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx insolvenčního řízení (§ 37 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[30] Xx xxxx uvedeném xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
[31] X xxxxxx x. 1 (Xxxxxxx promlčecí xxxx).
X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx jejím xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx x odpovědnosti žalovaného xx (tvrzený) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 (12.196.417,79 Xx) x věřitelky x. 5 (1.029.659,20 Xx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx částky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x 5 (celkem 13.226.076,99 Xx) xxxx xxxxxxxxx odpovědí na xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 6 (8.145.062,74 Xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, souladné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx představovanou xxxxxxxxx xxxxxx obsaženými x R 99/2017 x x X 100/2017. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že:
1/ Xxxxxxxxx xxxx přestává xxxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx, x když xxxxxxxx smlouva xx xxxxxxxx (X 99/2017).
2/ Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx sporu xxxxxx (neuvede x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx rozhodčí nález xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byl xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodce, xx xxxxx posuzovat promlčení xxxxxx x něj xxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx vadou xxxxxx (X 100/2017).
[33] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2524/16, xxx pomíjí xxxxxx xx, že předmětné xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (v xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx až xx xxxxx změněné judikatury), xxxxxx xx, že xxxxx „nálezové“ xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. xxxxxxxxx 2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nejsou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx pro Xxxxxxx xxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. června 2019, xx. xx. XX. XX 996/18, xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2019, xx. xx. X. XX 1091/19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X 99/2017 x X 100/2017. X xxxx budiž xxxxxxx, xx oba xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx formulované, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx před 11. květnem 2011, xxxx v době, xxx přístup xxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxx doložek xxxxx xxxxx xxxxxxxx, shledaly xxx xxxx situace xxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
[35] X xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx na tomto xxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, uveřejněného xxx číslem 121/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodce), tak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx doložkám x xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) lze přičítat xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx postupem xxxxxx xxx spjato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejen x xxxxxxxxxx rozhodčím xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx navazujícím xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) rozhodčím xxxxxx.
[36] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxx poměry xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx představované X 99/2017 x R 100/2017, když xxxxxxxx xxxxx, na jehož xxxxxxx přihlásil xxxxxxx x. 6 pohledávku xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx (xx xxxxxxx rozhodčí xxxxxxx x xxxx 2007) v řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou x xxxx 2010 x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010, xxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 6 xxxxxx promlčena.
[37] X xxxxxx x. 2 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v tom, xx xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx nesprávné. V xxxxxxxx xx xxx 5. prosince 2006, xx. xx. 21 Xxx 2091/2005, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 84/2007 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (dále xxx „X 84/2007“), Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx překážka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx-xx xxxx x novém xxxxxx x tutéž xxx xxxx x xxxxxx nárok (xxxx) xxxxxxxx se téhož xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx každému xxxx xxxxxx, na xxx – xxxxxxx xx xxxxxxx účastníky řízení – byla subjektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xx původním pravomocném xxxxxxxxxx x které xxxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx tvrzené xxxxx (xxxx. odstavec [15] xxxx), xxx zamítavé xxxxxxxxxx založené xx xxxxxxx xxxxxx xx (xxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx shodě s X 84/2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakoukoli xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx téže xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx stejném (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úvahy x „předčasnosti“ žaloby xxx xx xxxxxx xx „vzniku xxxxx“ xxxxx v situaci, xxx se xxxxxxxxxxx (xxxx. slovy „pro xxxxxxxxxxx“ xxxx „pro xxxxxxxxx“) x zamítavém xxxxxx x věci xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 159x x. x. ř. (xxxx. opět X 84/2007). Nepřesné úvahy xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx samy x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nekonal protiprávně (xxxx. xxxx R 16/2018).
[39] Pro xxxxxxx xxxxx dodat, že xxxxx obou xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx (zpochybňovaných) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů x. 1, 5 x 6, xx jinak xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x vzniku škody xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5 (1.029.659,20 Xx), xxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxx uspokojována xxx ukončení účasti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení usnesením xxxxxxxxxxxxx xxxxx označeným x xxxxxxxx [5] xxxx. Představa xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vykonatelná xxxxxxxxxx, ohledně které xx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx vedeném xxxxx § 159 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx není xx xxxxx, by xxxxx nemohla být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx dlužníka xxxxx konkursem, xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx sporem x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo pořadí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo pořadí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeší xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x § 2 xxxx. d/, § 159 odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykonatelnou pohledávku xx skončení insolvenčního xxxxxx, x němž xxx úpadek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] X xxxxxx x. 3 (Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx).
X ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souladné x xx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentací xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25. června 2013, xx. zn. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 100/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx měřítkem xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx náležitě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky odůvodnění xxxxxx – xxxxx xxxxxx odvolání – xx xxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxx. Obdobně xxxxx, že i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – podle obsahu xxxxxxxx – xx xxxx práv dovolatele. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxx nepřezkoumatelné.
[41] K xxxx lze dodat, xx x ustanovení § 157 odst. 2 o. x. x. [které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx xx věci xxxx (§ 169 xxxx. 4 o. x. x.) x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxx (§ 211 x. s. x.)] xxx x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vypořádat xx x xxxxxx jednotlivou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx staví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx rozumně xxxxxx xxx, že xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. února 2009, xx. xx. III. XX 989/08, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 26/2009 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxx xxxxx není důvodné.
[42] Xxxx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx soud x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.), xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), dovolání xxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx. x/ x. s. x.).
[43] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx § 243c odst. 3, § 224 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 o. s. x., xxxx dovolání xxxxxxx xxxx zamítnuto, xxxx žalovanému vzniklo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení. Xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx právní služby (xxxxxxxxx k xxxxxxxx xx dne 9. xxxxxx 2018), určené xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (advokátního xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2018.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x/ advokátního tarifu. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx je xx smyslu xxxxxxxxxx § 9 xxxx. 4 písm. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. xxxxxx 2013, sen. xx. 29 XXxx 13/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 91/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), x kterého xx xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 50.000 Xx. Xxxx xxxxxxxx (xxx § 7 xxxx 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx) mimosmluvní xxxxxx xx xxxx 3.100 Xx. Xxxxx x náhradou xxxxxxxx xxxxxx xxx § 13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu ve xxxx 300 Xx xxx o částku 3.400 Xx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 21% daň x xxxxxxx hodnoty ve xxxx 714 Xx (§ 137 xxxx. 3 x. s. x.) xxx celkem x xxxxxx 4.114 Xx.
X o x x x x x: Toto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx;&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx doručuje x zvláštním xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx mu xxxxxx vykonatelné rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx exekuce (xxxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx 29. xxxxxx 2020
XXXx. Xxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx