Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx plánu)
Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxx, že byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx "xxxxxxxx xx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx ochrany přírody x xxxxxxx tak xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx civilisticky xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx řečeno xx xxxxx zasahující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx práv k xxx) ležících v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy (územním xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx být dotčena xxxxxx: vady územního xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žijících xx xxxxxxxxxx území, xxxxx významně xxxxxx xxxxxxxx koncepce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx případ xx xxxxxxx, aby xxxxxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxx xxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxxxx shora citované xxxxxx Aarhuské xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 odst. 1 x xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: XX - 32006R1367; §70 xxx. x. 114/1992 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx - X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) a Xxxxx Janů - xx xxx 30. xxxxxx 2014 xx. xx. I. XX 59/14 xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx Sdružení xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Petkovy, Xxxxxxx 4, xxxxx Xxxxx Boleslav, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 4, Xx Xxxxxxx xxxxxx 967, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 10. 2013 č. x. 5 Xxx 3/2012-36, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X. Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 10. 2013 x. x. 5 Xxx 3/2012-36 xxxx porušeno právo xxxxxxxxxxx na soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovením xx. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X. Xxxxxx xxxxxx před obecnými xxxxx
1. Xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovením xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx").
2. Xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx soudy byl xxxxx stěžovatele na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx č. 1/2009 Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx - xxxxxxxx plánu xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1994, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx území Xxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x xxxxxx blízkého xxxxx). Xxxxxxxxx činnosti (slovy xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx) spolku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kulturních a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx soudně xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Petkovy, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx ze dne 22. 11. 2012 x. x. 50 X 16/2012-47 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dospěl xxxxxx k xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx na xxxxxxxx xx xxx 24. 1. 2007 x. x. 3 Ao 2/2007-42 x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18. 9. 2008 x. x. 9 Xx 1/2008-34, xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2009 x. x. 9 Xx 1/2009-36 x xxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2010 č. j. 6 Xx 5/2010-43. Xxxx závěr dále xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 101x xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "x. x. s.") x xx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx rozhodování x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxxxx xxx 25. 6. 1998, xxxxxxxxx pod x. 124/2004 Sb. m. x. (xxxx xxx "Xxxxxxxx xxxxxx").
4. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx dne 24. 10. 2013 xxx č. x. 5 Xxx 3/2012-36 xxx, xx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx občanské xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx x krajiny, xx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nositelem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx od xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx členy. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx legitimována x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 7. 2009 xx. xx. 1 Xx 1/2009, xxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcných xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) x dotčeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx sousedícím s xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx § 101x s. x. x. nepředstavuje xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2010 xx. xx. 6 Xx 5/2010. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxx možné xx xxxxxxxxxx xxx použít xxx xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x posuzování xxxxx některých xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/35/ES o xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx některých xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx životního prostředí x x xxxxx xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x 96/61/XX, pokud xxx o účast xxxxxxxxxx x přístup x xxxxxx ochraně (xxxxxxxx XXX). Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z Aarhuské xxxxxx, řeší xxxxxxxx xx xxx 24. 1. 2007 xx. xx. 3 Ao 2/2007. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx mezinárodních xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx-xx xxxx o aplikační xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx zákonem, xx xxxxxxxx zkoumat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xx. 9 odst. 2 xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx úmluvy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 18. 9. 2008 xx. xx. 9 Xx 1/2008). Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zapotřebí xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" (xxxx. rozsudek xx dne 13. 10. 2010 xx. xx. 6 Ao 5/2010). Xxxxx ani xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti, by xxxxxxxxxx procesní legitimaci xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Unie x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx takových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, do xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele k xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx ani x xxxxxxxx xx xxx 24. 10. 2007 xx. xx. 2 Xx 2/2007. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx detailně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx za překonaný xxxxxxxxx usnesením rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz bod 4 výše).
II. Řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
7. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxxxx. Xxx o xxxxxx x ústavní stížnosti xxxxx § 72 x následujících xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 72 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu) x x jejímu xxxxxx xxxxx poté, co xxxxxxxxxx vyčerpal všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxx před středníkem xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx). Xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxx § 34 xxxx. 1 citovaného xxxxxx, navrhuje se xxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx petitu xx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxxx k xxxxx, xxx xxxxx x obsahu ústavní xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení (xxxxxx) na pouhé xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx mezinárodních závazků Xxxxx republiky, xxx x x hlediska xxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxx xxxxxxxx [§ 70 odst. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny")]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx sdružení xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx specifickou xxxxxxxxxx xxxxx, na kterou xxxxxxxxxx svá xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Stěžovatel zdůraznil, xx xxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx parku a x tohoto důvodu xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxx. Jednal xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx svých xxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov. Má xxx xxx právo xx xx, xxx xxxx uznáno xxxx "xxxxxxx", a tedy x xxxx věcná xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
9. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxx xxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx otázkou x xxxxxxxx svou xxxxxxxxx judikaturu. V xxxxxx textu xx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Předložená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx dne xxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Xx závěr xxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
10. Po xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx materiálem dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx.
XX. x/ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
11. Xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx každý xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu a xx stanovených xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx § 101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. zní takto: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx podat xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vydaným xxxxxxxx xxxxxxx, zkrácen."
13. Xxxxx xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx je "dotčená xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je (xxxx xxxx být) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx která xx xx tomto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pro xxxxx xxxx definice xx x nevládních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládá, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem.
14. Xx xxxxxxx čl. 9 odst. 2 xxxx. x) Aarhuské xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx, mající xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dosáhnout xxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgán xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xx xxxxxxx hmotné x procesní zákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nečinnosti xxxxx xx. 6 Xxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxx x aniž xx xxx xxx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 x xxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx. Promítnutí xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx uskutečnilo xxxx jiné xxxxxxxxx § 70 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přímé xxxxxx občanů, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x dobrovolných xxxxx xx xxxxxx.
XX. x/ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
15. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24. 1. 2007 sp. xx. 3 Xx 2/2007 xx uvádí, xx xx 31. 12. 2006 [xxxxxx xxxxxxxx x nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxx x doplňků, xxxx 1. 1. 2007] xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx dovodit oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx směrné xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx. X xxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práv". Xxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx, xx x xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xx opírá o § 65 xxxx. 2 x. x. x. V xxxxxx x zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nezakotvil xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 65 xxxx. 2 x. ř. s. Xx vnitrostátním právu xx xxxxx veřejnosti xxxxxxx pouze xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx sdružení xxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxx x řízení xxxx, xx xx xxxx sdělena xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxx viz citované xxxxxxxxxx).
16. V usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 7. 2009 xx. xx. 1 Xx 1/2009 xxxx uvedl, xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx je (xxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předepsané xxxxxxx) závislá xx xxxxxxx zvláštních xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 101x xxxx. 1 s. ř. x., především xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zkrácení navrhovatele xx xxxx právech xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Navrhovatel xxxx x xxxxx řadě xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nestačí xxxxx, tvrdí-li xxxxxxxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.&xxxx;
17. X xxxxxxxx ze xxx 21. 4. 2010 sp. xx. 8 Xx 1/2010 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx k podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxxxx § 101x x xxxx. x. x. x. xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) či jiné xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx regulovaným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx plánem), xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx právo xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx připouští. Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx uvážit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, krajinný xxx, xxxxxxxxxxx (zastavěnost), xxxxxxxxx území (xxxxxxxxxx xx průmyslové) atd. X xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx splnění xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx tři xxxxxxxxx xxxx: 1. především xx xxxxx x xxxxx, která má xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx z věcného xxxxx x těmto xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx může xxx 2. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx sám xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxxx, že jeho xxxxxxxxxx nebo jiné xxxxx právo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx určitou aktivitou, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx regulovaném územním xxxxxx tento xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx projevit xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx, xxxx, xxxxxx xxxx. - xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Konečně 3. xxx kategorii xxxxxxxxx xx. 9 odst. 2 x 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxx xxxxx x xxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx procedurálních pravidel, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx navrhovatele. X xxxxxxxxx návrhu xx xxxx vedlo, xxxxxxxx xx x xxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx procesní pochybení xx x priori xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx o aktivní xxxxx legitimaci občanského xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx podle § 101x odst. 1 x. ř. s. xx xxxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 10. 2010 xx. zn. 6 Xx 5/2010. V xxx soud dovodil, xx xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx upravuje otázky, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 45x xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x záměrů xx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx).
XX. x/ Interpretace Xxxxxxxxx xxxxx
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx Aarhuské xxxxxx [xxx xx. 10 Ústavy České xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx")] x pohledu xxxx aplikační přednosti xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx se Xxxxxxx soud vyjádřil xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 19. 11. 2008 xx. zn. Pl. XX 14/07 (X 198/51 SbNU 409), x nálezu xx xxx 17. 3. 2009 xx. zn. XX. XX 2239/07 (X 57/52 XxXX 267) x v xxxxxxxx ze xxx 30. 6. 2008 xx. xx. XX. XX 154/08. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Aarhuské xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx však xxxxxxx vyložit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx-xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxx x. 2005/370/XX ze xxx 17. února 2005 xxxxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 17. 5. 2005, L 124/1) x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přímého účinku [xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. xxx 26/62, Xxx Xxxx xx Xxxx (1963) XXX 1 xx xxx X-8/81, Xxxxxx v. Xxxxxxxxx Xüxxxxx-Xxxxxxxxxx (1982) XXX 53], xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (soudy xxxxxxxxxxxx nevyjímaje) povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxx X-300/98 x X-392/98, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx SA (2000) ECR X-11307, xxxx 47-48].
20. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 xxxx. 1 Listiny, podle xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí), xxxxxxx xxxxxxx. Xx konstatování, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 6. 1. 1998 xx. xx. X. XX 282/97 (X 2/10 XxXX 339)], xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx "… x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotou, xxxxx xxxxxxx má být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx právnických xxxx. Xxxxxxx x xxxxx otevřené xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 7 Xxxxxx)." (xxxxxxxx ze xxx 28. 6. 2005 xx. xx. X. XX 486/04). V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k postulátu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 (viz předchozí xxxxxxxx) xxx učinil x xxx xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx. zn. XX. XX 2239/07, podle xxxxx xx výklad xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx alternativ xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 21. 7. 2009 xx. xx. 1 Ao 1/2009 xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx je přípustný xxxxx, xxxxx tvrdí xxxxxxxx navrhovatele na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx, xx existují xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x omegou xxxxxxxxx xxxxxxx věcné legitimace xxxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kategoricky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 3 Xx 2/2007 (viz xxx 15), xxxxx nichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimována x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx 31. 12. 2006 xxxxxx xxxxx x právního řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zakotveným xx stanovách xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx pohled absurdní, xxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx sousedních) xxxxxxxx x xxxxxx sdružení xxxxxx o zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Občanská xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx (xxx bude xxxx xxx xxxxxxx, xxx § 214 x následující xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zakládanou za xxxxxx dosažení smluvené xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudům x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu.
II. x/ Xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanů (xxxxxx)&xxxx;&xxxx;x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
23. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, že xxxxxxx xxxxxxxxxx spolků, xxxxx byly založeny xx účelem xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxx být xxx xxxxxx. Xxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx plynoucí (§ 101x odst. 1 x. ř. x.) aktivní xxxxxxxxxx xx žádoucí xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhraněnému a x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx § 101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxx totiž x xxxx napadeném xxxxxxxxxx xx. zn. 5 Xxx 3/2012 (xxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx x. 2976/2014) dovodil, xx xxxxxxxxx sdružením, xxx je xxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx § 101x x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustné.
24. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (zde územního xxxxx xxxx jeho xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx přesně vymezit xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxxxx § 101x xxxx. 1 s. x. x. (xxxx. xxx xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 13). Nepostačuje, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx procedura vedoucí x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxx - xxx xxxx, xxx xxxxxxxx tvrdilo, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx.
25. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx musí nepochybně xxx xxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx územním plánem. Xx-xx spolek sídlo xx xxxxx xxxxx xxxx jsou-li xxxx xxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx x zásadě xxxx svědčit xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Věcné (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, x xxxxxx jít xxx x "xxxxxxxxxx" xxxxxx. Tak xxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx spolek x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, x xxx jsou xxxxxx trávit svůj xxxxx xxx, pak xxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx detaily xxxxxxxx xxxx předmětu činnosti.
26. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx). Obecně xx xxx říci, xx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx věrohodnější xxxxxx "xxxxxxxxxx", xxxx již xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxxxx vyloučit ani xxxxxxxx xxxxxx ad xxx za xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx dá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx formou xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx popsaný xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx, unijního xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx spolků xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx členů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, vyjádřenou x xxxxxxxx ze xxx 6. 1. 1998 xx. xx. X. XX 282/97. Xxxxxxx osoby, xxxxx xx sdruží xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (spolku), xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xx ochrana xxxxxxx x krajiny, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 35 Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. Dá xx xxx xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 14/07, XX. ÚS 2239/07 x v xxxxxxxx xx. xx. I. XX 486/04 (xxxx. xxxx 19, 20).
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx působit xxx v xxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xx předmět xxxxxxxx, x to xxxxxx, x nichž xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právech opatřením xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 101x xxxx. 1 x. x. s.
III. Xxxxxx
28. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx řadu konkrétních xxxxxxxxxxx, jimiž svůj xxxxx podepřel. Stalo xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx nové obytné xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx parku Čížovky x xx vzdálenost xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx usedlostí xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx mělo xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx (obecně xxxxxx) aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx. o xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx sdružení s xxxxxx spočívajícím v xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx".
29. Takové označení, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx občanská xxxxxxxx xxxxxx xxxx měla xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx sehrávat. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxx xxxx rovnocenným xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti. Xxxx korektní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx postrádající xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx se x x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx oprávněné.
30. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 101x xxxx. 1 x. ř. x., xxx je x xxxxxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx výchozí pozici, xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. 1 Xx 1/2009 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (jeho rozšířený xxxxx). Věcná legitimace xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení, xx byl na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx "xxxxxxxx xx xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spolkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx činí Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx na právech xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx redukovat xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nositele xxxx x xxx) xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (územním xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dotčena xxxxxx: xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a ohrozit xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tento xxxxxx je žádoucí, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx samotní, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, do nichž xx xxxxxxxx. Také x tomto směru xx třeba, s xxxxxxxx xx českého xxxxxxxx prostředí, interpretovat xxxxx citované xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxx své xxxxxxxxx x ustanovení § 70 odst. 1 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
31. Xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozšiřujícím xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx dosud řečeno, xxxxxxx však xx xxxx, xxx xx x xxxx pravomoci. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx jakoby zaznívala xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx budou vystupovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx obava xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: zachována xxxxxxx xxxxxxx, xxx x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxxxxx též xxxxxxx, xx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx společného zmocněnce, xxxxx si xx xxxxx xxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx (xxxx. xxx 23) nesvědčí občanským xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx přírody, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx podle § 101x xxxx. 1 x. ř. s. x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
33. Xxxxx xxx x xxxxxx xx základního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx na věc, xxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx soudu.
34. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22. 11. 2012 x. x. 50 X 16/2012-47. Xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx nebrojí a xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zhojit xxx xxxxxxxx podle § 110 x. x. x.
&xxxx;