Xxxxxxx legitimace občanského xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)
Xxxxxx věta
Věcná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx "xxxxxxxx xx xxxxxxx" xxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x některých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx redukovat xxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx na xxxxx zasahující xxxx xxxxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx práv x xxx) xxxxxxxx x xxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx být dotčena xxxxxx: xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se oprávněných xxxxx xxxxxx žijících xx příslušném xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx případ je xxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejen jednotlivci xxxxxxx, xxx též xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se sdružují. Xxxx v xxxxx xxxxx je xxxxx, x xxxxxxxx do xxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 odst. 1 x souvisejících zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: XX - 32006R1367; §70 xxx. x. 114/1992 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx - X. senátu složeného x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x Xxxxx Xxxx - xx xxx 30. xxxxxx 2014 xx. xx. X. ÚS 59/14 ve xxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, Xxxxxxx 4, xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem x Praze 4, Xx Xxxxxxx xxxxxx 967, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24. 10. 2013 č. x. 5 Xxx 3/2012-36, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx, za xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx účastníka xxxxxx.
X. Rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. 10. 2013 x. x. 5 Aos 3/2012-36 xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx garantované xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X. Xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx
1. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx označený xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx byl (xxxx xxxxxxxxx xxxxx sdružující xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovením xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx").
2. Xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 1/2009 Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Petkovy - územního xxxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx založeným x xxxx 1994, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx ležících xx xxxxx přírodního xxxxx Xxxxxxx (oblast xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx x xxxxxx blízkého xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxxx, resp. hlavní xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Výše xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudně xxxxxx proto, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, což xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu.
3. Xxxxxxx soud v Xxxxx (xxxx též xxx "krajský soud") xxxxxxxxx ze xxx 22. 11. 2012 x. x. 50 X 16/2012-47 xxxxx xxxxxxxxxxx odmítl. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimován k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Odkázal xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxx 24. 1. 2007 č. x. 3 Xx 2/2007-42 x na xxx navazující xxxxxxxx xx dne 18. 9. 2008 č. x. 9 Ao 1/2008-34, rozsudek xx xxx 13. 8. 2009 č. x. 9 Ao 1/2009-36 x xxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2010 č. x. 6 Ao 5/2010-43. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 101a xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "x. x. x.") x na xx. 9 xxxx. 2 x 3 Úmluvy x přístupu x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, uzavřené x Xxxxxxx dne 25. 6. 1998, xxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. m. x. (dále xxx "Xxxxxxxx xxxxxx").
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx, x níž Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24. 10. 2013 xxx x. x. 5 Xxx 3/2012-36 xxx, xx ji xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx založené podle xxxxxx č. 83/1990 Xx., x sdružování xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, odlišných xx xxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimována x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21. 7. 2009 xx. xx. 1 Xx 1/2009, xxxxx xxxxx přiznává xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nositelům věcných xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) x dotčeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxx regulovaném xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k podání xxxxxx xxxxx § 101x x. x. x. xxxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2010 sp. zn. 6 Ao 5/2010. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx návštěvní xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxx použít xxx xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/35/XX o xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x programů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí x x xxxxx xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x 96/61/XX, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x právní xxxxxxx (xxxxxxxx XXX). Xxx xx xxxxx aktivní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx x Aarhuské xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxx 24. 1. 2007 sp. xx. 3 Ao 2/2007. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx Aarhuská xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx řádu. Xxx-xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samovykonatelnosti, xxxx. xxxxx aplikovatelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úmluvy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx z xx. 9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - územního xxxxx (xxxx. též xxxxxxxx xx xxx 18. 9. 2008 xx. xx. 9 Xx 1/2008). Xxxxxxxx xxxxxxx, že občanské xxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx "dotčenou xxxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 10. 2010 xx. xx. 6 Xx 5/2010). Avšak xxx xxxxx závěr, xxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti, by xxxxxxxxxx procesní legitimaci xxxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx xx xxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxx xx xxx 24. 10. 2007 xx. zn. 2 Xx 2/2007. V xxxxxxxxxx rozsudku se xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx detailně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace; xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxx bod 4 xxxx).
XX. Xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
7. X xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 72 x xxxxxxxxxxxxx zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx x xxxxxxx dvouměsíční xxxxx (§ 72 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu) a x jejímu podání xxxxx xxxx, co xxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxx xxxx středníkem xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxxx x xxxxx, jak xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx omezení aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení (xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx otázky x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§ 70 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx")]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx společnou xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx životním xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx sdružení xxxx specifickou právnickou xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx účasti na xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx vznikl z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx nové xxxxxxxx x tomto xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx svých xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Má xxx xxx xxxxx xx xx, aby xxxx xxxxxx jeho "xxxxxxx", a xxxx x jeho věcná xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
9. X ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, že se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu. X xxxxxx textu se xxxxxxxx též x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx přímého xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (územního xxxxx) podal až xxxxxxxxxx dne lhůty xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
10. Po xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vyžádaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. a/ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
11. Podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudu x xx stanovených případech x xxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx § 101x xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxx xxxxx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx částí xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vydaným xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx."
13. Xxxxx xx. 2 xxxx. 5 Aarhuské xxxxxx je "dotčená xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxx xxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodováním, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxx definice xx x nevládních xxxxxxxxxx podporujících ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem.
14. Xx xxxxxxx čl. 9 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, mající xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dosáhnout xxxx, že xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x nestranný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stránce xxxxxx x procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xx. 6 Xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 3 a xxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx českého xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx § 70 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, podle něhož xx ochrana xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přímé xxxxxx občanů, prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x dobrovolných xxxxx xx xxxxxx.
XX. x/ Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
15. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 1. 2007 xx. xx. 3 Ao 2/2007 se uvádí, xx do 31. 12. 2006 [xxxxxx xxxxxxxx x nabytí xxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx změn x xxxxxxx, xxxx 1. 1. 2007] xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxx x krajiny, xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívá ve xxxxx xxxxxx části xxxxxxxx plánu xxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx judikatury soudů xx xxxxxxxx soudnictví "xxxxxxxxxx iniciativy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxx jen xxxxx, tvrdí-li, že x xxxxxx byla xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx správních orgánů xx xxxxx x § 65 xxxx. 2 x. ř. x. X řízení x zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 65 odst. 2 x. x. x. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx veřejnosti xxxxxxx pouze xx xxxxx xx správním xxxxxx xx xxxxxx § 70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx informace x xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx citované xxxxxxxxxx).
16. X usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 7. 2009 xx. xx. 1 Xx 1/2009 xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části xx (xxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) závislá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x § 101a xxxx. 1 x. x. x., především xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxx návrh, který xxxxx zkrácení navrhovatele xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Navrhovatel musí x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jemu náležející xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx dotčena. Nestačí xxxxx, tvrdí-li xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx nezákonnost xxxxxx xxxx xxxxxx sféry.
17. X xxxxxxxx xx xxx 21. 4. 2010 xx. zn. 8 Ao 1/2010 xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxx § 101x x násl. x. x. x. xxxxx xxx aktivně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx jiné xxxxx oprávněné z xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxx x územím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx plánem), pokud xxxxx, že jejich xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx sahá, xxxxxx nelze zodpovědět xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Typicky xx xxxxx xxxxxx velikost xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx (zastavěnost), xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx průmyslové) xxx. X odůvodnění rozsudku Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že splnění xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx bude xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx: 1. především xx jedná x xxxxx, xxxxx xx xxxxx a nezprostředkovaný xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx nemovité věci (xxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k těmto xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Dále může xxx 2. v xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxxx x navrhovatel, xxxxx, ačkoliv xxx xxxx vlastníkem nemovitosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx právo x xxxxxxxxxxx nacházející xx xxxx regulované území xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktivitou, xxxxx provozování xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx projevit xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx, xxxx, xxxxxx xxxx. - xxxx xxxxx xxxxxxx x významnému xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxx). Xxxxxxx 3. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 9 odst. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx z xxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x návrh, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx z xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sféry navrhovatele.
18. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx § 101x odst. 1 x. ř. x. xx věnoval xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 10. 2010 xx. xx. 6 Xx 5/2010. X xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx předmětem činnosti xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx upravuje otázky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 45x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx).
XX. x/ Interpretace Xxxxxxxxx soudu
19. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výklad Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx Aarhuské xxxxxx [xxx xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx")] x pohledu xxxx xxxxxxxxx přednosti xxxx zákonem. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pramenu. K xxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19. 11. 2008 xx. zn. Xx. XX 14/07 (X 198/51 SbNU 409), x xxxxxx ze xxx 17. 3. 2009 xx. zn. XX. XX 2239/07 (X 57/52 XxXX 267) x x xxxxxxxx xx xxx 30. 6. 2008 xx. xx. XX. XX 154/08. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z Aarhuské xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx x jejích xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx vyložit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dotýkají xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx umožněna účinná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxx xxxxxxx způsoby, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxx č. 2005/370/XX xx dne 17. xxxxx 2005 xxxxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxxxx též Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 17. 5. 2005, L 124/1) x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx xxx. smíšených xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx - xxxx. xxx 26/62, Xxx Xxxx xx Xxxx (1963) XXX 1 xx xxx X-8/81, Xxxxxx v. Finanzamt Xüxxxxx-Xxxxxxxxxx (1982) ECR 53], xxxx xxxxxx xxxxxxxxx států (soudy xxxxxxxxxxxx nevyjímaje) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství [xxxx. xxx X-300/98 x C-392/98, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx XX (2000) ECR X-11307, xxxx 47-48].
20. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxx, x xxxxx xx obsažen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx životní xxxxxxxxx (xx. 35 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx vztahující xx x životnímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 6. 1. 1998 sp. xx. I. XX 282/97 (X 2/10 XxXX 339)], dospěl Xxxxxxx soud x xxxxxx, že "… x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx složek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx právnických xxxx. Diskurs x xxxxx otevřené xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx případně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxx, je pak xxxxxxx zárukou ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 7 Xxxxxx)." (xxxxxxxx ze xxx 28. 6. 2005 xx. zn. X. XX 486/04). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nálezu sp. xx. Xx. XX 14/07 (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) tak xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 2239/07, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx v případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx správní soud x xxx citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21. 7. 2009 xx. xx. 1 Xx 1/2009 dovodil, xx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx přípustný xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx navrhovatele xx xxxx právech příslušným xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx náležející xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena. Tyto xxxxxx xxxx alfou x omegou posouzení xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kategoricky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 3 Ao 2/2007 (xxx xxx 15), xxxxx nichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxx plánu, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx 31. 12. 2006 nebylo xxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx dovodit xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx účelem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xx již xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vlastník pozemku xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx územím, nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx osobami (xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx sdružení xxxxxx o zrušení xxxxxxxx plánu xxxx xxxx části. Xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxx též xxxxxxx, xxx § 214 x xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx x xxxxxxxxx právnickou xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudům x xxxxxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX. x/ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx)&xxxx;&xxxx;x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
23. Xxxxxxx xxxx si je xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly založeny xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxx bez xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xx zákona xxxxxxxx (§ 101x odst. 1 s. x. x.) aktivní legitimace xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx oponovat xxxxxxxxxxx vyhraněnému x x xxxxxxxxx x xxxxxxx textem § 101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 3/2012 (xxx xxxxxx věta x xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod x. 2976/2014) dovodil, xx občanským sdružením, xxx je xxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ochrana životního xxxxxxxxx, nesvědčí xxxxx § 101x s. x. s. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx xx nepřípustné.
24. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (zde územního xxxxx xxxx jeho xxxxx) xxxx předně xxxxxx, xx xxx xxxxx opatřením dotčen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tvrzení xxxx přesně xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx samosprávný xxxxx xxxxxxxx, x to x souladu x xxxxx § 101x xxxx. 1 x. x. s. (xxxx. xxx xx. 2 xxxx. 5 Aarhuské xxxxxx xxxxxxx v xxxx 13). Nepostačuje, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrdilo, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxx xxxx, xxx xxxxxxxx tvrdilo, xx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx.
25. Podstatným xxxxxxxxx xxx musí nepochybně xxx xxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx. Xx-xx xxxxxx sídlo xx xxxxx xxxxx xxxx jsou-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx by xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxx (materiální) xxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x nemusí xxx xxx x "xxxxxxxxxx" xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx-xx občané xxxxxx x určitém xxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx svých zájmů x územní plán xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čas, xxx xxxxxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předmětu činnosti.
26. X xxxxxx situacích xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx důležitou xxxx xxxxxxxx spolku xx aktivitu, která xx lokální xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxxxxx, rostlin). Xxxxxx xx lze xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na právech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx", xxxx xxx xxxxx časové působení xxxxxx. Není xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx spolku xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx občan dá xxxxxxxx prosazování xxxxx xxxxx formou xxxxxxxx xx x jinými xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxx. X xxxxxxx xx xxxx popsaný xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx práva x na zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx spolků xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x usnesení xx xxx 6. 1. 1998 xx. xx. X. XX 282/97. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (spolku), xxxxx účelem podle xxxxxx xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx své právo xx příznivé životní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 35 Listiny, xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spolku. Xx xx xxx opakovat, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx meritorní xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 14/07, XX. ÚS 2239/07 x x usnesení xx. xx. X. XX 486/04 (xxxx. xxxx 19, 20).
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxxxx hlavní xxxxxxxx xx ochrana přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx budou xxxxxxxxxx judikaturou konkretizována, xxx vztáhnout xx xxxxxx bez ohledu xx předmět činnosti, x xx takové, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zkrácení xx xxxxxxx opatřením xxxxxx povahy xx xxxxxx § 101a xxxx. 1 s. x. s.
III. Xxxxxx
28. Xxxxx opomenout xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx řadu konkrétních xxxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxx podepřel. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx sedmi xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zakresleny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výstavby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx. x xxxxxxxxxx, xxx vnímá xxxxxxxx sdružení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx".
29. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx implikuje pouhou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx typu xxxx xx vztahu x xxxxxxx řízením xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, však xxxx též xxxxxxxxx x xxxxxxxx demokratickým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx postrádající xxxx xxx prosazování xxxx zájmů. Xx xxxxxx nejen legitimní, xxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xx x x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které považuje xx xxxxxxxxx.
30. S xxxxxxx úzce souvisí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 101x odst. 1 x. x. x., xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pozici, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 1 Xx 1/2009 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (jeho xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxxx, vydaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxx "xxxxxxxx xx xxxxxxx" xxxxx vykládat v xxxxxxxxxx spolkových subjektů xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx restriktivně, xxx xx činí Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx judikátech. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či jinak xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nebo ohrožující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x nim) xxxxxxxx v dosahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (územním xxxxxx). Xxxxx komunity mohou xxx dotčena xxxxxx: xxxx xxxxxxxx plánu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, mohou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a ohrozit xxx xxxx společenskou xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx dostali xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx též právní xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pasáže Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx své xxxxxxxxx x ustanovení § 70 odst. 1 x xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
31. Xxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx více, než xxxx xxxxx řečeno, xxxxxxx xxxx ne xxxx, xxx xx x xxxx pravomoci. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudci, xxx x xxxxx komplexní xxxxx x s xxxxxxx společenského významu xxxxxxxx xxxxxxx dokázal xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx jakoby xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zájmy xxxxxx. Xxxxxx obava xxxx xxxx opodstatněná: zachována xxxxxxx možnost, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx procesní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx za xxxxx xxxxxx zvolí.
32. Xxxxxxxxx xxxx paušální xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx (xxxx. xxx 23) nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxx § 101x odst. 1 x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx.
33. Xxxxx tak x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx přístup x xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx na xxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o Xxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 22. 11. 2012 x. j. 50 X 16/2012-47. Stěžovatel x ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx podle § 110 x. x. x.
&xxxx;