Xxxxxx věta
Posuzovat xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) úředníků územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX) nepřichází v xxxxx xx xxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhoduje x jeho samostatné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx DPÚK xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx 1) Ústeckého xxxxx x 2) Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx, x zaplacení xxxxxx xxxx vyrovnání xxxxxxxxxx břemen, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 1).
Ústecký xxxx xxx 31.1.2006 vypověděl xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx linkové xxxxxxx, xxxxxx dříve uzavřel x xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx xxxxx 2006) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx května 2006 xxxx xxx tuto xxxxxx hradit xxxxxx, xxxxxxx xxxxx trval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provoz xxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy xx xxxx, xx xxxxxx jí byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx platně xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx x přes výpověď xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxx licencí, tudíž xx i xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) bylo xxxxxxxxx odvolání žalobkyně x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx (dále jen „xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 29.8.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně“), xxxxxx xxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx X) xxxxxx xxxxxx žalobkyně x zaplacení xxxxxx 47 054 057,32 Xx s příslušenstvím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 1191/69 o xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx x dopravě xx železnici, xxxxxxx x vnitrozemských xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 1191/69“), x xx xx xxxxxx xx 1.5.2006 xx 30.6.2006 xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx uděleny xxxxxxx. Xxxxxxx II) xxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx placení xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 11 200 000 Xx vždy x prvnímu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx XXX) xxxxxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 47 054 057,32 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení a xxxxxxx XX) pak xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „městský xxxx“) xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se prvoinstančního xxxxxxxxx xxxxxx účastnily xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx značného xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x taktéž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x některých xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx předmětného xxxxxx. Xxxxxx povinnosti Ústeckého xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mohli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX, xxxxx xxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx věci, v xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx přednost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z úkonů x řízení. Xxxxxxxx xxx xxxxx posuzovat xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx nebo jednotlivé xxxxxx osoby orgánu xxxxxxx stupně mají xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnotit, zda xx Ústecký kraj xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx má xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx přesvědčení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spočívá x xxxxxxx povaze věci, xx xxxxxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxx Xxxxx X. (bývalý prokurista x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx xxxxx, x. x.) x mediálních výstupů Xxxxxx X. (xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx dopravu), přičemž x nově xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx X. xxxx být politickou xxxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxxxx. Poukázala xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxx praxi, xxxx xxx 23.10.2013 xxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právně xxxxxx žádosti, xxxxx xx od nyní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx obdobím. Xxxxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx i na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx xx vyrovnání finančních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x proti nezákonnosti xxxxxxxx části xxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení.
Usnesením městského xxxxx ze xxx 4.10.2016, čj. 6 X 31/2013-100, xxxx xxx postoupena Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“).
Xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 17.4.2018, čj. 15 X 174/2016-158 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. K námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxxx a své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx námitku porušení §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx správní xxxxx, která xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xx, xxx nastaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx úředních xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx obsáhle xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx usnesení xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx x případě xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx jednotlivci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, nýbrž stačí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o její xxxxxxxxxxxx, xxx spíše xxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx týkala xxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx poměru x Xxxxxxxxx kraji, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty x xxxxxx 47 054 057,32 Kč, xxxxxxx již samotná xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje na xxxxxxxx daného řízení, xxxxx xxxxx shledal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rovněž může xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx je totiž xxxx požadované sumy xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx obstát xxxxxxxx, xx xxxxx xx pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx celek rozhodovat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xx dána jeho xxxxxxxx. K xxxxxx xxxx xxx dle xxxxxxxxx soudu přistupují xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xx adresu xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxxxxx podezření, že xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx určité xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále konstatoval, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx konkrétně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxx či xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti je xxxxxxx dotčené osoby x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx úředních xxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, bylo povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxx, xxx xxx neprojednávaly a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; ustanovení §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx neukládá xxxxxxxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxx, x jejímuž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán, xxxx xxxxxxxxx, či samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 22.3.2013, čj. 5 Xx 28/2009-115, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zájmu Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx x že nařízení x. 1191/69 stanoví xxxxxx pravidla pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx břemen. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vadou xxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx §14 xxxx. 1 x §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nevypořádal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, xx xxxxx navrhla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx výše xxxxxxxxxxxx finančního xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 28/2009-115. Jako xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xxx závěr xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx 47 milionů xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx činí xxxxxxxxx řízení zcela xxxxxxxxxx x míru xxxxxxxx zainteresovanosti stěžovatele x toho xxxxxxxx xxxxx mimořádnou. Xxxxx xx však o xxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx 0,3 % xxxx xxxxxxx rozpočtu xxx xxx 2018, přičemž xxxxxx xx zajištění xxxxxxxx obslužnosti kraje xxxx pro xxx 2018 více xxx 1 xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx neobvyklou, xxxxxx xx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 1191/69 přímo xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, x xxxx xxxxxx xx xxx dopravce xxxx břemena xxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výstupů Xxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nebylo xxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxx xxx soud xx mysli x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx výroky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jednalo by xx x výroky xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxxxx reprezentace xxxxx xxxxxxx. Xxxx X. xxxx xx xxxx 2008 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx představitelé, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx uplatit xxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx konstrukci, xxx které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx starými xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx představitele, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx či mediálně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx 12 xxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx něj uplynulo 6 xxx, xxxxx xx xxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx němu xx xxxx požadované xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na to, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zohlednil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 28/2009-115. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxx projednávané xxxx přezkoumáno žalovaným, x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž ten xxx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxx, x postupu úředníků xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx příslušný xxxxx xxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxx tvrzený xxxxx xxxxxxx o právní xxxxxxxxxx, xxx níž xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k provozování xxxxxxx xxxxxxx dopravy xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xx. 6 odst. 2 x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx uložení, tedy xxxxxx být vydáno xxxxx xxxxxxx než xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaujatý v xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Dle §22 odst. 3 xxxxxx x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx zákonů (xxxx jen „xxxxx x. 194/2010 Sb.“), xxxxx, že v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vymezí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nástroj xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx rozhodnutí x xxxx vždy zahrnuje xxx stanovení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §22 xxxx. 1 zákona x. 194/2010 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx operativně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx takové xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx potřeb v xxxxxxx xx území xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stránce xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx) xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx popírá.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx ve vztahu x řízením xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx jednalo x rozhodování x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu. Xxxxxxxxxx měl za xx, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zohlednit i xxx vyloučení úředních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx je právě xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxx jsou potenciálně xxxxxxx zájmy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku a xxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xx bylo, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx finančních xxxxxxxx, naopak rozhodování x xxxxxxxx, které xx se mohly xxxxx xxxxx x xxxx občanů xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vykonáno xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx důsledků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva xx samosprávu, x xx xxx jakékoli xxxxx x právních xxxxxxxxxx. X názoru xxxxxxxxx soudu, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx tato xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, přičemž xxx xxxxxx potenciálním xxxxxxxxx je třeba xxxxxxx zvažovat xxxxxx, xxxxx xx nejvíce xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práv, a xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx jedno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek nepřezkoumatelný xxx nedostatek důvodů.
Žalovaný xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx usnesení xx. 1 Xx 89/2010-199 xx xxxxx x době vypracovávání xxxx rozhodnutí nebylo xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nyní Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [23] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, že „[x]xxxx osoba xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx má x xxxxxxx na svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxxxx úkonů x xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit“. Xxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, způsobilý xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx nadřízený správní xxxxx pověří správní xxxxx, jehož správní xxxxx sousedí se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“.
[24] Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věci, která xx týká zájmu xxxxxx územního samosprávného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxx dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu její xxxxxxxxxxxxx poměr x xxxxxxxx samosprávnému celku xxxxx, je-li z xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx její xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx hledisky“. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „x případech, xxx xxxxxxxxx úředník xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, která xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx celku, xxxx a priori xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx xxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxx‘, avšak je x xxxx xxxx ‚xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx‘, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat xx xxxxxxxx opatrností xxxxxx xxxxx, které xx zájmů územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx. […] X xxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxx x poměrně xxxxx xxxx podezření, xxxxx […] xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx opatrnosti a ‚xxxxxxxxxxxxxx‘ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx v řízení. Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx druhu a xxxxx xx specifikovat xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx o takové xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx má xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx samosprávnému celku. Xxxxxxxxx skutečnostmi xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx řízení ze xxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx politických xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx určitém xxxxxxxx xxxxxx (např. xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx povolena, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, předvolebních xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx související xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stejně xxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx politický xxxxxx x s xxx spojené zájmy. Xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx budou podezření x xxxxxxx xx xxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx otázka xxxx, nýbrž xx, xxx xx on xxx xxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, skutečný (xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx ‚xxxxxxxx‘ účastníkem xxxxxx (§27 odst. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx některého xxxxxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není. Při xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx x soudobém xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx regionálními xxxxxxxxxxx reprezentacemi, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy, x nikoli xxxxx xxxxxxx, xxxxx nebezpečí xxxxxxxx ze ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti‘ podcenit. Xx xxxx tak xxxxx, xx x xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nezřídka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xx tom, xxx určité xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákonných hledisek xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx chybí regionální xxxxxxx úřady xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jež by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy i xx věcech, na xxxxx xx samospráva xx xxxx, xxxxx xx jsou schopni xxxxxxxx, zájem. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx to v xxxxxxxx xxxx nezvládne xxx jen x xxxxxxxxxxx důvodů. Proto xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxx x xxxx §14 odst. 1 správního xxxx […] x pochybnostech xxx xxxxxxxx vyloučení xxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx x xxxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 14.5.2015, xx. 5 Xx 96/2014-37, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx „k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ‚xxxxxx‘ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx x xxxxxx xx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx směru xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.12.2013, xx. xx. III. XX 3221/11. […] X xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. 6 Xx 7/2005-97.“
[25] Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dezinterpretoval x nesprávně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě se xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x. 1191/69, které x xx. 6 xxxx. 2 uvádí, že „[x]xxxxxxxxx zachovat xxxxxxx xxxxxxx služby xxxx xxx xxxxx nebo xxxxxx zrušit xxxxxx xxxxxxxxxxx období xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx závazků, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 10 až 13”. Xxx §4 xxxxxx o xxxxxxx xxx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx jde xxxx x činnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Dle §14 xxxxxx o krajích „[x]x xxxxxxxxxx působnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxx kraje a xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kraje“, přičemž xxx §94 téhož xxxxxx „[x]x-xx orgánům xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx patřících xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx literatury k xxxxxx x. 194/2010 Xx. „xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, tak xxxxx x obcích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. […] Až xx xxxxxxx xxxxxx č. 1/2005 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 243/2000 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx účinnosti xxxxxx č. 1/2005 Xx., xx. od 3. xxxxx 2005, xxxx xxxxxx financování xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x. 1/2005 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx krajů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozpočtu xxxxx.“ (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx Xxxxxx, 2011). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx stranami, totiž xx xxxxx prvního xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx), x nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodoval x xxxxxxxxxx působnosti xxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxx xxxx konstatovány x doposud aplikovány xx půdorysu rozhodování xxxxxx xxxxxx samosprávných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx výslovně xxxxxxx, xxxxx xx v xxx uvedené úvahy, xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů územně xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxx xxxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x něm xxxxxxx xxxx, xx xxxxx třeba šíři xxxx dopadu interpretovat xxxxxxxxxxxx s ohledem xx účel x xxxxxxxxxx, která rozšířený xxxxx k jeho xxxxxxx vedla. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxx xxxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xx xxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy v XX, tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ÚSC [xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků] […] Výkon xxxxxx xxxxxx (přenesené působnosti) xxxxxx ÚSC xx xxx x neposlední xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx činností XXX xx xxxxxx xxxxx. X případě xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX předpokládané xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx XXX, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. 101 xxxx. 4 Xxx) x xxxxxx tak se xx xxxxx xx xxxxxxx přenesené působnosti xxxxxxxxxx EChMS [Evropská xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx]. X rámci dozoru xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom také xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxxxxxx struktury orgánů, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx svěřen. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx konstatovat, xx xxxx při dozoru xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx tolik xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx výkonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxx xx xxxx samotný xxxxx.“ (Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxľxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx. Xxxxx: Linde Xxxxx, 2010). Xxxx xx třeba zdůraznit, xx „xxxxxxxxx ve xxxxxx správě xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx státu x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx osoby, xxxxx xx jednotlivé xxxxxx úpravy dotýkají. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, dozorčí x xxxx xxxxxxxxx xxxx. obecního úřadu xxxx X xxxxxxx x xxxx xxxx X jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx obce X xxxx stavebníka, xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx stavebních xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx X, byla-li mu xxxxxxx působnost stavebního xxxxx, stejně jako x xxxxxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Xxxxxxxx, X., Mikule, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy; xxxxxx xxxxxx samosprávných xxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxx „xxxxxx“ x xxxx, aby xxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) namísto xxx. Xx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx neutralitu, nestrannost x politickou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x má xxx xxxxx partikulárních xxxxx x xxxxx. X xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxx projednávanou xxxx x rozhodujícím xxxxxxx; xxxxxxx takový xxxxxxx, xx xx naopak xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx odstranění xxxx xxxxxxx právě xxxxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxx rozhodování v xxxxxxxxx působnosti tedy xxxx x xxxxx xxxxxxxx určující, zdali xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx výjimečně, x xxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxx shledání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jiný (xxxxxxxx) správní xxxxx. X xxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx příslušný, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx jménem. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx chrání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx samotných xxxxxx samosprávných xxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx „xxxxxxx službou xxxxx“, xx niž pobírají xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž „xxxxxxxxxx znaky samosprávy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, vytváření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akty x xxxxxx předpisy x xxxxxxx vlastnit majetek, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, X.: Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxx Kluwer, 2015). Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx „zamezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ÚSC xxx xxxxxxx opory, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx ostatně xxxxxxxxx xx xxxxx xx základních rysů (xxxxxx) samosprávy vůbec. Xxxxxx zásahů xxxxx xx xxxxxxxx XXX xx zcela xxxxxxx xxxxxx xx tohoto, xxx xx má xxxxxx o zásah xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx samosprávu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx xxxxxx XXX xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx státu z xxxxxxxx postupu xxxx x samotného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx významnější xxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx samostatné […] V případě xxxxxx státu xx xxxxxxxx ÚSC se xxxxxxxxxx XX (xxxx. xxxx. xxxxx XX. XX 331/02) přiklonila x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx zásadou x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx třeba xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx“ (Xxxxxxx, V., Filip, X., Xxxxx, X., Xxxxľxxx, X., Podhrázký, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx. Praha: Xxxxx Xxxxx, 2010). Podstatné xxxxxxxxx je, xx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxx záležitosti, které xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Orgány xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků tedy xx xxxx podstaty xxxx xxxxxxxxxx samosprávu x xxxxx tohoto xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Samospráva xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxx xx krajského xxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx esenciálního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spravování vlastních xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, ovšem nemusí xxx neutrální x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx zvýšený xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx do práva xxxxxxxxxx xx její xxxxxxxxx; xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx se xxxx zájmu je xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Existuje zde xxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx má xxx xxxxx x jenom xxxx samosprávný xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx týkajících se xxxx vlastních xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx základě xxxx uvedených zásadních xxxxxxxxx konstatuje, xx xx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podstaty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxx při xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx řadou xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxxx, xx už xx příkladmo xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx vedení xxxxxxxxx xxxxxx, zadávání veřejných xxxxxxx xx hospodaření xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx, přičemž x x jeho postupu xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s právními xxxxxxxx, xxxx xx xx nesprávné, xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydané x samostatné působnosti [§90 odst. 1 xxxx. c) správního xxxx]; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesením xxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiný xxxxxxx orgán ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení [§80 xxxx. 4 xxxx. x) a x) xxxxxxxxx řádu], xx xxxxxxxxx orgán při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx usnesením xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx [§16x xxxx. 6 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx]. Dále pak xxx činností xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. §81-82 xxxxxx x xxxxxxx, §123-124 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxx“)] x xxxxxxxx (§86-87 xxxxxx o krajích, §129-129x xxxxxx o xxxxxx) příslušné xxxxxx. Xxx však xxx xxxx naznačeno, vždy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nezákonný individuální xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx atrahovat jeho xxxxxxxx a jím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx namísto xxx, neboť xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxx garantovaného xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx (navíc xxxxx ani xx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vlastními odlišnými xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx celku, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, xxx posuzovat u xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx rozhoduje x přenesené xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx. Tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 odst. 1 správního xxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx dána xxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxx její xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxxxx (xxxx onen xxxxxx xxxxxxxxxxx celek) xxxx xxxxxx zástupcům, xxxxxxx xxxx xxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx celku.
[32] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx samotným xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx totiž xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 1 As 89/2010-119, je, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxx xxxxxxxx neposuzoval další xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxx krajský soud xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx prvního stupně, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx územně samosprávného xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec prostor; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxx.