Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§14 xxxx. 1 správního xxxx) úředníků xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX) xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx, x níž xxxx xxxxxx celku xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx DPÚK proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx x 2) Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx, o zaplacení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx břemen, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 1).
Xxxxxxx xxxx xxx 31.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a po xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (únor xx xxxxx 2006) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xx výši xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx 2006 xxxx xxx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx trval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provoz sítě xxxxxxx linkové dopravy xx xxxx, xx xxxxxx jí byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxx platně xxxxxxx, xxxx. xxxx zachovány x přes výpověď xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxx licencí, tudíž xx x xx xxxx xxxx náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx břemen.
Rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx dne 29.8.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně“), xxxxxx xxxxxxx úřad x samostatné působnosti xxxxx §4 zákona x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx X) xxxxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částky 47 054 057,32 Xx s příslušenstvím xxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1191/69 x xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx, silnici x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 1191/69“), x to xx xxxxxx xx 1.5.2006 xx 30.6.2006 xx xxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx x nimž xxxx xxxxxxxxx uděleny xxxxxxx. Xxxxxxx II) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx placení xxxxxxxxx xxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 11 200 000 Kč vždy x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx měsíce, x xx xx do xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx XXX) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 47 054 057,32 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxx XX) pak xxxxxxxx, xx žalobkyně x správní orgán xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) žalobu, xxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední osoby, xxxxxxx již v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti všech xxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx ekonomické xxxxxxxxx x taktéž xxxxxxx xxxxxx politické xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx představitelé Ústeckého xxxxx xxxxx dopustit xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti xxxxxxxxx xxx xxx povaha xxxx věci, x xxxxxxxxxxxxx xx pak xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxx jednotlivé xxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx dané xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx přesvědčení x podjatosti xxxxxxxx xxxx spočívá x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx X. (xxxxxx prokurista x člen představenstva xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx xxxxx, x. x.) x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Š. (xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Z. xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústeckého kraje xxxxxxxxxx. Poukázala xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx praxi, xxxx xxx 23.10.2013 xxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu pověřil Xxxxxxx xxxx Středočeského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žádosti, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx lišila xxx obdobím. Upozornila xxx xx xx, xx xxxxxxx aplikace §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu se xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xxxxx jde x xxxxxxx základního práva xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx obsáhle namítala xxxxxxxxxxx rozhodnutí obou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx finančních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení.
Usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.10.2016, xx. 6 X 31/2013-100, xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“).
Krajský xxxx rozsudkem ze xxx 17.4.2018, čj. 15 X 174/2016-158 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxx reagoval na xxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx a své xxxxxx dostatečně odůvodnil. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx správní xxxxx, xxxxx nastala xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, či xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zakládající pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Doplnil, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx prokazovat, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx spíše xxx x případě „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xx žalobkyni xxxxxxxxx, xxx prokázala, xx jsou skutečně xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje rozhodoval xx správním xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx týkala xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Ústeckého kraje. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx věci xx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx postoj xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx zákonnými xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx prokazatelné ztráty x xxxxxx 47 054 057,32 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx tohoto xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx daného řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rovněž může xxx xxxxxx zájem Xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ojedinělé, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx majetková xxxxxxxxxxxxxxxx územního samosprávného xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodovat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, u nichž xx xxxx xxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxx pak dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xx adresu žalobkyně, xxxxx xxxx medializovaná xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Ústeckým xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podezření, že xxxxxx vyjádřeními či xxxxxx xxxxxx mohly xxx do určité xxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxx potřebné xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx pochybností o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dotčené osoby x rozhodování xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx byly xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx úředních xxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxxxxxxxxx xxxx právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx součástí je x xxxxxxxxx, xxx xxx neprojednávaly x xxxxxxxxxxxxx vyloučené úřední xxxxx; xxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právu xx xxxxxxxxxx xxx nerozlišuje, xxx xx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx pověřen xxxx xxxxxxx orgán, xxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx kraje na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.3.2013, čj. 5 Xx 28/2009-115, shledal xxxxxxx xxxx nepřípadným, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx finančních břemen. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxx vadou řízení xx smyslu §76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxx došlo x xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to konkrétně §14 xxxx. 1 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, xx které navrhla xxxx rozhodnutí zrušit x věc vrátit xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikoval xxxx xxxxxxxx usnesení xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxx subjektivní, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nevhodné xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 28/2009-115. Jako xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx 47 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx údajně xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zainteresovanosti stěžovatele x toho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x hlediska xxxxxx xx rozpočet xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx 0,3 % xxxx xxxxxxx rozpočtu pro xxx 2018, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx 2018 více xxx 1 xxxxxxxx. Míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nijak mimořádnou xx neobvyklou, xxxxxx xx posouzení krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx též xxxxx, xx xxxxxxxx x. 1191/69 přímo xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxx finančních břemen, x xx bez xxxxxx na to, x xxxx částce xx xxx xxxxxxxx xxxx břemena xxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Š., stěžovatel xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. I xxxxx xxxx tyto xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xx o výroky xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006, přičemž xx xx xxxx xx xxxxxxxxx reprezentace xxxxx xxxxxxx. Jiří X. xxxx od xxxx 2008 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx svůj xxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které by xxxxxxxxx podjatost orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výroky xxxx politického představitele, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Dále xxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 12 let, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx uplynulo 6 xxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů.
Stěžovatel měl xxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx záruk jejich xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterému xxxxxx xxxxx zákonné záruky xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 As 28/2009-115. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo i x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x postupu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx tvrzený xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx níž xx byl závazek xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 1191/69 xxxxxx vydáním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx výpovědí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xx. 6 xxxx. 2 x čl. 13 xxxx. 1 xxxxxx nařízení xx xxxx patrné, xx xxxxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxxx břemen xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaujatý x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx důsledcích xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ukládání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje. Xxx §22 xxxx. 3 xxxxxx č. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx dalších xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 194/2010 Xx.“), xxxxx, že v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx vymezí rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služeb x přepravě cestujících x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z právního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kraje xxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 1 zákona x. 194/2010 Xx. xx xxxxx institut, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zásadní znalost xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx potřeb x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx kraje, po xxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx) správním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxx přesvědčení xxxxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx konaným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, x xxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, že zvýšený xxxxx na zachování xxxxxxxxxxxx xxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zohlednit i xxx vyloučení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy územně xxxxxxxxxxxxx celku x xxxx xxxxxx. Důsledkem xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx bylo, xx právo xx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxxx x otázkách, xxxxx xx se xxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx domyšlená xx xxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx práva xx samosprávu, a xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xx samosprávu xxxxxx být nikdy xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, přičemž xxx xxxxxx potenciálním xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx zvažovat řešení, xxxxx xx nejvíce xxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ústavně zaručeným xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Žalovaný xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx se s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxx usnesení xx. 1 Xx 89/2010-199 mu xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, proto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…) [23] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx „[x]xxxx xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxx xxx xxxxxxx předpokládat, xx má x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx vyloučena ze xxxxx xxxxx v xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit“. Xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu „[x]xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx pověří k xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxx projednat x xxxxxxxxxx; v tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“.
[24] Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119 xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx-xx orgán xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věci, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx územního samosprávného xxxxx, je důvodem xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxxxxxxx poměr x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mohl xxx xxxx xxxxxx x věci xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx, že „x případech, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx svoji ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxx‘, xxxxx xx x xxxx xxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘, xxxxx němuž xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podjatosti posuzovat xx xxxxxxxx opatrností xxxxxx xxxxx, které xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx. […] X xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x poměrně xxxxx xxxx podezření, xxxxx […] xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xx xxxx x xxxx signálem xx xxxxxxx opatrnosti x ‚xxxxxxxxxxxxxx‘ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x uvedenému xxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx a představitelnými xxxxxxxx. Bude xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, kdo má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xx xxxxxxxxxx, a přitom xx či může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx příslušnou xxxxxx xxxxx prostřednictvím jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx. Xxxxxxxxx skutečnostmi xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xxxx xxxxxxxxxxxxxx úřední osoby. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, předchozích xxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxxx xxx samotná xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx a x xxx spojené xxxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku v xxxxxx, x xxxx xx tato xxxxxx xxxx, xxxxx xx, xxx xx xx xxx nebo osoby, xxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxx výsledku. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx řízení (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx některého xxxxxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx‘ je třeba xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx podotkl, xx „xxxxx x soudobém xxxxxx modelu spojené xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx orgány územních xxxxxxxxxxxxx celků jakožto xxxxxxxxxxx xxxxx ovládaných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, prosazujícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxx xxxxxxx, xxxxx nebezpečí xxxxxxxx ze ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti‘ podcenit. Xx xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxx, x xxxx x posledku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku rozhoduje xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nezřídka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xx tom, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit skutečně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hledisek xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx chybí regionální xxxxxxx úřady xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, jež by xxxxxxxx xxxxxxxxxx objektivitu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy i xx věcech, xx xxxxx xx samospráva xx lidé, kteří xx jsou schopni xxxxxxxx, xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx míře nezvládne xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx nezbytné podezření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxx velmi xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx x xxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu […] x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx.“ V xxxxxxxx xx dne 14.5.2015, xx. 5 Xx 96/2014-37, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „x námitce xxxxxxxxxxx stran aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ‚xxxxxx‘ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxx podjatosti x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení x účinky xx xxxx. X když xxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx konformní. X xxxxx xxxxx lze xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2013, xx. xx. III. XX 3221/11. […] X xxx. temporálním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 6 Xx 7/2005-97.“
[25] Xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx namítal, že xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx dezinterpretoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx citované usnesení xx. 1 Xx 89/2010-119, neboť xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[26] Výchozí xxxxxxxxx hmotněprávní úpravou xx xxxxxxxx x. 1191/69, které x xx. 6 odst. 2 uvádí, že „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx koncem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucí x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxx 10 xx 13”. Dle §4 xxxxxx o xxxxxxx xxx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx působnost, xxxxx, xx xxx xxxx x činnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxx“. Xxx §14 xxxxxx x xxxxxxx „[x]x samostatné působnosti xxxxx patří xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxx kraje x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxx §94 xxxxx xxxxxx „[x]x-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob ve xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“. Xxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 194/2010 Xx. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx patří do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obce. Xxx xxxx způsobem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx, xxx jde vždy x působnost xxxxxxxxxxx. […] Až xx xxxxxxx xxxxxx x. 1/2005 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx určení xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Od účinnosti xxxxxx x. 1/2005 Xx., xx. od 3. xxxxx 2005, xxxx xxxxxx financování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x. 1/2005 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx vázanosti. Tím xxxxx k xxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xx ekonomické zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančními xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kraje.“ (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Wolter Xxxxxx, 2011). Xxxxxxxx správní xxxx tedy dává xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx ji navíc xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx stranami, totiž xx xxxxx prvního xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatost, rozhodoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyššího xxxxxx samosprávného celku.
[27] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx poprvé xxxxx zabývat xxxxxxx, xxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxxx byly konstatovány x doposud aplikovány xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxx výslovně xxxxxxx, xxxxx se v xxx uvedené xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx veškerou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx celků včetně xxxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx; takové jednoznačné xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx interpretovat xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx vedla. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v přenesené x samostatné působnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx třeba xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředních osob.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x XX, tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ÚSC [xxxxxx samosprávných celků] […] Výkon xxxxxx xxxxxx (přenesené působnosti) xxxxxx ÚSC xx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx projevuje xxxx x odlišné xxxxxx xxxxxxxxxxx dozoru xxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx XXX, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. 101 xxxx. 4 Úst) a xxxxxx xxx se xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxx XXxXX [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx]. X xxxxx xxxxxx xxx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx při xxxxxx xxx xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx xxxxx vázán, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx s xxxxxxx xx stanovený xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx x x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx obsah.“ (Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Molek, P., Xxxxľxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Suchánek, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxx Xxxxx republiky - Xxxxxxxx. Praha: Linde Xxxxx, 2010). Xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx „xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx jednotně xx xxxxx xxxxxx státu x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy dotýkají. X xxxx xxxxx, xx rozhodovací, xxxxxxx x xxxx pravomoci xxxx. obecního xxxxx xxxx X podléhá x xxxx xxxx X jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx X xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx atd. xxxxxxxxx xxxxx stavebních xxxxxxxx xxxxxx úřad xxxx X, xxxx-xx mu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob.“ (Xxxxxxxx, X., Mikule, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx decentralizovaného výkonu xxxxxx správy; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx a krajské xxxxx) jsou „najaty“ x xxxx, xxx xxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx zvýšeného důrazu xx neutralitu, nestrannost x xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx být xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žádný xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx projednávanou xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx takový xxxxxxx, xx xx naopak xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx určující, xxxxx xxxx rozhodnutí vydá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx výjimečně, x případně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx shledání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx. X xxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státu, xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx východisek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx neutralitu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zároveň xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxx xxx ně xx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx službou xxxxx“, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx kompenzaci.
[29] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx samosprávu, přičemž „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx správa vlastních xxxx, xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pravomoc xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vlastní xxxxxxxx x samostatně hospodařit“ (Xxxxxxxxx, P., Xxxxxxxx, X., Xxxx, T., Xxxxx, X.: Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx Xxxxxx, 2015). Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx „zamezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkonné xx xxxxxxxx ÚSC xxx xxxxxxx opory, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx ostatně xxxxxxxxx xx xxxxx xx základních rysů (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx, xxx xx má xxxxxx o zásah xxxxxxxxxxx s výkonem xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx xx činnosti xxxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx postupu xxxx x samotného obsahu xxxxxxxx zásahu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx […] X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx XXX se xxxxxxxxxx ÚS (xxxx. xxxx. xxxxx XX. XX 331/02) xxxxxxxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxx xx jednoho xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x podobě xxxxxx samosprávy), kterou xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxx x vztahu xxxxxxxx x výjimky xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx restriktivním způsobem“ (Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxľxxx, L., Xxxxxxxxx, X., Suchánek, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2010). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je, že xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Orgány územně xxxxxxxxxxxxx celků xxxx xx xxxx podstaty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, orgány xxxxxxxxxx (včetně obecního xx krajského xxxxx) xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx x uskutečnění xxxxxx xxxxxxxxxxx vizí. X xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx a x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samosprávy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx neutrální x xxxxxxxxxx. Oproti výše xxxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxx působnosti xx zde naopak xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx právě xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxx týkající se xxxx xxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx být xxxxx x jenom xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x přenesenou xxxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx x xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nezainteresované xxxxxxxxxxx. Samozřejmě xx x tyto xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx řadou xxxxxx x x nich xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxxx, xx už xx xxxxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxx xx vedení xxxxxxxxx xxxxxx, zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx či hospodaření xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávným xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se mimo xxxx garantuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx i x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx dojde k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§90 xxxx. 1 xxxx. c) správního xxxx]; xxxx xxxxxxxxx xxxx orgánům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx samostatné působnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán ve xxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§80 xxxx. 4 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx řádu], xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx usnesením xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [§16x xxxx. 6 písm. x) zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx]. Xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [srov. §81-82 xxxxxx x xxxxxxx, §123-124 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“)] x xxxxxxxx (§86-87 xxxxxx x xxxxxxx, §129-129x xxxxxx x xxxxxx) příslušné orgány. Xxx xxxx již xxxx naznačeno, xxxx xxxx xxxxxx přezkumný, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx samosprávným xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx by xx jednalo o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx na samosprávu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx akceptovat, xxx xxxx (navíc xxxxx xxx xx xxxxxxxxx, nýbrž „sousední“) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx jedná.
[31] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak byla xxxxxxxxxxxxxxxx ve výše xxxxxxxxx usnesení xx. 1 As 89/2010-119, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx závěrem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu; x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx však xxxx xxx dána xxxxxxxxxx s ohledem xx přímo xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx onen xxxxxx xxxxxxxxxxx celek) xxxx xxxxxx zástupcům, nikoliv xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx celku.
[32] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx systémovou xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxx stupně, který xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx totiž dle xxxxxxxxx soudu způsobilo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xx 89/2010-119, xx, xx xxxxxx shora řečeného, xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředních osob xxxxxx prvního stupně, xxxxx xxx jejich xxxxxxxxx není při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxx.