Návrh poslanců Jiřího Pospíšila a dalších, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů
643/0
PARLAMENT XXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx
2003
XX. xxxxxxx xxxxxx
xxxxx
xxxxxxxx Xxxxxx Pospíšila x xxxxxxx
xxxxx
xx dne ... 2003,
xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů
Parlament xx xxxxxx xx xxxxx zákoně České xxxxxxxxx:
XXXX XXXXX
Xx. X
Xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx
Xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxx č. 36/1967 Xx., xxxxxx x. 158/1969 Sb., xxxxxx 49/1973 Xx., xxxxxx x. 20/1975 Sb., xxxxxx x. 133/1982 Xx., zákona č. 180/1990 Xx., zákona x. 328/1991 Xx., xxxxxx x. 519/1991 Xx., xxxxxx x. 263/1992 Xx., zákona XXX x. 24/1993 Xx., xxxxxx x. 171/1993 Xx., xxxxxx x. 117/1994 Xx., xxxxxx x. 152/1994 Xx., xxxxxx x. 216/1994 Sb., xxxxxx x. 84/1995 Sb., xxxxxx x. 118/1995 Xx., xxxxxx x. 238/1995 Sb., zákona 118/1995 Sb., xxxxxx x. 160/1995 Xx., xxxxxx x. 238/1995 Xx., xxxxxx x. 247/1995 Xx., zákona x. 142/1996 Sb., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 31/1996 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 269/1996 Xx., xxxxxx x. 202/1997 Xx., zákona x. 227/1997 Sb., xxxxxx x. 15/1998 Xx., xxxxxx x. 91/1998 Xx. x xxxxxx x. 165/1998 Sb., xxxx č. 326/1999 Xx., nálezu Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2000 Xx., xxxxxx x. 46/2000 Sb., zákona x. 360/1999 Xx., xxxxxx x. 27/2000 Xx. x 105/2000 Xx., xxxxxx x. 130/2000 Xx., zákona x. 30/2000 Sb., xxxxxx x. 155/2000 Xx., xxxxxx 204/2000 Xx., xxxxxx 220/2000 Xx. , zákona 227/2000 Xx., xxxxxx 367/2000 Xx., xxxxxx 370/2000 Xx., xxxxxx x. 120/2001 Xx., xxxxxx č. 137/2001 Xx., zákona č. 231/2001 Xx., xxxxxx x. 271/2001 Sb., xxxxxx x. 451/2001 Xx., xxxxxx x. 491/2001 Xx., zákona x. 501/2001 Xx., xxxxxx x. 317/2001 Xx., zákona x. 202/2002 Xx., zákona x. 226/2002 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 276/2001 Sb., xxxxxx x. 151/2002 Xx., zákona x. 320/2002 Sb., nálezu Xxxxxxxxx xxxxx x. 476/2002 Xx. x xxxxxx č. 88/2003 Xx. xx mění xxxxx:
1. §205x xxxx. 1 xxx: „(1) Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx
x) se xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxx;
x) jimi xx xxx xxxxxxxxx, xx x řízení xxxxx x vadám, xxxxx mohly xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx věci;
c) xxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx;
x) se xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přehlédnuty xxxx xxxxx jím xxxx zjevně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplatněny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx;
x) xxxxxxx xxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx.“
2. §213 odst. 2 zní: „Xxxxxxxx xxxx zopakuje xxxx xxxxxx dokazování x xxxxxxx, x jakém xx xx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx za xx, xx důkazy, xxxxx provedl xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx zopakuje. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx, §39 platí xxxxxxx. Rovněž §118a xxxxx xxxxxxx.“
3. §216 xxxx. 1 xxx: „Xxxxxxxxxx §92, 97 x 98 xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx ohledně xxxxxxxxxxx x důkazů xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení splněny xxxxxxxx §205x xxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxx xxx xx skutečností xxxxxxxxx x xxxxxx provedených x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx účastníka, xxxxx jej xxxx.“
4. §216 xxxx. 2 xxx: „X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nový xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx se x tomuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §205a xxxx pokud důvodnost xxxxxx xxxxx již xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nárok xxxxxx xxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx uplatněn xxx xxxxxxxx účastníka, xxxxx jej uplatňuje.“
5. §220 xxxx. 1 xxx: „Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx není xxxxx správné.“
6. X §220 xx xxxxxxxx 2 xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx 2.
7. §221 xxxx. 1 xxx: „(1) Xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxxx:
x) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx
1. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nedostatečně xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení ve xxxx potřeba; xx xxxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu se xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx před ním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xx kterému xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx má xx xx, xx xxxx xxxxxx posouzení xx xxxxxxxxx x že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxx
2. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx naprostou xxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx nedostatek důvodů, xx-xx být xxxxxxxxxx,
x) xxxxxx nemělo xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ledaže xxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xxxxx,
x) xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx toho, xxx xxx být xxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x tím, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka, který xx zahájení řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx,
x) byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx,
x) byl xxxxxxxxx napaden částečný xxxx mezitímní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“
8. V §221 xxxx. 3 se xxxxx „xxxxx dodržen xxxxxxx právní názor (§226 odst. 1, §235x odst. 2 xxxx xxxxx a §243x odst. 1) xxxx xx“ xxxxxxxxxx.
Xx. II.
Přechodná xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XXXX XXXXX
Xx. III.
Účinnost
Tento xxxxx nabývá xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 2005.
XXXXXXXX XXXXXX
Xxxxxx xxxx
1. Zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádné x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx napadnout x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepravomocná rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx řádným xxxxxxxx prostředkem proti xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (§201 OSŘ) x xxxxxxxxx stanovenými x §202 XXX x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterých xx x prvním xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx XX.
Xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kdy odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vymezenými xxxxxxxxx x 205a XXX. Neúplný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx soudem xxxxxxxxx, který xxxx xxx sám, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. (xxx Bureš/Drápal/Mazanec, Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx, 6 vyd., Xxxxx 2003, str. 967, xxx 1., xxxxxxxx x §213 XXX). Smysl dokazování xx xxxxx xxxx „xxx charakterem xxxxxxxxxxx xxxxxx; odvolacímu xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx.“ (xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx následující xxxx) x to, xx xxxxxx spory xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx instancemi xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jednou xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xx „xxx“ xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xx nezřídka xx situacemi, kdy xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxx následně xxxxxxx. Xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxx neúnosná xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poukazují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kteří xx x rámci xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx Evropské xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx své „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxx 2004 xxxxx, xx je xxxxx posílit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x metod k xxxxxxxx tohoto xxxx xx xxxxxxxx apelačního xxxxxxxx (xxx str. 20-21, 23 „Xxxxxxxx...“).
Xxxxx: Xxxxxx reformy xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx německými x xxxxxxxxxx experty x xxxx 2003, Xxxxxxxx Xxxxxxx XX 01/XX/XX/01 Xxxxxxxx Reform xxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx Republic – Xxxxxxx – Xxxxxx Xxxxxxx, Praha 2004, xxx. 7.
2. Hlavní xxxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx západních xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xx. xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx státech x xxxxx míře xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kasační.1 Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na zásadě xxxxxxxx, zrušení xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx v xxxxxxxx xxxxx x odvolací xxxx xxxx rozhoduje xx věci xxxx x plnohodnotně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X Německu xx vůdčí xxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx omezeně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx první xxxxxxxx. X xxx xxxx xx odvolací xxxx x xxxxxx plnohodnotnou xxxxxxxxx x právní xxxxxxxx. Navíc xx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx platné xx 1.1.2002 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx návrh některého x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Ontario xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neruší, xxxxx zásadně xxxxxxxxx x xxxx; zrušit xxxxxxxxxx lze xxxxx xx situace, xxx „xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx způsobilo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx“. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (rovněž xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx, x xxx xxxx platí, že xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x první xxxx klade za xxx zrychlit řízení xxxx xxxxx xxxxx x druhé xxxxxxxx xxx, že xx xx výjimky xxxxxxx xxxxxx rozsudků xxxxx xxxxx instance odvolacími xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx za xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stav xx xxxx, než xxxx přijat nový xxxxxxx procesní kodex, xxxxx xxxx plně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx zavedením xxxxxxxx xxxx komplexní úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx také třeba xxxxxx xxxxxxx prvky xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx každou x xxxxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) pouze xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx by x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxx měnil xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx taxativně stanovené xxxxxxx xx je xxxxxx zrušit. Xxxxxxxx xxxx xx tedy – na xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu – stane xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxx nejen ověřovat xxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx zjistí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tak, xxx xxxx xx xxxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhovaný xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx civilního xxxxx procesního xx xxxxx xxxx dosavadního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx po xxxx 1989 x která (xxxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové i xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x vede x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx odvolacích) xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právě v xxx, xx její xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx prodlužuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx a xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení.
Námitka, xx omezením xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dojde k xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xx xxxxxxxxxx xxxx základními xxxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xx 40 XXXX) xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx nejudikoval, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx součástí xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx judikátech uvedl, xx (x kontextu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx zásady dvojinstančnosti xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (viz xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp zn. X. ÚS 336/99). Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx porušením xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx rozsudky, např. xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx řízení xxxx xxx vedeném, x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx odvolací xxxx hodnotil xxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zopakovány (xx. je xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení), xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postupu (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zachovává, avšak xxxxxxx způsobem xx xxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx), x xxxxx mít možnost xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (tato xxxxxxxxxx xxxxxx plyne xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx průběžně xxxxxxxxxx x xxxxx pracovních xxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (§118a OSŘ, x xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx nově xxxxxxxx xxxxxx xxxx §212 xxxx. 2 XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §118a XXX). Xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedné x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xx to, xxx jejich xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx k tomu, xx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx z 26.3.1987 – xx. xx. 2 XxX 589/79, xxxxxxxxxx v Neue Xxxxxxxxxxx Wochenschrift 1987, xxx. 2427), podle xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx instanci. Xxxxx tedy samotné xxxxx na dvojinstanční xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx, xxxxx se (některými) xxxxxxxx skutečnostmi rozhodované xxxx xxxxxx zabývá xx xxxxxxxx xxxx (xxx x tomu xxx Lutz Xxxxxx: Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx XX 2000/XX/XX/05, Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xx xxx XX Xxxxxx Xxxxx Republic – Xxxxxxx, 2003, xxx. 8).
Xxxxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx omezuje xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zruší xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, a xx x xxxxxxxx výjimkami xxx na xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení mohou xx státu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx soudní xxxx xxxxxx systémem rychle x xx procedura xxxx pro ně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx procesním xxxxx evropských xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. §538 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx účinném od 1.1.2002). Xx xxxxxx xxxx. od německé xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx novela tak xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušovacích xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx. Takováto xxxxxx xxxxxx by se xxxx mohla (x xxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx procesního.
Nová xxxxxx úprava, a xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, tím, že xxxxx důraz na xxxxxxxx xxxxxx a xx to, xx xxx xxxxxxxx instancí xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx, samozřejmě xxxx xxxx k častějšímu xxxxxxxxx xxxx skutkovými x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx instance – může xx xxxx častěji xxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxx rozhodnou s xxxxxxxx platností jinak, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, je má xxxxxxx xxxxxxx hrozba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nového xxxxx §221 xxxx. 1 XXX, zvláště xxx x xxxxxx xxxxx xxxx. x). Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx x xxxxx justiční xxxxxxxxxx evidovat a x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxx xx výrazně xxxxxxxxxxx xxxx, lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx každé takové xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pracovní xxxxxxxx xxxxxx soudce, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx aj. xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xx x xxxxxxxxxxxx kontrolou xx strany xxxxxxxx xxxxxx).
3. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxx ČR, xxxxxxxxx x mezinárodním xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x čl. 36 xxxx. 1 x čl. 38 xxxx. 2 XXXX) a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x čl. 6 XXXX). Xxxxxx dvojinstančnosti, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věty xxxxx xxxxxx xxxxx §213 xxxx. 2 XXX.
Xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx navrhovaný zákon xxxxx přímo nedotýká.
4. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dopad
Přímý xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, že aplikace xxxxxx v xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu). X xxxx xxxx xxxxx jednak xxxxx xxxxxxx pracnosti projednání xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx nárůstu xxxxx podaných xxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx x souvislosti s xxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zakládat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) XXX (ne xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxx v xxxx xxxxxx kvantifikovat, protože xxxxxx xx xxx, xxx se x xxxxxxxxxx nové úpravy xxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx horizontu kompenzovány (x xx i xx finančním pohledu) xxxxxxxx xxxxx zatížeností xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení.
Navíc xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxx dlouhou xxxx xxxxx xx xxxxxxxx sporu.
Ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x soukromých subjektů x zřejmě x x xxxxx.
1 Informace x&xxxx;xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx krom jiného x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx institutu ,,Xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx", xxxxx 2004.
Xxxxxxxx xxxx
Xx xx xxxx xxxxxxx „xxxxx“ (xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. §205a, §211a XXX), xxxx xxxxxx, zavedená xxxxxxx č. 30/2000 Sb., xxxxx xx x praxi xxxxxxxxx, xxxx zachována. Xxxxx xx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx tvrzení x xxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím ustanovení xxxxxx xxxxx §205a xxxx. 1 xxxx. x) až f) XXX.
X uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx §205a xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxxx především xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx stupně v xxxxxx xxxx ním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterému xxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxx má xx xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxx je třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. k xxxx xxxx xxxxx §221 odst. 1 xxxx. x) xxx 1. XXX), xxxxx xxxxxxxx xxxx musí xx věci xxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněných právě xxxxxxx podle xxxxxx §205a xxxx. 1 xxxx. d) XXX.
§205x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx možnost xxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx jiných xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §119a xxxx. 1 XXX; vždy je xxxx možno novoty xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx uplatnit. Xxxx xxxx. e) x xxxx tedy jako xxxxx x xxxxxxx x zásadě (xx x xxxxx rozsahu) xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx §205a odst. 1 písm. x) XXX (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §119a xxxx. 1 OSŘ). Xxxxxxxxx řádné poučení xxxxx §119a xxxx. 1 OSŘ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx.
§205x xxxx. 1 xxxx. x) pak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxx xx xx, xx nemohly xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zavinění xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x sobě xxxxxxxx x dosavadní xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx §205a xxxx. 1 xxxx. x) XXX (vznik, xxxx. xxxxxxx xxxxxx skutečností xx důkazů až xx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně).
Formulace xxxxxx xxxx. x) xx x) xx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx x §531 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx procesního xxxxxxx xx 1.1.2002.
Odvolacímu xxxxx xx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx rozsahu, v xxxxx je to xxx rozhodnutí o xxxx třeba, x xxx, že soud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dožádaného xxxxx) xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxxxxx, xx xxxx dožádaný xxxx může xxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx však xxxxxxx xxxx, rozhodoval-li xxxxx jako xxxx xxxxxxx stupně), xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §39 xxxx. 1 OSŘ xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxx rozhodoval xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, lze provést xxxxx úkony, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx provést jen x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx); xxxxx xxxxxxxxxxx §39 odst. 1 (xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, vůbec v xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásady přímosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx důkazy, xxxxx xxxxxxx soud prvního xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem výslovně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §118a XXX o xxxxxxxxx povinnosti soudu x povinnosti xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x právním xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx právech xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda §118x xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx generální xxxxxxxx xxxxxxx x §211 XXX).
Xxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxxx xx x xxxxxxxx v xxxxxx xxx přezkumné stanou xxxxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx, xxxxx za současného xxxxxxxxx xxxxxxxx neúplné xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx ruší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (§92 XXX), xxxxxxxx žaloby (§97 XXX) x vzájemné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx započtení (§98 XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxx účastník xxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxx xxxxx, jsou-li ohledně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx úkonům buď xxxxxxx podmínky §205x, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxx splněna xxxxxxx ze skutkových xxxxxxx §205a xxxx. 1 XXX xxxx xxxxx jde x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §120 xxxx. 2 XXX (viz §205a xxxx. 2), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníka podle §92, §97 či §98 XXX xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x úkon xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx účastníka učiněn. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx znění §216 xxxx. 2 OSŘ).
Ustanovení §216 xxxx. 3 XXX se ponechává xxxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je možné xxxxxx shodného návrhu xxxxxxxxx (§110 XXX xx xxxxxxx s §211 OSŘ). Není xxxxx důvod, proč xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx dosáhnout, xxxxxxxx x možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 OSŘ.
Jsou-li úkony xxxxx §92, 97 xx 98 XXX xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §216 xxxx. 1, 2, xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx v jediné xxxxxxxx) odvolací xxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx nedojde xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §221 odst. 1 XXX v xxxxx znění).
Jednoznačně xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx buď xxxxxxx, xx-xx věcně xxxxxxx, anebo xxxxx, xxxx-xx věcně správné; xxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy jednak xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx věcně xxxxxxx, jednak xx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovených x xxxxx xxxxx §221 XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jejich obsahu xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx znění §221 xxxx. 1 písm. x) x xxxxxx xxxxxxxxx v písm. x) xx x).
Xx xxxx xxxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx-xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §221 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxx, xxx, třebaže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx rozhodoval xx xxxxxxx vázanosti xxxxxxx názorem odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – x xxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx věci xxx xxxxxx, dokazoval x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (pomineme-li xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx dovoláním xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx to xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §221 xxxx. 1 xxxx. b) xx x), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx vadám xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x řízení po xxxxxx nápravě (xxxxxxxxx) xxxxx znovu.
Zrušovací xxxxxx xxxxx písm. x) xxx xxxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxx uznání xxxx prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní podstatu xxxxx. Pokud tyto xxxxxxxx xxxxxx správné (xx. nebyly xxxxxxx xxxxxxxx pro jejich xxxxxx, neboť pouze xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – viz §205b XXX), xxx xx xxxxxxx tyto xxxxxxxx zrušit a xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx mohl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx situace x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; pak xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tak učinit. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úvahy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx třeba, xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx zvolil xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě není xxxxxxx, xxx ve xxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx odvolací, x proto lze xxxx rozsudky zrušit.
Vzhledem x nové taxativní xxxxx §221 odst. 1 XXX xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx senátu (xxxxxxxxxx) či soudu xxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, když xx rozhodnutí xxxx xxxxx závažným xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §221 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx-xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vymezených důvodů xxxxx §221 xxxx. 1 písm. x) xx f) XXX; xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) či xxxxx xxxx xxx, xx-xx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx naplňující xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxx §221 odst. písm. x) xx x) xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx běžné) xxxx. Xxxxxxxxxx však xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx - pouze xxxxx, xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnostmi xx xxx xxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxx skončilo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xx konalo xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) či xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. zn. XXX XX 200/98, xxx též xxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx. o xxxxxxx x soudcích). Xxxxxxxx x tomu, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx, který by xxx xxx pouhou xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx nedotčen, x xxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx eventuální předpokládané xxxx kodifikace občanského xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xx i ta xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx novely použila x xx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
Lze xxxxxxxxx, xx toto xx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X případné xxxxxxx, xx takováto úprava xxxxxxxxxxx ustanovení mění xxxxxxxx „pravidla xxx“ x xxxxxxx hry xxxxxxx, lze xxxxxxxxxx, xx xx vztahu x dosavadním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dochází xx změně xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxx nadále xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xx xxxxx mezi xxxxx neustále xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x účastníků dosud xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxx ji xxxxxxx. V xxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxx (xxxx znění §205a XXX) xxx xxxxxxxx, že x x již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx by mohly xxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx relevantní x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx neuplatnili x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx 1. ledna 2005. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důsledky, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, personálních xx xxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxx - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx řízení x xxxxx osoby x xxxxxxx v xxxxxxxx míře xxxxxxxxx.
X Praze dne 20.4.04
Xxxx Xxxxxxxx x.x.
Xxxxx Xxxxxx x.x.
Xxxxxx Říman x.x.
Xxxxx Xxxxxx x.x.
Xxxxxxxx Xxxxx x.x.
Xxxxxx Xxxxxxxxx x.x.
Xxx Dundáčková x.x.
Xxxx Xxxxx x.x.
Xxxxxxxx Xxxxx x.x.
Xxxxxxxx Xxxxxxx x.x.
Xxxxx Xxxxx v.r.
Lubomír Suk x.x.
Xxxxx Xxxxxx
Xxxx Xxxxxxxx x.x.
Xxxxx Bíža x.x.
Xxx Xxxxxxxx x.x.
Xxxxxx Xxxxx x.x.
Xxxxxxxx Xxxxxx x.x.
Xxx Xxxxxxx v.r.
Jaroslav Xxxxxx x.x.
Xxxx Xxxxx v.r.
Xxxxx xxxxx www.psp.cz