Právní věta
Vedení účetnictví xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx bydlí, xxxx. xxxxxxx xxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx výkonu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.9.2018, xx. xx. Xx. XX 24/17, č. 235/2018 Sb., nelze zákaz xxxxxxxx podnikání xxxxxxx x §48 odst. 2 zákona x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru. Zákaz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 2 ve spojení x čl. 44 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 285/2004 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 214/1994 Xx., x. 171/2005 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 643/04), x. 158/2010 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 3168/09), x. 42/2013 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 1241/12) a x. 235/2018 Xx.
Xxx: Xxx. Eva X. xxxxx Xxxxxxxxxxx řediteli Xxxxxxxxxx záchranného sboru Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 17. května 2013 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxx města Prahy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „XXX XX“). Xxxxxxx xxxx podnikatelská činnost xxxxxxxxx provozovaná xx xxxxxxx živnostenského oprávnění - vedení účetnictví xxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, jehož byla xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §48 odst. 2 xxxxxx o služebním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX XX vykonávat xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Odvolání xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx zamítl žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 29. července 2013.
Xxxxxxxxx xx následně domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx dne 20. xxxxx 2017, xx. 6 Xx 20/2013-51, xxxxxx. Městský xxxx xx neztotožnil x xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx vykonávala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx §48 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyňata xx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx prokázané, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 14 000 Xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx přiznání xxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činné. Xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x nikoli xxxxxx vlastního xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx živnosti.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, jíž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx stěžovatelky ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku, xxxxxx vykonávala řadu xxx x xxxxxx xxxx do xxxx 2007 xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx generálního xxxxxxxx HZS ČR xxxxxxxxx vymezuje xxxxx xxxxxxxxxxx činností, které xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx však do xxxxxx xxxxxx nespadá.
V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účetnictví xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tato xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx projednávání xxxx dospěl x xxxxxx, že omezení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxxxxx xx. 26 odst. 2 x xx. 44 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 x 4 Listiny, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákazu - xxxx meze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výdělečnou činnost - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 79 xxxx. 3 xx spojení x xx. 15 Xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, které xx xxx ředitel xxxxxxxxxxxxxx xxxxx respektovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx!) omezujícího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 30. srpna 2017, čj. 6 Xx 176/2017-43, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2018, xx. zn. Xx. ÚS 24/17, x. 235/2018 Xx., xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a §48 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxx č. 530/2005 Xx.) xxxxxx uplynutím xxx 30. června 2019. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx svůj xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx evidence tržeb xx dne 12. xxxxxxxx 2017, xx. xx. Pl. ÚS 26/16, x. 8/2018 Xx., x němž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx meze, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx evidovat xxxxx, x xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx o služebním xxxxxx, které pro xxxxxxxxxx omezení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxx žádná. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xx úrovni xxxxxx xxxxx znemožní výkon xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx x x konečném xxxxxxxx xxxx xxxx obecně xxxxxxxxx. Odložením derogačních xxxxxx nálezu xx 30. xxxxxx 2019 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx formulovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx nevykonávání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednou x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx soudy Ústavní xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nálezu xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nacházely spravedlivou xxxxxxxxx xxxx zájmem xx xxxxxx výkonu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx samy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx 26 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 25. xxxx 2018, xx. 6 Xx 176/2017-86, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud vyslovil x nálezu xx. xx. Pl. XX 24/17.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx za ústavně xxxxxxxx x xx, xx fakticky k xxxxxx účetnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek živnostenské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, nemohl xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxx x podstatě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxx x podstatě xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že výdělečná xxxxxxx xx překážkou xxx samotného přijetí xx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x ní xxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrům Ústavního xxxxx. Xxxxx do xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xx roveň xxxxxxxxxx pracovněprávnímu xxxxxx. X nynějším xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx než xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx propustit. Žalovaný xxx zopakoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vlastního xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [24] Xxxxx §48 xxxx. 2 věty xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx akty xxxxxxxx řediteli xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx 1 xxxx. 1 xxxx. x) pokynu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xx xxx 28. xxxxxx 2013, x xxxxxxxxx §48 xxxx. 2 zákona č. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů, ve xxxxx zákona č. 530/2005 Xx. (dále xxx „xxxxx“), potom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonávat správu xxxxxxxxx majetku, a xx mimo výkon xxxxxx s xxx, xx xxx nebude xxxxxxxxx xxxxx služby xx připravenost x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx XXX XX, xxxxxxx důvěra xxxxxxxxxx x HZS XX či veřejnou xxxxxx xxxxx (xxxx. 2).
[25] Xxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx vlastního xxxxxxx“ xxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx obsah. Xxxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx xx xxx 21. května 2008, xx. zn. 29 Xxx 152/2007, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxx správa vlastního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „správa xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx každé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx žádného xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud je xxxxxxxxxx, xx uvedené xx xxxxx xxxxxx x tak, xx xxxxxxxxx nemůže xxxxx xxx xxxxxxx vlastního xxxxxxx (x opačném xxxxxxx xx xxx xxxxxx závěr Nejvyššího xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx množinami xxxxxxxx zastřešenými xxxxxx xxxxx xxxx musí xxx vztah xxxxxxxxx). Xx xx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xx „správy xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] X době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxx, xxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx podnikání jako xxxxxxxxxx činnost prováděnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zisku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle tohoto xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, která xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§2 xxxx. 2 písm. x) obchodního zákoníku]. Xxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx vykonávaná xx xxxxxxx účet a xxxxxxxxxxx živnostenským nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx činit xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx zisku. Xxxxxxxxxx §421 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyvratitelnou domněnku, xx xxxxx disponující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §2 xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xx xxxxxxxx „soustavná xxxxxxx provozovaná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx“.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nutné posuzovat xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx vykonává, nikoli xxx disponuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vykonávat (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. xxxx 2003, xx. 5 A 121/2002-42, č. 285/2004 Xx. NSS). Xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx skutečně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx městského xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx živnostenské xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxx poněkud xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxx měla příslušné xxxxxxxxxxxx oprávnění, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxxxxx vyplácenou xxxxxx. Naplnila tedy xxxxxxx znaky xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx lze xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svoji xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky xx xxxxxxx x §10 odst. 1 xxxxxx č. 238/2000 Xx., o Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x provozování xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx obdobném xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx co xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podnikáním (xxxx xxxxxxxxxx podle obchodního xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x služebním xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zachovalo x xxxxxx, xxxxx definice xxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx vykonávala, je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zároveň xxxxxxxx xxxxxxxx ji xxxx xxxxxx vlastního xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx žádala. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx, xx xxxx xxxxxxxx nenarušila xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvěru x HZS XX, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xx pravdu x xxx, že xx xxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx vykonávaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xx xxxxxx xx xxxxx služby. Podle §48 odst. 2 xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxx xxxxxx (xx na xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx akty xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx propuštěn [§42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx].
[31] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že §48 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxx xx. 44 Listiny xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx omezit xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx hospodářskou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx omezen xxxxxxxxxxx x xxxxxxx služby, xxxx xx xxxx x xxxx xxx xx. 18, 19 x 27 odst. 1 xx 3 Xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, x takové xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx), musí xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx).
[32] Právě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x uvedenými ustanoveními Xxxxxxx vedlo Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zrušení. Xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normotvorby xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxx xx interní xxx xxxxxxxxxx zrušil, xxxxxxxxx účinky xxxxxx xx. xx. Pl. XX 24/17 však xxxxxxx až xx xxx 30. června 2019. Xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx měl xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx svého nálezu xxxxx, xx „v xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu až xx xxxx účinnosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxx však xxxx xxxxxxx x ohledem xx čl. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx právům xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx sborech na xxxxxx jedné x xxxxx příslušníků bezpečnostních xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx straně xxxxx. Hlediska, xxxxx xxxxx být brána xx xxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxx [ve xxxxxxx xxxxxx zákona x. 530/2005 Sb.]. Xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxx, xxxx. xxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 26 Xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx zaručených práv, xxx nevymezil, xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx xxx xxxxxxx delegoval xx interní xxxx xxxxxx, jsou soudy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx, než xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
[33] Ústavní soud xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podnikat xx xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 26 Xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx narušil xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx ospravedlnil xxxxxxxxxx příslušníka xx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xx xxxxxxx porušení §48 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx pomocí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[34] Xxxx proporcionality xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx kroků - testu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12. xxxxx 1994, xx. xx. Xx. ÚS 4/94, x. 214/1994 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxxx identifikovat xxxxxxxxx xxx omezení základního xxxxx (zde práva xxxxxxxx), xxxx zpravidla xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx. Každé xxxxxxx základního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx případě by xx xxxxxxxxxxx (popřípadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 24/17 xxxxxx xxxxxxx, xx cílem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxx postavení xxxxxx x povolání, kteří xx xxxxxxx xxxxxx 44 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů.
[35] Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx-xx tato xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx důležitý xxxxx služby“. Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxx xxxxxxx práva vojáka xxxxxxxx zájem na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx být xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nahlíženo xxxxx - opačný xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxxx, že omezením xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxx xx řádném xxxxxx služby a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx x zamezení xxxxxx xxxxx příslušníka se xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx cíl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x služebním xxxxxx, lze považovat xx xxxxxxxxxxxx, nikoli xxxx za xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontrola x tom xxxxx, xxx není omezení xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx bylo stanoveno, xxx požaduje xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx případ. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx - xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který §48 odst. 2 xxxxxx o služebním xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na řádném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX XX. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx vedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx všeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xx to xxxx xxxxxxxxxxx umožňovala. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Na základě xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx stěžovatelky x bezpečnostního xxxxx xxxxxxxxxxx žádný legitimní xxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx němuž xx měla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx důvěry xxxxxxxxxx x bezpečnostní sbory x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušníka xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx to x xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. 2 x 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx podotýká, xx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na soudní xxxxxxxxxx klade Xxxxxxx xxxx. Xxx totiž x xxxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2013, xx. xx. XX. XX 1241/12 (X 42/68 XxXX 425), xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xx hodnotovým xxxxxxxxx, který je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 643/04 xx xxx 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367), xxxxx xx. xx. XX. XX 3168/09 xx xxx 5. 8. 2010 (X 158/58 XxXX 345), xxx 25]. Xxx každým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dvojí imperativ: xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je právě xxxxxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxxxxx.“
[38] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx do služebního xxxxxx včetně xxxxxxx x zákazů, xxxxx x něj vyplývají, xx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx poměru se xxxxxxxx xx přijímání xx služebního xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxxx byla; xx xxxxx xxxxxx úpravy, x níž xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx trvání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx, uchazeči x přijetí xx xxxxxxxxxx poměru x xxx přijatí příslušníci xxxxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxx svobodně xx xxxxxxxxxx, zda vstoupí xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxx xx x xx. 44 Listiny. Xx však samozřejmě xxx xxxxx, xxxxx xxxx tato xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx Listina xxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxx x citovaného xxxxxx Ústavního xxxxx, §48 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyplývající xxxx jiné x §44 Listiny nesplňuje. Xx, xx se xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx dalšího nekonvaliduje.