Právní věta
Náklady xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení lze xxxxxxxxx xx účelně xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx, xxx by xxxx x pozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx procesního xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §31 zák. x. 82/1998 Sb., §15a xxxxxxxx č. 37/1967 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2015, sp. xx. 70 Xx 8/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ze xxx 11.11.2014, x. x. 23 X 91/2013-73, xxxx žalované uložena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 101 210 Xx x příslušným xxxxxx x prodlení (výrok X), ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxx z účastníků xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx III).
2. Xxxxxxxxx rozsudkem Městský xxxx v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nalézacího soudu xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně ještě xxxxxx xx výši 20 241 Xx x příslušenstvím (xxxxx X). Ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx x xxxxxxx x účastníků nepřiznal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxx xx byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx zahájení x vedení trestního xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx xxx sp. xx. 32 T 3/2000. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2010 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2010 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2010, xx. zn. 5 Xxx 19/2011. Xx xxxxxxx vedení trestního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyní x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znalecký posudek xxxxxx znalcem v xxxxx xxxxxxxxx X - C. plus, xxxx. s r. x., ve výši 505 750 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Obvodní soud xxx Xxxxx 2 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2002, xx. zn. 25 Xxx 1847/2001) xxxxxxxxxxx, xx pokud trestní xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §7 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx ,,XxxXx“). Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx: obvinění (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx řízení xxxxxx zbaveni xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XxxXx xxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx jsou „xxxxxx xxxxxxxxxx xx změnu xx zrušení nezákonného xxxxxxxxxx... (§31 xxxx. 1 OdpŠk). Účelnost xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxx soudu ztotožnit x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k důkazu x hlavním xxxxxx x xxxxxxxx napomohly x výslednému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx x x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx.
5. Co xx xxxx xxxx, konstatoval xxxxxxxx soud, xx xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovena xxxx xxxxxxx, stejně xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxx 1 750 Xx bez XXX xx hodinu xxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx 243 xxxxx. X xxxxxxx xx znění §31 odst. 3 XxxXx x nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2007, sp. xx. Xx. ÚS 38/06, xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx relevantní xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §31 odst. 3 OdpŠk a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ačkoli zalez Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx otázka odměny xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx: „Účelem této xxxxxxx xxxxxx (§31 xxxx. 3 XxxXx, xxxx. NS) je xxxxxxxxxxxx skutečné xxxxx, xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxxxx poškozeným xx xxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ V xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx vynaložené xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny xxxxxx xxxxx při výše xxxxxxx restrikci xxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Na xxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 36/1967 Xx., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx. x provedení xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (dále xxx xxxx „xxxxxxxx"). Xxxxx §16 xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2003) xxxx odměna xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx náročnosti x podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx podání xxxxxxxxx, xx jednu xxxxxx xxxxx 100 až 350 Xx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sazbu xx xxxxxx práce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX.
7. K xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxx, jak je xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxx, xx se týče xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxxxx xx obstarání xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x důkazů xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od soudu xxxxxxx stupně však xxxxxxxx xxxx aplikoval §20 vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx zvýšení odměny xx xxxxxxxx posudek xx x 20 %, xxxxx je xxxxxxxx posudek vzhledem x okolnostem xxxxxxx xxxxxxxxx obtížný. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx spočívala x xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxx 20% xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx té xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx částky uplatněné xxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudku (konkrétně 384 299 Xx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena, x to zdaje xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x trestním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx výše xxxxxx §16 xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sjednané xxxxx §15x odst. 3 xxxxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Namítá, že xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Xx. XX 38/06, xx xxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přiléhavý, xxxxx xxxxxxxx s §31 odst. 3 XxxXx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx ustanovením xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx prvnímu §31 XxxXx x věnuje xx výlučně xxxxxx xxxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx způsoby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §15a xxxx. 2 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podle sazeb xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§16), pokud xx znalecký xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxx vede. Xxxxx §15x xxxxxxxx třetího xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku podle xxxxxxxx 2, xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ceně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, expertizy xxxx xxxxxxx úkony x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakotvená x §16 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §15x odst. 2 xxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xx xxxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i odměňování xxxxxx probíhá na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx citovaný xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xx. XX 38/06 xxxxxxxxx vůbec x xxxxxxx znaleckých posudků x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xx zastupování xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odměňování xxxxxxxx. Vedle xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.1.2007, xx. xx. X XX 626/06, kde xx Xxxxxxx soud „xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žádat, xxx xxxxxx nejlevnějšího xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hrozícího xxxxxx, xx soud xxxx, kterou zaplatil xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx takového postupu xx xxx xxxx xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx zřejmé, že xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xx nevznikly, xxxxx xx xxx xxx prodávající xxx xxxxxxxxxx reklamací xxxxxxxxxx xxxxx."
12. Vedle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x téže xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.1.2016, č. x. 29 Xx 321/2015-832, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxx xxxx shodná xxxx x xxxxx xxxxxx) xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudků x xxxx výši jejich xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx zčásti xxxxxxxxx). že xx xxxxxxxx xxxxxxx zpracované xx základě dohody xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v ustanovení xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx před státními xxxxxx. V řízení xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx §16 xxxxxxxx, xxxx xx sumu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx."
13. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xx, xx soudy xxxx stupňů xxxxxxxxxxx xxx řešení předestřené xxxxxx xx základě xxxxxxxxx právní xxxxx (§31 xxxx. 3 XxxXx), xx xxxx xxxxxxxxx §31 odst. 1 OdpŠk, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx §15x xxxx. 2 a 3 xxxxxxxx x xxxx náhrady xxxxxx xxxxx §16 vyhlášky, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, aby dovolací xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxx, xx xxxx žalobkyni přiznána xxxxxx xx xxxx 404 540 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
16. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx podle §241 odst. 1 x. s. ř., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxx §16 xxxxxxxx nebo xxx xxxxxxx x vyšší xxxxxxx x rozsahu xxxxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx na základě xxxxxxx ceny sjednané xxxxx §15a xxxx. 3 vyhlášky.
IV.
Důvodnost dovolání
18. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
19. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxx xxxxx §31 XxxXx xx založena xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx skutečná xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxx, xx stát xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hradí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx lze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 4145/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, sp. xx. 30 Xxx 101/2013). Xxxxxxx xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 38/06, xxxxx xx xxxxxxx primárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxx XxxXx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také k xxxxxxx xxxxxxxxx odškodnění xxxxx §31 OdpŠk xxxx celku.
21. Xxxxx §31 odst. 1 XxxXx platí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxx, xxxxx byly poškozeným xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zastupování. Xxxx xxxx odměny xx určí podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Zjevným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx třetí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xx zastupování xx i svou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zvláštní předpis xxxxxxxxxx mimosmluvní odměnu xxxxxxxx xxxxxx zásady (Xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „interpretaci xxxxxxxx xxxxx"), xxxx xxxxx explicitně xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Nejvyšší xxxx vychází xxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx §31 odst. 1 OdpŠ ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozenému tím, xx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx předloží x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx představována xxxxxxxx ujednáním x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kontextu xxxxxx předpisů x xxxxxxxx x tlumočnících x stanovení xxxx xxxxxx xx xx. x xxxxxxxxx možnosti x xxxxxx předkládání xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Z §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx („Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx x tlumočnické činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo právnických xxxx.“), x z §12 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx: x) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci, x) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úkony fyzických xxxx právnických xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxx xxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx případ.
25. Xxxxxxxxxx §17 xxxxx xxxxxx původně (xx. xx do konce xxxx 2011) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sazeb. Xxxxxx xx 1.1.2012, ,,je-li xxxxxxxx posudek (xxxxxxxxxxx xxxx) zadán xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxx 2). „Xxxx-xx xxxxxx určena podle xxxxxxxx 2 a 3, xxxx xx xxxxxxxx xxxx znalcem (xxxxxxxxxxx) a osobou, xxxxx znalecký xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx." xxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx členění xxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx rozlišuje xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
26. Prováděcí xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xx celou dobu x xxxxxxxxx nezměněné xxxxxx xxxxxxx (§29): „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx předpisy, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prací. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posudky (tlumočnické xxxxx) provedené xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx." X případě xxxxxxxxxx ústavů xxx xxxxxxxx xxx xxx xx 1.7.1990 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zde xxx xxxxx až xx 31.12.2002 xxxxx nerozlišoval xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx účely x podání xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xxxxx xxxxxx vede, xxx xx tomu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx je v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§127x x. s. x.) upraven xx 1.9.2011. Současně xxxx xxxxxxxxxxxx x §151 xxxx. 2 x. x. ř. tak, xx „Xxxxxxx za xxxxxx znalce, který xxxxx xxxxxxx podle §127x, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (§110x), xxx xxx od 1.1.2002 xxxx výslovně upravena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx dříve (xxxx. xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X 66/1980), xxxxxxx procesní xxxxxxxx x v podstatě xxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx uplatnění xxxx xx procesních xxxxxxxx xxxxxxxx postupně, xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx jako by x tímto xxxxx xxxxxxxxxx posudků, xx. xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x absence xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx za xx x xxxxxxx xxxxxxxx.
28. X uvedeného xxxxx, xx v době xxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. nebyla xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxxxxx") úpravy xxxxxxx xx účastníky předložených xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx výslovně xxxxxx v případě xxxxxxx právního xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x tak xxx xxxxxxx limitaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx procesně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky (xxxxxxxx) x xxxxxxx právní xxxxxx výše xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudky, x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x výkladovou xxxxx vyjádřené v §31 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pojem xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, nýbrž xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx důkazní prostředek x xx xxxx xxxxxx xx staly xxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxx xx něj xxxxxxxxxx (xxxxxxx) vynaložená xx přiměřená odměně, xxxxx xx xxxx xxxxx (orgány činnými x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Lze xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shrnout, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx lze xxxxxx x u xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxx xxxx na xxxxxxx procesního xxxxxxxx xxxxxxxx. Takové posuzování xx xxxxxx xxx xxxxxxxx na přesné xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx případě však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud.
31. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx než v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §159a odst. 3 o. x. x. je x xxxxxxx, v jakém xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxx xxx pro xxxxxxx orgány. Xxxxxxxxxx xxxx takové xxxxx xxxxxxx xxxxxxx není. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx xx dne 14.1.2016, č. x. 29 Co 321/2015-832, xxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zaměňuje výsledek xxxxxxxxx xxxxxx (zproštění xxxxxxxx, xxxx. nevydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů a xxxxxxx tak koncept xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §31 odst. 1 XxxXx. (Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 2336/2016, xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x., xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx případem zabýval.)
32. Xxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání - xx xx xxxxxxxxxx odborných xxxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx přiznány xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx nastavením poptávky.
33. Xxxxxx-xx žalobkyně, xx xx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 25.1.2007, xx. xx. X XX 626/06, „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x přiznal xx xxxxxxx celé xxxx xxxx, kterou xxxxxxxx xx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx souhlasit, xxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx pohledávky xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx §121 xxxx. 3 xxx. zák.). Ve xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx takové x x jejich náhradu xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x zásadě správné, xxxxxxxxxx podle §243d xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx zamítl.