Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §31 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. pouze v xxxxxxx částky, která xx xx významně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx by stát x pozici zadavatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §31 zák. x. 82/1998 Xx., §15a xxxxxxxx x. 37/1967 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2015, xx. xx. 70 Xx 8/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ze xxx 11.11.2014, č. x. 23 C 91/2013-73, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx ve výši 101 210 Kč x xxxxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx (výrok X), xx zbytku xxxx žaloba zamítnuta (xxxxx XX) a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přiznáno právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx III).
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx uhradit xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx 20 241 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X). Ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx x xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (výrok XX).
3. Odvolací soud xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx náhrady xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxx způsobeny x xxxxxxxx zahájení x xxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx pod xx. xx. 32 X 3/2000. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.2.2010 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2010 a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. xx. 5 Xxx 19/2011. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx ekonomika X - X. xxxx, xxxx. x x. x., ve xxxx 505 750 Kč. Xxxxxxxxx uplatila xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx, proto xx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx. zn. 25 Xxx 1847/2001) xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx posoudit xxxx xxxxx vyplývající x §7 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx ,,XxxXx“). Dále xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, s xxxx však mohou xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx OdpŠk xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx zrušení nezákonného xxxxxxxxxx... (§31 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestním soudem xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx líčení x xxxxxxxx napomohly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obžalovaného, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx x v xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xx se xxxx xxxx, konstatoval xxxxxxxx xxxx, xx xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx mezi xxxxxxx x žalobkyní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxx 1 750 Xx xxx XXX xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 243 hodin. S xxxxxxx xx znění §31 xxxx. 3 XxxXx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2007, sp. xx. Xx. XX 38/06, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx by xxxxxx možno xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx otázka odměny xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§31 xxxx. 3 XxxXx, xxxx. XX) je xxxxxxxxxxxx skutečné xxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx považovat xx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ V xxxx xxxxxxxxx xx jedná x náklady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svoji xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx při výše xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx odůvodnit.
6. Na xxxxxxx uvedené úvahy xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 36/1967 Xx., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx ministerstva spravedlnosti x. 37/1967 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx"). Podle §16 vyhlášky (xx xxxxx účinném xx 1.1.2003) xxxx xxxxxx xx znalecký xxxxxxx xxxxx jeho náročnosti x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nutné k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx 100 xx 350 Xx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sazbu xx xxxxxx xxxxx, xxxx připočetl xxxxxxxxxx XXX.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx následující xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx týče xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx soudu xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx soud xxxxxxxxx §20 vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odměny xx znalecký posudek xx x 20 %, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obtížný. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 20% navýšení xxxxx xx xxxxxx xxxxx autora znaleckého xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Usnesení xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx té části xxxxxxxx, jíž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx uplatněné xxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (konkrétně 384 299 Xx), xxxxxxx žalobkyně dovoláním, xxxxx přípustnost spatřuje x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx, x to zdaje xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx xx výše určené §16 vyhlášky, nebo xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) uhradil xx základě xxxxxxx xxxx sjednané xxxxx §15x odst. 3 xxxxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx Ústavního soudu xx. zn. Xx. XX 38/06, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 3 XxxXx xxxx namístě, x xxxxxx by xx měl aplikovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §31 XxxXx x xxxxxx xx výlučně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Náhrada jiných xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prvního.
10. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §15x xxxx. 2 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx znalecké xxxxxxx (§16), pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx soudem, jiným xxxxxxx orgánem nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx, a znalecký xxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx vede. Xxxxx §15x xxxxxxxx třetího xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, náleží xxxxxxxxxx ústavu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavem xx xxxxxxx xxxxxxx, expertizy xxxx obdobné xxxxx x xxxxxxx limitace xxxx xxxxxxxxx x §16 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx za to, xx xxxxxxxxxx použití §15x xxxx. 2 xxxxxxxx na „xxxxxxx xxxxx“ jen na xxxxxxx toho, xx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xx zastupování xxxxxxxxx, xxx x odměňování xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soudu Xx. US 38/06 xxxxxxxxx vůbec x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x omezení xxxxxxxx xxxxx na případ xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx zastupování xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2007, xx. xx. X ÚS 626/06, xxx xx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť podle xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žádat, xxx hledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx eventuálně xxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxx, kterou zaplatil xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx prodávajícího xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx."
12. Vedle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 14.1.2016, x. x. 29 Xx 321/2015-832, přiznal dalšímu xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx obstarání si xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx jejich xxxxxxx ceny x xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx pak xxxxx přičítat k xxxx (x xxxxxxx xxxxx náklad xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). xx za xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 37/1967 Xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx státními xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zkušenostem), xx xx žalobce xxx xxxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx §16 xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx."
13. Xxxxxxxxx xx proto za xx, že soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní normy (§31 xxxx. 3 XxxXx), xx xxxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx §15x xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx x xxxx náhrady xxxxxx xxxxx §16 vyhlášky, x xxxxx aplikaci xxxxxxx xxxxxxxx. Navrhuje xxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx tak, xx xxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxx xx výši 404 540 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věc xxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx xx. II bod 2 zákona č. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
16. Dovolání bylo xxxxxx včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zdaje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x trestním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx určené §16 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x vyšší xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx (znaleckému xxxxxx) xxxxxxx xx základě xxxxxxx ceny sjednané xxxxx §15a odst. 3 xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
19. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) a xxxx. 3 o. x. x., jakož x k xxxxx xxxxx řízení, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx řízení žádné xxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §31 XxxXx je xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx na tom, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 4145/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 101/2013). Uvedené vychází x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx Pl. XX 38/06, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 věty třetí XxxXx, přičemž xx xxxx x rámci xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx principům xxxxxxxxxx xxxxx §31 XxxXx xxxx xxxxx.
21. Xxxxx §31 odst. 1 XxxXx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx zahrnuje xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx účelně vynaložené xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx odměny xx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prvním - xxxxxxxx třetí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx druhou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takové zásady (Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx označuje x uvedeném xxxxxxxxx xxxxxx za „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škody"), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx výši xxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Nejvyšší xxxx vychází při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxxxxxx §31 xxxx. 1 XxxX xx xxxxxx x nákladům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx, x xxxxx soudním, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx představována xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx odměny xxxxxx, x xxxx, že xx zapotřebí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisů o xxxxxxxx a tlumočnících x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx. x xxxxxxxxx možnosti x význam předkládání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních.
24. X §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx („Účelem xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti x právními xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“), x x §12 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx: x) v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, b) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx fyzických xxxx právnických xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx potřeby xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx spadá xxx xxxxx xxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx §17 xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xx xx xxxxx xxxx 2011) určovalo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx 1.1.2012, ,,xx-xx xxxxxxxx posudek (tlumočnický xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, řídí xx xxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu" (xxxxxxxx 2). „Xxxx-xx xxxxxx určena podle xxxxxxxx 2 x 3, xxxx xx xxxxxxxx mezi xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx." xxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx znění se xxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která posudek xxxxxx.
26. Prováděcí vyhláška x. 37/1967 Xx. xx xxxxx xxxx x prakticky nezměněné xxxxxx stanoví (§29): „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a tlumočnické xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx organizace xx xxxxxxx dohody o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr se xxxx předpisy, které xxxxxx upravují odměňování xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx." V případě xxxxxxxxxx ústavů pak xxxxxxxx xxx xxx xx 1.7.1990 upravuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě hospodářské xxxxxxx. Xxx xxx xxxxx až do 31.12.2002 xxxxx nerozlišoval xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x podání posudku x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx řezaném, xxxxx řízení vede, xxx je tomu xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu (§127x o. s. x.) xxxxxxx xx 1.9.2011. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx i §151 xxxx. 2 x. x. ř. xxx, xx „Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx posudek xxxxx §127x, soud určí xxxxx xxxxx odměny xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx přejala xxxxxx x trestního xxxx (§110x), xxx xxx xx 1.1.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dříve (srov. xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X 66/1980), xxxxxxx procesní xxxxxxxx x x podstatě xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x novelizaci xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx by x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudků, xx. xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepočítá x xxxx xxxxxxxx x absence xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx x uvedené vyhlášce.
28. X uvedeného plyne, xx v době xxxxxxx zákona č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx („xxxxxxxxxxxx") xxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Nejvyšší xxxx xxx tuto xxxxx procesně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) x absence xxxxxx xxxxxx výše xxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. neshledával xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx je xxxxxxx respektovat dosavadní xxxxxxxx x výkladovou xxxxx xxxxxxxxx x §31 odst. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pojem xxxxxxxxx xxx pak xxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx tím, xx znalecký xxxxxxx xxx vůbec x xxxxxx xxxxxxxx použit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) vynaložená xx xxxxxxxxx odměně, xxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxx xxxxx xxxxxxxx i xxx absenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shrnout, xx xxxxxxxx nákladů xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 OdpŠk lze xxxxxx x u xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx neodlišně, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx přesné xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx však x pohledu žalobního xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud.
31. Žalobkyně xxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze jako xxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxxx shodou xxx xxxxxxx než x xxxxxxxxx rozhodnutí. Ve xxxxxx §159x odst. 3 x. x. x. je x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgány. Xxxxxxxxxx xxxx takové xxxxx xxxxxxx závazné xxxx. Xx xxxx nutno xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx xx xxx 14.1.2016, x. j. 29 Co 321/2015-832, xxxxxxxx na x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zaměňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxxxxx x §31 odst. 1 XxxXx. (Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 2336/2016, xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x., aniž xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx případem xxxxxxx.)
32. Xxxxxxx je vhodné xxx poukázat xx xx, xx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xx xxxxxxxxxx odborných xxxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxx odborných xxxxxxxx - xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a týž xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nalézt xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyšší, než xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx), x které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx trhu či xxxxxxxxxxxxx nastavením poptávky.
33. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx, že xx Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 25.1.2007, xx. xx. X XX 626/06, „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze x xx xxxxxxxxx, jelikož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxxxx jeden z xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx pohledávky xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz §121 xxxx. 3 xxx. xxx.). Ve xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx takové x x jejich xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx právní otázky xxxxxxxxx xxxxxx xx x zásadě xxxxxxx, xxxxxxxxxx podle §243d xxxx. a) o. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx.