Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, která xx se významně xxxxxxxx xx znalečného, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31 zák. x. 82/1998 Xx., §15a xxxxxxxx x. 37/1967 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 28.5.2015, xx. xx. 70 Co 8/2016.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.11.2014, x. x. 23 X 91/2013-73, xxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 101 210 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (výrok X), xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
2. Xxxxxxxxx rozsudkem Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxx přiřčené xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx xx xxxx 20 241 Kč x příslušenstvím (xxxxx X). Ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx x xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Odvolací xxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx náhrady xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx byly xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 32 X 3/2000. Xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.2.2010 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2010 a xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.11.2010, xx. zn. 5 Xxx 19/2011. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nají xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxx v xxxxx ekonomika X - X. plus, xxxx. x r. x., ve xxxx 505 750 Xx. Xxxxxxxxx uplatila xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx, proto xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx. zn. 25 Xxx 1847/2001) xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxxx není ukončeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nárok vyplývající x §7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx ,,XxxXx“). Xxxx xxxxx z následující xxxxx: obvinění (xxxxxxxxxx) x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx OdpŠk xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx... (§31 odst. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx soudu xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx líčení x xxxxxxxx napomohly x výslednému xxxxxxxxx xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Náklady žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx.
5. Xx se xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx účastníky xxxxxxxx, xx odměna xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx nebylo sporu x xxxx xxxx, xxxx 1 750 Xx xxx DPH xx xxxxxx práce, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx 243 xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx §31 xxxx. 3 XxxXx a nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2007, xx. xx. Pl. ÚS 38/06, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx relevantní důvody, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §31 odst. 3 OdpŠk x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx odměny xx xxxxxxxx posudek. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxx této xxxxxxx úpravy (§31 xxxx. 3 XxxXx, xxxx. XX) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxx odškodnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit.
6. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx postupoval xxxxx xxxxxx č. 36/1967 Xx., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 37/1967 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxx jen xxxx „xxxxxxxx"). Xxxxx §16 xxxxxxxx (xx xxxxx účinném xx 1.1.2003) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posudek xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx k xxxx podání xxxxxxxxx, xx xxxxx hodinu xxxxx 100 xx 350 Xx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sazbu xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx příslušnou XXX.
7. X odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx nalézacího xxxxx, xx xx týče xxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx vynaložených žalobkyní xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x důkazů xxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx soud xxxxxxxxx §20 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odměny xx znalecký xxxxxxx xx x 20 %, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxx xxxxxxx. Změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx spočívala x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 20% navýšení xxxxx za hodinu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx té xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx žaloba do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody xx zaplacenou xxxx xxxxxxxxxx posudku (xxxxxxxxx 384 299 Xx), xxxxxxx žalobkyně dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx, x xx zdaje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx §16 xxxxxxxx, nebo xxx přiznat x xxxxx část nákladů, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx ústavu) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sjednané xxxxx §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
9. Xxxx dovolací xxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 38/06, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx založily xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx problematiku přiléhavý, xxxxx analogie s §31 odst. 3 XxxXx není xxxxxxx, x naopak by xx xxx aplikovat xxxxxxx odstavec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecnému xxxxxxxx xxxxxxx §31 XxxXx x xxxxxx xx výlučně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xx xx proto měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prvního.
10. Dle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx způsoby xxxxxxx xxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxx §15x xxxx. 2 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§16), xxxxx xx xxxxxxxx posudek xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, jiným xxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx §15x odstavce třetího xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2, xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, expertizy xxxx xxxxxxx úkony x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §16 vyhlášky. Xxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxx použití §15x odst. 2 xxxxxxxx na „xxxxxxx xxxxx“ xxx na xxxxxxx toho, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x odměňování xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx podzákonného xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxx xxxxx.
11. Žalobkyně proto xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxxx Xx. XX 38/06 xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx znaleckých xxxxxxx x omezení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nasvědčuje x xxxxxxx terminologie xxxxxxx xxxxxxxxx x odměňování xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.1.2007, xx. xx. X XX 626/06, kde xx Xxxxxxx soud „xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť podle xxxx xxxxxx nelze xx xxxxxxxxx žádat, xxx hledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxx, kterou xxxxxxxx xx znalecký xxxxxxx, xxxxxxx xxxx přemrštěnou x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xxxxx x těchto xxxxxxx by nevznikly, xxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx reklamací xxxxxxxxxx xxxxx."
12. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx upozorňuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx otázce. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 14.1.2016, č. x. 29 Xx 321/2015-832, xxxxxxx dalšímu xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx shodná xxxx x xxxxx xxxxxx) xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx výši xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx: „Žalobci xxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx (a xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx zčásti xxxxxxxxx). že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx znalci xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx č. 37/1967 Xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxx znalců xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx vypočtenou xxx xxxxx §16 vyhlášky, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx."
13. Xxxxxxxxx xx proto xx xx, xx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx (§31 xxxx. 3 XxxXx), xx xxxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx, a xxxx nerespektovaly §15a xxxx. 2 x 3 vyhlášky x xxxx náhrady určily xxxxx §16 vyhlášky, x xxxxx aplikaci xxxxxxx xxxxxxxx. Navrhuje xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx tak, že xxxx žalobkyni přiznána xxxxxx ve výši 404 540 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014 (viz xx. II xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx §16 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
19. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., jakož x k jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxx podle §31 XxxXx je xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxx, xx xxxx za xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxx a důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx lze z xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx ty, jež xxxx xxxxxxxxx procesními xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. zn. 30 Xxx 4145/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 101/2013). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx Xx. XX 38/06, xxxxx se xxxxxxx primárně posouzení xxxxxxxxxx §31 odst. 4 věty xxxxx XxxXx, xxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 XxxXx xxxx xxxxx.
21. Xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx platí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx náklady řízení, xxxxx byly poškozeným xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stanoví, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xx tu xxxxxx vyjádřená v xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx třetí xxxxxxxxxx xx výslovně x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx i svou xxxxx druhou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásady (Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx"), když xxxxx explicitně uvádí, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx škodu.
23. Nejvyšší xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxxxxxx §31 xxxx. 1 XxxX xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozenému xxx, xx x xxxxxxxx, x vůbec xxxxxxx, xxxxxx předloží x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nákladů, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisů x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx. x zhodnotit xxxxxxxx x xxxxxx předkládání xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízeních.
24. X §1 odst. 1 xxxxxx č. 36/1967 Xx., x znalcích x tlumočnících („Účelem xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znalecké x tlumočnické činnosti x řízení xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“), a x §12 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: x) v xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx, x) x souvislosti s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx §17 xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xx xx konce xxxx 2011) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Teprve xx 1.1.2012, ,,xx-xx xxxxxxxx posudek (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxx xx odměna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx" (xxxxxxxx 2). „Není-li xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 2 x 3, řídí xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx." xxxxxxxx 4 umožňuje xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx znění xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx členění xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx posudek xxxxxx.
26. Prováděcí xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xx xxxxx xxxx x prakticky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§29): „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx předpisy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) provedené na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx." X xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavů xxx xxxxxxxx xxx rve xx 1.7.1990 xxxxxxxx xxxxxxx stanovení odměny xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zde xxx xxxxx xx xx 31.12.2002 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxx je xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Znalecký xxxxxxx předložený účastníkem xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§127x x. x. x.) xxxxxxx od 1.9.2011. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx x §151 xxxx. 2 x. x. ř. tak, xx „Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §127x, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx účastníku prokazatelně xxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxx řízení tak x podstatě xxxxxxx xxxxxx x trestního xxxx (§110x), kde xxx od 1.1.2002 xxxx xxxxxxxx upravena xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx posudky xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X 66/1980), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx zákon o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx s tím xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxx xxxxxx, xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stále nepočítá x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovení výše xxxxxx za xx x uvedené vyhlášce.
28. X xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. nebyla xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx („xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx posudků tak, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx v případě xxxxxxx právního zastoupení, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxx neřešil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Nejvyšší xxxx pro tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx účastníky (xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx plyne, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxx xxx výslovnou xxxxxx řídké právní xxxxx, vychází x xxxx, xx je xxxxxxx respektovat dosavadní xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 1 XxxXx, která podmiňuje xxxxxx škody účelností xxxxxxxxxxxx nákladů. Xxxxx xxxxxxxxx zde xxx xxxx namístě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vůbec x xxxxxx xxxxxxxx použit xxxx důkazní prostředek x že jeho xxxxxx xx staly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx za něj xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx přiměřená xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx přiznána.
30. Xxx xxxxx výkladem i xxx xxxxxxx výslovné xxxxxx xxxxxx shrnout, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx v řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx xxx xxxxxx i x xxxxxxxxxxx pouze v xxxxxxx částky, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxx stát xx xxxxxxx procesního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx výpočtu, x xxxxxxxxxxx případě xxxx x xxxxxxx žalobního xxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx toho, co xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
31. Žalobkyně xxxxxxx, že xxxx xxxxx Městského xxxxx x Praze jako xxxx odvolací rozhodl xxxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxx §159x xxxx. 3 o. s. x. je v xxxxxxx, x xxxxx xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxx takové proto xxxxxxx xxxxxxx není. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na shora xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.1.2016, č. j. 29 Co 321/2015-832, xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx totožných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §31 odst. 1 XxxXx. (Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 2336/2016, xxxxx §243x odst. 1 x. x. x., xxxx by xx xxxxxxxx soud xxxxx případem xxxxxxx.)
32. Xxxxxxx xx vhodné xxx poukázat xx xx, že xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání - xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, x xxxx je xxxxx odborných znalostí - xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx shodnou xxxxxxxxxx x týž xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx nalézt xxxxxxxxxx účelnosti xxx xxxxxxx xxxxx, než xx byly xxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxx xxxxxx), x které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx či xxxxxxxxxxxxx nastavením xxxxxxxx.
33. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 25.1.2007, xx. xx. X XX 626/06, „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx výše xxxx, xxxxxx zaplatil xx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze s xx souhlasit, jelikož x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx situace se xxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxxxx jeden x xxxxxxxxx xxx uplatňování xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx příslušenství (xxx §121 xxxx. 3 xxx. xxx.). Xx xxx posuzované věci xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx odpovědnosti xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx úpravy.
34. Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx soudem xx x zásadě xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. x) x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxx.