Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §31 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x pozici zadavatele xxxxxxxxxx posudku uhradil xx xxxxxxx procesního xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §31 xxx. x. 82/1998 Xx., §15a xxxxxxxx č. 37/1967 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.5.2015, xx. xx. 70 Xx 8/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 11.11.2014, x. x. 23 C 91/2013-73, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 101 210 Kč x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx X), xx zbytku xxxx žaloba zamítnuta (xxxxx II) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přiznáno právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XXX).
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přiřčené soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 20 241 Xx x příslušenstvím (výrok X). Xx zbytku xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx a žádnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x vedení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. obžalované xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxxxx xxx sp. xx. 32 T 3/2000. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2010 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2010 a xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.11.2010, xx. xx. 5 Xxx 19/2011. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předložila žalobkyně xxxxx na xxxxxxx xxxxx představované xxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx znalcem x xxxxx xxxxxxxxx X - C. xxxx, xxxx. x x. x., ve xxxx 505 750 Xx. Xxxxxxxxx uplatila ještě xxxxx nároky. Xx xxxx nejsou předmětem xxxxxxxx, proto se xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2002, xx. zn. 25 Xxx 1847/2001) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx není ukončeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxxxx x §7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx ,,XxxXx“). Xxxx xxxxx x následující xxxxx: xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a předkládat xxxxxxx xxxxxx, s xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx náklady. Xxxx náklady představují x xxxxxxxx XxxXx xxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxx „účelně xxxxxxxxxx na změnu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx... (§31 odst. 1 XxxXx). Účelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx ztotožnit x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx trestním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx takový posudek xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku tak xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx.
5. Xx xx xxxx výše, konstatoval xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx účastníky xxxxxxxx, xx odměna xxxx xxxx xxxxxxx x žalobkyní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, stejně xxx nebylo xxxxx x její výši, xxxx 1 750 Xx xxx XXX xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx 243 xxxxx. X xxxxxxx na xxxxx §31 xxxx. 3 XxxXx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007, sp. xx. Xx. XX 38/06, soud uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx otázka xxxxxx xx xxxxxxxx posudek. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx nálezu xxxxx, xx: „Xxxxxx této xxxxxxx xxxxxx (§31 xxxx. 3 XxxXx, xxxx. XX) je xxxxxxxxxxxx skutečné škody, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxxxx xx xxxxxx xxx x pohledu xxxxxx jistoty považovat xx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X obou xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxx odškodnění xxxxxxx odměny znalce xxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Na xxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 36/1967 Xx., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx. x xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (dále jen xxxx „vyhláška"). Xxxxx §16 vyhlášky (xx xxxxx účinném xx 1.1.2003) xxxx xxxxxx xx znalecký xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx hodinu xxxxx 100 až 350 Xx. Xxxx xxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx práce, xxxx xxxxxxxxx příslušnou XXX.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxx i žalované xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx se týče xxxxxx rozsahu náhrady xxxxxxx vynaložených žalobkyní xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x důkazů pro xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně však xxxxxxxx xxxx aplikoval §20 xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx znalecký xxxxxxx xx x 20 %, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Změna xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxx 20% xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx uplatněné xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (konkrétně 384 299 Xx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx zdaje xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným (xxxxxxxxx) x trestním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx xx xxxx xxxxxx §16 vyhlášky, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx část nákladů, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Namítá, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06, na xxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přiléhavý, xxxxx analogie s §31 odst. 3 XxxXx xxxx xxxxxxx, x naopak xx xx měl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odstavec xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx prvnímu §31 XxxXx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Náhrada xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dva xxxxxxx xxxxxxx xxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxx §15x xxxx. 2 vyhlášky xx xxxxxx příslušející xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§16), xxxxx xx xxxxxxxx posudek xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgánem nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a znalecký xxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx orgánem, který xxxxxx vede. Xxxxx §15x xxxxxxxx třetího xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, náleží xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ceně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx posudky, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §16 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx analogické xxxxxxx §15x xxxx. 2 xxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“ jen xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx náhrady nákladů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx probíhá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxx xxxxx.
11. Žalobkyně proto xxxxxxxxxx, xx citovaný xxxxx Xxxxxxx soudu Xx. XX 38/06 xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx aplikace xxxxx na případ xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o odměňování xxxxxxxx. Vedle xxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 25.1.2007, xx. xx. X XX 626/06, xxx se Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx nejlevnějšího xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx eventuálně hrozícího xxxxxx, xx xxxx xxxx, xxxxxx zaplatil xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx přemrštěnou x zcela neodpovídající. Xxxxxxxxx takového postupu xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx spotřebiteli, byť xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx nevznikly, xxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx reklamací xxxxxxxxxx xxxxx."
12. Vedle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozdílnost v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x téže xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, x. x. 29 Xx 321/2015-832, přiznal xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx) xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx výši jejich xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zčásti xxxxxxxxx). xx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody xx xxxxxx nezaplatil xxxxxx xx výši xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx to xxxxxx xxxxxx zkušenostem), xx xx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx opatřit xx xxxxxx vypočtenou xxx xxxxx §16 vyhlášky, xxxx za sumu xxxxxxxxxxxxx nižší xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx."
13. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xx, xx xxxxx xxxx stupňů postupovaly xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx (§31 xxxx. 3 XxxXx), xx xxxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx §15a xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxxxx, x jehož aplikaci xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx přiznána xxxxxx ve výši 404 540 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věc xxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx xx. XX xxx 2 zákona č. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
16. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx oprávněnou, xxxxx zastoupenou podle §241 xxxx. 1 x. s. ř., xxxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx pro zodpovězení xxxxxx, zdaje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (obviněným) x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxx do xxxx určené §16 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (znaleckému xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 3 vyhlášky.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
19. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., jakož x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neshledal.
20. Dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x náhradě xxxxx podle §31 XxxXx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hradí xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx z xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx ty, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 12.4.2016, xx. zn. 30 Xxx 4145/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Cdo 101/2013). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx Xx. XX 38/06, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx XxxXx, xxxxxxx xx xxxx x rámci xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx odškodnění xxxxx §31 XxxXx xxxx celku.
21. Xxxxx §31 odst. 1 XxxXx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly poškozeným xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx vynaložené xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zastupování. Xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx.
22. Zjevným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury dovolacího xxxxx xx tu xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx prvním - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx odkazující xx xxxxxxxx předpis xxxxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxx (Xxxxxxx xxxx takovou xxxxxxxxx úpravu označuje x xxxxxxxx plenárním xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx"), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx §31 odst. 1 XxxX ve xxxxxx x nákladům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx x trestním, x vůbec soudním, xxxxxx předloží k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx představována xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, x toho, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x historickému kontextu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xx. x zhodnotit xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. X §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx („Účelem xxxxxx je zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx x znalecké x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v souvislosti x právními xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx.“), x x §12 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxx podávání xxxxxxxxxx xxxxxxx: x) v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx moci, b) x souvislosti x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxxxxx x trestním řízení x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx nepochybně spadá xxx xxxxx xxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx §17 téhož xxxxxx xxxxxxx (tj. xx xx xxxxx xxxx 2011) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sazeb. Xxxxxx xx 1.1.2012, ,,xx-xx xxxxxxxx posudek (xxxxxxxxxxx xxxx) zadán orgánem xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního předpisu" (xxxxxxxx 2). „Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 a 3, xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxx, xxxxx znalecký posudek (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx." xxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx. V tomto xxxxxxxxxxxxx znění xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx, xxxxx posudek xxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xx xxxxx xxxx x prakticky nezměněné xxxxxx xxxxxxx (§29): „Xxxxxx a náhrady xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx organizace na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx xx xxxx předpisy, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx odměny xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (tlumočníkem) a xxxxxxx." X případě xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxx xxx xx 1.7.1990 xxxxxxxx xxxxxxx stanovení odměny xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxx pro xxxxx xx xx 31.12.2002 xxxxx nerozlišoval xxxx podáním xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x podání posudku x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řezaném, xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx tomu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx soudním xxxx (§127x x. x. x.) upraven xx 1.9.2011. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx x §151 xxxx. 2 x. x. x. tak, xx „Náhradu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx posudek xxxxx §127x, soud xxxx xxxxx xxxxx odměny xxxxxxxxx zvláštním právním xxxxxxxxx. Jinak xxxx xxxxxxx x nákladů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx x podstatě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (§110x), xxx xxx xx 1.1.2002 xxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stranou. Je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx podávány x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dříve (xxxx. xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X 66/1980), xxxxxxx procesní xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx uplatnění xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupně, přičemž xxxxxxxx s xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x tlumočnících. Xxx xxx xxxx xx x xxxxx typem xxxxxxxxxx posudků, tj. xxxx xxx řízení, xxx xx účastnickou xxxxxxxxxx, xxxxx nepočítá x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovení xxxx xxxxxx xx ně x uvedené xxxxxxxx.
28. X uvedeného plyne, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. nebyla xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx výslovně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení, xxxxx x tomto xxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx, x tak xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sazbou xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx upraveného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřené x §31 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx, xx znalecký xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek x xx xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx za něj xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx odměně, xxxxx by byla xxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx či znaleckému xxxxxx xxxxxxxx.
30. Lze xxxxx xxxxxxxx x xxx absenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx xxx xxxxxx x u xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx neodlišně, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxx stát xx xxxxxxx procesního xxxxxxxx xxxxxxxx. Takové posuzování xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx toho, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxxx soud.
31. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx Městského xxxxx x Praze jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §159x xxxx. 3 x. s. x. je x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx pro xxxxxxx orgány. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx není. Xx xxxx nutno xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.1.2016, č. x. 29 Xx 321/2015-832, xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx základech, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. nevydání xxxxxxxxxxxx rozsudku) x xxxxxxxxx x důvodností xxxxxxxxxxxx nákladů x xxxxxxx xxx koncept xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zakotven v §31 xxxx. 1 XxxXx. (Xxxxxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx odmítnuto xxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 1.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 2336/2016, xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx xx dovolací soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.)
32. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání - xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx odborných xxxxxxxx - by xxx xxx od jakéhokoli xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Nelze i xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx vyšší, xxx xx byly xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx), a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poptávky.
33. Xxxxxx-xx žalobkyně, že xx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 25.1.2007, xx. xx. X XX 626/06, „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, kterou zaplatil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx souhlasit, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx situace se xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jeden z xxxxxxxxx při uplatňování xxx pohledávky xx xxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz §121 xxxx. 3 xxx. xxx.). Ve xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxx takové x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, řešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. a) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx.