Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx znalečného, xxx xx xxxx x pozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31 zák. č. 82/1998 Sb., §15a xxxxxxxx č. 37/1967 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.5.2015, xx. xx. 70 Xx 8/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.11.2014, x. x. 23 X 91/2013-73, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 101 210 Kč x xxxxxxxxxx xxxxxx x prodlení (xxxxx X), xx zbytku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přiznáno právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx III).
2. Xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx xx xxxx 20 241 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X). Xx xxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxx a žádnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xx domáhala náhrady xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx způsobeny x xxxxxxxx zahájení x vedení trestního xxxxxxx xxxxx její xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx xxx xx. xx. 32 X 3/2000. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2010 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2010 a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. xx. 5 Xxx 19/2011. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx znalcem x xxxxx xxxxxxxxx A - X. xxxx, xxxx. s x. x., xx výši 505 750 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxx. Ty xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1847/2001) konstatoval, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ukončeno xxxxxxxxxxx rozsudkem, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyplývající x §7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx ,,XxxXx“). Xxxx xxxxx x následující xxxxx: obvinění (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazy, x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx představují x xxxxxxxx XxxXx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx... (§31 odst. 1 OdpŠk). Účelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx soudu xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx líčení x xxxxxxxx napomohly x xxxxxxxxxx zproštění xxxxxxxx toho obžalovaného, xxxxx xxxxxx posudek xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xx se xxxx xxxx, konstatoval xxxxxxxx soud, xx xx xxxx účastníky xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx znalcem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, stejně xxx xxxxxx xxxxx x její xxxx, xxxx 1 750 Xx bez DPH xx hodinu práce, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx 243 xxxxx. X xxxxxxx na znění §31 xxxx. 3 XxxXx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.2.2007, xx. xx. Xx. ÚS 38/06, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 3 OdpŠk x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx otázka odměny xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nálezu xxxxx, xx: „Účelem xxxx xxxxxxx xxxxxx (§31 xxxx. 3 OdpŠk, xxxx. XX) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxxxx xx takové xxx x xxxxxxx xxxxxx jistoty považovat xx, jež jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xx jedná x náklady vynaložené xxxxxxxxxxx xx svoji xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxx odškodnění xxxxxxx xxxxxx znalce xxxxx při xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxx postupoval xxxxx xxxxxx č. 36/1967 Xx., znalcích x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „vyhláška"). Xxxxx §16 xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2003) xxxx odměna xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx náročnosti x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx nutné x xxxx podání xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx 100 xx 350 Kč. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnou sazbu xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX.
7. X odvolání xxxxxxxxx i žalované xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx, jak xx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx s právním xxxxxxx nalézacího xxxxx, xx se xxxx xxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x důkazů xxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxx aplikoval §20 xxxxxxxx, která xxxxxxxx zvýšení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x 20 %, pokud je xxxxxxxx posudek vzhledem x xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxx obtížný. Změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 20% xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
8. Usnesení xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, jíž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx uplatněné xxxx xxxxxxx xxxxx xx zaplacenou xxxx xxxxxxxxxx posudku (konkrétně 384 299 Xx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx xx xxxx určené §16 xxxxxxxx, nebo xxx xxxxxxx i xxxxx část nákladů, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 38/06, na xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, není xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přiléhavý, xxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 3 XxxXx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx by xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Odstavec xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §31 XxxXx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxx xx xx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prvního.
10. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dva xxxxxxx xxxxxxx xxxx znaleckého xxxxxxx. Podle §15x xxxx. 2 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§16), pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, jiným xxxxxxx orgánem nebo xxxxxxx vykonávajícím na xxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxx, a znalecký xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx vede. Xxxxx §15x odstavce xxxxxxx xxxxxxxx platí, xx xxxxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx obdobné xxxxx x neplatí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §16 vyhlášky. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx analogické xxxxxxx §15x odst. 2 xxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“ jen xx xxxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx advokátem, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx probíhá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vyloučeno x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xx. XX 38/06 xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.1.2007, sp. xx. X XX 626/06, kde xx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxx xx kupujícím xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že soud xxxx, kterou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jako přemrštěnou x zcela xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx takového xxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxx xxxxxxx prodávajícího xxxxx spotřebiteli, xxx xx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx reklamací xxxxxxxxxx xxxxx."
12. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x téže otázce. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, x. x. 29 Xx 321/2015-832, přiznal xxxxxxx xx spoluobviněných xxxxxxxxx (xxxxxxxx byla shodná xxxx x xxxxx xxxxxx) náhradu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudků x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx k xxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). že xx xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxx xx základě dohody xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zkušenostem), že xx žalobce xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx jejich opatření xxxxxxxx vynaložil."
13. Xxxxxxxxx xx proto xx xx, xx soudy xxxx stupňů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxx normy (§31 xxxx. 3 XxxXx), xx měly xxxxxxxxx §31 odst. 1 OdpŠk, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx §15x xxxx. 2 a 3 vyhlášky a xxxx xxxxxxx určily xxxxx §16 vyhlášky, x jehož xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 404 540 Kč x příslušenstvím, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx a věc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
14. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „x. s. x.“.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx pro zodpovězení xxxxxx, xxxxx možné xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxxxxxxxx poškozeným (obviněným) x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze do xxxx xxxxxx §16 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, které poškozený xxxxxx (xxxxxxxxxx ústavu) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §15a xxxx. 3 vyhlášky.
IV.
Důvodnost dovolání
18. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
19. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 písm. x), x) a xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x k jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Dovolací xxxx však v xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxx neshledal.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §31 XxxXx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx nahrazována xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx), xxx xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek hradí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady. Za xxxxxx xxx x xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx předpisem o xxxxxxxxxxx odměně (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2016, xx. zn. 30 Xxx 4145/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, sp. xx. 30 Cdo 101/2013). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 38/06, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxx XxxXx, přičemž se xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx principům xxxxxxxxxx xxxxx §31 XxxXx xxxx celku.
21. Xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vynaloženy na xxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx postupu. Odstavec xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výdaje a xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Zjevným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury dovolacího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prvním - xxxxxxxx xxxxx vztahující xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x svou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxxx zásady (Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „interpretaci xxxxxxxx xxxxx"), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx §31 odst. 1 OdpŠ xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx x trestním, x vůbec soudním, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxx nákladů, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ujednáním x xxxx xxxxxx znalce, x toho, xx xx xxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x stanovení xxxx xxxxxx xx ně. x zhodnotit xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. X §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících („Xxxxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxxx výkonu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx i znalecké x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“), x x §12 xxxxxxx, xx xxxxx upravuje dva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: x) v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci, b) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx účely obhajoby x xxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx první xxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx §17 téhož xxxxxx xxxxxxx (tj. xx xx xxxxx xxxx 2011) xxxxxxxx xxxxxx pouze podle xxxxxxxxxxx sazeb. Xxxxxx xx 1.1.2012, ,,xx-xx xxxxxxxx posudek (tlumočnický xxxx) zadán xxxxxxx xxxxxxx xxxx, řídí xx odměna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního předpisu" (xxxxxxxx 2). „Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 2 x 3, řídí xx xxxxxxxx xxxx znalcem (xxxxxxxxxxx) x xxxxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx (xxxxxxxxxxx úkon) xxxxxxxxx." xxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx členění podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xx celou xxxx x xxxxxxxxx nezměněné xxxxxx stanoví (§29): „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x tlumočnické xxxxx provedené na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx konané xxxx xxxxxxxx poměr se xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Těchto xxxxxxxx se použije xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (tlumočnické xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx (tlumočníkem) x xxxxxxx." X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxx xxx xx 1.7.1990 upravuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxx xxx xxxxx až xx 31.12.2002 zákon xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx účely x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§127x x. x. x.) upraven xx 1.9.2011. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx x §151 xxxx. 2 o. x. ř. xxx, xx „Náhradu za xxxxxx znalce, který xxxxx xxxxxxx xxxxx §127x, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxx z nákladů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (§110x), xxx xxx xx 1.1.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxx R 66/1980), xxxxxxx procesní xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx za znalecké xxxxxxx nepovažovaly. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupně, xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx k novelizaci xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících. Ten xxx xxxx xx x tímto xxxxx xxxxxxxxxx posudků, tj. xxxx pro xxxxxx, xxx xx účastnickou xxxxxxxxxx, stále xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x absence výslovné xxxxxx stanovení xxxx xxxxxx xx xx x uvedené xxxxxxxx.
28. X uvedeného xxxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx pociťována xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx („xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxx xx účastníky předložených xxxxxxxxxx posudků xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx limitaci xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx odměny.
29. Nejvyšší xxxx pro xxxx xxxxx procesně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxxx (stranami) x xxxxxxx právní xxxxxx výše xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. neshledával xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřené x §31 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxxxxx posudek xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x že xxxxxx za xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) vynaložená xx xxxxxxxxx odměně, xxxxx by xxxx xxxxx (orgány xxxxxxx x xxxxxxxx řízení) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
30. Lze xxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx výslovné xxxxxx úpravy shrnout, xx účelnost xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx lze xxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx částky, xxxxxx xx zřetelně neodlišně, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx posuzování xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx výpočtu, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx účelné x xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx jiný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxx §159x odst. 3 x. s. x. xx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný pro xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgány. Xxxxxxxxxx xxxx takové xxxxx xxxxxxx závazné xxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na shora xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2016, x. x. 29 Xx 321/2015-832, xxxxxxxx xx s xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) s xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zakotven x §31 xxxx. 1 XxxXx. (Dovolání žalované Xxxxx republiky - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx odmítnuto xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.6.2016, xx. xx. 30 Cdo 2336/2016, xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x., xxxx by xx xxxxxxxx soud xxxxx případem xxxxxxx.)
32. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx poukázat xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nimž je xxxxx odborných xxxxxxxx - xx xxx xxx xx jakéhokoli xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx a týž xxxxxxxxxxxx. Nelze i xxxxx xxx poměry xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx přiznány xxxxxx (xx jinými xxxxxx), a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx trhu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
33. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 25.1.2007, sp. xx. I XX 626/06, „xxxxxxxxxxx zastal“ x přiznal xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, kterou zaplatil xx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx jeden z xxxxxxxxx xxx uplatňování xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz §121 odst. 3 xxx. xxx.). Ve xxx posuzované xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x jejich náhradu xxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxx.