Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxxx posudek předložený xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx znalečného, xxx by stát x xxxxxx zadavatele xxxxxxxxxx posudku uhradil xx xxxxxxx procesního xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §31 xxx. č. 82/1998 Xx., §15a xxxxxxxx č. 37/1967 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2015, xx. xx. 70 Co 8/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.11.2014, x. x. 23 X 91/2013-73, xxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 101 210 Xx x xxxxxxxxxx úrokem x prodlení (xxxxx X), xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx II) a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
2. Xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx účastnic xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx uložil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxx ve xxxx 20 241 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X). Ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx nepřiznal xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx z následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. obžalované xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 32 X 3/2000. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.2.2010 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2010 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. xx. 5 Xxx 19/2011. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nají xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X - X. xxxx, xxxx. x x. x., xx xxxx 505 750 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx dovolací soud xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx dovolacího soudu (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1847/2001) xxxxxxxxxxx, xx pokud trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxxxx x §7 zákona x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ,,OdpŠk“). Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx: obvinění (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazy, s xxxx však mohou xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx náklady představují x xxxxxxxx OdpŠk xxxxx toliko xxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx... (§31 xxxx. 1 XxxXx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestním xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x hlavním xxxxxx x xxxxxxxx napomohly x xxxxxxxxxx zproštění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx takový posudek xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xx se xxxx xxxx, konstatoval xxxxxxxx xxxx, xx xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx znalcem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxx 1 750 Xx xxx XXX xx xxxxxx práce, xxxxxxx bylo vyúčtováno 243 xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx §31 xxxx. 3 XxxXx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2007, xx. xx. Pl. ÚS 38/06, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §31 xxxx. 3 OdpŠk a xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odměny xxxxxxxx x xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx odměny xx xxxxxxxx posudek. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§31 xxxx. 3 XxxXx, xxxx. NS) je xxxxxxxxxxxx skutečné škody, xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx vynaložených nákladů, xxxxxxx xx xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx považovat xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx.“ V xxxx xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxx odškodnění xxxxxxx odměny xxxxxx xxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 36/1967 Xx., xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx ministerstva spravedlnosti x. 37/1967 Sb. x provedení zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (dále xxx xxxx „xxxxxxxx"). Podle §16 vyhlášky (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2003) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx vynaložit, xx xxxxx xxxxxx xxxxx 100 xx 350 Xx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxx xx hodinu xxxxx, xxxx připočetl xxxxxxxxxx XXX.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalované xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx, jak xx xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x důkazů xxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §20 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvýšení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx o 20 %, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obtížný. Xxxxx xxxxxxxxx napadeného rozsudku xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx 20% navýšení xxxxx za xxxxxx xxxxx autora xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx žaloba do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrada xxxxx xx xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx 384 299 Kč), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x trestním xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx výše xxxxxx §16 xxxxxxxx, nebo xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx znalci (xxxxxxxxxx ústavu) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §15x xxxx. 3 xxxxxxxx.
9. Jako xxxxxxxx xxxxx dovolatel uvádí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Namítá, že xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 38/06, xx xxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx analogie s §31 odst. 3 XxxXx xxxx namístě, x xxxxxx xx xx měl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k obecnému xxxxxxxx xxxxxxx §31 XxxXx a věnuje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xx xx xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
10. Dle xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx znaleckého xxxxxxx. Podle §15x xxxx. 2 vyhlášky xx odměna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§16), pokud xx xxxxxxxx posudek xxxxxxx x řízení xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vykonávajícím na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx. Podle §15x odstavce třetího xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši odpovídající xxxxxxx xxxx účtované xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakotvená x §16 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §15x xxxx. 2 xxxxxxxx na „xxxxxxx xxxxx“ xxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xx zastupování xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxx xxxxx.
11. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx, xx citovaný xxxxx Xxxxxxx soudu Xx. XX 38/06 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na případ xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vedle xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.1.2007, xx. xx. I ÚS 626/06, kde xx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxx názoru nelze xx kupujícím xxxxx, xxx hledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx, kterou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx takového postupu xx xxx xxxx xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx zřejmé, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx nevznikly, xxxxx xx byl xxx prodávající při xxxxxxxxxx reklamací xxxxxxxxxx xxxxx."
12. Vedle xxxxxxx xxxxxxxxxxx upozorňuje xxxxxxxxx xx rozdílnost v xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x téže otázce. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 14.1.2016, č. x. 29 Co 321/2015-832, xxxxxxx dalšímu xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx) náhradu nákladů xx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx výši jejich xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx (x shledat xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). xx xx xxxxxxxx xxxxxxx zpracované xx základě dohody xx znalci nezaplatil xxxxxx ve výši xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posudků x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X řízení xxxxxxx najevo x xxxxxxxxxx to xxxxxx xxxxxx zkušenostem), xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx nižší než xx xxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxxx."
13. Žalobkyně xx xxxxx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní normy (§31 xxxx. 3 XxxXx), xx xxxx xxxxxxxxx §31 odst. 1 XxxXx, x xxxx nerespektovaly §15a xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx určily xxxxx §16 xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxx ve výši 404 540 Xx x příslušenstvím, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx x věc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.
16. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval jeho xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx zodpovězení xxxxxx, xxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx poškozeným (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze do xxxx xxxxxx §16 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, které poškozený xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx na základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §15x odst. 3 xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
19. Xxxxx §242 odst. 3 x. s. x., xx-xx dovolání xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, xxxx. 2 písm. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx však v xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxx neshledal.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k náhradě xxxxx podle §31 XxxXx xx xxxxxxxx xx zásadě, že xxxx nahrazována skutečná xxxxx (tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vynaložené), xxx xx xxx, xx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hradí xxxxxx x důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx z xxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx odměně (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 4145/2015, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2013, sp. xx. 30 Xxx 101/2013). Uvedené xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx Pl. XX 38/06, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx třetí XxxXx, xxxxxxx xx xxxx x rámci xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx principům odškodnění xxxxx §31 XxxXx xxxx xxxxx.
21. Xxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, xx xxxxxxx škody zahrnuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly poškozeným xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx odměny xx xxxx podle xxxxxxxxxx zvláštního právního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Zjevným východiskem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx vyjádřená v xxxxxxxx prvním - xxxxxxxx třetí xxxxxxxxxx xx výslovně x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx druhou odkazující xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásady (Xxxxxxx soud takovou xxxxxxxxx xxxxxx označuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx"), když xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx výši nákladů xxxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx škodu.
23. Xxxxxxxx xxxx vychází xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxxxxxx §31 odst. 1 OdpŠ xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx odměny xxxxxx, x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x historickému kontextu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x stanovení xxxx xxxxxx xx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx předkládání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. X §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x tlumočnících („Účelem xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znalecké x xxxxxxxxxxx činnosti x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx v souvislosti x právními úkony xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“), x x §12 vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx: x) x xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx, x) x souvislosti x xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx případ.
25. Xxxxxxxxxx §17 téhož xxxxxx původně (xx. xx xx xxxxx xxxx 2011) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Teprve xx 1.1.2012, ,,je-li xxxxxxxx posudek (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, řídí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu" (xxxxxxxx 2). „Xxxx-xx xxxxxx určena podle xxxxxxxx 2 a 3, xxxx xx xxxxxxxx mezi xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx." xxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. V tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx členění podle xxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxx.
26. Prováděcí vyhláška x. 37/1967 Sb. xx xxxxx xxxx x prakticky xxxxxxxxx xxxxxx stanoví (§29): „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za znalecké xxxxxxx x tlumočnické xxxxx provedené xx xxxxxx organizace xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx konané xxxx xxxxxxxx poměr xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (tlumočnické xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxx." X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xx 1.7.1990 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx pro xxxxx xx do 31.12.2002 zákon xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx soukromé účely x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx x současnosti xxxxxxxx znění.
27. Znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xx v xxxxxxxxx soudním řádu (§127x x. s. x.) xxxxxxx xx 1.9.2011. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx i §151 xxxx. 2 o. x. x. xxx, xx „Náhradu xx xxxxxx znalce, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §127x, soud určí xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x nákladů, xxxxx účastníku prokazatelně xxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx (§110x), xxx xxx xx 1.1.2002 xxxx xxxxxxxx upravena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stranou. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxx posudky již xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X 66/1980), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v podstatě xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících. Ten xxx xxxx xx x tímto typem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx pro xxxxxx, xxx xx účastnickou xxxxxxxxxx, xxxxx nepočítá x tomu odpovídá x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovení výše xxxxxx za xx x xxxxxxx xxxxxxxx.
28. X uvedeného xxxxx, xx x době xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxxxxx") úpravy nákladů xx účastníky předložených xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x xxx xxx neřešil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Nejvyšší xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxx předkládání xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníky (stranami) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx odměny xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxx, vychází x xxxx, xx xx xxxxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxxxx x výkladovou xxxxx xxxxxxxxx x §31 odst. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účelností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pojem xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného v xxxxxx, xxxxx xxx, xx znalecký xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek x že xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx za xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx přiměřená odměně, xxxxx by xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx) xxxxxx xx znaleckému xxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 odst. 1 XxxXx xxx xxxxxx x u xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxx neodlišně, xxx x pozici xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx přesné xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx žalobního xxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx účelné x xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shodou xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §159x xxxx. 3 x. x. x. je x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek Městského xxxxx xx xxx 14.1.2016, x. j. 29 Xx 321/2015-832, xxxxxxxx na s xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zaměňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (zproštění xxxxxxxx, resp. nevydání xxxxxxxxxxxx rozsudku) s xxxxxxxxx x důvodností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 1 XxxXx. (Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 1.6.2016, sp. zn. 30 Cdo 2336/2016, xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x., aniž by xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.)
32. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání - co by xxxxxxxxxx odborných skutečností, x nimž je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx měl xxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x týž xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx nalézt xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx přiznány xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx), x které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poptávky.
33. Xxxxxx-xx žalobkyně, xx xx Ústavní xxxx x nálezu ze xxx 25.1.2007, xx. xx. X ÚS 626/06, „xxxxxxxxxxx zastal“ x xxxxxxx mu xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx vyhotovení znaleckého xxxxxxx, xxxxx x xx souhlasit, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxxxxx jeden x xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx §121 odst. 3 xxx. xxx.). Xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx z hlediska xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x rozsahu xxxxxxx úpravy.
34. Xxxxxxx xxxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx podle §243x xxxx. a) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx.