Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §69 xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx služební xxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx popřeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 5.5.2015, xx. Nad 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 459/2005 Xx. XXX, x. 534/2005 Xx. XXX, x. 896/2006 Xx. XXX, x. 1014/2007 Xx. XXX, x. 3257/2015 Xx. XXX a 3774/2018 Xx. NSS.
Věc: Aleš X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx vojákem x xxxxxxxx, xxxxx xx 32 xxxxxx xxx vojenském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx trvalé následky - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ramenního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (skloubení xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx krční xxxxxx. Kvůli těmto xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx shledán fyzicky xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. X armády xxx proto xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx bolest x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxx obrátil xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx právní zastupování Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x přiznání xxxxxxx za xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §119 xxxxxx x. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx x povolání. Xxxxxxxxx 720 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 378 000 Xx. Žalobce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Ředitelka xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany xxxx xxxxxxxx zamítla rozhodnutím xx xxx 29.5.2014.
Žalobce xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“). X xxxxxx xxxxx argumenty, xxxx xx odškodnění xxxxxxxxxxx nízké. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2018, xx. 10 Ad 15/2014-55, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nesouhlasil x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx mohlo být xxxxxxx pro zvýšení xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx dvojnásobek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění
III. X X otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx posouzení kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx pasivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §69 x. ř. x. xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán, xx xxxxx jeho xxxxxxxxx přešla“. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx kogentní xxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, č. 534/2005 Sb. NSS). Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xx žalovaným xxxxxxxx x xxx, komu xxxx postavení podle xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx jednal x xxxxx jiným, xxxxx by se xxxxxx x xxxx x vlivem xx xxxxxxxxx jeho rozhodnutí (xxxxxxxx ze dne 19.10.2004, čj. 3 Xxx 11/2004-84, č. 459/2005 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (srov. §109 xxxx. 4, věta xx xxxxxxxxxx).
[10] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx ředitelky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x Ministerstvem xxxxxx. Xx ministerstvo xxxxxx pověřený xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Doložené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgány xx xxxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxxxxxx obrany a xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx jim podřízených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“ (x. x. 19 xxxxx xxxxxxxxx soudu).
[11] Xxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx vyzval Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx) již x xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx výzvě xxxxxxx, xx x současné xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení sekce xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx. 62 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxx XX XXX x. 92/2015 xx xxx 23.11.2015, jehož xxxxx xxxxx zaslalo v xxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hlavně xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx: Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaným xx xxxxxxxxxx ministryně xxxxxx xxx řízení xxxxx správní, x xxxxxxx ministerstvo obrany xxxx celek? Za xxxxx: Xxxxxxx městský xxxx x napadeném xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx ministerstvo x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx? Xxx otázky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona XXX 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx stupni. X xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale náměstek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, xx. 2 Xx 34/2005-61, č. 1014/2007 Xx. NSS). Xxxx xxxxxx xxxx založil xx myšlence, že xx xxxxxx služebních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx celku, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dalším konkrétním xxxxxx xxxxxxxx ministrem. Xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, správy Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Policie Xxxxx republiky xxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, x. 896/2006 Xx. XXX). Poté následovalo xxxxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxx xx týkaly xxxxxxx xxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx poměrů (xxxxxxxxx, xxxxxx, hasiči apod.), xxxx xxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x služebním poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xx služebních xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 16.5.2007, xx. 3 Xxx 1/2007-68, rozsudek ze xxx 30.1.2009, xx. 4 Xxx 8/2008-310, xxxxxxxx ze xxx 20.8.2015, čj. 1 Xx 31/2015-28, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. 3 Xx 192/2016-61, x xxxxxxxx ze xxx 22.8.2017, čj. 9 Xx 147/2017-489. Xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx premise xxx xxxxxxxxxx založil x kompetenční xxxxx, xxxxx dospěl k xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx statistického xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx služební xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 10.7.2018, čj. Xxxx 3/2017-34, x. 3774/2018 Sb. XXX).
[14] X xxxxxxxxxxx případech xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx opačně a xxxxxxxxxx funkcionáře xx xxxxxxx orgán nepovažoval. Xxxxxx považoval xx xxxxxxx orgán ty xxxxxx, u kterých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 10.7.2013, čj. 4 Xxx 2/2013-26, xxxxxxxx ze xxx 13.3.2014, čj. 4 Xx 14/2014-30) xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 20.11.2013, xx. 4 Xxx 126/2012-47, xxxxxxxx xx xxx 30.1.2014, xx. 3 Xxx 30/2013-23). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního.
[15] Xxxxxxx xxx závěry xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx jsou x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx žalovaným v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx týkajícího xx xxxxxxxx xxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx vyslovil, že xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Buď xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx i x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx. Xxxxx východisko xxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxxxx pouhého xxxxxxxxx členění xxxxxxxxx xxxxxx x že xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Úzce xxxxxxx, xxxxxx o xxx, xx xx služebních xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx policistů xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx neodporují. Xxxxx xxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx vedle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vytýkala xxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx 2013 (Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, M., Xxxxxxxx, P., Xxxxxxxxx, X., Bohadlo, D., Xxxxxxx, X. Soudní xxx správní. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 545-546).
[17] Xxxx výše xxxxxxx xxxx xxxx za xx, xx x xxxxxxx věci je xxxxx xxx postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §17 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxxxx senát xx xxxxx k podstatě xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Sb. XXX, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx členěných xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dle kterého xxxxxxxxxx entity xxxxxxxx x rámci správního xxxxxx mohou samy xxx správními orgány, xxxxxxxx zákon xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
„[30] … [X]x xx xxxx xxxxxxxxxxx, aby x xxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx kompetence vykonává xxxxxxxxx xxxxxx součást xxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxx.
[…]
[32] Pojem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx nutno vnímat xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx kompetenční - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx smyslu, xxxx xxxx xxxx i xx smyslu §7 xxxx. 2 s. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx uvedený xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx, zda xx u xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, zpravidla xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx kritérium.
[33] X xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx určitá xxxxxx xxxxxxxxx určitým xxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takříkajíc ‚xxxxxxxxx‘, xxxx kdo xx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx mohl xxxx xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxx v xxxxx určité xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, osobám, xxxxxxx xxxx., xxxxx je xxxxxx převést na xxxxx úroveň této xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx předepisuje, že xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx (xx. nemůže xxx beze xxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), entita xxxxxx xxxxxxxx kompetencemi, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx (‚xxxxxxxxxxx‘) smyslu […].
[35] Z xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx správními xxxxxx x xxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxxxx zákon x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx, a xxxxx xxx xxx, xxxxxx kompetence, přičemž xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx změny zákona xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx jinou entitu x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx instituce xxxx xxxxx strukturu bez xxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxx, xx xx svěřené kompetence xxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[36] To, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízena xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (např. xxx xxxxxxx xxxxxxx jejích xxxxxxx článků xx xxx určuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxx xxxxxx), může xxx xxx xxxxxx, xxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx existují xxxxxx entity jako xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, význam xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx umožňují xxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxx. Pokud xxx, xxxxxxxxxx xx x xx xxxx, v xxxx xx taková xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxxxx správních orgánů x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx celek. Xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx určité xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebrání xxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompetencí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx povahy.“
[18] Rozšířený xxxxx xx tedy xxxxx jasně xxxxxxxxx x východisku xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx svěřuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zavrhl xxxxx, že by xxxx takových xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx takovéto xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx celým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx č. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 2). Jako xxxxxxxx orgán zákon xxxxxxxx označuje x) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlády xxxx vedoucímu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx správním xxxxxx, x) xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sekce xxx xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx tajemníka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, e) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxx státní službu x x) vedoucího xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx tajemníka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx §10 xxxx. 2 služebního xxxxxx).
[20] Xxxxxxxx xxxxxx obsahuje xxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxx x rozhoduje xxxxxx xxxxx ředitel xxxxxxxxxxxxxx sboru, xxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Další xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxxx ředitele bezpečnostního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zařízení, xxxxx xxxxxx organizační částí xxxxxxxxxxxxxx sboru, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pověřené xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx funkcionáři.
[21] Zákon x xxxxxxxx z xxxxxxxx v §2 xxxx. 2 xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxxxxx poměru xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx prezident republiky, xxxxxxx obrany a x xxxxxxx určeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxx xxxx shrnout, xx zákony xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobám - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Nad 288/2014-58 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud si xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řešená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx s otázkou xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx entita xxxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx rozšířeného xxxxxx přitom tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx být může, xxxxxxx-xx jí zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Ostatně xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx stanovisko k xxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx Jaroslavem Vlašínem. Xxxxx soudce xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx úřad, nikoliv xxxx organizační xxxxxxxx - xxxxxxx pozemkové xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxx, že se x xxxxxxxx shoduje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věcech. X. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx připustil, xx „xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xx součástí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - ozbrojeného sboru) xx x ministru xxxxxxxxxxxx v případech, xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx x působnost xxxxx x xxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxxxx, v jehož xxxx xxxxx“ (xxxx. 16 xxxxxxxxx stanoviska).
[25] Xx-xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx konzistentní, ale x xxxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx konkrétního xxxxx xxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a x jejich světle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx důvodům xxxxx judikatury tříčlenných xxxxxx, xx xxxxx xxxx judikaturu tříčlenných xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx důsledek xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jednotných xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx sjednocující xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxx x xxxx [14] xxxxxxxx rozsudky xx. 4 Ads 2/2013-26, xx. 4 Xxx 126/2012-47, xx. 3 Xxx 30/2013-23 x xx. 4 As 14/2014-30).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx označil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx právní. Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxxx, xx „[p]rávní xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx činí xxxxxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x x rozsahu určeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ministra velitelé, xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx ministerstvu xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx podmínek x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxx vedoucím xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto vyjmenovaných xxxx konat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Vymezení xxxxxxxxxxx věcí, kterých xx tato xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx organizačnímu xxxx - rozkazu xxxxxxxxxx, xxxx ministra. Xxxx xxxx na xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx přidělování xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx kompetence xxxxxxx xxxxxxxx jiným osobám xxx xxx, xxxxx xxxxxxxx uvádí xxxxx.
[28] Xxxxxxx se tedy x xxxxxxx, xxx xx ministr či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx organizovali xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X uvedeného xxx xxx xxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx kompetencí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[29] V xxxxxxxxx věci ministr xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.11.2015 xxxxx, xx náměstek xxx xxxxxx sekce xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx služebním xxxxxxx x případech xxxxxxxxxx xxxxxxxx odboru xxx právní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx zákona x. 221/1999 Xx. (xxx xx. 62 xxxx. 3 xxxx. c) Xxxxxxxxxxxxx xxxx XX XXX č. 92/2015). Xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře jako xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxx xx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrany xxx xxxxxx sekce xxxxxxx, a nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx, že až xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx soud považoval xx xxxxxxxx ministerstvo, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí [xxxx. §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx §33 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx 5, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx jinak, xxxxx za správní xxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx jiná xxxxx x tomu oprávněná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, xxxx správnímu xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sekce xxxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx x jednání xx všechny organizační xxxxxxxx a služební xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx, že toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy subjekt, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimován, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjekt x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx pověření xxxxxxxx xxxxxx za služebního xxxxxxxxxxx xx popřelo xxxx xxxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx funkcionář xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx poměru xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx služební xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx pověřit (srov. §33 xxxx. 1 x 5 x. x. s.)
[34] Správně xxx xxxx xxxxx xxxxxx x osobou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx správním xxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §69 x. x. x.), xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pověřil (srov. §33 odst. 5 x. ř. s.).
[35] Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x věci xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 34/2005-61, čj. 4 Xx 14/2014-30 x xx. 3 Xx 192/2016-61). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud s xxxxxxxxx správním orgánem xx xxxxx xxxx xxxxxx nejednal; xxxxx xxxxxxxxxx směrem k xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx nekomunikoval x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyjádřit k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx jednání (xxxx. §51 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxx nedostal. Xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xx žalovaného xxxxxx, xxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit.
(…)