Xxxxxx věta
V xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx služebního funkcionáře xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §69 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2015, xx. Nad 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 459/2005 Xx. NSS, x. 534/2005 Xx. XXX, x. 896/2006 Xx. XXX, č. 1014/2007 Xx. XXX, x. 3257/2015 Xx. XXX x 3774/2018 Xx. XXX.
Xxx: Aleš X. proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrany xxx xxxxxx sekce xxxxxxx x xxxxxx výše xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce
Žalobce xx bývalým xxxxxxx x povolání, xxxxx xx 32 letech xxx vojenském výcviku xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ramenního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx artrózu (skloubení xxxxxx kosti a xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Kvůli xxxxx xxxxxxx následkům xxx xxxxxxx shledán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxx x výši xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xx úrazu obrátil xx ředitelku Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x přiznání xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §119 zákona x. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx 720 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 378 000 Xx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx výší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ředitelky se xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x analytického Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx dne 29.5.2014.
Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). X xxxxxx uvedl xxxxxxxxx, xxxx je odškodnění xxxxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx žalobu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2018, xx. 10 Ad 15/2014-55, xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx uvedl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx profesionální xxxxxxxxx kariéry xx xxxx xxxxx být xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxx dvojnásobek xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení“.
Žalovaná ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhla kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění
III. X X otázce xxxxxxx xxxxxxxx legitimace
[9] Xxxxx než xxxxxxx xxxx přikročil x xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, zabýval xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxx §69 s. x. x. xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, který rozhodl x posledním stupni, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxxxxx přešla“. V xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Sb. NSS). Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, komu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx náleží. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx jiným, xxxxx by xx xxxxxx o vadu x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.10.2004, xx. 3 Xxx 11/2004-84, x. 459/2005 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx úřední, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x zmatečnosti xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §109 xxxx. 4, xxxx xx xxxxxxxxxx).
[10] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx označil xxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x veškerou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx xxxxxx pověřený zaměstnanec xx xxxxx legislativní x xxxxxx. Doložené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že tento xxxxxxxxxxx xxx „oprávněn xxxxxx jménem státu xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx týkajících xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx podřízených xxxxxxxxxxxxx jednotek x xxxxxxxxxx orgánů“ (x. x. 19 xxxxx xxxxxxxxx soudu).
[11] Xxx xxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx orgánem, který xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx ředitelky odboru xxxxxxxxxxxxxx a analytického (xxxxxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxxxxxx náměstkyně xxx řízení xxxxx xxxxxx. Odkázalo xxxxxx xx čl. 62 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxx XX RMO č. 92/2015 xx dne 23.11.2015, xxxxx xxxxx xxxxx zaslalo x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, ale náměstkyni xxxxxxxxxx obrany xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hlavně xxxxx xxxxxxxx. Za xxxx: Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ministryně xxxxxx xxx řízení xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek? Za xxxxx: Xxxxxxx městský xxxx x napadeném xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxx? Xxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v minulosti xxxxxxxx xxxxxx názor, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxx zákona XXX 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem služební xxxxxxxxxx, který xx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, xx. 2 Xx 34/2005-61, č. 1014/2007 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx myšlence, že xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx celku, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ministrem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky jako xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 20.10.2004, xx. 1 As 10/2003-58, x. 896/2006 Sb. XXX). Poté xxxxxxxxxxx xxxxx množství dalších xxxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poměrů (xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx apod.), xxxx ale x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Ve služebních xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 16.5.2007, xx. 3 Xxx 1/2007-68, rozsudek ze xxx 30.1.2009, xx. 4 Xxx 8/2008-310, xxxxxxxx ze xxx 20.8.2015, čj. 1 Xx 31/2015-28, xx x xxxxxxxx doby xxxxxxxx ze dne 28.6.2017, xx. 3 Xx 192/2016-61, a xxxxxxxx xx xxx 22.8.2017, xx. 9 Xx 147/2017-489. Ve xxxxx těchto a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx pasivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx, kterému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx založil x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx služby rozhoduje xxxxxxxx ministra xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx nadřízený služební xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. Xxxx 3/2017-34, x. 3774/2018 Xx. XXX).
[14] X ojedinělých xxxxxxxxx xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxx opačně a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx nepovažoval. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ty xxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx procesně legitimovaného xxxxxxxx záchranný sbor xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx ředitele (xxx rozsudek ze xxx 10.7.2013, xx. 4 Xxx 2/2013-26, xxxxxxxx ze dne 13.3.2014, čj. 4 Xx 14/2014-30) nebo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx obrany (xxx xxxxxxxx ze xxx 20.11.2013, xx. 4 Ads 126/2012-47, xxxxxxxx xx xxx 30.1.2014, xx. 3 Xxx 30/2013-23). X xxxxxx věcech xxxx xxxxx x teze, xx xxxxxxxxxx funkcionáře, xx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx x tom, že xxxxxxx xxxx použitelného xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx týkajícího xx služební věci xx xxx služební xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx týkajícím se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx logicky xxxxxx. Buď musí xxxxxx xxxxx, nebo xxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x v xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx služební funkcionáři xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, pokud jim xxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů x xxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxxxx pouhého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx sami x xxxx xxxxxxxx funkcionáři xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx vnímáno, xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánem hasičský xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx ve služebních xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx závěry xxxxx vedle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž u xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nejasnost x xxxxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vytýkala xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2013 (Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 545-546).
[17] Xxxx xxxx uvedené xxxx xxxx xx xx, xx v xxxxxxx věci xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §17 xxxx. 1 x. ř. s.). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX, xx zabýval xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx členěných xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxx entity xxxxxxxx x rámci správního xxxxxx mohou samy xxx správními xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx svěřuje xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxxx xxxxx:
„[30] … [X]x xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určená xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxx.
[…]
[32] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx vnímat xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x příslušnosti xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx, tedy xxxx jiné x xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxxxxx pravidla xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx kompetencí určitého xxxx. Institucionální uspořádání xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx kompetencí, je xxx xxxxxxxxx, xxx xx u xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, zpravidla xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] X xxxxxx rovině nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posoudí, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určitým xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxx určité xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx analýzy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jsou určité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘, xxxx xxx xx xx vykonávat, xxxx xx jimi xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx svěřit x xxxxx xxxxxx institucionální xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx., xxxxx xx xxxxxx převést xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, x musí xxxxxxxxx (xx. nemůže xxx xxxx xxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kompetencemi, xx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxxx (‚xxxxxxxxxxx‘) xxxxxx […].
[35] Z xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx bude x xxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx existovat xxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxx jim, x xxxxx jen xxx, xxxxxx kompetence, přičemž xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx entitu x rámci xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sama xxxx instituce xxxx xxxxx strukturu xxx xxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx kompetence xxxxx x xxxxx xxxx instituce vykonávat xxxx její xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[36] Xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. kdo xxxxxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx určuje xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx pro určení, xxx x xxxxx xxxxxxxx instituce xx xxxxxxxx institucí existují xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, význam xxxxx potud, pokud xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx modifikovat xxxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxxxxxxx to v xx xxxx, v xxxx xx taková xxxxx možná, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxx x kompetenčním xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a tomu, xx tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákon xxxxxxx podzákonnému předpisu xx zákonem předvídanému xxxxxxxxx nebo statutárnímu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahy.“
[18] Rozšířený xxxxx se xxxx xxxxx jasně přiklonil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxx působící v xxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - je xxxx xxxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx entit xxxx vždy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx přitom lhostejné, xx rozšířený xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu totiž xxxxxxxxx xx výkladu xxxxx správní orgán, xxxxx xxxx xxx xxxxxx celým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářům. Xxxxx zákona č. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx, služební xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 2). Xxxx xxxxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx a) xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x) vládu nebo xxxxxxxxxx člena vlády xxxx xxxxxxxxx služebního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x) náměstka xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nadřízený xxxxxxxx úřad, státnímu xxxxxxxxxxx x personálnímu xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, d) xxxxxxxxx služebního xxxxx xxxx xxxxxxxx tajemníka xxxx vedoucímu podřízeného xxxxxxxxxx xxxxx, e) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona).
[20] Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru, xxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení „xxxxxxx xxxxx“ pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ministr, xx xxxxxx služebního xxxxxx příslušníků zařazených xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pověřené xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx funkcionáři.
[21] Xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterými xxxx prezident republiky, xxxxxxx xxxxxx a x rozsahu určeném xxxxxxxx prezidenta nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, ředitelé a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx svěřují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Nad 288/2014-58 považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx orgány.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx přitom xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, ale o xxxxxx xxxxxxxxx pozemkových xxxxx x Státního xxxxxxxxxxx xxxxx. Principielně xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx x otázkou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx je, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx okolností může xxx entita xxxxxxxx x xxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx věcech správním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx-xx xx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svědčí x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx soudce názoru xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx organizační součásti - xxxxxxx pozemkové xxxxx x jejich xxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxx, xx xx x většinou xxxxxxx xx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxxxxxx xxxxxx. J. Xxxxxx x odlišném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxx jako x xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx funkcionáři xxxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx je součástí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx) xx o ministru xxxxxxxxxxxx x případech, xxx zákon vztahuje xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x jehož xxxx xxxxx“ (odst. 16 xxxxxxxxx stanoviska).
[25] Xx-xx xxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx konkrétního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx především na xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx x určitému xxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx považovat za xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxx xxxxxx důsledek xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx práce se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx, xxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů, xxx xxxxxx xxx tvořila xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx systém xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx východiscích. Xxx xxx xx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxx sjednocující xxxx rozšířeného xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] X tohoto xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx soud názory xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx o výše x xxxx [14] xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 2/2013-26, xx. 4 Ads 126/2012-47, xx. 3 Xxx 30/2013-23 x xx. 4 Xx 14/2014-30).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx x uvedeného xxxxx, že městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx o vojácích x xxxxxxxx v §2 odst. 2 xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx činí xxxxxxxx orgány, xxxxxxx xxxx prezident xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx určeném xxxxxxxx prezidenta xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx zaměstnanci“. Xxxxxxxxxx xxxxx úkony xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služebním xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx, ministrovi xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zaměstnancům. Xxxxxxxxxx těchto vyjmenovaných xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věcech tak xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx kompetence xxxx, přitom zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo ministra. Xxxx xxxx xx xxxxx, kterému funkcionáři xxxxxx kompetence xxxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zákonem x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxx, xxx xx ministr xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx aktem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx přímo vyjmenovaným xxxxxxxxxxxx. X uvedeného xxx lze pro xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mají xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx-xx jejich rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[29] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozkazem xx xxx 23.11.2015 xxxxx, že náměstek xxx xxxxxx sekce xxxxxx Ministerstva obrany xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odboru xxx právní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx zákona č. 221/1999 Xx. (viz xx. 62 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxx XX XXX x. 92/2015). Xxxxx xxxxxxx konkretizoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydané x této xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrany xxx řízení sekce xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxx xx ovšem třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, x to xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ministerstvo, xx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx za vadu xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx §33 xxxx. 3 xxxx druhé x. x. x. xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 5, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak, xxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxx vedoucí, xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx oprávněná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx adresoval Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx nebyl pasivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx vždy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sekce xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx pro právní xxxxxxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravňovalo xxxx xxxx x xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a služební xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ale xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx není ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx za xxxxxxxx pasivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxx správním orgánem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx služební xxxxxxxxxx může v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jednáním xxxxxx pověřit (srov. §33 xxxx. 1 x 5 x. x. s.)
[34] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx který následně xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx rozkazem ministra xxxxxx (xxxx. §69 x. x. s.), xxxx s osobou, xxxxxx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. §33 odst. 5 x. x. x.).
[35] Xxx rozhodování, xxx xxx xxxxxxx vadu xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxx x vlivem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 34/2005-61, čj. 4 Xx 14/2014-30 x čj. 3 Xx 192/2016-61). X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx celou dobu xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx směrem k xxxx bylo xx xxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx možnost v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx dosud x xxxxxx nekomunikoval x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx dosáhnout xxxxxxx tím, že xx žalovanému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx x popřípadě xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx jednání (srov. §51 odst. 1 x. ř. x.). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedostal. Xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx někoho, xxx jím ve xxxxxxxxxxx nebyl, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx městského soudu.
[36] Xxxxxxx výše uvedené xxxxx xxxxxx xxx xxxx uzavírá, že xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx do vydání xxxxxxxxxx považoval za xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
(…)