Právní věta
V xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xx xxxxxx služebních xxxxxx xxx §69 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2015, čj. Nad 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. NSS.
Prejudikatura: x. 459/2005 Sb. XXX, x. 534/2005 Sb. XXX, x. 896/2006 Xx. XXX, x. 1014/2007 Sb. NSS, x. 3257/2015 Xx. XXX a 3774/2018 Xx. NSS.
Věc: Xxxx X. proti náměstkyni xxxxxxxxxx obrany xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx x ztížení společenského xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, který xx 32 letech xxx vojenském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx následky - omezení pohyblivosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx lopatky) a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Kvůli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx fyzicky xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxx x výši xxxxxxx za bolest x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Agentury xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx x přiznání xxxxxxx xx bolest x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §119 xxxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx 720 000 Xx. Xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 378 000 Xx. Xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 29.5.2014.
Žalobce xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). V xxxxxx uvedl xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2018, xx. 10 Xx 15/2014-55, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx stížností. X xx uvedl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx soudu, xx „[x]xx přetržení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx za bolest x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx na více xxx xxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řešení.
Z xxxxxxxxxx
XXX. X X otázce xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx
[9] Xxxxx než kasační xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx žalované. Xxxxx §69 s. ř. x. xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stupni, xxxx správní xxxxx, xx který jeho xxxxxxxxx přešla“. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neurčuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. XXX). Xx tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx skutečně x xxx, xxxx xxxx postavení xxxxx xxxxxx náleží. Xxxxx xx soud jednal x xxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxxxxx o vadu x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 19.10.2004, xx. 3 Xxx 11/2004-84, č. 459/2005 Sb. NSS). Xxxx otázky, ač xxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx úřední, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x zmatečnosti řízení x o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 4, věta xx xxxxxxxxxx).
[10] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany označil xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedl xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pověřený xxxxxxxxxxx xx xxxxx legislativní x právní. Doložené xxxxxxxx městskému xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx byl „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx soudy a xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx obrany a xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“ (x. x. 19 spisu xxxxxxxxx xxxxx).
[11] Xxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx soudu xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xx xxxxxxxxx úrazu. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjištěním, že xxxxxx ředitelky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx vydala) již x současné době xx Ministerstvu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x současné xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech náměstkyně xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx. 62 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxx XX RMO č. 92/2015 xx xxx 23.11.2015, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx správní.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxx xxxxxx dvěma xxxxxxxx. Xx xxxx: Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že žalovaným xx xxxxxxxxxx ministryně xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obrany xxxx xxxxx? Xx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ministerstvo x xx xxxxxxxx komunikaci xxxx x ním? Xxx otázky xxxx xxxxxxxx postupně.
[13] Xxxxxxx xxxxx otázky kasační xxxx má za xx, že xxxxxxx xxxx označil x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právní názor, xx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx XXX 186/1992 Xx., x služebním poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx nebylo policejní xxxxxxxxx, ale náměstek xxxxxxxxxxx prezidenta (rozsudek xx xxx 27.9.2006, xx. 2 Xx 34/2005-61, x. 1014/2007 Xx. XXX). Tyto xxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstvu xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx určených ministrem. Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx Západočeského xxxxx, xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, x. 896/2006 Xx. XXX). Poté xxxxxxxxxxx xxxxx množství xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxx xx týkaly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poměrů (policisté, xxxxxx, hasiči xxxx.), xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx vymezující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx služebních xxxxxx se xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 16.5.2007, xx. 3 Xxx 1/2007-68, xxxxxxxx ze xxx 30.1.2009, xx. 4 Ads 8/2008-310, xxxxxxxx xx xxx 20.8.2015, xx. 1 Xx 31/2015-28, xx x poslední xxxx xxxxxxxx xx dne 28.6.2017, xx. 3 Xx 192/2016-61, a xxxxxxxx xx xxx 22.8.2017, xx. 9 Xx 147/2017-489. Xx xxxxx těchto x xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxx považoval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx, kterému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx službu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. Xxxx 3/2017-34, x. 3774/2018 Sb. XXX).
[14] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tento xxxx xxxxxxxxxx opačně a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán ty xxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxx ředitele (xxx rozsudek xx xxx 10.7.2013, xx. 4 Xxx 2/2013-26, xxxxxxxx ze dne 13.3.2014, čj. 4 Xx 14/2014-30) xxxx Xxxxxxxxxxxx obrany, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 20.11.2013, xx. 4 Xxx 126/2012-47, xxxxxxxx ze dne 30.1.2014, čj. 3 Xxx 30/2013-23). V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x teze, xx xxxxxxxxxx funkcionáře, xx xx zákon xxxxxxx kompetenci rozhodnout, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx správní xxxxx xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx.
[15] Uvedené xxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx jsou x xxx, xx xxxxxxx xxxx použitelného xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x jednom z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx služební xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vyslovil, xx xxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxxx obrany. Oba xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx.
[16] Výše citovaná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x rozdílných xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x v xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx správními xxxxxx, pokud jim xxxxx kompetenci xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx a že xxxx sami x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Úzce xxxxxxx, xxxxxx o tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx celek, xxxxxxx xx služebních xxxxxx policistů xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx sebe xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx xxxxx vytýkala xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2013 (Jemelka, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, P., Zavřelová, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 545-546).
[17] Xxxx výše uvedené xxxx xxxx xx xx, xx v xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §17 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxxxx senát xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. V usnesení xx dne 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Sb. XXX, xx xxxxxxx xxxxx pasivní procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxx působící x xxxxx správního xxxxxx xxxxx samy xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxxx uvedl:
„[30] … [X]x xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxxx definoval, xx xxxxxx kompetence xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx instituce, xxxxx xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxx.
[…]
[32] Xxxxx xxxxxxxxx orgánu tak xx nutno xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jiné x xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kompetencí, je xxx posouzení, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednoznačné, ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx analýzy xxx xxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx, xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘, xxxx xxx je xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx institucionální xxxxxxxxx menším xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx., xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx modifikována), xxxxxx xxxxxx určitými xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx (‚materiálním‘) xxxxxx […].
[35] Z xxxx xx zřejmé, že xxxxx xxxxx bude x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx entit, které xxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx, x xxxxx xxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx změny xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx dané xxxxxxxxx xx soustavy xxxxxxxxx. Složitou x xxxxxxx bohatě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx správní xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sama xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx strukturu xxx xxxxxxxx změnit xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx kompetence xxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[36] Xx, xxx xx určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx organizačním xx xxxxxxxxxxx (např. xxx xxxxxxx xxxxxxx jejích xxxxxxx článků xx xxx určuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxx článků), xxxx xxx xxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx instituce či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, význam xxxxx potud, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxxxxxxx xx v xx xxxx, x xxxx je taková xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních orgánů x kompetenčním xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x kompetenčním smyslu xxx jako celek. Xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx určité xxxxxx jsou vymezeny xxxxxxx, xxxxxxx nebrání xxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx povahy.“
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x východisku spočívajícímu x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx - ač xxxxx působící v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx xx xxxx x xxxxxx věcech xxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxx entita xxxx xxxxxxxx orgánem. Naopak xxxxxxxxx xxxxx zavrhl xxxxx, xx xx xxxx takových entit xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx takovéto xxxxxx xxxxx působit. Xx xxxxxx lhostejné, xx rozšířený senát xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. x. Jádro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx správní xxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vnímán xxxxxxx.
[19] Jednotlivé xxxxxx xxxxxx svěřují kompetence xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákona x. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě, xxxxxxxx xxxxx jedná x xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 2). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx označuje x) xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlády vůči xxxxxxxxxx ministra xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx správním xxxxxx, x) náměstka xxx xxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sekce pro xxxxxx službu, d) xxxxxxxxx služebního xxxxx xxxx státního xxxxxxxxx xxxx vedoucímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v sekci xxx xxxxxx xxxxxx x f) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnancům (xxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle §2 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru, není-li xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru konkrétních xxxx (např. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zařízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxx.). Podle xxxxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx poměru jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx x vojácích z xxxxxxxx v §2 xxxx. 2 xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxx jménem Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx velitelé, xxxxxxxxx, ředitelé x xxxx xxxxxxx zaměstnanci“.
[22] Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx služebních xxxxxx svěřují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobám - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutné ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 288/2014-58 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx orgány.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxxx vědom, xx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a Státního xxxxxxxxxxx xxxxx. Principielně xxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xx, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx okolností xxxx xxx xxxxxx působící x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx organizační xxxxxxx být může, xxxxxxx-xx xx zákon xxxxxxx kompetenci.
[24] Xxxxxxx xxx xxxx dovozovaný xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx stanovisko x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Vlašínem. Xxxxx soudce xxxxxx xxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxx xxxxxxxx většinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx pozemkových úřadů. Xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx Státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx určování xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. J. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx sboru) xx x ministru xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x působnost xxxxx k xxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxxxx, x jehož xxxx xxxxx“ (xxxx. 16 odlišného xxxxxxxxxx).
[25] Xx-xx xxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x koherentní, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx redukovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Je třeba xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx vedly x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx aby xxxxxxx xxxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx sjednocující xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Z xxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx x bodě [14] xxxxxxxx rozsudky xx. 4 Ads 2/2013-26, xx. 4 Ads 126/2012-47, xx. 3 Xxx 30/2013-23 a xx. 4 As 14/2014-30).
[27] V xxxxxxxxxxxx xxxx z uvedeného xxxxx, xx městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx sekce xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx x povolání x §2 xxxx. 2 xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgány, kterými xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prezidenta xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx velitelé, xxxxxxxxx, ředitelé x xxxx xxxxxxx zaměstnanci“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, ale výslovně xxxxxxxxxxxx služebním xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx, ministrovi xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx konat xx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí, xxxxxxx xx xxxx kompetence xxxx, xxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx organizačnímu xxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přidělí; xxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx zákonem x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx, kdy xx ministr xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxxx aktem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mají při xxxxxx xxxxxx kompetencí xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[29] V xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxx xx dne 23.11.2015 xxxxx, xx xxxxxxxx xxx řízení xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx odvolacím xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odboru xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Sb. (xxx xx. 62 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxx XX XXX x. 92/2015). Xxxxx xxxxxxx konkretizoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxx ministryně xxxxxx xxx řízení sekce xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, x to xxx xxxxxxxxxx, že až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx žalované ministerstvo, xx xxxxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx považuje.
[32] Podle §33 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 5, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx jiná osoba x tomu oprávněná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx adresoval Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx pasivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x právní, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Je pravdou, xx pověření xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxx xx všechny organizační xxxxxxxx x služební xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Problém ale xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx ministr xxxxxx, xxxx subjekt, xxxxx x projednávané xxxx xxxx xxx xxxxxxx procesně legitimován, xxx nemůže xx xxxxxxxx pasivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxx. Xxxxxxxxxxx pověření ministra xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx služební xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx služební xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo jednáním xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §33 odst. 1 x 5 s. x. s.)
[34] Správně xxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ministrem, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydal, xxxx xx který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §69 x. x. x.), xxxx s xxxxxx, xxxxxx tento xxxxxxx xxxxx pověřil (xxxx. §33 xxxx. 5 x. x. x.).
[35] Xxx rozhodování, xxx xxx takovou xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx možnost xx x věci vyjádřit. Xxxxx tomu xxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx vadu x vlivem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 34/2005-61, čj. 4 Xx 14/2014-30 x xx. 3 Xx 192/2016-61). X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; první xxxxxxxxxx směrem x xxxx xxxx xx xxxxxxx rozsudku. Žalovaný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx možnost v xxxxxx xxxxxxxxxx. Po xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx nekomunikoval x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx dosáhnout xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §51 odst. 1 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx. Považovat x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx někoho, xxx jím ve xxxxxxxxxxx xxxxx, tudíž xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx do vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx procesní vadou, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
(…)