Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xx xxxxxx služebních xxxxxx xxx §69 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v posledním xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátů xxxx popřeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 5.5.2015, xx. Nad 288/2014-58, č. 3257/2015 Xx. NSS.
Prejudikatura: x. 459/2005 Xx. XXX, x. 534/2005 Xx. XXX, x. 896/2006 Xx. XXX, č. 1014/2007 Sb. XXX, x. 3257/2015 Xx. XXX a 3774/2018 Xx. XXX.
Xxx: Aleš X. proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrany xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx výše xxxxxxx za bolest x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, který xx 32 letech xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx následky - xxxxxxx pohyblivosti xxxxxxx xxxxxxxxx kloubu, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (skloubení xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx krční xxxxxx. Kvůli xxxxx xxxxxxx následkům xxx xxxxxxx shledán fyzicky xxxxxxxxxxxx xxx povolání xxxxxx. X xxxxxx xxx proto propuštěn. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx bolest x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu.
Žalobce se xx úrazu xxxxxxx xx ředitelku Xxxxxxxx xxx xxxxxx zastupování Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx za bolest x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §119 xxxxxx č. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxxx 720 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 378 000 Xx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítla xxxxxxxxxxx xx dne 29.5.2014.
Žalobce xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“). V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2018, xx. 10 Xx 15/2014-55, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „[x]xx xxxxxxxxx profesionální xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx být xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx za bolest x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xx více xxx dvojnásobek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řešení.
Z xxxxxxxxxx
XXX. X X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace
[9] Xxxxx xxx kasační xxxx přikročil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §69 s. x. x. platí, xx „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stupni, xxxx správní xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přešla“. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neurčuje xxxxxxx xxxx tvrzením, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, č. 534/2005 Xx. XXX). Xx xxxx povinností xxxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx náleží. Pokud xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxxxxx o xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.10.2004, xx. 3 Xxx 11/2004-84, x. 459/2005 Sb. XXX). Xxxx otázky, ač xxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxx x zmatečnosti xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §109 xxxx. 4, xxxx xx xxxxxxxxxx).
[10] X xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany označil xxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx legislativní x právní. Xxxxxxxx xxxxxxxx městskému soudu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx jménem xxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“ (č. x. 19 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[11] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx služebním xxxxx. Xxxx žádost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x analytického (xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) již x xxxxxxxx xxxx xx Ministerstvu obrany xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx odvolacím xxxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxxxxxx náměstkyně xxx řízení sekce xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx. 62 xxxx. 3 písm. x) Organizačního xxxx XX XXX x. 92/2015 xx xxx 23.11.2015, xxxxx znění xxxxx zaslalo v xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx rozsudkem, ve xxxxxx xxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx správní.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dvěma xxxxxxxx. Za xxxx: Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx náměstkyně xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx? Xx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx, xx procesní xxxxx, která mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx, že do xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx považoval za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx? Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v minulosti xxxxxxxx xxxxxx názor, xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx služebních funkcionářů xx věcech služebního xxxxxx xxxxx xxxxxx XXX 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx služební xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nebylo policejní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta (rozsudek xx xxx 27.9.2006, xx. 2 Xx 34/2005-61, x. 1014/2007 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx myšlence, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstvu xxxx celku, ale xxx xxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx konkrétním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20.10.2004, čj. 1 Xx 10/2003-58, x. 896/2006 Sb. XXX). Poté xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx xxxxxx (policisté, xxxxxx, xxxxxx xxxx.), xxxx ale s xxxxxx úpravou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxx x služebním poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. o xxxxxxxx xx xxx 16.5.2007, xx. 3 Xxx 1/2007-68, rozsudek xx xxx 30.1.2009, xx. 4 Xxx 8/2008-310, xxxxxxxx xx dne 20.8.2015, xx. 1 Xx 31/2015-28, xx x xxxxxxxx doby xxxxxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. 3 Xx 192/2016-61, a xxxxxxxx xx xxx 22.8.2017, xx. 9 Xx 147/2017-489. Ve xxxxx těchto x xxxxxxx věcech tak xxxxx xxxx považoval xx pasivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx konkrétního služebního xxxxxxxxxxx, kterému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x kompetenční senát, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10.7.2018, čj. Xxxx 3/2017-34, č. 3774/2018 Xx. XXX).
[14] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx nepovažoval. Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx ty xxxxxx, u kterých xxxxxxxx xxxxxx působí. Xxxxx soud xxxxxxxxx x řízeních x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů za xxxxxxx xxxxxxxx legitimovaného xxxxxxxx záchranný xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 10.7.2013, čj. 4 Ads 2/2013-26, xxxxxxxx xx xxx 13.3.2014, xx. 4 Xx 14/2014-30) nebo Xxxxxxxxxxxx obrany, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2013, xx. 4 Xxx 126/2012-47, xxxxxxxx ze xxx 30.1.2014, xx. 3 Xxx 30/2013-23). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu soudního xxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxx závěry xxxx xxxxxxxx nekonzistentní x xxxxxxxxxxxx. Nekonzistentní jsou x tom, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vojácích x povolání soud x jednom x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx žalovaným v xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx závěry xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx východisko xxxxxxx v xxx, xx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx správními xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx. Xxxxx východisko xxxx xxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx záležitostí xxxxxxx xxxxxxxxx členění xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx xx služebních xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx orgánem hasičský xxxx jako celek, xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx policistů xx xxx služební xxxxxxxxxx, xx neodporují. Xxxxx xxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx vedle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx principielně. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x nekoherenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxx x xxxx 2013 (Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Zavřelová, X., Bohadlo, D., Xxxxxxx, X. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Praha: X. X. Beck, 2013, x. 545-546).
[17] Xxxx výše xxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxxx xxxx je xxxxx věc postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §17 odst. 1 x. x. s.). Xxxxxxxxx senát se xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Sb. XXX, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx prvnímu xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx působící x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx správními xxxxxx, xxxxxxxx zákon přímo xxx svěřuje xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxxx xxxxx:
„[30] … [X]x xx xxxx xxxxxxxxxxx, aby x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx vykonává xxxxxxxxx určená xxxxxxx xxxx instituce, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx funkcionář.
[…]
[32] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx nutno vnímat xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x příslušnosti xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx i xx xxxxxx §7 xxxx. 2 s. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx uspořádání xx dokonce xxxxxx xxxxxxxx entity, xxxxx xxxxxxxx xx uvedený xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, zda xx u xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx orgán, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednoznačné, ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx entita xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je však xxxxx xxxxxxx určité xxxxx, xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx úsudek zpravidla xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonné vymezení, xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘, xxxx kdo xx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx organizačním xxxxxxxxx, xxxxxx, složkám xxxx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx úroveň této xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx předepisuje, xx xxxxxxxx, x musí xxxxxxxxx (xx. nemůže xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (‚xxxxxxxxxxx‘) xxxxxx […].
[35] X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx x jednom xxxxxxxx xxxxxx xx soustavě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx entit, xxxxx xxxxx správními orgány x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx, x xxxxx jen xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx jinou xxxxxx x xxxxx dané xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud sama xxxx xxxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tak, xx xx svěřené xxxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx články, xxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[36] Xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx organizačním xx xxxxxxxxxxx (např. kdo xxxxxxx vedoucí jejích xxxxxxx xxxxxx či xxx určuje xxxxx xxxxx jednotlivých zaměstnanců xxxxxx článků), xxxx xxx pro xxxxxx, xxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx existují xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, význam xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx umožňují xxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxxxxxxx xx x xx xxxx, x xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxxxx správních orgánů x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx, xx xxxx instituce xx správním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx smyslu xxx xxxx xxxxx. Xxxxxx x tom, xx kompetence xxxxxx xxxxxx xxxx vymezeny xxxxxxx, zásadně nebrání xxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řídící či xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx svěřuje xxxxxxxxxx přímo konkrétní xxxxxx - ač xxxxx působící v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, která xx sama x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx entit xxxx xxxx přičitatelné xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx musí být xxxxxx celým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Jednotlivé xxxxxx xxxxxx svěřují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx č. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 2). Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a) xxxxx xxxx ministra xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xxx xxxxxx službu, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx služebního xxxxx, xxxxx nemá nadřízený xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sekce xxx xxxxxx službu, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx státního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxxxxxxx ředitele xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx tajemníka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx §10 odst. 2 služebního xxxxxx).
[20] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozhoduje xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, není-li xxxx v zákoně xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ pro xxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxx (xxxx. ve xxxxxx ředitele xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxxxxx sboru, rozhoduje xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Zákon x xxxxxxxx z xxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgány, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx obrany x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx velitelé, xxxxxxxxx, ředitelé a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxx xxxx shrnout, xx zákony upravující xxxxxxxxxxx xx služebních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx funkcionářům. Xxxxx xxxx xxxxxxxx funkcionáře xx nutné xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 288/2014-58 považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx orgány.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud si xx přitom xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Principielně xxx xxxxxx řešená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů výše. Xxxxxxx x obou xxxxxxxxx je, xxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx je v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx-xx jí zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Ostatně xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svědčí x xxxxxxx stanovisko k xxxxxx rozhodnutí uplatněné xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx soudce xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx většinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadů. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx organizační součásti - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxx. Ze stanoviska xx xxxxx zároveň xxxxxx, xx xx x většinou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx. J. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (či xxxxx) hovořit například x xxxxxxxxx funkcionáři xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx) xx x ministru xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x jehož xxxx xxxxx“ (xxxx. 16 odlišného xxxxxxxxxx).
[25] Xx-xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx redukovat xx xxxxxx konkrétního znění xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx světle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Je-li přitom xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx odporují důvodům xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx neformuloval. Xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx může zajistit, xxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx shlukem xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx tak je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Z xxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx x xxxx [14] xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 2/2013-26, xx. 4 Ads 126/2012-47, xx. 3 Xxx 30/2013-23 x xx. 4 As 14/2014-30).
[27] X projednávané xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovanou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obrany xxx xxxxxx sekce právní. Xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jménem Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx prezident xxxxxxxxx, xxxxxxx obrany a x xxxxxxx určeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ministra velitelé, xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx činit úkony xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak zákon xxxxxxxxx ministerstvu xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářům - xxxxxxxxxxxx, ministrovi xxxxxx x xx xxxxxxxx podmínek i xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxx xxxx konat xx xxxxxxxxxx věcech xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí, kterých xx tato xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vnitřnímu xxxxxxxxxxxxx xxxx - rozkazu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx, kterému funkcionáři xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx přidělování xxxx xxxxx xxxxxx zákonem x tom smyslu, xx kompetence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon.
[28] Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxx lze xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx kompetencí xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx-xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx být xxx xxxxxxxxxx.
[29] X xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx svým rozkazem xx xxx 23.11.2015 xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Ministerstva obrany xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odboru xxx právní zastupování xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx. (viz xx. 62 xxxx. 3 písm. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxx MO XXX x. 92/2015). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydané x této xxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx uvedené xxxx otázky xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx označil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx navazující xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx, xx až xx vydání rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalované xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí [srov. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx takový xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx §33 odst. 3 xxxx xxxxx s. x. s. xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx úkony. Xxxxx xxxxxxxx 5, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon jinak, xxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxx vedoucí, xxxxxxxxx xxxx osoba x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předpisů.
[33] Xxxxxxx soud veškerou xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx adresoval Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sekce xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx, že toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx za xxxxxxxx pasivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjekt x xxxx xxxx jednat. Xxxxxxxxxxx pověření ministra xxxxxx xx služebního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx funkcionář, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §33 xxxx. 1 x 5 x. x. x.)
[34] Správně xxx soud neměl xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx který xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §69 x. x. x.), xxxx x osobou, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. §33 xxxx. 5 x. x. x.).
[35] Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx takovou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx vychází z xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx x vlivem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx citované xxxxxxxx čj. 2 Xx 34/2005-61, xx. 4 Xx 14/2014-30 x xx. 3 Xx 192/2016-61). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx xxxxxxxx; první xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx až xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx dosud x řízení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xx žalovanému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xx xxxx konalo xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §51 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit.
(…)