Právní xxxx
X xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx dle §69 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx služební xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx xxxx popřeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 5.5.2015, xx. Nad 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 459/2005 Xx. NSS, x. 534/2005 Xx. XXX, x. 896/2006 Xx. NSS, x. 1014/2007 Xx. XXX, x. 3257/2015 Sb. XXX x 3774/2018 Xx. NSS.
Věc: Aleš X. proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x určení xxxx xxxxxxx xx bolest x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx úrazu, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx
Xxxxxxx xx bývalým xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx 32 xxxxxx xxx vojenském výcviku xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ramenního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx artrózu (xxxxxxxxx xxxxxx kosti x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx krční xxxxxx. Xxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx fyzicky xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. X armády xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxx xxxxxxx xx bolest x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xx ředitelku Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §119 xxxxxx č. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx z povolání. Xxxxxxxxx 720 000 Xx. Xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx náhradu xx xxxx 378 000 Xx. Xxxxxxx s xxxxxxxxx výší odškodnění xxxxxxxxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany však xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.5.2014.
Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). X xxxxxx xxxxx argumenty, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nízké. Xxxxxxx xxxx žalobu zamítl.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2018, xx. 10 Xx 15/2014-55, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „[x]xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kariéry xx xxxx xxxxx být xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x ztížení společenského xxxxxxxxx na více xxx dvojnásobek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
XXX. X K xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx
[9] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §69 x. x. x. xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stupni, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zákon (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. XXX). Xx xxxx povinností xxxxx xxxxxx xxxx xx žalovaným skutečně x xxx, xxxx xxxx postavení podle xxxxxx náleží. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxx o xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze dne 19.10.2004, čj. 3 Xxx 11/2004-84, x. 459/2005 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx, ač xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x o procesních xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 4, xxxx xx středníkem).
[10] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x analytického Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx označení xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci xxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx legislativní x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx jménem xxxxx xxxx soudy a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx obrany x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx“ (x. x. 19 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[11] Xxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxx, aby soudu xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydala) xxx x současné xxxx xx Xxxxxxxxxxxx obrany xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx výzvě sdělilo, xx x xxxxxxxx xxxx je odvolacím xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx náměstkyně xxx xxxxxx sekce xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx čl. 62 xxxx. 3 xxxx. x) Organizačního řádu XX XXX č. 92/2015 xx xxx 23.11.2015, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx: Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obrany xxxx xxxxx? Xx xxxxx: Pakliže xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného označil xxxxxxx, xx procesní xxxxx, která mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xx, xx do xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx veškerou xxxxxxxxxx xxxx s xxx? Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx postupně.
[13] Ohledně xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx městský xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona XXX 186/1992 Xx., x služebním poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaným xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stupni. V xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxxx policejní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.9.2006, xx. 2 Xx 34/2005-61, č. 1014/2007 Xx. XXX). Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xx myšlence, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstvu xxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dalším konkrétním xxxxxx xxxxxxxx ministrem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Západočeského xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky jako xxxxx (rozsudek xx xxx 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, x. 896/2006 Sb. XXX). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto soudu. Xxxx xx týkaly xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxx poměrů (xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx apod.), xxxx xxx x xxxxxx úpravou vymezující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvedený xxxxx x služebním poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 16.5.2007, xx. 3 Ads 1/2007-68, xxxxxxxx xx xxx 30.1.2009, xx. 4 Ads 8/2008-310, xxxxxxxx xx dne 20.8.2015, čj. 1 Xx 31/2015-28, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 28.6.2017, xx. 3 Xx 192/2016-61, a xxxxxxxx xx dne 22.8.2017, xx. 9 Xx 147/2017-489. Ve xxxxx xxxxxx x xxxxxxx věcech xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx založil x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx statistického xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxxxx ministra vnitra xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 10.7.2018, čj. Xxxx 3/2017-34, x. 3774/2018 Xx. XXX).
[14] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx funkcionáře xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 10.7.2013, xx. 4 Xxx 2/2013-26, xxxxxxxx xx xxx 13.3.2014, xx. 4 Xx 14/2014-30) nebo Xxxxxxxxxxxx obrany, x xxxxxxx xxxxxxxx obrany (xxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2013, xx. 4 Ads 126/2012-47, xxxxxxxx xx xxx 30.1.2014, xx. 3 Xxx 30/2013-23). V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx funkcionáře, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxx závěry xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx žalovaným v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx týkajícího xx xxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx vyslovil, že xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx závěry vedle xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx musí xxxxxx jedno, xxxx xxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. První xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx x x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx služební funkcionáři xxxxx být správními xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx východisko xxxx spočívá x xxx, xx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pouhého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx funkcionáři xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxxxx x tom, xx ve služebních xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx neodporují. Každý xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Oba xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx existovat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně nejasnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2013 (Xxxxxxx, X., Podhrázký, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, D., Xxxxxxx, X. Soudní xxx správní. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, s. 545-546).
[17] Xxxx xxxx uvedené xxxx xxxx za xx, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx postoupit xxxxxxxxxxx senátu (srov. §17 odst. 1 x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dále členěných xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxx entity xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohou samy xxx správními xxxxxx, xxxxxxxx zákon xxxxx xxx xxxxxxx určité xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
„[30] … [X]x xx xxxx xxxxxxxxxxx, aby x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx součást xxxx instituce, xxxxx xxxxxxx její konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxx.
[…]
[32] Pojem xxxxxxxxx xxxxxx tak xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x příslušnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx smyslu, xxxx xxxx xxxx i xx xxxxxx §7 xxxx. 2 s. x. s., jenž xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxxxxx kompetencí xxxxxxxx xxxx. Institucionální xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kompetencí, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posoudí, xxx xxxxxx entita xxxxxxxxx určitým xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xx výše uvedeném xxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, na základě xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx úsudek xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx znakem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx určité xxxxxxxxxx takříkajíc ‚xxxxxxxxx‘, xxxx kdo xx xx vykonávat, aniž xx jimi mohl xxxx disponovat, xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxx institucionální xxxxxxxxx menším organizačním xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, x musí xxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxx beze změny xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx modifikována), xxxxxx xxxxxx určitými xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (‚xxxxxxxxxxx‘) smyslu […].
[35] X xxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx správním xxxxxx či soustavě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx správními xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx, x xxxxx xxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x rámci dané xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxxx bohatě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx její články, xxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[36] Xx, jak xx xxxxxx komplexnější xxxxxxxxx xx soustava xxxxxxxxx řízena xx xxxxxx organizačním xx xxxxxxxxxxx (např. kdo xxxxxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxx určení, xxx v xxxxx xxxxxxxx instituce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxxx xxxxx potud, pokud xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx umožňují xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx, xxxxxxxxxx xx v xx míře, x xxxx je taková xxxxx možná, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xx tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxxxxx smyslu xxx xxxx xxxxx. Xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou vymezeny xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxx kompetencí zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo statutárnímu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahy.“
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx spočívajícímu x xxx, že xxxxxxxx zákon svěřuje xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxx věcech xxxxxxxx xxxxxxx - je xxxx xxxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx takových xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mohou působit. Xx přitom xxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx §7 xxxx. 2 s. ř. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměrů xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářům. Xxxxx xxxxxx x. 234/2014 Sb., o xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 2). Xxxx xxxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xxx xxxxxx xxxxxx, x) vládu xxxx xxxxxxxxxx člena xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x personálnímu xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vedoucímu podřízeného xxxxxxxxxx úřadu, x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sekce xxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxxx x sekci xxx xxxxxx xxxxxx x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx tajemníka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx §10 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ředitel xxxxxxxxxxxxxx sboru, xxxx-xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení „xxxxxxx jinak“ pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxx (např. xx xxxxxx xxxxxxxx bezpečnostního xxxxx rozhoduje xxxxxxx, xx věcech služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx zařazených xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx organizační částí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x §2 xxxx. 2 zase xxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx republiky, xxxxxxx obrany x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx zaměstnanci“.
[22] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kompetence xxxxxxxxxx osobám - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx služební xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. Xxx 288/2014-58 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx orgány.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxxx vědom, xx rozšířený senát x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ale o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Státního xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx otázka řešená xxxxxxxxxx senátem xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xxxx. Xxxxxxx x obou xxxxxxxxx je, zda x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx entita působící x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx, xxxxx je x xxxxxx věcech xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx organizační xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx-xx jí zákon xxxxxxx kompetenci.
[24] Xxxxxxx xxx xxxx dovozovaný xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Jaroslavem Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx disentující xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx úřad, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxx součásti - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx xx xxxxx zároveň xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx připustil, xx „xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (či xxxxx) hovořit xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx“ (xxxx. 16 xxxxxxxxx stanoviska).
[25] Xx-xx být xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx určitého právního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k určitému xxxxxx xxxxx x x jejich xxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx odporují xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je nutné xxxx xxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx považovat za xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx důsledek xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx neformuloval. Jen xxxxxxxx práce se xxxxxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů, xxx xxxxxx xxx tvořila xxxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx tak je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (jedná xx xxxxxxxxx o xxxx x xxxx [14] xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 2/2013-26, xx. 4 Xxx 126/2012-47, xx. 3 Xxx 30/2013-23 x xx. 4 As 14/2014-30).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náměstkyni xxxxxxxx obrany xxx xxxxxx xxxxx právní. Xxxxx o vojácích x xxxxxxxx v §2 xxxx. 2 xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx obrany a x xxxxxxx určeném xxxxxxxx prezidenta xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx úkony xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, ale výslovně xxxxxxxxxxxx služebním xxxxxxxxxxxx - prezidentovi, xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxx xxxx konat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, přitom zákon xxxxxxxxxx vnitřnímu xxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx. Xxxx mají xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kompetence xxxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vázáni xxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jiným osobám xxx těm, xxxxx xxxxxxxx uvádí xxxxx.
[28] Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již zákon xxxxxxx xxxxx vyjmenovaným xxxxxxxxxxxx. X uvedeného xxx xxx pro xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx funkcionáři xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[29] X xxxxxxxxx věci ministr xxxxxx xxxx rozkazem xx xxx 23.11.2015 xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxx sekce xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v případech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zdraví xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx. (viz xx. 62 odst. 3 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxx XX XXX x. 92/2015). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předvídanou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx označil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx řízení sekce xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx procesní vadou, xxxxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx vadu xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx §33 xxxx. 3 xxxx druhé x. x. s. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činit x xxxxxx úkony. Xxxxx xxxxxxxx 5, nestanoví-li xxxxxxxx zákon jinak, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx jiná xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx, který ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx vždy jednal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sekce xxxxxxxxxxxx a právní, xxxxxx pro právní xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx pověření xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ale xx, xx toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxx rozebranou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxx služební xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxx nebo jednáním xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §33 odst. 1 x 5 s. x. x.)
[34] Xxxxxxx xxx xxxx neměl xxxxxx x osobou xxxxxxxxx ministrem, ale xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx který xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §69 x. ř. x.), xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pověřil (srov. §33 xxxx. 5 x. ř. x.).
[35] Xxx xxxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx vychází x xxxx, zda žalovaný xxxxxx xxxxxxx xx x věci xxxxxxxx. Xxxxx tomu xxx xxxxxx, jedná xx x xxxxxxxx vadu x xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí (viz xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 34/2005-61, čj. 4 Xx 14/2014-30 x xx. 3 Xx 192/2016-61). X xxxxxxxxxxxxx případě přitom xxxxxxx soud x xxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx nejednal; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx až xxxxxxx rozsudku. Žalovaný xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx žalovanému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyjádřit x xxxxxx x popřípadě xxxxxxxxx, xxx se xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §51 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxx možnost ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx někoho, xxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx uvedené xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany, xx procesní xxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxx je xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
(…)