Právní věta
V xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §69 xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 5.5.2015, xx. Nad 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 459/2005 Xx. XXX, x. 534/2005 Xx. XXX, x. 896/2006 Xx. XXX, x. 1014/2007 Sb. NSS, x. 3257/2015 Sb. XXX x 3774/2018 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx správní x určení xxxx xxxxxxx xx bolest x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xx bývalým xxxxxxx x xxxxxxxx, který xx 32 xxxxxx xxx vojenském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úraz. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx trvalé xxxxxxxx - xxxxxxx pohyblivosti xxxxxxx ramenního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx lopatky) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx shledán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxx proto xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x výši xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu.
Žalobce xx xx xxxxx xxxxxxx xx ředitelku Xxxxxxxx xxx xxxxxx zastupování Xxxxxxxxxxxx obrany x xxxxxxx x přiznání xxxxxxx za xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §119 xxxxxx x. 221/1999 Sb., o xxxxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxxx 720 000 Xx. Xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 378 000 Xx. Xxxxxxx s xxxxxxxxx výší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ředitelky xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nízké. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2018, čj. 10 Ad 15/2014-55, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx uvedl xxxxxxx xxxxxxx námitku. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „[x]xx přetržení profesionální xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx mohlo být xxxxxxx pro zvýšení xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řešení.
Z xxxxxxxxxx
XXX. X X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, zabýval xx xxxxxxx pasivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §69 x. x. x. xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán, xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx kogentní xxxxx (xxx usnesení rozšířeného xxxxxx ze xxx 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Sb. XXX). Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx skutečně x xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx jednal x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x vadu x vlivem xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze dne 19.10.2004, čj. 3 Xxx 11/2004-84, x. 459/2005 Sb. NSS). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly vypovídat x xxxxxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 4, xxxx xx středníkem).
[10] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx ředitelky odboru xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx tohoto xxxxxxxx xxxxx x veškerou xxxxxxxx komunikaci xxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Za ministerstvo xxxxxx pověřený zaměstnanec xx xxxxx legislativní x právní. Xxxxxxxx xxxxxxxx městskému xxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx soudy x xxxxxxxxx orgány xx xxxxxx týkajících xx Xxxxxxxxxxxx obrany x xxxxxx České republiky, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánů“ (x. x. 19 xxxxx xxxxxxxxx soudu).
[11] Dva xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyzval Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx náhrady xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, která napadené xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx x současné xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ministerstvo k xxxx výzvě sdělilo, xx x současné xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech náměstkyně xxx xxxxxx sekce xxxxxx. Odkázalo xxxxxx xx xx. 62 xxxx. 3 písm. x) Organizačního řádu XX XXX č. 92/2015 xx dne 23.11.2015, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx náměstkyni xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx hlavně xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx: Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ministryně xxxxxx xxx řízení xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek? Xx xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx, xx procesní xxxxx, xxxxx mohla xxx vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx ministerstvo x xx xxxxxxxx komunikaci xxxx x ním? Xxx otázky xxxx xxxxxxxx postupně.
[13] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx podle zákona XXX 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx náměstek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, xx. 2 Xx 34/2005-61, č. 1014/2007 Xx. NSS). Tyto xxxxxx xxxx založil xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstvu xxxx xxxxx, ale xxx ministrovi vnitra x dalším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ministrem. Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, správy Západočeského xxxxx, nikoliv Policie Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20.10.2004, čj. 1 Xx 10/2003-58, x. 896/2006 Xx. XXX). Xxxx následovalo xxxxx množství xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx se týkaly xxxxxxx xxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx apod.), xxxx ale x xxxxxx úpravou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx. Xx služebních xxxxxx se xxxxxxx xxxx. x rozsudek xx xxx 16.5.2007, xx. 3 Ads 1/2007-68, xxxxxxxx ze xxx 30.1.2009, čj. 4 Xxx 8/2008-310, xxxxxxxx ze xxx 20.8.2015, čj. 1 Xx 31/2015-28, či x poslední doby xxxxxxxx ze xxx 28.6.2017, xx. 3 Xx 192/2016-61, x xxxxxxxx xx dne 22.8.2017, xx. 9 Xx 147/2017-489. Ve xxxxx těchto a xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx premise xxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx statistického xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx služební xxxxx (rozsudek xx xxx 10.7.2018, xx. Xxxx 3/2017-34, č. 3774/2018 Sb. XXX).
[14] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx nepovažoval. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx soud považoval x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx ředitele (xxx xxxxxxxx xx xxx 10.7.2013, čj. 4 Xxx 2/2013-26, xxxxxxxx ze dne 13.3.2014, xx. 4 Xx 14/2014-30) nebo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx obrany (xxx rozsudek xx xxx 20.11.2013, čj. 4 Ads 126/2012-47, xxxxxxxx xx dne 30.1.2014, xx. 3 Xxx 30/2013-23). X xxxxxx xxxxxx soud xxxxx x teze, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx kompetenci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxx xxxxxx jsou xxxxxxxx nekonzistentní a xxxxxxxxxxxx. Nekonzistentní xxxx x tom, xx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx být služební xxxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxxx obrany. Oba xxxx xxxxxx vedle xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Buď musí xxxxxx jedno, nebo xxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx východisko xxxxxxx x tom, xx i x xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx služební funkcionáři xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, pokud jim xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Druhé východisko xxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx správních orgánů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx sami x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Úzce xxxxxxx, xxxxxx o tom, xx xx služebních xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx policistů xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx vedle sebe xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž x xxxxxxx konstruovaných xxxxxxxx xxxxx x protichůdných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxx x xxxx 2013 (Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Bohadlo, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx správní. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 545-546).
[17] Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nemá xx xx, že x xxxxxxx xxxx xx xxxxx věc postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §17 odst. 1 x. ř. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX, xx zabýval xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx dále členěných xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxx xx přitom x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx působící x rámci správního xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxx zákon přímo xxx svěřuje určité xxxxxxxxxx. Konkrétně rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
„[30] … [X]x xx vůli xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx jím zřízené xxxxxxxxx definoval, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vykonává xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx instituce, xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxx funkcionář.
[…]
[32] Xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kompetenční - xxxxxxxx orgánem x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xx smyslu §7 xxxx. 2 s. x. x., jenž xxxxxxx pravidla xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx kompetencí xxxxxxxx xxxx. Institucionální xxxxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx je uvedený xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxx posouzení, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx, zpravidla xxxxxxxxxxx či pouze xxxxxxx kritérium.
[33] X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx jednoduše xxxxxxx, xxx určitá entita xxxxxxxxx určitým xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx určité xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx úsudek xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx znakem xxxx zákonné vymezení, xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘, xxxx xxx xx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx mohl xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx institucionální xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, osobám, xxxxxxx xxxx., xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx třeba xxxx xxxxxx považovat za xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx (‚materiálním‘) xxxxxx […].
[35] X xxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxxx bude x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx soustavě xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx s xxxx počítá x xxxxxxx xxx, a xxxxx xxx xxx, xxxxxx kompetence, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx změny xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx entitu x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soustavy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx bohatě členěnou xxxxxxxxx naopak bude xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sama xxxx xxxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxx, že xx svěřené kompetence xxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx články, xxx xxxx bylo xxxxxxx.
[36] Xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soustava xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxx určuje xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxx určení, xxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx smyslu, význam xxxxx potud, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxx zákona modifikovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx, xxxxxxxxxx xx x xx xxxx, x xxxx xx taková xxxxx možná, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních orgánů x xxxxxxxxxxxx smyslu x rámci takové xxxxxxxxx x tomu, xx tato instituce xx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxxxxx smyslu xxx xxxx xxxxx. Xxxxxx x xxx, xx kompetence určité xxxxxx xxxx vymezeny xxxxxxx, zásadně xxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podzákonnému xxxxxxxx xx xxxxxxx předvídanému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx povahy.“
[18] Rozšířený xxxxx se tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x východisku spočívajícímu x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx sama x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx takových xxxxx xxxx xxxx přičitatelné xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx takovéto xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx přitom lhostejné, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěry vyslovil x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx místní příslušnosti xxxxx §7 xxxx. 2 s. ř. x. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxx celým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Jednotlivé xxxxxx xxxxxx svěřují kompetence xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 2). Xxxx xxxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xxx státní službu, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx vedoucímu xxxxxxxxxx xxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x) náměstka xxx xxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx služebního úřadu, xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx službu, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx tajemníka xxxx vedoucímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx státní xxxxxx x x) vedoucího xxxxxxxxxx úřadu nebo xxxxxxxx tajemníka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnancům (xxx §10 xxxx. 2 služebního xxxxxx).
[20] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx v zákoně xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. ve xxxxxx xxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx zařazených xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitele bezpečnostního xxxxx apod.). Xxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby pověřené xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx funkcionáři.
[21] Zákon x vojácích z xxxxxxxx x §2 xxxx. 2 zase xxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jménem Xxxxx republiky činí xxxxxxxx orgány, kterými xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx obrany x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxx xxxx xxxxxxx, xx zákony xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kompetence xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. Nad 288/2014-58 považovat ve xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx přitom xxxxx, xx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx o vztahu xxxxxxxxxx funkcionářů x xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxxx pozemkových xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řešená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x otázkou xxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx, zda x popřípadě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx entita působící x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složky státu, xxxxx je x xxxxxx věcech xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx může, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Ostatně xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx soudce xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nesprávnou aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadů. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx disentující xxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Státní xxxxxxxxx úřad, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxx součásti - krajské xxxxxxxxx xxxxx a jejich xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zároveň xxxxxx, xx xx x většinou xxxxxxx xx aplikaci východisek xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx) hovořit xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xx součástí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx k jeho xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx, x jehož xxxx xxxxx“ (xxxx. 16 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[25] Xx-xx být judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx konkrétního xxxxx xxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx, jehož výkladu xx rozšířený senát xxxxxxx. Je třeba xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x jejich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx senát sám xxxxxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zajistit, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx nebyla shlukem xxxxxxxxx x neorganizovaných xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx aby xxxxxxx xxxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (jedná xx xxxxxxxxx o xxxx x bodě [14] xxxxxxxx rozsudky xx. 4 Xxx 2/2013-26, xx. 4 Xxx 126/2012-47, xx. 3 Xxx 30/2013-23 x xx. 4 As 14/2014-30).
[27] V xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovanou xxxxxxx označil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx sekce xxxxxx. Xxxxx x vojácích x povolání x §2 xxxx. 2 xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx orgány, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx republiky, xxxxxxx obrany x x xxxxxxx určeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx velitelé, xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx úkony xx xxxxxx služebního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ministerstvu xxxx xxxxx, ale výslovně xxxxxxxxxxxx služebním xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx, ministrovi xxxxxx x xx xxxxxxxx podmínek x xxxxxxxxx, náčelníkům a xxxxx vedoucím xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx konat ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx tato kompetence xxxx, přitom zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx organizačnímu xxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx na xxxxx, xxxxxxx funkcionáři xxxxxx xxxxxxxxxx přidělí; xxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom xxxxxx, xx kompetence nemohou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, které xxxxxxxx uvádí xxxxx.
[28] Xxxxxxx xx tedy x situaci, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx manažersky organizovali xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxx aktem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxx xxx pro xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx. Tito xxxxxxxxxxx xxxxx mají při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx-xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxx xxx žalovanými.
[29] V xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.11.2015 xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany xx odvolacím xxxxxxxxx xxxxxxx v případech xxxxxxxxxx xxxxxxxx odboru xxx xxxxxx zastupování xx věcech náhrady xxxxx na zdraví xxxxx xxxxxx č. 221/1999 Xx. (xxx xx. 62 odst. 3 písm. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxx XX XXX x. 92/2015). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx funkcionáře xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx uvedené xxxx otázky proto xxxx uzavírá, že xxxxxxx soud xxxxxxx xx žalovaného označil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx, že až xx vydání rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalované xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx vadu xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx §33 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 5, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx oprávněná xxxxx vnitřních xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx soud veškerou xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxx jednal xxxxxxxx zaměstnanec xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx pověření xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx x jednání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x služební xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx x projednávané xxxx xxxx xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, xxx nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx pověření xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxx rozebranou zákonnou xxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx funkcionář, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxx xxxx jednáním xxxxxx pověřit (srov. §33 xxxx. 1 x 5 x. x. x.)
[34] Xxxxxxx xxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx se správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx rozkazem xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §69 x. ř. s.), xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxx (xxxx. §33 xxxx. 5 x. x. x.).
[35] Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx takovou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx vychází x xxxx, xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx xx x věci vyjádřit. Xxxxx tomu xxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 34/2005-61, čj. 4 Xx 14/2014-30 x čj. 3 Xx 192/2016-61). V xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx směrem x xxxx bylo xx xxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx možnost x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, že dosud x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x žalovaným, mohl xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx umožnil xx xxxxxxxx k xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §51 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx možnost ovšem xxxxxxxx nedostal. Xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xx xxxxxxxxxx někoho, xxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, tudíž xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu.
[36] Xxxxxxx xxxx uvedené xxxxx otázky xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx důvodu je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit.
(…)