Xxxxxx věta
V řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx služebních xxxxxx xxx §69 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx funkcionář, xxxxx ve xxxx xxxxxxx v posledním xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx zastávané částí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 5.5.2015, xx. Nad 288/2014-58, č. 3257/2015 Xx. NSS.
Prejudikatura: č. 459/2005 Xx. NSS, x. 534/2005 Xx. XXX, č. 896/2006 Xx. XXX, x. 1014/2007 Xx. NSS, x. 3257/2015 Xx. XXX x 3774/2018 Xx. NSS.
Věc: Xxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrany pro xxxxxx sekce xxxxxxx x xxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xx bývalým xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx 32 xxxxxx xxx vojenském xxxxxxx xxxxxx služební xxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx trvalé následky - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx lopatky) a xxxxxxx dynamiky xxxxx xxxxxx. Kvůli xxxxx xxxxxxx následkům xxx xxxxxxx shledán fyzicky xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Z armády xxx xxxxx propuštěn. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx bolest x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §119 zákona x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx 720 000 Xx. Xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx náhradu xx xxxx 378 000 Xx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odškodnění xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.5.2014.
Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). V xxxxxx uvedl xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobu zamítl.
Rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2018, xx. 10 Xx 15/2014-55, xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxx stížností. V xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxx xxxxx, že „[x]xx xxxxxxxxx profesionální xxxxxxxxx kariéry by xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění
III. X X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] Xxxxx xxx kasační xxxx přikročil x xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx žalované. Podle §69 x. x. x. xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxx stupni, xxxx správní xxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56, č. 534/2005 Xx. XXX). Xx xxxx povinností xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, komu xxxx postavení xxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxx x xxxxx jiným, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx x vlivem na xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 19.10.2004, xx. 3 Xxx 11/2004-84, č. 459/2005 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxxx z xxxx úřední, neboť xx xxxxx vypovídat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §109 xxxx. 4, xxxx xx středníkem).
[10] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx ředitelky odboru xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx označil xxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci xxxx xxxxx s Ministerstvem xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanec xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx městskému xxxxx xxxxxxx, že tento xxxxxxxxxxx xxx „oprávněn xxxxxx jménem xxxxx xxxx soudy x xxxxxxxxx orgány xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx podřízených xxxxxxxxxxxxx jednotek a xxxxxxxxxx xxxxxx“ (x. x. 19 spisu xxxxxxxxx soudu).
[11] Dva xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, kdo xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx služebním úrazu. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjištěním, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx sdělilo, xx x xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx náměstkyně xxx xxxxxx sekce xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx čl. 62 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxx XX XXX č. 92/2015 ze dne 23.11.2015, xxxxx znění xxxxx zaslalo x xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jako žalovaného xxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, xxx náměstkyni xxxxxxxxxx obrany pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dvěma xxxxxxxx. Xx xxxx: Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx náměstkyně xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx ministerstvo xxxxxx xxxx xxxxx? Za xxxxx: Xxxxxxx městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx považoval za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx veškerou xxxxxxxxxx xxxx x xxx? Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx otázky kasační xxxx xx xx xx, že městský xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx v minulosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxx zákona XXX 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, je žalovaným xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stupni. V xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta (rozsudek xx xxx 27.9.2006, xx. 2 Xx 34/2005-61, č. 1014/2007 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstvu xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, x. 896/2006 Xx. XXX). Poté xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx týkaly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poměrů (xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx apod.), xxxx xxx x xxxxxx úpravou vymezující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 16.5.2007, xx. 3 Ads 1/2007-68, rozsudek xx xxx 30.1.2009, xx. 4 Ads 8/2008-310, xxxxxxxx xx xxx 20.8.2015, xx. 1 Xx 31/2015-28, xx x xxxxxxxx doby xxxxxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. 3 Xx 192/2016-61, a xxxxxxxx xx dne 22.8.2017, xx. 9 Xx 147/2017-489. Ve xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterému xxxxx xxxxxxxx kompetenci xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí založil x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx statistického xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx službu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. Xxxx 3/2017-34, č. 3774/2018 Xx. NSS).
[14] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán nepovažoval. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán ty xxxxxx, x kterých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx soud považoval x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx celek, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. 4 Xxx 2/2013-26, xxxxxxxx ze xxx 13.3.2014, xx. 4 Xx 14/2014-30) nebo Xxxxxxxxxxxx obrany, x xxxxxxx ministra xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2013, xx. 4 Ads 126/2012-47, xxxxxxxx xx xxx 30.1.2014, čj. 3 Xxx 30/2013-23). X xxxxxx xxxxxx soud xxxxx x teze, xx xxxxxxxxxx funkcionáře, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního.
[15] Xxxxxxx xxx závěry xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx jsou x xxx, xx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalovaným x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxx služební xxxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx vedle xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Buď musí xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx.
[16] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x rozdílných xxxxxxxxxx. Xxxxx východisko xxxxxxx x tom, xx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxx kompetenci xxxxxxxx xxxxxxx. Druhé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx postavení xxxxxxxxxx funkcionářů x xxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pouhého xxxxxxxxx členění xxxxxxxxx xxxxxx x že xxxx sami o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxx xxxxxxx. Xxxx vnímáno, xxxxxx o tom, xx xx služebních xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánem hasičský xxxx xxxx celek, xxxxxxx xx služebních xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx služební xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Každý xxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx existovat principielně. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z protichůdných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již v xxxx 2013 (Jemelka, X., Podhrázký, M., Xxxxxxxx, P., Xxxxxxxxx, X., Bohadlo, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 545-546).
[17] Xxxx xxxx uvedené xxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu (srov. §17 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx k podstatě xxxxxxxxx otázky xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX, xx zabýval xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx dále členěných xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx přitom k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx správními xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx určité xxxxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxxx xxxxx:
„[30] … [X]x xx xxxx xxxxxxxxxxx, aby v xxxxx xxx zřízené xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxx.
[…]
[32] Xxxxx xxxxxxxxx orgánu tak xx xxxxx vnímat xxx xxxxx určení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx především x xxxxxx kompetenční - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxxxxx pravidla xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx uvedený xxxxxx kompetencí, xx xxx posouzení, zda xx x tohoto xxxxxx jedná x xxxxxxx orgán, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednoznačné, ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx, podle kterého xx xxxxxxxxx posoudí, xxx určitá xxxxxx xxxxxxxxx určitým xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Klíčovým xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ‚přiděleny‘, xxxx xxx je xx vykonávat, xxxx xx xxxx mohl xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx institucionální xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx úroveň xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx (xx. nemůže xxx beze xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), entita xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (‚xxxxxxxxxxx‘) xxxxxx […].
[35] Z xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx bude x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxx správními xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zákon x xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx, x xxxxx xxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a převedeny xx jinou xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx. Složitou a xxxxxxx xxxxxx členěnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx změnit xxxxx xxxxxxxxxxx tak, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx vykonávat xxxx xxxx články, xxx tomu bylo xxxxxxx.
[36] To, jak xx určitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či soustava xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (např. kdo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx pro xxxxxx, xxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx entity xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxx zákona modifikovat xxxxxxxxxx jejích jednotlivých xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxxxxxxx to v xx xxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxxx smyslu x rámci takové xxxxxxxxx a tomu, xx tato instituce xx správním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jako celek. Xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou vymezeny xxxxxxx, xxxxxxx nebrání xxx to, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx předvídanému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řídící xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x východisku xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx zákon svěřuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - ač xxxxx xxxxxxxx x xxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx sama x xxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx - je xxxx xxxxxx sama xxxxxxxx orgánem. Naopak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že by xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vždy přičitatelné xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mohou působit. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxx soudním xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Jednotlivé zákony xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměrů xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 2). Xxxx xxxxxxxx orgán zákon xxxxxxxx označuje x) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx člena vlády xxxx vedoucímu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx správním úřadem, x) xxxxxxxx xxx xxxxxx službu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, státnímu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, d) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxxxxxxx ředitele xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxx službu x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx §10 xxxx. 2 služebního xxxxxx).
[20] Xxxxxxxx xxxxxx obsahuje xxxxx č. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxx a rozhoduje xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru, není-li xxxx v zákoně xxxxxxxxx jinak. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx jinak“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxxx ředitele xxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostního xxxxx apod.). Xxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pověřené xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx funkcionáři.
[21] Zákon x xxxxxxxx x xxxxxxxx x §2 xxxx. 2 zase xxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgány, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx obrany x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx zaměstnanci“.
[22] Xxx xxxx xxxxxxx, xx zákony xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxx funkcionáře xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 288/2014-58 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx přitom xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxxx pozemkových xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x obou xxxxxxxxx xx, xxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx entita působící x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, sama správním xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx organizační xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx-xx jí xxxxx xxxxxxx kompetenci.
[24] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx pozemkových xxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx organizační xxxxxxxx - xxxxxxx pozemkové xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx se x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx východisek xxxxx při určování xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věcech. J. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměru (xxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - ozbrojeného sboru) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k jeho xxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxxxx, x jehož xxxx stojí“ (odst. 16 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[25] Xx-xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx redukovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx znění xxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkladu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a x jejich světle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx přitom xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx judikatury tříčlenných xxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxx xxxxxx důsledek xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jen xxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxxxx judikaturou rozšířeného xxxxxx může xxxxxxxx, xxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx shlukem xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx aby tvořila xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx tak je xxxxxx možné uvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx postavených xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx se xxxxxxxxx x výše x bodě [14] xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 2/2013-26, xx. 4 Xxx 126/2012-47, čj. 3 Xxx 30/2013-23 x xx. 4 As 14/2014-30).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx sekce xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx x povolání x §2 xxxx. 2 xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx činí xxxxxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prezidenta xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx zaměstnanci“. Xxxxxxxxxx činit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, náčelníkům x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto vyjmenovaných xxxx konat ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zákon. Vymezení xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx kompetence xxxx, přitom xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx organizačnímu xxxx - rozkazu xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx. Xxxx xxxx na xxxxx, xxxxxxx funkcionáři xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx přidělování xxxx xxxxx vázáni zákonem x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx jiným xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxxxxx uvádí xxxxx.
[28] Xxxxxxx se tedy x situaci, kdy xx xxxxxxx či xxxxxxxxx manažersky organizovali xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx kompetence, xxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx lze xxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tito funkcionáři xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mají být xxx žalovanými.
[29] V xxxxxxxxx věci ministr xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.11.2015 xxxxx, xx xxxxxxxx xxx řízení xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech náhrady xxxxx xx xxxxxx xxxxx zákona x. 221/1999 Xx. (xxx xx. 62 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx řádu MO XXX x. 92/2015). Xxxxx ministr konkretizoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služebního funkcionáře. Xxxxxxxxxx funkcionáře xxxxxx x této kompetenci xxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře jako xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx otázky xxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxx ministryně xxxxxx xxx xxxxxx sekce xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx procesní xxxxx, xxxxx mohla mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takový xxxxxx xx xxxx xxxxxx považuje.
[32] Podle §33 xxxx. 3 xxxx druhé s. x. s. xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činit x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 5, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak, xxxxx xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx osoba x tomu oprávněná xxxxx vnitřních předpisů.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx adresoval Ministerstvu xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x služební xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx, že toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx subjekt, xxxxx x projednávané xxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za služebního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxxx, dle xxxxx xx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx služební xxxxxxxxxx, xxxxx tento služební xxxxxxxxxx může x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx pověřit (xxxx. §33 xxxx. 1 x 5 x. x. s.)
[34] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §69 x. ř. x.), xxxx x xxxxxx, xxxxxx tento správní xxxxx xxxxxxx (xxxx. §33 xxxx. 5 x. x. x.).
[35] Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx takovou vadu xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx tomu tak xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. výše citované xxxxxxxx xx. 2 Xx 34/2005-61, xx. 4 Xx 14/2014-30 x čj. 3 Xx 192/2016-61). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx dosud x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx dosáhnout xxxxxxx xxx, xx xx žalovanému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx umožnil xx vyjádřit k xxxxxx x popřípadě xxxxxxxxx, aby se xx xxxx xxxxxx xxxxxx jednání (xxxx. §51 odst. 1 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx někoho, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Ministerstvo obrany, xx procesní xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu zrušit.
(…)