Právní věta
V řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §69 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx žalovaným správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Odlišné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx popřeny usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2015, xx. Nad 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. NSS.
Prejudikatura: x. 459/2005 Xx. XXX, x. 534/2005 Xx. XXX, č. 896/2006 Xx. XXX, č. 1014/2007 Sb. XXX, x. 3257/2015 Xx. XXX a 3774/2018 Xx. NSS.
Věc: Aleš X. proti náměstkyni xxxxxxxxxx obrany pro xxxxxx sekce xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xx bývalým vojákem x xxxxxxxx, který xx 32 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx následky - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kloubu, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx dynamiky xxxxx xxxxxx. Kvůli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Z armády xxx proto xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xx úrazu xxxxxxx xx ředitelku Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany x xxxxxxx x přiznání xxxxxxx za bolest x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx úrazu podle §119 xxxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx z povolání. Xxxxxxxxx 720 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhradu ve xxxx 378 000 Xx. Žalobce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Ředitelka xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x analytického Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2018, čj. 10 Ad 15/2014-55, xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx profesionální xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx bolest x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
XXX. X X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, zabýval se xxxxxxx pasivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §69 x. x. x. xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx který jeho xxxxxxxxx xxxxxx“. V xxxxxx x žalobách xxxxx rozhodnutím správního xxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxx svým tvrzením, xxx kogentní xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56, č. 534/2005 Sb. XXX). Xx tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx skutečně x xxx, komu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx náleží. Pokud xx xxxx xxxxxx x někým xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx x vlivem na xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 19.10.2004, xx. 3 Xxx 11/2004-84, x. 459/2005 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x procesních xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 4, xxxx xx xxxxxxxxxx).
[10] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx ředitelky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx označil xxxx žalovaného Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedl xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Za ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanec xx sekce legislativní x xxxxxx. Doložené xxxxxxxx městskému soudu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx byl „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx České republiky, xxxxxx xxx podřízených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx“ (č. x. 19 spisu xxxxxxxxx xxxxx).
[11] Xxx xxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx, kdo xx x současné xxxx xxxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) již x xxxxxxxx době xx Xxxxxxxxxxxx obrany xxxxxxxxxx. Ministerstvo x xxxx výzvě xxxxxxx, xx v současné xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx. 62 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx řádu XX XXX x. 92/2015 ze xxx 23.11.2015, xxxxx znění xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrany xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dvěma xxxxxxxx. Xx prvé: Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx náměstkyně ministryně xxxxxx pro řízení xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx ministerstvo xxxxxx xxxx xxxxx? Za xxxxx: Xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx procesní xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx považoval za xxxxxxxx ministerstvo x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x ním? Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx postupně.
[13] Xxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona XXX 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta (xxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, xx. 2 Xx 34/2005-61, č. 1014/2007 Xx. NSS). Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx věcech služebních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx konkrétním xxxxxx určených xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, x. 896/2006 Xx. XXX). Poté xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx se týkaly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poměrů (xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx.), xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 16.5.2007, xx. 3 Xxx 1/2007-68, xxxxxxxx ze xxx 30.1.2009, čj. 4 Ads 8/2008-310, xxxxxxxx ze xxx 20.8.2015, xx. 1 Xx 31/2015-28, či x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze dne 28.6.2017, čj. 3 Xx 192/2016-61, x xxxxxxxx xx xxx 22.8.2017, čj. 9 Xx 147/2017-489. Ve xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kompetenci rozhodovat. Xx xxxxxxx premise xxx xxxxxxxxxx založil x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx statistického xxxxx xx xxxx xxxxxx služby rozhoduje xxxxxxxx ministra vnitra xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. Xxxx 3/2017-34, x. 3774/2018 Xx. XXX).
[14] X xxxxxxxxxxx případech xxxxx tento xxxx xxxxxxxxxx opačně x xxxxxxxxxx funkcionáře xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx považoval xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, u kterých xxxxxxxx xxxxxx působí. Xxxxx soud xxxxxxxxx x řízeních x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx procesně legitimovaného xxxxxxxx záchranný xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 10.7.2013, xx. 4 Xxx 2/2013-26, xxxxxxxx xx dne 13.3.2014, xx. 4 Xx 14/2014-30) nebo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx ministra xxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 20.11.2013, xx. 4 Ads 126/2012-47, xxxxxxxx ze xxx 30.1.2014, čj. 3 Xxx 30/2013-23). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx služebního xxxxxxxxxxx, xx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního.
[15] Uvedené xxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx jsou x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o vojácích x povolání xxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalovaným v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x jiném xxxxxxxxxx týkajícím se xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx závěry xxxxx xxxx nemohou logicky xxxxxx. Xxx musí xxxxxx jedno, xxxx xxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx x rozdílných xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx i x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud jim xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx spočívá v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx záležitostí xxxxxxx xxxxxxxxx členění xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Úzce xxxxxxx, xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx služebních xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx neodporují. Xxxxx xxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx vedle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx u xxxxxxx konstruovaných xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nejasnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx otázky xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx již x xxxx 2013 (Xxxxxxx, X., Podhrázký, X., Xxxxxxxx, P., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, D., Xxxxxxx, P. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 545-546).
[17] Xxxx výše uvedené xxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxxx věci je xxxxx xxx postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §17 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX, xx zabýval xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Přiklonil xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxx působící x rámci správního xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx svěřuje xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozšířený xxxxx x této xxxxxxxxxxxx uvedl:
„[30] … [X]x xx vůli xxxxxxxxxxx, aby x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx vykonává xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxx funkcionář.
[…]
[32] Xxxxx xxxxxxxxx orgánu tak xx nutno vnímat xxx účely určení xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kompetenční - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx smyslu, tedy xxxx xxxx x xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxxxxx pravidla pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Institucionální xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx entity, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kompetencí, je xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, zpravidla xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] V xxxxxx rovině xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx, podle kterého xx xxxxxxxxx posoudí, xxx xxxxxx entita xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xx xxxxxx správního orgánu xx výše xxxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxx vymezit určité xxxxx, xx základě xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxx.
[34] Klíčovým xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ‚přiděleny‘, xxxx kdo je xx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx mohl xxxx disponovat, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx., xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx úroveň xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx předepisuje, xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx (xx. nemůže xxx beze změny xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kompetencemi, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (‚xxxxxxxxxxx‘) xxxxxx […].
[35] X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx často xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx entit, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx, x xxxxx xxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx změny zákona xxxxxxxx a převedeny xx xxxxx xxxxxx x rámci dané xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx bohatě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx jeden xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sama xxxx instituce xxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx změnit xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx vykonávat xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[36] Xx, jak xx xxxxxx komplexnější xxxxxxxxx xx soustava xxxxxxxxx řízena xx xxxxxx organizačním xx xxxxxxxxxxx (xxxx. kdo xxxxxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx pro určení, xxx x xxxxx xxxxxxxx instituce xx xxxxxxxx institucí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx potud, pokud xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákona modifikovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxxxxxxx xx v xx míře, x xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx, spíše xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x kompetenčním smyslu x rámci takové xxxxxxxxx x xxxx, xx tato xxxxxxxxx xx správním orgánem x kompetenčním xxxxxx xxx jako xxxxx. Xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x východisku xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - ač xxxxx působící x xxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx sama x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - je xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zavrhl xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovil x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 s. x. x. Jádro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx správním xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svěřují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměrů přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákona č. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 2). Xxxx xxxxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx a) xxxxx xxxx ministra xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x) xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x) náměstka xxx xxxxxx službu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x personálnímu xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxxxxxxx ředitele xxxxx xxx státní xxxxxx xxxx státním zaměstnancům xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx službu x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx tajemníka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx §10 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jinak. Další xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxx (např. ve xxxxxx ředitele xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx věcech služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxxxxx sboru, rozhoduje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Podle xxxxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx x vojácích x xxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx činí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx prezident republiky, xxxxxxx obrany a x xxxxxxx určeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxx xxxx shrnout, xx zákony xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kompetence xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 288/2014-58 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx orgány.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx přitom vědom, xx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů a xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a Státního xxxxxxxxxxx xxxxx. Principielně xxx xxxxxx řešená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše. Xxxxxxx v obou xxxxxxxxx xx, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx okolností xxxx xxx xxxxxx působící x rámci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx orgánem organizační xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx-xx jí zákon xxxxxxx kompetenci.
[24] Xxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx rozhodnutí uplatněné xxxxxxx Jaroslavem Vlašínem. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze Xxxxxx xxxxxxxxx úřad, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Ze stanoviska xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx se x většinou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxx věcech. X. Xxxxxx x odlišném xxxxxxxxxx připustil, že „xxx xxxx o xxxxxxxx orgánu (či xxxxx) hovořit například x služebním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu - ozbrojeného sboru) xx o ministru xxxxxxxxxxxx x případech, xxx zákon vztahuje xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x jehož xxxx xxxxx“ (xxxx. 16 odlišného xxxxxxxxxx).
[25] Xx-xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx konzistentní, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx redukovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx znění xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkladu xx rozšířený xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxx světle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxx xx důvodech, xxxxx xxxxxxxx důvodům xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx tříčlenných xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx neformuloval. Xxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zajistit, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a neorganizovaných xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jednotných xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxx možné uvažovat x naplnění sjednocující xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx východiscích za xxxxxxxxx (xxxxx se xxxxxxxxx x výše x xxxx [14] xxxxxxxx rozsudky xx. 4 Xxx 2/2013-26, xx. 4 Xxx 126/2012-47, xx. 3 Xxx 30/2013-23 x xx. 4 Xx 14/2014-30).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx označil xxxxxxxxxx xxxxxxxx obrany xxx xxxxxx xxxxx právní. Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx v §2 xxxx. 2 xxxxxxx, xx „[p]rávní xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx obrany a x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx ministra velitelé, xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx vedoucí xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx, ministrovi xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx vyjmenovaných xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věcech xxx xxxxxxx xxxxx. Vymezení xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx kompetence xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - rozkazu xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx. Xxxx mají na xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx smyslu, xx kompetence xxxxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxx xxx xxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx definují xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxx xxx pro xxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx funkcionáři xxxxx mají xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx jejich rozhodnutí xxxxxxxx, mají xxx xxx xxxxxxxxxx.
[29] V xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozkazem xx dne 23.11.2015 xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Sb. (xxx xx. 62 odst. 3 písm. c) Xxxxxxxxxxxxx xxxx XX XXX č. 92/2015). Xxxxx xxxxxxx konkretizoval xxxxxxx předvídanou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře. Xxxxxxxxxx funkcionáře xxxxxx x xxxx kompetenci xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[30] Xxxxxxx xxxx uvedené xxxx otázky proto xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx sekce xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx, xx až xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xx vadu xxxxxx považuje.
[32] Podle §33 odst. 3 xxxx xxxxx s. x. x. je xxxxxxx xxxxx způsobilý xxxxxxxxxx činit v xxxxxx úkony. Xxxxx xxxxxxxx 5, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx jiná xxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx vnitřních xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx vždy xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanec xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx pro právní xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x jednání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podřízené Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx ministr xxxxxx, tedy xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjekt v xxxx věci xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx služebního xxxxxxxxxxx xx popřelo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxx xxxxxxxx funkcionář, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx pověřit (srov. §33 xxxx. 1 x 5 x. x. x.)
[34] Správně xxx soud xxxxx xxxxxx s osobou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx se správním xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §69 x. x. x.), xxxx s xxxxxx, xxxxxx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §33 xxxx. 5 x. ř. x.).
[35] Xxx rozhodování, xxx xxx takovou vadu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx vychází x xxxx, zda žalovaný xxxxxx xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx, jedná xx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 34/2005-61, čj. 4 As 14/2014-30 x čj. 3 Xx 192/2016-61). X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx celou dobu xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx bylo až xxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx možnost x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, že dosud x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx umožnil xx vyjádřit x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx konalo xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §51 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx uvedené xxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany, xx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
(…)