Právní věta
K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx-xxxxxx xxxxx §122 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 5 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 44/2001, §122 xxxx. 1 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.8.2015, xx. xx. 93 Co 136/2015.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx x řízení xxxxxx xxxxxxx podanou xxx 23.12.2014 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (102 xx xxxxxxxxxxx xxxxx x. ID 2-4X-8120-004 xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx dodané xxxxxxxxx xxx uzavřené xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, rozporovala však xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxxxx xxxxx, kterou žalobkyně xxxxxxxxxx z XX. 7 xxxx 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx r xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx unie X351/1 xxx 20.12.2012, xxxxx xxxxx xxxx fakticky xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná tvrdila, xx ve smlouvě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x místě xxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxx případě je xxxxx xxxxxxxxxx dle xx. 31 xxxx. x) Xxxxxx OSN X xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 160/1991 Sb., na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dodat xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxx má xxxxxxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx.
3. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 9 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.6.2015, x. j. 52 C 248/2014-71, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze založit xx smyslu xx. 7 xxxxxxxx Brusel X xxx, tj. xxx místa dodání xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx listin xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jejího sídla x České republice, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx místo xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx).
4. Xxxxxxx soud x Praze jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.8.2015, x. x. 93 Xx 136/2015-97, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx závazky fakticky xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jsou xxx xx. 7 bodu 1 písm. a) x x) xxxxxxxx Xxxxxx X bis x řízení xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání x xxxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx¬xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 7.11.2013, xx. xx. 32 Xxx 1893/2011, a xxxxxxxx xx xxx 19.8.2002, xx. xx. 22 Xxx 624/2002), xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měly xxxxxxxxx xxxxxx zboží do xxxxx xxxxxxx, rozhodly x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxx měly nejprve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), x xx nařízeném xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx dána příležitost xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx důkazům, xxx by xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx závazky xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxx republice a xxxxxx xxxxxxx v Xxxxx republice xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx, x nejedná xx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx §103 x. x. x. xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxx činí xx xxxxxxxx zahájení xxxxxx xx do xxxx skočení, x xxxx činnost xxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxx. Soudy xxxxx xxx rozhodování x své xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepochybily, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž o xxx prováděly xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
8. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §122 x. x. x., xxxxx xxx xx Nejvyšší xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nemusí být xxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.5.2013, xx. zn. 29 Xxx 1172/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 80/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX) x. 1215/2012 ze xxx 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech (xxxxxxxx Xxxxxx I xxx), publikované x Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx X351/1 xxx 20.12.2012, je podle xx. 66 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxx xx řízení zahájená xxx 10.1.2015 x xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx předmětné xxxxxx xxxx zahájeno xxx 23.12.2014, xx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx (xxxx xxx „nařízení Xxxxxx X“), xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx X 12/1 dne 16.1.2001.
13. Xxxxxxxx xxxx předně xxxxx, xx na xxxxxxxxxx věc lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 bodu 1 xxxxxxxx Xxxxxx X (xxxxx xxxxx xx xxxxxxx se zněním xx. 7 xxxxx 1 xxxxxxxx Brusel X bis, xxx xxxxxxx posuzovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx. 24 nařízení, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vyjádření xx xxx 12.2.2015 xxxxxxx xxxxxxx nedostatku pravomoci, x ujednání o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 23 xxxx 1 xxxxxxxx Xxxxxx X nedošlo x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (článek 2 xxxx 1 nařízení Xxxxxx X) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxxx xxxxxxxxx podala xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx na Slovensku.
14. Xxxxx čl. 5 xxxx 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxxxx, xx xxxxx, která xx bydliště na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx být x jiném členském xxxxx žalována,
a) xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, o nějž xx xxxxx, xxx xxxx měl xxx xxxxxx;
x) xxx účely xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx, xx místem xxxxxx xxxxxxxxx závazku:
- x případě xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx podle smlouvy xxxxx bylo nebo xxxx být xxxxxx,
- x xxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx státu, xxx xxxxxx podle xxxxxxx byly xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx x), použije se xxxxxxx x).
15. Xxxxx §122 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx provádí xxxx xxx jednání.
16. Ve xxxxxx k xxxxxxx „xxxxx dodání“ Nejvyšší xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2010, xx xxxx C-381/08, Car Xxxx XxxX proti XxxXxxxxx Systems Srl., xxxxxx xxxxx, xx xxxxx „pokud nebylo xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x čl. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx Brusel 1 xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dohodnout xx místě xxxxxx xxxxxxx pro účely xxxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2010, xx xxxx C-381/08, Xxx Trim GmbH xxxxx KeySafety Xxxxxxx Xxx., bod 53). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx neobsahuje žádné xxxxxxxxxx, jež xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx o soudní xxxxxxxxxxxx stanovené x xx. 5 bodu 1 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxxxx X xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx určovateli, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxx dodání“ xx xxxxxx čl. 5 xxxx 1 xxxx. b) xxxxx xxxxxxx nařízení Brusel X nejlépe xxxxxxxx xxxxx, xxx zboží xxxx nebo xxxx xxx xxxxxxx předáno xxxxxxxxxx x konečném xxxxx jeho xxxxxx (xxx rozsudek Soudního xxxxx ze xxx 25.2.2010, xx xxxx X-381/08, Xxx Xxxx XxxX xxxxx XxxXxxxxx Xxxxxxx Xxx., xxxx 57-60). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na smluvním xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx tímto xxxxxx xxxxx fyzického předání xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nabýt xxxxxxxxx skutečně x xxxxx zbožím xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx prodeje (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.6.2011, xx xxxx C-87/10, Electrosteel Xxxxxx XX xxxxx Xxxx Xxxxxx SpA., xxx 26, xxxxxxx xxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2011, xx. xx. 23 Cdo 3689/2011).
17. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx konceptu „xxxxx xxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxxxxx Soudní dvůr x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2015, ve xxxx C-375/13, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxx nařízení Xxxxxx I xxxx xx xxx sjednocovat, xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxx užitečný účinek xxxxxxxx Brusel I (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 28.1.2015, xx xxxx X-375/13, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxx Bank xxx, xxx 60). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx stadiu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x relevantními xxxxxxxxxxx týkajícími xx xxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxx xxxx, xx xx přitom xxxxx xxxxxxxx věci xxxx. X rámci přezkumu xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxx I tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx příslušnosti, xxx xxx xxxxxxxxx uplatněného xxxxxx. I když xxxx xxxxx, že x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, na xxxx xx nařízení Xxxxxx I založeno, x xxxxxxxx xxxxxxx xxx autonomii soudce xxx výkonu xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má x xxxxxxxxx, xxxxxx případných xxxxxxx žalovaného (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2015, xx xxxx X-375/13, Harald Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx plc, body 63 a 64).
18. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 o. x. x., tak xxxx důvodná, jelikož xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxx I xx xxx vnitrostátní soud xxxxxxx posuzovat svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx všech informací, xxxxx má x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxx, stačí, pokud xx xxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sice xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xx xxxxxx nařízení Xxxxxx X x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2016, xx xxxx C-94/14, Xxxxxx Xxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XX, bod 63), xxxx. dokazování obecně. Xxxxx xxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx informace x dispozici, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudy nižšího xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxx již x xxxxx stadiu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §122 xxxx. 1 x. x. x.
19. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx x judikaturou Nejvyššího xxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2013, sp. xx. 32 Cdo 1893/2011, x xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2002, xx. xx. 22 Xxx 624/2002, xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx českých soudů. Xxx rámec uvedeného xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §114 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx se řadí x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx senátu xx zahájení xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx bude xx základě podané xxxxxx (návrhu na xxxxxxxx řízení) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx přípravným xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx (jiné účastníky) xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. provede xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x, 114x xxxx 114x (xxx XXXXXX, L., XXXXX. X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx XX. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 774-775). Ani v xxxxxxxx vnitrostátního práva xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx (resp. dalších xxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx v intencích xxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx dvora, pokud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované) bez xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §122 xxxx. 1 x. x. x.
21. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx Soudní xxxx XX x xxxxxxx, xx v řízení xxxx ním vyvstane xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány XX, xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx rozhodných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxx éclairé, x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX proti Ministero xxxxx sanitá.
22. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxxx stran obsahu xxxxxxx, plnění, x xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §237 x. x. x.).
23. Protože xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř.) zamítl [§243x xxxx. x) x. x. ř.].