Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 604/2013, se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx státě, xxx xx být xxxxxxx předán, jsou-li xxxxxxxx splněny tři xxxxxxxxxxx: taková námitka xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatněna; xxxxxxx xxxxx poté, xx xx xxxxx otázkou xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx předání nedochází; x x neexistenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 319/2004 Xx. XXX, x. 1850/2009 Xx. XXX, x. 1825/2009 Xx. XXX x x. 2524/2012 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, X. X. x další (X-411/10 x X-493/10, Sb. xxxx. I-13905) a xx xxx 16.2.2017, X. X. x xxxxx (X-578/16 PPU).
Věc: Xxxxxx Hattab X. xxxxx Policii České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce dne 10.1.2017 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx xxx, xx x Německu nezískal xxxx x chce x něj xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xx kontrole xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx totožnosti, xxxxxxxx doklad či xxxxx. Xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému II xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, dne 10.1.2017 xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xx xx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx, xxxx. xx Xxxxxx, xx xxxxxx převaděče, a xx x prosinci xxxx 2015. Z Xxxxxx byl však xxxxxxxx, protože neměl xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Výpisem ze xxxxxxx XXXXXXX xxxxxxxx, xx žalobce požádal x xxxx dne 17.12.2015 x Německu, xxx 20.1.2016 v Xxxxxx, dne 25.3.2016 xx Xxxxxxxxx, dne 24.11.2016 x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx dne 19.9.2016 xxxx x Xxxxxxx. Uvedla, že xxxxx vážné nebezpečí xxxx útěku, x xxx 11.1.2017 rozhodla x xxxx x xxxxxxxxx xxx §129 xxxx. 1 zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xx xxxxxx §123x xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ani proveditelná. Xxxxxxxxxxxx, xx nemůže xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohybovaly xxxxx, xxxx by xxxx známa xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Doba xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 30 xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx řízení xxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 604/2013, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příslušníkem xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x některém z xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx) (xxxx „xxxxxxxx Xxxxxx III“), a xxxxxxxx xxxxxxxx členské xxxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxxx, Švýcarsko x Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx zpět.
Dne 2.2.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 25.1.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx Německa, xxx 27.1.2017 negativní xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxx a Švýcarska xxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Itálie. Xxxxxxx Dánska xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxx s přijetím xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx XXXXXXX xxxxx s xxxxxxxxx záznamy nalezena xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x požádalo xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx zajištění.
Zajištění bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.2.2017 xxxxxxxxxxx x dalších x 7 dnů x xxx, xx existuje xxxxxx předpoklad předání xxxxxxx do Itálie. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zajištění, x xx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2017 o 34 dnů. Xxx 16.2.2017 ministerstvo rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) ve xxxxxxx s §10a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx, a xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přemístěn.
Proti xxxxxxxxxx žalované ze xxx 11.1.2017 xxxxx xxxxxxx žalobu u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.2.2017, xx. 4 X 4/2017-37, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 18 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxx XXX x předat xxxxxxx xx xxxxx příslušného x posouzení xxxx xxxxxxx x xxxx. X xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x více xxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx se proto x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v rozhodnutí x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50a xxxx. 3 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxx současně s xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx k závěru, xx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx země, které xx zavázaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Evropskou xxxx, a není xxxx důvod xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx mohl xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx považoval uvedené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin XXX xxxx učinit x rozhodnutí z xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx vztahu xx xxxx členským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx, kam xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.12.2011, čj. 7 As 79/2010-164, xx kterého xxxxxxx, xx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §129 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx cizinec xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.11.2011, čj. 7 Xx 79/2010-150, x. 2524/2012 Sb. XXX, x xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx vypořádat xx x absencí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx překážky. X xxxxxxx případě by xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx nepřijatelné. Xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x xxx. migrační xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx dalšího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Řecka, xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx postoupil rozšířenému xxxxxx x uvedl, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 7 As 79/2010-150 xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy jsou xx tyto xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx vyšly xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxx překážek xxxxxxx xxxxxxx xxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §50a xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxx stát. Xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.1.2017, xx. 2 Xxx 6/2017-19, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx na xxxx naplnění účelu xxxxxxxxx a v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyřízení xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x otázku xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předání. Xx xxxxx xxxxxxx x xx. 27 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx má žadatel xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v čl. 18 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxxxx‚ xxxxx na podání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu xx xx skutkové x xxxxxx stránky xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx přezkumu. Xxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx cizince do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto členském xxxxx xxxx x xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž hovoří xx. 3 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX (k xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2015, x. x. 1 Xxx 248/2014-27). Xxxxxxx xxxxx xx tedy musí xxxxxxx xxx, zda xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx nějž xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxxx významný xxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze za xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx zákon x xx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx účelu xxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx předkládajícího xxxxxx xxxxxx možné xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx učinil x xxxxxxxx ze dne 25.2.2015, xx. 1 Xxx 248/2014-27. Xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin XXX správním orgánům xxxxx neukládá xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx systémovými xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žadatele. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Česká xxxxxxxxx nesmí xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx však toliko xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx či pravděpodobné, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x azylovém xxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výslovně zabývat xxx v xxxxxxxxxx x zajištění xx xxxxxx xxxxxxx; jinak xx xxxxxx xxxxxxx, xx cizinec xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 79/2010-150 x rozporu se xxxxx xxxxxxx zaručenými xxxxx omezen xx xxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Taková xxxxxxx xx zřejmě xxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxxxx přišel xx Xxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2016, xx. 5 Xxx 195/2016-22, xx pravděpodobné, xx předání xxxxxxx xx této xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xx možné, xxxx xx namístě, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx v rozhodnutí x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx většiny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx, xx alespoň xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx Xxxxxxxx unie platí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jakkoliv xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxx 18.12.2014, 2/13, Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx důvěry xxxxxxxxx xxxxx má x xxxxxxx xxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx a zachování xxxxxxxx bez vnitřních xxxxxx. Tato zásada xxxxxx zejména v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x těchto států, xxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x zejména xxxxxxxx práva, která xxxxxx xxxxx xxxxxx (x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. x xxxxx, X-411/10 a X-493/10, XX:X:2011:865, xxxx 78 xx 80, x Xxxxxxx, XX:X:2013:107, xxxx 37 x 63). Xxx xxxxxxxxxxx unijního xxxxx tak xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předpokládat xxxxxxxxxx základních xxxx xx strany ostatních xxxxxxxxx xxxxx, takže xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základních xxxx, než xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx nemohou xxx - až xx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx, xxx tento xxxx členský xxxx xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Unií. […] Xxxxx xx XXXX - tím, xx xx Unie x členské xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, které nejsou xxxxxxxxx xxxxx Unie, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, a xx x xxxxx, řídí-li xx xxxx xxxxxx xxxxxxx právem - xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx členský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvěra, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx níž xx Xxxx založena, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxx xx dne 21.12.2011, N. S. x další, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-411/10 x C-493/10, Xx. xxxx., s. I-13905, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx systém xxxxxxx, xx tento xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpokládat, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, xx xxx o členské xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, dodržují základní xxxxx, včetně práv, xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx úmluva a xxxxxxxx x xxxx 1967, xxxxx x XXXX, x xx xx členské xxxxx xxxxx x tomto xxxxxx vzájemně xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxx, xxx členský xxxx dodržuje xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xx xxxxx o vyvratitelnou xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx členských xxxx xxxx domněnka xxxxxx vyvrácena. Xx xx xxxx x xxxx, do xxxxxxx xxx být xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci, xx. Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx nebo Xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x evidenční xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xx. 3 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX. Taková xxxxxxxxx však xxxx x xxxxxxxxxxxx zatěžování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázky. Pro xxxxx zachování xxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x tomto xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 27 xxxxxxxx Xxxxxx XXX (xx xxxxx xxxxxx 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, neboť článek 27 xxxxxx xxxxxxxx xx nevztahuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx azylovým systémům x xxxxxxxxx v xxxxxx členských xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx předání podle §129 zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx specifikovaných x xx. 3 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x řízením x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx příslušného xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Jedná xx o xxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx kterých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx x xx jaké xxxx xxxx xxxxxxx předán, xx xx xxxxxx §8 písm. x) x x) xxxxxx x azylu xx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx podroben xxxxxxxxxxxx přezkumu. Policie xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x §129 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx není, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jaká xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx žadatele o xxxxxxxxxxx ochranu, natož xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 48 xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx rozmezí není xxxxxxx xxxxxxx získat xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx systémech členských xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X když x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX zjistí, xxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx je k xxxxxxxxx xxxxxxx příslušná. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx. X když xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx požádal x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxx a Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx státem k xxxxxxxxx žádosti byla xxxxxxx určena Itálie.
Žalovaná xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x nichž xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
(…)
XX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[18] Otázkou, zda xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx situace, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, se xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x usnesení čj. 7 As 79/2010-150. Xxx svých xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx možné xxx za předpokladu, xx xxxx, pro xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx možné xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx cizince xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Výslovně konstatoval, xx „x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx cizince zřejmé xx pravděpodobné, xx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx moci být xxxxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR x xxxxxxx ochrany základních xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice. […] Xxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx má povinnost xx zabývat x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, předání xxxx vycestování xxxxxx xxxxxxx x případech, xxx xxxx mu xxxx překážky v xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx před xxxxxxxxxxx x zajištění cizince xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx posoudit x, xxx již xxxxxxxxxxx první xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.4.2009, čj. 1 Xx 12/2009-61, x. 1850/2009 Sb. XXX, xxxxxx xx xxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, předání nebo xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
[19] Xx xxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx důvod xx xxxxxxxx. Aplikováno xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx stěžovatel xx nemohl být xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xx. 13 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx XXX x xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx by xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx nedostatkům, pokud xxx o xxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX (xx. 3 odst. 2 nařízení Xxxxxx XXX).
[20] Rozhoduje-li správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xx xxxxxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxx dobu (xxxxxxxx x případném zajištění xxxxxxx musí rozhodnout xx 48 xxxxx xx prvotního omezení xx xxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. x otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx má xxx cizinec předán.
[21] Xxxxx xxxxxxx nicméně xxxxx xxxxxx xxx, xx xx správní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx §129 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxx (státech), xxx xx být cizinec xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nedochází. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx nenamítal x správní orgán xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx k takovým xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, případně x nich xxxxxxxx xxx xxxxxxx pochybnosti, xxxx xxxxx, xxx xxx úvahy na xxxx téma v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004, xx. 1 Azs 12/2003-48, x. 319/2004 Xx. XXX, či ve xxxxxx x prekluzi xxxxx vyměřit xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.8.2009, čj. 1 Xxx 33/2009-124).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx systém je xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zemí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, X. X. x xxxxx, X-411/10 x X-493/10, Xx. xxxx. X-13905, xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx právní xxxxxx). X tomu Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx. x rozhodnutí xx xxx 22.3.2016, xx. 9 Azs 27/2016-37, xxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx členským xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dotýká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx tohoto xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxxx přemístit (xxxx 82 až 85). Xx xxxx xxx xxxxx tehdy, kdy xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx příjmu xxxxxxxx v příslušném xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x sebou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 86).“
[23] Xxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nárazových xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx hrozí xxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 16.2.2017, X. X. x další, X-578/16 XXX, Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx členské xxxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxx x prokázaného xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx pod xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx systémového nedostatku x xxxxxxxxxx členském xxxxx. Xxxxxxxxx, že x přemístění žadatele x xxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxx samo x sobě x xxxxx nést xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení ve xxxxxx článku 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, x to xxx ohledu xx xxxxxxx přijetí x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx státě příslušném xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Zdůraznil, že xxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxx respektování základních xxxx každým xxxxxxxx xxxxxx, x zajišťuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx členskými státy xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx by členský xxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx takových xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx x toho xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx nepřímo přičitatelné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx členskému xxxxx.“
[24] X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx x xxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jsou-li x jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyvstávat x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx být xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvu, xxxxxxx xxxxxxxx [xxx §8 xxxx. x) x x) zákona x xxxxx]. Žalovaná xx v rámci xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxx XXX pomocnou xxxxx x jejím xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osobu, xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§129 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úlohu, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxxxxxxx, musí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o nedostatcích xxxxxxxxx systému dané xxxx, x xxxxxxxx xx xxx úřední xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx zajištěných xxxxxxx. Ve sporných xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyžádat. Xx kvalitě podkladů xxx odkázat xx xxxxxxxx zpráv x xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Azs 105/2008-81, x. 1825/2009 Xx. NSS, podle xxxx musejí být „x xxxxxxxxx xxxxx xxxx (1) xxxxxxxxxx, (2) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, (3) xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zdrojů, a (4) transparentní x xxxxxxxxxxxx“. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx případech xxxxxxx učinit xxxxx x xxx, zda xxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx fakticky proveditelné. X tomto důsledku xx xxx xxxxxx xxxxx posoudit xxx xxxxxx nezbytnosti xxxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx předán x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xx x xxxxxxxxx námitkou x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx principu, xx xxxxxxx má právo xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx hypoteticky xxxxx xxxx státy xxxxxxxxx k jeho xxxxxxx. V době xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, do xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předán.
[27] Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxx xxxxxx platit, xx xxxxxxx xxxx xx x takovémto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx této xxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx správního xxxxxx zruší pro xxxxxxxxxxx.
XX.3 Xxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx
(…) [32] Stěžovatel v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx x xxxx zajištění xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 4 Listiny základních xxxx EU xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx stížnosti. X xxxxxx, resp. jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s chybějícím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx uplatnil x x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx ani z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx x Německu, Xxxxxx, Švýcarsku xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx čl. 3 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. X xxxxxxx na xxxxxxxxx okolnosti xxxxx xxx dovodit, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx těchto států xxxxxxx nelidské xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, xx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx azylového xxxxx. Uvedené xxxxx xxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx právním systémem, xxxxx xxxxxxxx vysoký xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Všechny tyto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx považovány za xxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx žalované xx xxx 11.1.2017 xxxxxxxxxx xx x. x. 25 xxxxxxxxx xxxxx, kterým byla xxxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §50x xxxx. 3 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin XXX xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxx řízení x xxxxxx členských státech, xx alespoň pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx proto xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §129 zákona o xxxxxx cizinců xxxxxxx xxxxxxxx zdůvodňovat, zda x Xxxxxxx, Dánsku, Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx x systémovým xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nemůže xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxx nedostatek důvodů. X xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx žalované neshledal xxxxxxxxx, neboť možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycestovat, xxxxxxx xxxxx dne xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx.
[37] Xxx úplnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx byly podány xxxxx xxxx 15.8.2017, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxxxx §172 xxxx. 6 xxxxxx o pobytu xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 222/2017 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.8.2017) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx zastaví, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx stížnosti (xxxxx xxx např. xxxxxxxx xx xxx 26. 10. 2017, xx. 10 Xxx 272/2017-22, xx dne 13.12.2017, xx. 1 Xxx 378/2017-21, xxxx ze xxx 18.1.2018, xx. 1 Xxx 228/2017-24).
X.
Xxxxxxx
[38] X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxx předání xx xxxxxx členského xxxxx xxxxx nařízení Xxxxxx XXX se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx, xxx xx být xxxxxxx předán, xxxx-xx xxxxxxxx splněny xxx xxxxxxxxxxx: taková xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxxxxx, správní xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, dospěl k xxxxxx, že x xxxxxxxxxx nedostatkům ve xxxxx xxxxxxx nedochází x o neexistenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx.