Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní věta

V rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince xxx §129 odst. 1 xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jeho xxxxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX) č. 604/2013, xx nemusí xxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx splněny xxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx poté, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx nedostatkům xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: č. 319/2004 Xx. XXX, x. 1850/2009 Xx. XXX, x. 1825/2009 Xx. NSS x x. 2524/2012 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 21.12.2011, X. X. x další (C-411/10 x X-493/10, Sb. xxxx. X-13905) a xx dne 16.2.2017, X. X. a xxxxx (C-578/16 XXX).

Xxx: Xxxxxx Xxxxxx X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému ředitelství xxxxxxx hl. x. Xxxxx, o zajištění xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.

Žalobce xxx 10.1.2017 xxxxxxxxxxx příslušníky xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxx, co přicestoval xxxxxx x Německa. Xxxxxx jim, xx x Německu xxxxxxxx xxxx x xxxx x xxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vstoupit xx Xxxxxxxxxxxxx prostoru.

Vzhledem x xxxxxxxx skutečnostem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, dne 10.1.2017 xxxxxxxxx.

Xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostal xx xxxxx Xxxxxx, xxxx. xx Itálie, xx xxxxxx převaděče, x xx x xxxxxxxx xxxx 2015. Z Xxxxxx byl však xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doklad xxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXX xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx x xxxx dne 17.12.2015 x Xxxxxxx, xxx 20.1.2016 v Xxxxxx, xxx 25.3.2016 xx Xxxxxxxxx, xxx 24.11.2016 x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx dne 19.9.2016 xxxx v Xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxx 11.1.2017 rozhodla x xxxx o xxxxxxxxx xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xx smyslu §123x xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, aby xx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx známa jejich xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 30 xxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) zahájilo xxxxxx xxxxx nařízení Evropského xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 604/2013, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x postupy xxx určení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx států (přepracované xxxxx) (dále „nařízení Xxxxxx III“), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Dánsko, Xxxxxxxxxx, Švýcarsko a Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

Xxx 2.2.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 25.1.2017 xxxxxxxx negativní xxxxxxx xxxxxxx zpětvzetí xxxxxxx xx strany Německa, xxx 27.1.2017 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxxxxx. X odpovědi Xxxxxx x Švýcarska xxxx xxxx příslušný xxxx xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx obsahovala xxxxx i souhlas Xxxxxx s přijetím xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxx (xxxxxxxx x systému XXXXXXX xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nalezena xxxxxx) xxxxxxxxxxxx zaslalo xxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx žalobce xxxx, x požádalo proto xxxxxxxxx o prodloužení xxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.2.2017 xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x 7 xxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx rozhodnutím xx xxx 14.2.2017 o 34 dnů. Dne 16.2.2017 xxxxxxxxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. i) ve xxxxxxx s §10a xxxx. 1 písm. x) zákona x. 325/1999 Xx., o xxxxx, a xxxxxx, xx xxxxxx příslušným x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je Xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.1.2017 xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx dne 23.2.2017, xx. 4 X 4/2017-37, konstatoval, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 18 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxx III x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx příslušného x posouzení xxxx xxxxxxx o azyl. X době rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx nebylo xxxxxx, xxxxx x více xxxxx uvedených států xx příslušný x xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatelností xxxxxxx xx uvedených xxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 2 xxxxxxxx Dublin XXX. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §50x xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeným rozhodnutím x zajištění. Žalovaná xxxxxxx k závěru, xx Xxxxxxx, Nizozemsko, Xxxxxx x Švýcarsko xxxx xxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Evropskou xxxx, x není xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ohrožen. Xxxxxxx xxxx považoval uvedené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal kasační xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx povinnosti, x xx ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx, kam xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2011, čj. 7 Xx 79/2010-164, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx i x xxxxxxxxxx x zajištění xx účelem předání xxxxx §129 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stručnou xxxxx x existenci xxxxxxxxxxx nedostatků azylového xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx cizinec xxxxxx. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.11.2011, xx. 7 Xx 79/2010-150, x. 2524/2012 Xx. XXX, x xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx vypořádat se x absencí systémových xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx v xxxxxx byly doloženy xxxxxx překážky. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx excesům, jako xx zajištění za xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx nepřijatelné. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx změnám, x xxx dalšího xxxxx nelze předpokládat, xx xxxxxxx evropské xxxxx, xxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxx, xx xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 Xx 79/2010-150 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zabývat xx x xxxxxx o xxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx cizince x xxxxxxxxx, xxx xxxx xx tyto překážky x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx známy xxxx xxx před xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx vyšly najevo. Xxxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stejně xxxxxxx xxxx v rozhodnutí x povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx §50x xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxxx cizinců, xxxxxxxxx x rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xx státem xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxx členský xxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.1.2017, čj. 2 Xxx 6/2017-19, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx unie.

Druhý xxxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xx posuzování otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předání. Xx xxxxx xxxxxxx x xx. 27 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx má žadatel xxxx jiná xxxxx xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxx nařízení‚ xxxxx xx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x soudu xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přemístění xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx situaci x xxxxx členském xxxxx také x xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx překážek, x xxxxx hovoří xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin XXX (k tomu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2015, x. x. 1 Azs 248/2014-27). Správní orgán xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, naplněna xxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x svobod x může xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx zákon a xx-xx xx xxxxxxxx x naplnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxx xxxxxxxx.“

Xxxxx předkládajícího xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.2.2015, čj. 1 Xxx 248/2014-27. Xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin XXX správním orgánům xxxxx neukládá povinnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx nesou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx EU x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Česká xxxxxxxxx xxxxx cizince xx takové země xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx není xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx země xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx; jinak xx xxxxxx hrozilo, xx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 7 Xx 79/2010-150 x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejspíš xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx předání xx Xxxxxxxx, xxxxxxx zajištěný xxxxxxx přišel xx Xxxxxx. Již xxx xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 12.9.2016, xx. 5 Xxx 195/2016-22, xx pravděpodobné, xx xxxxxxx xxxxxxx xx této země xxxxxx možné. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx, xx alespoň xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x nadále zásada xxxxxxxx xxxxxx, jakkoliv xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx ze dne 18.12.2014, 2/13, Soudní xxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx, že „[z]ásada xxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx xx x xxxxxxx právu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, že umožňuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx bez vnitřních xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s prostorem xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx každému x těchto xxxxx, xxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dodržují xxxxxx xxxxx, x zejména xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxx smyslu xxx rozsudky X. X. x xxxxx, X-411/10 x X-493/10, XX:X:2011:865, xxxx 78 xx 80, x Xxxxxxx, XX:X:2013:107, body 37 x 63). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předpokládat xxxxxxxxxx základních práv xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany základních xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx - xx xx xxxxxxxxx případy - xxxxxxxx, xxx tento xxxx členský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxx Xxxx. […] Pokud by XXXX - xxx, xx xx Xxxx x xxxxxxx státy xxxxx xx měly xxx považovány xx Xxxxxxx strany nejen x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx Smluvními xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxx Unie, xxx také x xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxx, a to x tehdy, xxxx-xx xx tyto vztahy xxxxxxx právem - xxxxxxxxxx, aby členský xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stát xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvěra, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx ohrožena xxxxxxxxx, xx níž xx Xxxx založena, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“

X xxxxxxxxxx xx dne 21.12.2011, X. X. x další, ve xxxxxxxxx xxxxxx X-411/10 x X-493/10, Xx. xxxx., x. X-13905, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „[x] xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx tento systém xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpokládat, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxx xxxxxxxx, ať xxx o xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxx, xxxxxxxx základní xxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx x roku 1967, jakož x XXXX, x xx xx členské xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx vzájemně důvěřovat“. Xxxxxx dvůr xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx by xx xxxxxxx x nevyvratitelnou xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxx většiny xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxx, do xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx. Xxxxxx, Xxxxxxxx, Švýcarska, Xxxxxxx xxxx Xxxxxx. Xx posledně xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxx karty xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxx zkoumání z xxxxxxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Taková xxxxxxxxx xxxx xxxx x nadbytečnému zatěžování xxxxxxxxx orgánů, které xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázky. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx citovaného nařízení xx x tomto xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx spíše xxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 27 xxxxxxxx Xxxxxx XXX (xx xxxxx článku 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, xxxxx xxxxxx 27 xxxxxx nařízení xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx).

Xxxx xxxxx xxxxxx a priori xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx neshledaly jako xxxxxxxxxxxxx, a požadovat, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxx xxxxxxx podle §129 zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxx otázku, zda xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx specifikovaných x xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX.

Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx předkládajícího xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxx předání xxxxx xxxxxxxx x řízením x předání cizince xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu. Jedná xx x dvě xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx vystupují xxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx a xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx §8 xxxx. x) x x) xxxxxx x azylu xx xxxxxxxxxxxx. Xx je xxxxxxxxx x vedení xxxxxx x předání, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x §129 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx není, xxx xx x xxxxx řízení zabývala xxxxxxx, jaká xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Nutno xxxxxxxxxxx, xx policie xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xx 48 xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx zbaven xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx rozmezí xxxx xxxxxxx schopna xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx x daktyloskopického xxxxxxx XXXXXXX xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, není tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx k xxxxxxxxx žádosti příslušná. X xxxxxxxxxxxx věci xxx stěžovatel xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X když bylo xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx x Xxxxxxx, Švýcarsku, Xxxxxx a Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx určena Xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx za nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx azylových xxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv x x nichž xxx z aktuálních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.

X odůvodnění:

IV.

Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

(…)

XX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx

[18] Otázkou, xxx xxx vůbec rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx účel zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 7 As 79/2010-150. Xxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx x xxxx nejvýznamnějších xxxxxxxxxx xxxx. X xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx možné xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx, pro xxxxx xx určitá xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxx. Nebude-li xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx cizince zřejmé xx pravděpodobné, xx xxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx moci být xxxxxxxxxx, nebylo by xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návratové xxxxxxxx. […] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx povinnost xx zabývat v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, předání xxxx vycestování xxxxxx xxxxxxx x případech, xxx xxxx xx xxxx překážky v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx najevo. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxx, předání xxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x, xxx xxx xxxxxxxxxxx první senát x xxxxxxxx ze xxx 15.4.2009, xx. 1 As 12/2009-61, x. 1850/2009 Xx. XXX, xxxxxx si xxxxxx x tom, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx možné.“

[19] Xx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Aplikováno xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxx xxx xxxxxx xx členského xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx Dublin XXX x xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx závažné xxxxxx xx xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx a o xxxxxxxx přijetí žadatelů x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx riziko xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx EU (xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin XXX).

[20] Xxxxxxxxx-xx správní xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx členského státu, xx xxxxxxx xx x přes xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 48 hodin xx xxxxxxxxx omezení xx xxxxxxx) x xxxxxxx na naplnění xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dobu trvání xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx x xxxxxx uskutečnitelnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xx. x otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatků azylového xxxxxx ve státě, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx.

[21] Xxxxx uvedené nicméně xxxxx chápat xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx jednotlivém rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx §129 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx (státech), xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dochází xx nedochází. Pokud xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x správní xxxxx xxxx, co xx xxxxx otázkou zabýval, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx nutné, aby xxx úvahy xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx x nicotnosti xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004, čj. 1 Azs 12/2003-48, x. 319/2004 Sb. XXX, či ve xxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxxx daň xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2009, xx. 1 Xxx 33/2009-124).

[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx domněnce, xx xxxxx členský xxxx xx xxxxxxxxx zemí (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, X. X. x xxxxx, C-411/10 x X-493/10, Sb. xxxx. X-13905, xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx právní xxxxxx). X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx např. x rozhodnutí xx xxx 22.3.2016, xx. 9 Xxx 27/2016-37, xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx členských států xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx příslušnosti x xxxxxxxxx žádosti a xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 82 až 85). Xx tomu xxx xxxxx xxxxx, kdy xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení (bod 86).“

[23] Tak xxxx xxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 16.2.2017, X. X. x xxxxx, X-578/16 XXX, Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx členské xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x prokázaného xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení žadatele x azyl pod xxxxxxxx, xx nevyplývá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx členském xxxxx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x azyl, xxxxx xxxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxx xxxx x xxxx x xxxxx nést xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, a xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx přijetí x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx xxxxxx „plně xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a zajišťuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o azyl xx takových xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx ponižující xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx, xx nebylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx členského xxxxx, xxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxx xxxxx.“

[24] X xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázku systémových xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx sám k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve státě, xxx xx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx-xx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti.

[25] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx příslušného x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvu, xxxxxxx xxxxxxxx [xxx §8 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxx]. Žalovaná xx x rámci xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx III xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osobu, xxxxx xx xxx xxxxxxx do příslušného xxxxxxxxx xxxxx (§129 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx neshromažďují xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obecně známých xxxxxxxxxxx x nedostatcích xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x také x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxxxxx je pak xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx kvalitě podkladů xxx xxxxxxx na xxxxxxxx zpráv o xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 Xxx 105/2008-81, č. 1825/2009 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxx xxxx (1) xxxxxxxxxx, (2) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, (3) aktuální x xxxxxxx x xxxxxxx zdrojů, x (4) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx“. V xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx učinit úvahu x xxx, xxx xxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx na jeho xxxxxx svobodě, tj. xxxxxxx účel jeho xxxxxxxxx.

[26] Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, do kterého xx být xxxxxx x rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x správní orgán xx xx x xxxxxxxxx námitkou x xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xx xxxxxxxxx xxxxxx založen xx principu, xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx státě XX, xxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx uplatnit xxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx k okolnostem xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[27] Xxxx-xx xxxxxx systémových nedostatků x azylovém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx obecně platit, xx krajský soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxx nejprve xxxx xxxxxx úsudek o xxxxxxxxxx xxxx námitky. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx případu důvodné xxxxxxxxxxx, xxxx namístě xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou v xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.

XX.3 Aplikace xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx

(…) [32] Stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxx žádnému x xxxxxxxxx států (Xxxxxxx, Xxxxxx, Švýcarsko, Xxxxxxxx), xxxxx připadaly x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zajištění xxxxxxxxxxx jako státy xxxxxxx x úvahu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ponižujícího zacházení xx xxxxxx xx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx, xxxx. jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x kasační xxxxxxxxx.

[33] Xxxxxxxxx žalované xxxx otázku x xxxxxx povinnosti xxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx neshledal.

[34] Z xxxxxxxxxxx praxe správních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné poznatky x tom, xx xx x Xxxxxxx, Xxxxxx, Švýcarsku či Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatkům xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin III. X xxxxxxx na xxxxxxxxx okolnosti xxxxx xxx dovodit, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx čl. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxx x xxxxxx státech xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxx xxxxx. Uvedené xxxxx xxxxx xxxx vyspělé xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dodržují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lidských xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx považovány za xxxxxxxx xxxx.

[35] Shodné xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 11.1.2017 xxxxxxxxxx xx x. x. 25 správního xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxx §50x xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX možné. Xxxxxxxxx xxxxxx svědčí x xxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatel xxxxx konkrétní nedostatky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[36] Xxxxxxxx proto xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx §129 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx povinna xxxxxxxx zdůvodňovat, zda x Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx či nedochází x systémovým xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nemůže xxx xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx úvahu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. X tomto smyslu xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx dne jako xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx.

[37] Xxx úplnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 15.8.2017, x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxx použitelný §172 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 222/2017 Xx., xxxxx nabyla xxxxxxxxx xxx 15.8.2017) xxxxx xxxxxxx soud řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí soudu x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx např. xxxxxxxx xx xxx 26. 10. 2017, xx. 10 Xxx 272/2017-22, xx xxx 13.12.2017, xx. 1 Xxx 378/2017-21, xxxx ze xxx 18.1.2018, čj. 1 Azs 228/2017-24).

X.

Xxxxxxx

[38] X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dle §129 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx předání xx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx státě, xxx má být xxxxxxx předán, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxxxxx, správní xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, dospěl k xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx předání nedochází x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti.