Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle čl. 32 xxxx. 2 Úmluvy XXX je xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím x-xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2014, xx. zn. 22 Xx 1958/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 29.7.2014, xx. zn. 10 X 440/2013, a xxx vrátil Okresnímu xxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2014, x. x. 10 X 440/2013-16, zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 3 150 xxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxx 1. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky (xxx XX. výroku).
2. X xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx jako xxxx xx-xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (první bod xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx výroku).
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx stupně. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.9.2012 reklamaci x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zboží xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx učinil xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dodržen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 32 odst. 2 Úmluvy x xxxxxxxxx smlouvě x xxxxxxxxxxx silniční nákladní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx dne 27.11.1974 xxx x. 11/1975 Xx. (xxxx xxx „Úmluva XXX“).
4. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx o tom, xx požadavky xx xxxxx písemné xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx XXX xx nutné xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx nedodané xxxxx x žalované x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx §40 odst. 4 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“), xx xxxxxxx x §2 xxxx. x) x b) xxxxxx x. 227/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx. 32 odst. 2 Xxxxxx CMR x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx promlčecí xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, že námitka xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanou xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx zásilka xxxx xxxxxx xxx 30.5.2012, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx 30.5.2013.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 x. x. ř., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení věci (§241x odst. 1 x. s. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx XXX xx xxxxx posoudit xxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxx dovolatele xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx XXX aplikovat xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx činit xxxxxxxxx xxxxxx. Ohledně samotného xxxxxxxxxxx výkladu k xxxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx (XXX) ze xxx 20.9.2012, xx. xx. X XX 75/11, x xxxxxxx dovozuje, xx x „prostý“ x-xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, ač xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 32 xxxx. 2 Úmluvy XXX. Dovolatel odvolacímu xxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxxx, xxx xxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xx dle obsahu xxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x řádně zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Podle §236 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
9. Podle §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, při jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 23, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxx CMR xxxxxxxx zasláním x-xxxxx xxx zamčeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x závěru xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.11.2015, sp. xx. 32 Cdo 2222/2015. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 23 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx „xxxxx xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx v xxxxxxx x ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxx formy xxx Xxxxxx CMR, xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx.
12. Xxx xx. 32 Xxxxxx XXX se xxxxxx x xxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx jeden xxx. X xxxxxxx úmyslu xxxx takového xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx soudu, x xxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx rovnocenné xxxxxx, xx xxxxxxxxx doba xxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxx reklamace xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxx, xxx dopravce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx uznána, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x té xxxxx reklamace, která xxxxxxx xxxxxx. Důkaz x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x odpovědi xx xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx skutečnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx reklamace x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx nestaví (xxxx. 2). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, u xxxxx se xxxxxx xxx projednává. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx promlčení (xxxx. 3). Xxxxxxxxx nároky xx nemohou xxx xxxxxxxxxx xxx vzájemnou xxxxxxx, ani xxxxxxxxx (xxxx. 4).
13. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx písemné xxxxx reklamace xxxxx xxxxx citovaného xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx CMR, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákona x. 227/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx, xx xxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §40 xxxx. 4 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxx XXX učiněný xxxxxxxxx soudem však xxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxx XXX x xx. 32 odst. 2 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x obdobně xxx např. čl. 30 odst. 3 xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dodací xxxxx) xxxxxxxxx písemné xxxxx, xxxx by však Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx je písemná xxxxx xxxxxxxx.
15. Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo, tak xxx učinil odvolací xxxx. Xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Úmluva XXX xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxx XXX xx vnitrostátní xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx. 32 odst. 3 Xxxxxx CMR). Xxx xxx o xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx. §756 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník. Xxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx XXX). X xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx xxx xxx postaven xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bez ohledu xx xx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx x xxxxx vnitrostátním (xxxxxxxxxx-xx na xx xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx státech vyžaduje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx činěn xxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxx, cílům x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx.
16. Xxxx xxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx povahu Xxxxxx XXX, xxxxx sama x sobě xxxx xxxxxxxxxx x zároveň xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx tak xxxxx přihlédnout i x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; potud lze xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případě Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxxx x xx x souladu x určitou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státy.
17. Xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo x 20.9.2012, sp. xx. X XX 75/11, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx má xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx tuzemským xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx přesvědčivosti (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx XXX xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2014, xx. xx. 23 Xxx 2702/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 59/2015 Sb. xxxx. obč.).
18. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.1996, xx. zn. 60x512/96, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx s čl. 32 odst. 2 Xxxxxx XXX, xxxxx xx spojení x xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx", xxxxxxxxx x xx. 30 Xxxxxx CMR. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxx. Pojem „xxxxxxx xxxxxxx" lze xxx xxxxxx rozhodnutí jednoduchou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx učiněno jak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx podpis. Xxxxxxxxx podpisu není Xxxxxxx XXX upraven. X výsledku, xxxxx xx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx neurčitelné xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxx skrze zkoumání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx slouží xxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx", xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx. Xx platí xxxx xxx Xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zde ovšem xxxxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxx xxx soud xxxxx, xx xxx xx splněn při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx srovnání x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vhodnější xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx uznává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx dokumentů, xxx xxxxxx vyžaduje písemnou xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Této xxxxxxxxxxx xxxxxx podpisu xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soudní xxxx Rakouské xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx XXX nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx smyslu xxxxx přítomnosti xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x telefax.
19. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx telefaxu xxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx CMR, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx autonomní interpretace xxxxx písemné formy, xxxxx xxxxxxx sleduje xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
20. Xxxxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx XXX x x chápání xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx podřadit xxxxx xxxxxxxxxx písmem xxxxxx xxxx, x-xxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx vycházet xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2012 xx věci 10/04572.
21. Xxxxxxxx lze xxx xx rozsudek Městského xxxxx x Budapešti xx dne 12.5.2011, xx. xx. 8.G.40.831/2009/37. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zaslaná xxxxxx x-xxxxx vyhovuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x čl. 32 Xxxxxx XXX. Xxxxxxx x elektronické xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx XXX, xxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx chybějící xxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, tak xxxxx. Xxxxxxx učiněné xxxxxxx xxx xxx zaslat xxx poštou, tak xxxxx nebo prostřednictvím x-xxxxx. Chybí zde xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Soud se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x-xxxxxx xxx elektronického xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx x-xxxxx opatřeného elektronickým xxxxxxxx. Xxxx elektronického xxxxxxx spočívá xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx s elektronickým xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx soukromou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx dle §196 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, další xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ale xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx formy pro xxxxx Úmluvy CMR xxx xxxxxxx xxxxx xx (dovolatelem x xxxxxx xxx předkládaném) xxxxxxxx xx xxx 20.9.2012, sp. xx. X ZR 75/11. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 32 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xx x telefax, x-xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx závěr xxxxxx xxxxxxxx německá xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx nelze požadavek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odkaz xx §126 německého xxxxxxxxxx zákoníku (BGB). Xxxxx „xxxxxxx“ (xxxxxxx, xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx německého občanského xxxxxxxx, neboť Xxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxxxxx neodkazuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Postačuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxxxx, X. X. Xxxx: 1989, xx. 32 CMR Xx. 11.) Za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx formu xx xxx považuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx usoudit existenci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zachován x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jako xx telegram, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxx - xxxxxx §126 xxxx. 1 XXX - vyžadován xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx §126 XXX v úvahu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx x písemné xxxxxx, x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím x-xxxxx xx xxxxxxxxxxx (XXXXX, X.-X. Kommentar xxx XXX: Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx Befórderungsvertrag xx xxxxxxxxxxxxxx XxxxXxxxxxxxxxxxxxx. 2. xxx., Xxxxx xxx Xxxxxxxxxx: Frankfurt xx Main, 2007. Xxxx. 64.). Dle xxxxxx Karstena Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx x xx, xxx ji xxxxxxx obdržel xxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxx přezkum bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxx telefonních xxxxxxxx (SCHMIDT, K. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Band 7, Xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx Buch, Xxxxxxxxxxxxxxxx. X. X. Xxxx: Xxxxxxx, 2014. Xx. 35).
23. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x X. Xxxxxxxx, xxxx dovozuje, xx x úvahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsoby, tedy xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx podepsána, xxxx-xx x xx xxxxxx, kdo reklamaci xxxxxx x čeho xx x reklamaci xxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxx xxx z xxxxxxxxxxxx údajů xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jemu, xxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx x pokud xx xxxx být xxxxx opodstatněnosti uplatňovaných xxxxxx (SEDLÁČEK, X. Xxxxxx CMR: komentář. 1. xxx., XXX: Xxxxx, 2009, x. 544.).
24. Xx tak xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx autonomně Xxxxxx XXX směřují x xxxxxxx požadavku xxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx písemné xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx fax nebo x-xxxx.
25. V xxxxxxxxxxxx xxxx požadavek xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx CMR xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx §40 xxxx. 4 obč. zák. xx xxxxxxx x §2 písm. x) x b) xxxxxx x. 227/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tak učinil xxxxxxxx soud.
26. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX xx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx písemná xxxxx xxxxxxxxx dle xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx CMR xxxxxxxx x v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím x-xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu, xxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x v xxxxx případě xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx na xx a o xxxxxxx dokladů přísluší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx příznivé xxxxxx xxxxxxxx; xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 257/97, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 7/1998). Xx situace, kdy xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx odůvodnil s xxx, xx shledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxx xx. 32 xxxx. 2 Úmluvy XXX x xxxxxxxx xxxxxxx reklamoval, a xx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx stavěl, spočívá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na výše xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. ř. bez xxxxxxx (§243x odst. 1 o. x. x.) xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, pro něž xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx mu xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243e odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).