Právní xxxx
Xxxxxxx forma xxxxxxxxx xxx čl. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX xx xxxxxxxx x v případě, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxx zaručeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 21.11.2014, xx. xx. 22 Xx 1958/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudil x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29.7.2014, xx. xx. 10 X 440/2013, x xxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x českých Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2014, x. j. 10 X 440/2013-16, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 3 150 xxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxx 1. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky (xxx XX. výroku).
2. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx jako soud xx-xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (první bod xxxxxx) x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxx xxxxxx).
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxx x xxxxxxxx uplatnil xxx 27.9.2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx, což xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx silniční nákladní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx xx dne 27.11.1974 xxx x. 11/1975 Xx. (xxxx xxx „Xxxxxx XXX“).
4. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx požadavky xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle Xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx CMR xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedodané xxxxx x xxxxxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu, xxxxx splněn požadavek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx §40 xxxx. 4 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“), xx xxxxxxx x §2 písm. x) a b) xxxxxx x. 227/2000 Xx., x elektronickém xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx. 32 xxxx. 2 Úmluvy CMR x žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xx xxxxx došlo xx stavení xxxxxxxxx xxxx. Na xxxxx xxxxxxx odvolací soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx důvodná, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxx 30.5.2012, x k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx 30.5.2013.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „dovolatel“) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx (§241x odst. 1 x. s. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx otázku xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx CMR xx xxxxx posoudit xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx nelze xxx výkladu Xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx, ale xx xxxxx činit xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (XXX) xx xxx 20.9.2012, xx. xx. X ZP 75/11, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx x „xxxxxx“ x-xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, ač xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vytýká xxxxxxxxxxxx x nepřesvědčivé xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx x xxxx navrhuje, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx a věc xxxx vrácena k xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10a x. x. ř.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. s. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
9. Podle §237 x. s. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx x. 23, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat x rozhodnout x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx písemná xxxxx xxxxx Úmluvy XXX xxxxxxxx zasláním x-xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.11.2015, xx. xx. 32 Xxx 2222/2015. X xxxx xxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx č. 23 xxxxxxx x postoupení xxxx (podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „velký xxxxx"). Velký senát xxx xxx xxxxxxxxx x rozhodl x xx x souladu x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx přípustné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx formy xxx Xxxxxx XXX, xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx. Dovolání xx x xxxxxxx.
12. Xxx xx. 32 Xxxxxx XXX xx xxxxxx x přeprav, na xxx se vztahuje xxxx Xxxxxx, promlčují xx xxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se podle xxxxx soudu, x xxxxx xx xxxxxx xxx projednává, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx promlčecí xxxx xxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxx reklamace xxxxx xxx promlčecí xxxx xx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx k ní xxxxxxxxx doklady. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x té xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx x x vrácení dokladů xxxxxxxx xx straně, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx odvolává. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci běh xxxxxxxxx doby xxxxxxx (xxxx. 2). S xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxx projednává. Totéž xxxxx i xxx xxxxxxxxx promlčení (xxxx. 3). Xxxxxxxxx nároky xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx námitkami (xxxx. 4).
13. Xxxxxxxx xxxx svůj závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 32 odst. 2 Xxxxxx XXX, která xxxx uplatněna x-xxxxxx xxx elektronického xxxxxxx xxx xxxxxx č. 227/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxxx podpisu, xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx, konkrétně §40 xxxx. 4 xxx. xxx. Tento xxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxx soudem však xxxx xxxxxxx.
14. Úmluva XXX v xx. 32 xxxx. 2 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxx xxxx. xx. 30 xxxx. 3 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx lhůty) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx však Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. To xxx xxxxx xxx řešení xxxxxxxx otázek, xx xxxxx Xxxxxx CMR xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx xx. 32 odst. 3 Xxxxxx XXX). Jde xxx x jinou xxxxxxx, xxx předvídá xxxx. §756 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXX xx unifikační xxxxxxx, jejímž účelem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravě (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx XXX). X xxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxx Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xx stejném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xx xxxxxx státě je xxxxx uplatňován. Xxxxx Xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x právu xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxx). Dosažení xxxxxxxxx účinku Xxxxxx XXX xx všech xxxxxxxxxxxxx státech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx, cílům x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx.
16. Xxxx xxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povahu Xxxxxx XXX, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx schopné xxxxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxx je xxx xxxxx přihlédnout x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; potud xxx xxxxxx o autonomním xxxxxxx. Autonomní interpretace x případě Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx nejlepší xxxxxxxxx xxxxx a xxxx Úmluvy x xx x xxxxxxx x xxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxx xxxxx napříč xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx x 20.9.2012, xx. xx. I XX 75/11, xxxxx podle xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx podstatný. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxx Xxxxxx CMR, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx zahraničních xxxxxxxxxx xxx xxxxxx CMR xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2014, xx. xx. 23 Xxx 2702/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 59/2015 Xx. xxxx. xxx.).
18. X xxxxx xxxxxxxxx rámci xx xxxxx posuzovat xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Rakouské xxxxxxxxx xx xxx 26.4.1996, xx. xx. 60x512/96, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx formy xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX, nýbrž xx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx", xxxxxxxxx x čl. 30 Xxxxxx CMR. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxx. Xxxxx „písemné xxxxxxx" xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx interpretací xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx telegramem, xxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx podpis. Xxxxxxxxx podpisu není Xxxxxxx XXX xxxxxxx. X xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxxx, xx xxx x důsledku xxxx xxxxxx neurčitelné vůle xxxxxx Úmluvy dobrat xxxxx xxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx sice xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxx x projevu xxxx „neunáhlily", xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx platí xxxx xxx Xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxx účel xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X účelu xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxx xx splněn xxx xxxxxxxxx písemné xxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vhodnější dokonce x taková písemná xxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx podpisu xxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxxx falšování xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osob na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podpisu xx xx xxx xxxxx připisovat přílišný xxxxxx. Nejvyšší xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dospěl k xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx smyslu xxxxx přítomnosti xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx na xxxxx xxx vyhovuje x xxxxxxx.
19. Význam xxxx uvedeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobu písemného xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx XXX, xxxxx xx snaze x xxxxxxxx autonomní xxxxxxxxxxxx xxxxx písemné formy, xxxxx nejlépe xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx a nelpí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
20. Xxxxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx CMR a x chápání písemné xxxxx v xxxxxx xxxxxx. Pod pojem xxxxxxx formy xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x-xxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejvyššího xxxxx xx xxx 30.3.2012 xx xxxx 10/04572.
21. Xxxxxxxx xxx též xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 12.5.2011, xx. xx. 8.X.40.831/2009/37. Xxx názoru xxxxx xxxxxxxxx zaslaná xxxxxx x-xxxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 32 Xxxxxx CMR. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx formě xxxxxxxxxx xxx samotná Xxxxxx CMR, ani xxxx ustanovení. X xxxxxxx chybějící xxxxxx xxxxxx lze obecně xxxxxxx učinit xxx xxxxxxx, xxx ústně. Xxxxxxx učiněné xxxxxxx xxx lze xxxxxx xxx poštou, tak xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zaslání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx x názorem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozdíl xx x-xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívá xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx soukromou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx dle §196 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx CMR xxxxxxxxx pouze nutnost xxxxxxx formy, další xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx ale xxxxxxx. Xxxxxxxxxx elektronického xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx formy pro xxxxx Úmluvy CMR xxx xxxxxxx xxxxx xx (dovolatelem x xxxxxx xxx předkládaném) xxxxxxxx xx xxx 20.9.2012, sp. xx. X ZR 75/11. Xxxx zde jednoznačně xxxxxxxxx, že xx. 32 xxxx. 2 xxxx první Xxxxxx XXX je xxxxx xxxxxxxx autonomně x x jeho naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x xx x xxxxxxx, x-xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx závěr xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx literatura, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x důvodu nutnosti xxxxxx autonomního výkladu xxxxxx xxxx odkaz xx §126 německého xxxxxxxxxx zákoníku (XXX). Xxxxx „xxxxxxx“ (written, xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx XXX v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx právo. Xxxxxxxxx xxxxx každá hmatatelná xxxxx (xxx KOLLER, X. Xxxxxxxxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxxxx, C. X. Beck: 1989, xx. 32 CMR Xx. 11.) Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx formu xx xxx považuje xxxxxx slovy jakýkoliv xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx, z něhož xxx usoudit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zachován x xxx použití xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx toho není - oproti §126 xxxx. 1 XXX - xxxxxxxxx xxxxxx x zachování xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na §126 XXX x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx podobě, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x okamžiku xxxx xxxxxxxx vyhotovení, nikoliv xx x okamžiku xxxx xxxxxxxxxxxxx oznámení. Xxxx reklamace xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xx xxxxxxxxxxx (XXXXX, X.-X. Xxxxxxxxx xxx XXX: Úbereinkommen xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx XxxxXxxxxxxxxxxxxxx. 2. xxx., Xxxxx xxx Xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xx Xxxx, 2007. Xxxx. 64.). Dle xxxxxx Xxxxxxxx Schmidta xxxx x xxxxxxxxx xxxxx originální xxxxxx, xxxxxxx u reklamace xxx pouze o xx, aby ji xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx přezkum xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx často xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (SCHMIDT, X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx 7, Xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx Buch, Xxxxxxxxxxxxxxxx. C. H. Xxxx: Můnchen, 2014. Xx. 35).
23. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x X. Sedláček, xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsoby, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x ní xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx v reklamaci xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx být z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXXXX, P. Xxxxxx CMR: xxxxxxxx. 1. xxx., XXX: Xxxxx, 2009, x. 544.).
24. Xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx zmíněných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx XXX směřují x xxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xx xxx xxxx x-xxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Úmluvy XXX xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx §40 odst. 4 obč. xxx. xx spojení x §2 písm. a) x x) xxxxxx x. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
26. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx CMR je xxxx xx xxxxx xxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 32 xxxx. 2 Úmluvy XXX xxxxxxxx x v xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx učiněna xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu, tak xxx xxxx bylo x projednávané věci. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxx případě xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xx xx a o xxxxxxx dokladů přísluší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx existenci těchto xxxxxxxxxxx také xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.1997, sp. xx. 2 Xxxx 257/97, xxxxxxxxxxx v Právních xxxxxxxxxx x. 7/1998). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud své xxxxxxxxxx odůvodnil x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx, xxxxx nedospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx čl. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX x žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx se xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
27. Xxxxxxxx soud s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx. X toho důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxx (§243x odst. 1 o. x. x.) xxxxxx. Protože xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx i xxxx rozhodnutí a xxx xx byla xxxxxxx k dalšímu xxxxxx (§243e xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.).