Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 32 xxxx. 2 Úmluvy XXX xx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx je reklamace xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2014, xx. xx. 22 Xx 1958/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 29.7.2014, xx. xx. 10 X 440/2013, x xxx xxxxxx Okresnímu xxxxx v českých Xxxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 29.7.2014, x. x. 10 X 440/2013-16, zamítl xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 3 150 xxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxx 1. výroku) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx XX. výroku).
2. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx jako xxxx xx-xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx).
3. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx uplatnil xxx 27.9.2012 reklamaci x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zboží do Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx, xxx xxxx běžná forma xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxx x reklamace, xxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx silniční nákladní xxxxxxx, publikované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 27.11.1974 xxx č. 11/1975 Xx. (xxxx xxx „Úmluva CMR“).
4. Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle Xxxxxx XXX xx nutné xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedodané xxxxx x žalované x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje §40 xxxx. 4 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“), xx xxxxxxx x §2 xxxx. x) a b) xxxxxx č. 227/2000 Xx., o elektronickém xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx podle xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx CMR x žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx tudíž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesená žalovanou xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx dne 30.5.2012, x x uplynutí xxxxxxxxx doby xxxxx xxxxx 30.5.2013.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost dovozuje x §237 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxxxx dovolatel x xxxxxx odvolacího soudu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dle Xxxxxx XXX je xxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx dovolatele xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx činit xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo (XXX) ze xxx 20.9.2012, xx. xx. X ZP 75/11, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx x „xxxxxx“ x-xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo xx odeslal, xx xxxxxxxxxx elektronický podpis, xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx reklamaci ve xxxxxx čl. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nepřesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx řízení.
6. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10a x. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x., xx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx připouští.
9. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 23, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxx CMR xxxxxxxx xxxxxxxx x-xxxxx xxx zamčeného elektronického xxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vychází usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.11.2015, xx. xx. 32 Cdo 2222/2015. Z toho xxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx x. 23 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx správě soudů x o změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx jen „velký xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx o xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx Úmluvy XXX, xxxxx má být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je x důvodné.
12. Xxx xx. 32 Xxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xx vztahuje xxxx Úmluva, promlčují xx jeden rok. X případě xxxxxx xxxx xxxxxxxx zavinění, xxxxx xx podle xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, považuje xx rovnocenné xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx doby xx do xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odmítne a xxxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx zčásti uznána, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx sporná. Xxxxx x přijetí xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx ni x x xxxxxxx dokladů xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxx odvolává. Xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx doby xxxxxxx (xxxx. 2). X xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx 2 řídí xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x soudu, u xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x pro xxxxxxxxx promlčení (odst. 3). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ani vzájemnou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxxx. 4).
13. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx, konkrétně §40 xxxx. 4 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxx CMR učiněný xxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxx.
14. Úmluva XXX x xx. 32 odst. 2 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxx xxxx. xx. 30 odst. 3 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dodací xxxxx) xxxxxxxxx písemné formy, xxxx xx xxxx Xxxxxx CMR obsahovala xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxx však xxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo, tak xxx učinil xxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx Úmluva CMR xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxx XXX xx vnitrostátní xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx. 32 xxxx. 3 Xxxxxx XXX). Xxx xxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx. §756 zákona x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx zákoník. Xxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx sjednotit úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx XXX). X povahy xxxx proto x xxxxxx Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx uplatňován. Pojmy Xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxx x právu vnitrostátním (xxxxxxxxxx-xx na xx xxxxxx přímo). Dosažení xxxxxxxxx účinku Xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, který xx xxxxx též x přihlédnutím x xxxxx, cílům x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx.
16. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx XXX, xxxxx sama x xxxx není xxxxxxxxxx x zároveň xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx autonomní xxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx; xxxxx lze xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx XXX představuje proto xxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx Xxxxxx x xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x 20.9.2012, sp. xx. X XX 75/11, který podle xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxx daného případu xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx signatářských xxxxx, které xxxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxx pro posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prameny, jejichž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx XXX xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2014, xx. xx. 23 Xxx 2702/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 59/2015 Xx. xxxx. xxx.).
18. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxx dvora Rakouské xxxxxxxxx xx xxx 26.4.1996, xx. zn. 60x512/96, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nevyjadřuje xx xxxxxxx x xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX, nýbrž xx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx", xxxxxxxxx x čl. 30 Xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx „písemné xxxxxxx" xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx interpretací xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx tom, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx není Xxxxxxx CMR xxxxxxx. X výsledku, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Úmluvy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x tomu, xxx se xxxxxxx xxxxxx x projevu xxxx „xxxxxxxxxx", xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx platí xxxx xxx Xxxxxx CMR. Xxxxx zmiňovaný účel xx zde xxxxx xxxxxxxxxxx. K účelu xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že ten xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx písemná xxxxx, která neobsahuje xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x předcházení xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V případech xxxx xxxxxxxxx, kde xxxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dospěl k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení Xxxxxx CMR nelze xxxxxxxxx písemnosti (Xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx přítomnosti xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxx tak vyhovuje x telefax.
19. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx telefaxu xxxxxxx xxxxxxx písemného xxxxxxx pro xxxxx Xxxxxx CMR, nýbrž xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx formy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x účel xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxx x autonomního xxxxxxx Xxxxxx XXX a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x širším xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x-xxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2012 xx xxxx 10/04572.
21. Xxxxxxxx lze xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx xx dne 12.5.2011, xx. xx. 8.X.40.831/2009/37. Xxx názoru xxxxx xxxxxxxxx zaslaná formou x-xxxxx vyhovuje xxxxxxxxx xxxxxxx formy obsažené x čl. 32 Xxxxxx XXX. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx Xxxxxx XXX, xxx xxxx ustanovení. V xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx učinit xxx xxxxxxx, xxx xxxxx. Xxxxxxx učiněné xxxxxxx xxx lze xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx. Chybí xxx xxx xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxxx x názorem, xx xxxxxxxxx zaslanou x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozdíl xx x-xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Role elektronického xxxxxxx spočívá toliko x xxx, xx xxxxxxxx x elektronickým xxxxxxxx se považuje xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx důkazní xxxxx (xxxxxxxxx xxx §196 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx formy, další xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx ale neklade. Xxxxxxxxxx elektronického podpisuje xxx xxxxxxxxxxx.
22. Výklad xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx formy xxx xxxxx Úmluvy XXX xxx xxxxxxx uvést xx (xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 20.9.2012, xx. xx. X XX 75/11. Xxxx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx. 32 xxxx. 2 xxxx první Xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xx x xxxxxxx, x-xxxx nebo xxxxxxxx. Xxx uvedený závěr xxxxxx rozsáhlá německá xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx nelze požadavek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nutnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx jako xxxxx xx §126 německého xxxxxxxxxx zákoníku (BGB). Xxxxx „xxxxxxx“ (xxxxxxx, xxxxxx) neznamená xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Úmluva XXX x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Postačuje xxxxx každá xxxxxxxxxx xxxxx (xxx XXXXXX, X. Transportrecht. 7. xxx. Xxxxxxx, X. X. Beck: 1989, xx. 32 XXX Xx. 11.) Za xxxxxxxxxxx písemnou xxxxx xx tak považuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxx usoudit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx použití xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx toho není - xxxxxx §126 xxxx. 1 XXX - vyžadován podpis x zachování formy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx §126 XXX x xxxxx. Xxxxxxxxx musí dojít x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x okamžiku xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xx xxxxxxxxxxx (XXXXX, K.-H. Xxxxxxxxx xxx XXX: Úbereinkommen xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx XxxxXxxxxxxxxxxxxxx. 2. xxx., Recht xxx Xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xx Xxxx, 2007. Xxxx. 64.). Xxx xxxxxx Karstena Schmidta xxxx x reklamace xxxxx originální podpis, xxxxxxx u xxxxxxxxx xxx xxxxx x xx, xxx xx xxxxxxx obdržel xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx přezkum bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx při telefonních xxxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxxxx Kommentar xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx 7, Xxxxxxxxxxxxxx, Viertes Buch, Xxxxxxxxxxxxxxxx. C. H. Xxxx: Můnchen, 2014. Xx. 35).
23. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x X. Sedláček, xxxx xxxxxxxx, že x úvahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxx reklamace xxxxxxxxx, xxxx-xx x ní xxxxxx, kdo reklamaci xxxxxx a xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dopravci xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx údajů zřejmé, xx reklamace xx xxxxxxxxxx skutečně xxxx, xxxxx přepravu xxxxxxxx xxxxxxx a pokud xx xxxx xxx xxxxx opodstatněnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx CMR: xxxxxxxx. 1. xxx., XXX: Xxxxx, 2009, x. 544.).
24. Xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx zmíněných signatářských xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx XXX směřují x výkladu xxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxx dochází k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx prostředků, xxxx xx xxx xxxx x-xxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx písemnosti xxx Xxxxxx CMR xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx §40 odst. 4 xxx. xxx. xx xxxxxxx x §2 písm. x) x x) xxxxxx x. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tak učinil xxxxxxxx xxxx.
26. X xxxxx xxxxxxxxx interpretace Xxxxxx XXX xx xxxx na xxxxx xxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx CMR xxxxxxxx x x xxxxxxx, kdy je xxxxxxxxx učiněna xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx i v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx důkaz x xxxxxxx reklamace xxxx x xxxxxxxx na xx a o xxxxxxx xxxxxxx přísluší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z existence xxxxxx skutečností vyvozuje xxx xxxx příznivé xxxxxx důsledky; xxx x toho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 257/97, xxxxxxxxxxx x Právních xxxxxxxxxx x. 7/1998). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nedospěl x xxxxxx, že žalobce xxxxx čl. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX x žalované xxxxxxx reklamoval, x xx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx stavěl, spočívá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x.) xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x na rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zrušeno x xxxx xxxxxxxxxx a xxx mu xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 věta xxxxx x. x. x.).