Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle čl. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX je xxxxxxxx x x případě, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxx zaručeného elektronického xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2014, xx. xx. 22 Xx 1958/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29.7.2014, xx. xx. 10 X 440/2013, x xxx vrátil Okresnímu xxxxx v českých Xxxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.7.2014, x. j. 10 X 440/2013-16, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 3 150 xxx x příslušenstvím (xxx 1. výroku) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxx (xxx XX. výroku).
2. X xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx jako xxxx xx-xxxxxx rozsudkem x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx bod xxxxxx) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx).
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.9.2012 reklamaci x xxxxxxxxx smlouvy xxx nikoli xxxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx e-mailu, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se tak xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx přepravní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 32 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx smlouvě x xxxxxxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxx 27.11.1974 pod x. 11/1975 Xx. (dále xxx „Úmluva XXX“).
4. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxx podle práva Xxxxx xxxxxxxxx, neboť Xxxxxx XXX podmínky xxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx §40 odst. 4 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxx x §2 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX x xxxxxxxx písemně xxxxxxxxxx, x že xx tudíž xxxxx xx stavení xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx odvolací soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesená xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxx 30.5.2012, x k xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxx xxxxx 30.5.2013.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod nesprávného xxxxxxxx posouzení věci (§241x xxxx. 1 x. s. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx otázku splnění xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx XXX xx xxxxx posoudit dle xxxxxxx právního xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Úmluvy XXX aplikovat národní xxxxx v xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx autonomní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (XXX) xx dne 20.9.2012, sp. zn. X XX 75/11, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx i „prostý“ x-xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx odeslal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpis, xxx považovat za xxxxxxxx reklamaci xx xxxxxx čl. 32 xxxx. 2 Úmluvy XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také vytýká xxxxxxxxxxxx x nepřesvědčivé xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx x tomu navrhuje, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx x včas, xxxxxx x tomu oprávněnou x řádně xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
8. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
9. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 23, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx písemná xxxxx xxxxx Úmluvy XXX xxxxxxxx xxxxxxxx x-xxxxx xxx zamčeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.11.2015, xx. xx. 32 Xxx 2222/2015. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 23 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxx xxx „xxxxx xxxxx"). Xxxxx senát xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
11. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závisí xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx Úmluvy XXX, xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx. Dovolání xx x xxxxxxx.
12. Xxx xx. 32 Úmluvy XXX xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx jeden xxx. X případě xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxx xxxxx, x xxxxx se právní xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx promlčecí xxxx xxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx do xxx, xxx dopravce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx k ní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx zčásti xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx doba xxxxxx x xx xxxxx reklamace, xxxxx xxxxxxx sporná. Xxxxx x xxxxxxx reklamace xxxx o odpovědi xx xx a x xxxxxxx dokladů xxxxxxxx té straně, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxxx odvolává. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci běh xxxxxxxxx xxxx nestaví (xxxx. 2). S xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstavce 2 řídí xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxx projednává. Xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (odst. 3). Xxxxxxxxx xxxxxx xx nemohou xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxx (xxxx. 4).
13. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x nedostatku písemné xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xx. 32 odst. 2 Xxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx č. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx vnitrostátního xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx, konkrétně §40 xxxx. 4 obč. xxx. Tento xxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx správný.
14. Úmluva XXX x xx. 32 odst. 2 xxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxx (x obdobně xxx xxxx. xx. 30 xxxx. 3 xxx uplatnění nároku xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx písemné xxxxx, xxxx xx však Xxxxxx CMR obsahovala xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tak xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. To xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx Úmluva CMR xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxx CMR xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx xx. 32 xxxx. 3 Xxxxxx CMR). Jde xxx o jinou xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx. §756 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXX je unifikační xxxxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx silniční xxxxxxxx dopravě (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx XXX). Z xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, ve xxxxxx státě je xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx významu x xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx na xx xxxxxx přímo). Dosažení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx XXX xx všech xxxxxxxxxxxxx státech vyžaduje xxxxxxxxx výklad, který xx xxxxx xxx x přihlédnutím x xxxxx, cílům x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx.
16. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx aplikovat x ohledem xx xxxxxxxxx povahu Xxxxxx XXX, která xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx neexistuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx bylo xxxxxxx xxxxxxx skutečně autonomní xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxx x autonomním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Úmluvy XXX představuje xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx Úmluvy x xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napříč xxxxxxxxxxxxx státy.
17. Xx xxx xxxxx xxxxxxxx x žalobcem odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo x 20.9.2012, xx. xx. X ZP 75/11, který podle xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem, xx třeba xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx prameny, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx přesvědčivosti (x xxxxxxx zahraničních xxxxxxxxxx xxx xxxxxx CMR xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. 23 Xxx 2702/2012, xxxxxxxxxx pod x. 59/2015 Sb. xxxx. xxx.).
18. X xxxxx xxxxxxxxx rámci xx třeba xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Rakouské xxxxxxxxx ze xxx 26.4.1996, sp. xx. 60x512/96, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx formy xxxx nevyjadřuje ve xxxxxxx x xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxx „xxxxxxx výhrada", xxxxxxxxx x čl. 30 Úmluvy CMR. Xxxxxxx rozsudek nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx těchto dvou xxxxx. Xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx" xxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx interpretací xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na tom, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx podpisu xxxx Xxxxxxx CMR xxxxxxx. X výsledku, xxxxx xx přesahoval xxxx xxxxxxxxxxxx, xx lze x xxxxxxxx xxxx xxxxxx neurčitelné xxxx xxxxxx Úmluvy dobrat xxxxx skrze zkoumání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx „neunáhlily", jednak xxx xxxxx dokazování. Xx platí xxxx xxx Xxxxxx XXX. Xxxxx zmiňovaný xxxx xx xxx ovšem xxxxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxx pak soud xxxxx, že ten xx splněn xxx xxxxxxxxx písemné xxxxx. Xx srovnání x xxxxx učiněným xxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx připojení xxxxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxxx falšování xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxx ovšem zájem xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxxxx xx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx Rakouské xxxxxxxxx xxx dospěl k xxxxxx, xx x xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx vyhovuje x xxxxxxx.
19. Význam xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze v xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vhodnost telefaxu xxxxxxx xxxxxxx písemného xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx CMR, nýbrž xx snaze x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nejlépe sleduje xxxx x účel xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xx xxxxxxxxxxxx vnitrostátního práva.
20. Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx XXX x x xxxxxxx písemné xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx faxu, x-xxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxxx nejvyššího xxxxx xx xxx 30.3.2012 xx věci 10/04572.
21. Xxxxxxxx lze xxx xx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 12.5.2011, xx. xx. 8.G.40.831/2009/37. Xxx názoru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formou x-xxxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x čl. 32 Xxxxxx XXX. Sdělení x elektronické xxxxx xxxxxxxxxx ani samotná Xxxxxx XXX, ani xxxx ustanovení. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze obecně xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx. Xxxxxxx učiněné xxxxxxx xxx xxx zaslat xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx. Xxxxx xxx xxx úprava, xxxxx xx způsob xxxxxxx xxxxxxxxx omezovala či xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx s názorem, xx xxxxxxxxx zaslanou x-xxxxxx xxx elektronického xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx x-xxxxx opatřeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Role elektronického xxxxxxx spočívá toliko x xxx, xx xxxxxxxx x elektronickým xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx dle §196 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx). Xxxxxx CMR xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx formy, xxxxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx ale xxxxxxx. Xxxxxxxxxx elektronického xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxx XXX xxx nejlépe uvést xx (dovolatelem x xxxxxx již xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 20.9.2012, xx. xx. X ZR 75/11. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx. 32 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xx x xxxxxxx, x-xxxx xxxx telegram. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x důvodu nutnosti xxxxxx autonomního xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx §126 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXX). Xxxxx „písemná“ (xxxxxxx, xxxxxx) neznamená xxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx XXX v této xxxxxxxxxxx neodkazuje na xxxxxxxxxxxx právo. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz KOLLER, X. Xxxxxxxxxxxxxx. 7. xxx. Můnchen, X. X. Xxxx: 1989, xx. 32 XXX Xx. 11.) Xx xxxxxxxxxxx písemnou xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx slovy jakýkoliv xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx existenci xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx písemnosti xx zachován i xxx xxxxxxx takových xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jako xx telegram, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx toho xxxx - xxxxxx §126 xxxx. 1 BGB - vyžadován xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na §126 XXX x úvahu. Xxxxxxxxx musí xxxxx x xxxxxxx podobě, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx formálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xx v okamžiku xxxx xxxxxxxxxxxxx oznámení. Xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím x-xxxxx xx dostačující (XXXXX, X.-X. Xxxxxxxxx xxx XXX: Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx Befórderungsvertrag xx intemationalen XxxxXxxxxxxxxxxxxxx. 2. xxx., Recht xxx Wirtschaft: Xxxxxxxxx xx Xxxx, 2007. Xxxx. 64.). Xxx xxxxxx Karstena Schmidta xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxxxx xxx pouze x xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx přezkum xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx při telefonních xxxxxxxx (XXXXXXX, K. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx zum Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx 7, Xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxx. X. X. Xxxx: Xxxxxxx, 2014. Xx. 35).
23. Xxxxxxx xx vyjadřuje xxxx. x X. Xxxxxxxx, xxxx dovozuje, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, telefax, xxxxxxx xxxx nezbytné, xxx xxxx xxxxxxxxx podepsána, xxxx-xx z xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx být x xxxxxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxx xxxxx opodstatněnosti uplatňovaných xxxxxx (XXXXXXXX, X. Xxxxxx XXX: xxxxxxxx. 1. xxx., VOX: Xxxxx, 2009, x. 544.).
24. Xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx XXX směřují x xxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx nebo x-xxxx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx XXX xxxxxx být poměřován xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxx §40 odst. 4 obč. zák. xx xxxxxxx x §2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 227/2000 Xx., x elektronickém xxxxxxx, xxx xxx učinil xxxxxxxx xxxx.
26. X xxxxx xxxxxxxxx interpretace Xxxxxx XXX je xxxx na místě xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx reklamace dle xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx CMR xxxxxxxx x v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu, xxx xxx tomu xxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x v xxxxx xxxxxxx platí, xx důkaz x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx na xx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx důsledky; xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. zn. 2 Cdon 257/97, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 7/1998). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxx xx. 32 xxxx. 2 Xxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xx xxxxx xxx promlčecí xxxx stavěl, xxxxxxx xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci.
27. Xxxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx správné x xxxxxxxx je xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 o. s. x.) xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx zrušeno x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e odst. 2 věta druhá x. s. x.).