Právní xxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx dána xxxxxxxxxxx českých soudů xxxxx Xxxxxxxx Rady (XX) č. 44/2001 ze xxx 22.12.2000 x xxxxxxxxxxxx x uznávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: čl. 2, čl. 3, čl. 5 Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001, §42a zák. x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.3.2015, xx. xx. 5 Xx 161/2015.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxx 21.10.2013 xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2012, vložená xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx účinky xxxxxx xxxxx x 11.12.2012, xx xxxxxxx které X. X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx x části xxxx X., xxxxxxx xx xxxxxxx xx. xxxx. x. 37/2, xxxxxxx xx. xxxx. x. 37/2 x xxxxxxx parc. č. 386, xxx x xxx. xx. X. x X., xxxx X.“ je vůči xxxx právně neúčinná. Xxxxxx zdůvodnil zejména xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem Krajského xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.7.2013 x. x. 13 Xx 747/2013-10, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.8.2013, xxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx směnky xx xxx 25.4.2012 „xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 300 000 Xx, xxxx xxxx xx xxxx 6 % x. x. xx 26.4.2013, xxxxxxxxx xxxx ve xxxx 1 000 Xx x náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 38 862,80 Xx“, xx H. B. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.12.2012 xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx dcerou, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 650 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obvyklé xxxx, xx X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, touto kupní xxxxxxxx zkrátil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx tento xxxx xxxxx xxxx.
2. Xxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxxxx - xxxx, xx xxxxxxxx vznesla „xxxxxxx věcné a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudu“ - xxxxxxxxx ze xxx 28.2.2014 x. x. 6 C 436/2013-53 xxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxx řízení, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x němuž došlo (xxx xxxxxxx x xxxxxx znění) v Xxxxxxx Budějovicích, xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx škodné xxxxxxxx, xx xxxxxx xx. 5 bodu 3 Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 44/2001 Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť v xxxxx případě „xx xxxxxxxxx xxxxxxx nikoli xxxxx xx smlouvy x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx na roveň xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxx x článku 5 bod 3 xxxxxx xxxxxxxx“.
3. Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx - xxxx, xx Okresní soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci - xxxxxxxxx ze xxx 13.10.2014 č. j. 5 Nc 1201/2014-65 xxxxxxx, xx nesouhlas Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx. X odkazem xx rozsudky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx xx xxxxxx X-261/90 x X-115/88 dospěl x závěru, že x xxxxxxx žaloby xx nejedná x xxxxxxxxxxxxx jednání, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx 3 Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 44/2001, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x nemovitostem xx xxxxxx čl. 22 xxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx 4 xxxxxxxx, neboť odpůrčí xxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx proti témuž xxxxxxxxxx. Uložil Xxxxxxxxx xxxxx xx Strakonicích, xxx xx vypořádal x námitkou xxxxxxxx xxxxxxxx x jejím xxxxxx ze dne 28.1.2014 „co do xxxx xxxxxxxx“, neboť xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
4. Okresní xxxx xx Strakonicích xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2014 x. x. 6 X 348/2014-81 xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx“ 1 000 Xx. X xxxx, že xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx tomuto soudu xxxxxxx xx dne 28.1.2014 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx, xx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx x žalované Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.3.2015 x. x. 5 Xx 161/2015-95 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x zastavení řízení x xx xxxxxx x vrácení soudního xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx, že žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 8 228 Kč x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx 2 238,50 Xx x xxxxx advokáta XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §42a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx „zkracovací“ xxxxxx xxxx, xxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 bodu 3 Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001, xxxxx x „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, po xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx x poznání úmyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovodit, xx xx se dopustila xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx „její neúspěch x xxxxxxx žalobě“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx Evropské Xxxx xx xxxx C-261/90, x xxxx xxxxxx xxxxxx aplikováno xxxxxxxxxx xx. 5 bodu 3 „Bruselské úmluvy x xxxx 1968“ x případě „xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx“, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ustanovení xx. 6 xxxx 4, xx. 22 xxxx 1 x xx. 24 Nařízení Xxxx (ES) č. 44/2001.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal žalobce xxxxxxxx. Namítá, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx specifická x xxx, že xx xxxxxxx „další, xxxxx subjekt“, a xx proto „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 5 xxxx 3 Nařízení Rady (XX) č. 44/2001. Xxxxx, že xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx existovat x jiná xxxxxxxx xxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxx na úzké xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx dvora Evropské Xxxx xx věci X-261/90, xx které xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „v xxxxxxxx důsledku“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx nachází xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x xx x uzavření xxxxx xxxxxxx xxxx protiprávnímu xxxxxxx i x xxxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxx xxxxx také xx území České xxxxxxxxx. Xx xx xx, xx je xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xx. 6 bodu 4 Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001, neboť xxxxx smlouva xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a „fakticky“ xx rozhoduje x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. Uzavřel, xx xxxxx „odhlédnout“ xx xxxx, xx xxxxxxxxxx nemovitostí na xxxxxxxxx xxxxx dojít x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání H. X., na xxxxx xxxx podána xxxxxxxx xxx přečin xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a „xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení“.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x občanského xxxxxxxx řádu) xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxx „x. x. x.“), neboť xxxxxx xx xxxx bylo xxxxxxxx přede xxxx 1.1.2014 (xxxx. xx. XX bod 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., kterým se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
9. Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx (§237 o. x. x.).
10. X xxxxxxxxxxxx věci závisí xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx vyřešení xxxxxx procesního xxxxx, xxx xx dána xxxxxxxx českých xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaný xx bydliště ve Xxxxxxxx republice Xxxxxxx. Xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx vyřešena, xx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. přípustné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
11. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. s. x.), Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řešit xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx věcné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 o. s. x., xxxxx něhož x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x obchodních xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx civilních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ale x x xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx republice Xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx žalovanou x xxxxx xxxxx X. B., xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxx, xxx projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 44/2001 xx dne 22.12.2000 o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech (xxxx xxx „Nařízení Xxxxxx X“); xx xxx xxxxxx nic skutečnost, xx Nařízení Xxxxxx X xxxx xx xxx 10.1.2015 xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Rady (EU) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012 o xxxxxxxxxxxx x uznávání x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx X xx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx 10.1.2015 [xxxx. xx. 66 odst. 1 Nařízení Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1215/2012].
14. Xxxxxxxx Xxxxxx X xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx mezinárodního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx právem x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pravidla mezinárodní xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxx se xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušností x xxxxxx xxxxx xx stejným skutkovým x xxxxxxx xxxxxxxx“ x aby xx xxxxxxxx právní ochrana xxxx usazených v Xxxxxxxx xxxx xxx, xx nařízení xxxxxx xxxxxxx snadnou identifikaci xxxxx, u xxxxxxx xxxx podat svoji xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předpokládat, x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx xx xxxx X-295/95, X. F. xxxxx X. L. x xx xxxx X-334/00, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx XxX xxxxx X. W. X. M. XxxX (XXX)]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx, o xxxxxx xxx xx sporu, xxxx xx xxxxxx xxxx členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx - xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Evropské Xxxx xx xxxx C-327/10, Xxxxxxxxx banka a. x. proti U. X.). Je xxxxx xxx na zřeteli, xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxx Xxxxxx I xxxxxxxx nejen mezinárodní xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx upravují xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxxx (mezinárodní x xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx [je xxxx xxx v čl. 5 xxxx. 1 xxxx. a), xx. 5 xxxx. 2, 3, 5, xx. 6 odst. 1, xx. 9 xxxx. 1 xxxx. x), xx. 10 x xx. 16 odst. 1, xx. 19 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x xx. 39]. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské unie xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxx příslušnost upravena xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie. Oproti xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx vnitrostátní právo xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2012 sp. xx. 21 Xxx 260/2011).
15. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxx Brusel X xxxxxxxxx-xx xxxx nařízení xxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxx x soudů xxxxxx xxxxxxxxx státu.
16. Xxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx xx xxxxx některého xxxxxxxxx státu, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xx 7 xxxxxxxx XX.
17. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů stanovený x kapitole XX Xxxxxxxx Brusel X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 2 odst. 1, podle kterého xxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx na území xxxxxxxxx členského xxxxx, xxxxx být xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xx. 5 x 6 Xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxxxxxxx x xxxxxx 2 xxxxxxxx II xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xx xxxxx xxxx (zvláštní xxxxxxxxxxx), xxxxx je xxx žalobce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxx Xxxxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 5 x 6 jsou odůvodněna xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a právním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 12 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx X); xx xx žalobci, xxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx využije. Xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx neumožňují xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx Brusel I (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxx 16.7.2009 xx xxxx X-189/08, Xxxx-Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxxx´x Xxxxxxxxxxxxxxxx XX/XX, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx dne 18.7.2013 ve xxxx X-147/12, Östergötlands Fastigheter XX proti Frank Xxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX).
18. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na výběr xxxxx xxxxx xxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxxxx Brusel X, podle něhož xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx postaveno xx xxxxx protiprávnímu xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx došlo xxxx může xxxxx xx xxxxxx události. Xxxxx „protiprávního jednání xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx protiprávnímu jednání“ („xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), ve xxxxxx xx. 5 odst. 3 Xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxx xx xxxxx vykládat autonomně x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx určit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x které xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx Xxxxxx X (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 27.9.1988 xx věci 189/87, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Schröder, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx &xxx; Xx. x xxxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx unie xx xxx 25.10.2011 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-509/09 x X-161/10X-161/10, xXxxx Xxxxxxxxxxx GmbH xxxxx X x Olivier Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx proti MGN Xxxxxxx).
19. X projednávané xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 10.12.2012, xx xxxxxxx xxxxx dlužník xxxxxxx X. B. xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo, xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx 650 000 Kč.
20. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42a xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx - xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx učiněný xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho vymahatelné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo odpůrčí xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx podklad x xxxx, xx se xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxxx exekuci (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nařízení xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx (právně neúčinným) xxxxxxx úkonem xxxx x dlužníkova majetku, x xx nikoliv xxxxx xxxxxxxx, ale xxxx osobě, x xxx xxxx v xxxxx prospěch xxx xxxxxx xxxx učiněn. X případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, že osobě, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx učinil, xxx xxxxx nabyté xxxx, xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx se xxxxxxx - místo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx, xxx xx ten, komu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx prostředkem sloužícím x uspokojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o výkon xxxxxxxxxx (exekučním řízení), x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx odpovídající xxxxxxxxx získanému x xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o neúčinnost xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx hodnoty x xxx xxxxxx xxxxx x nim, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx majetkové xxxxxxx xxxx x dlužníkova xxxxxxx, xx vůči xxxxxxxx právně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2015 xx. xx. 21 Cdo 616/2014).
21. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Unie (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 26.3.1992 xx xxxx C-261/90, Xxxxx Xxxxxxxx, Hans-Heinz Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Dresdner Bank XX), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxx aktů xxxxxxxxx orgány, institucemi xxxx jinými subjekty Xxxxxxxx Xxxx [srov. xxxxxx 267 písm. x) Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx Unie x xxxxx xxxxxx 234 xxxx. x) Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx], xxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxx pod xx. 5 xxx 3 Xxxxxx xx xxx 27.9.1968 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx xxxxxx“) [uvedené xxxxx x pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxxxx Xxxxxx X, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 18.7.2013 xx xxxx X-147/12, Östergötlands Fastigheter XX xxxxx Franku Xxxxxxx x Evergreen Xxxxxxxxxxx XX)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx nahradil xxxxx, xxxxxx způsobil xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx, xxx xxxx věřiteli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dlužníka učiněného x xxxxxx zkrátit xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxxxx Xxxxxx X. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx - vzhledem x výše xxxxxxxxx - i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42a obč. xxx.
22. V projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx podle xx. 22 odst. 1 Xxxxxxxx Brusel X, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx bydliště xxxx výlučnou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nachází. Xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx dovodila, xx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx domáhá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x věcným xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx vlastních xxxx xxxxxxxx, nespadá xx působnosti xxxxxx 16 bodu 1 Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx čl. 22 xxxx. 1 Xxxxxxxx Xxxxxx I (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ze xxx 10.1.1990 xx xxxx C-115/88, Mario X. A. Xxxxxxxx, Xxxx-Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxx Xxxx AG). Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx území xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, které směřují x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xx x k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx byla zajištěna xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx postavení, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívá x právu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx - je-li úspěšná - způsobí, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s úmyslem xxxxxxx xxxxx věřitele xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx sitae xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nachází.
23. Dovozuje-li xxxxxxx mezinárodní příslušnost xxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxxx věci z xxxx, xx xx xxxxxxxx X. X. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obžaloba xxx trestný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx zakládala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x náhradu xxxxx xxxx xxxxxx x uvedení xx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxx trestným xxxxx (xxxx. čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxxxx Xxxxxx X), xxxxxx xxxx k projednání xxxxxxx xxxxxx.
24. Vzhledem x xxxx, že xx daný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx Xxxxxx I xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxx, kde xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx témuž xxxxxxxxxx) x že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti (xxxxxxxxx) xxxxxxx soudů xx smyslu čl. 24 Xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx dne 30.1.2014 xxxxxxxx „xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, není x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx českých xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 1 Nařízení Xxxxxx X soudy Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx. Xxxxx soudů, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx podmínky řízení, xxxxxx xx pravomoc xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
25. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 x. x. x., §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x. x. x. xxxx x §229 odst. 3 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxx, která by xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce podle xxxxxxxxxx §243d xxxx. x) x. x. x. zamítl.