Xxxxxx věta
Skutečnost, že xxxxx nevymezil objektivní xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx nebezpečí útěku xxxxxxx [čl. 2 xxxx. x) nařízení XX x. 604/2013 (Xxxxxx XXX)], má xx xxxxxxxx neaplikovatelnost čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III. Xxxxxxxxx xxxxxxx x režimu čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxx xxx §129 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx do 17.12.2015, xx proto protiprávní.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2013, Xxx Xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 42750/09).
Xxx: x) Xxxxx Al Xx., x) Ajlin Al Xx. x x) Xxxxx Al Xx. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Krajskému ředitelství Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, oddělení xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx x eskort, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 8.5.2015 xxxxxxxxx xx 30 dní xxxxxxx x) xx účelem xxxx předání xxxxx xxxxxxxx Dublin XXX. Xxxxxxx x) x x) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §140 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx. Hlídka Xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxxxxx dne 7.5.2015 xx xxxxxxx stanici XXXX na xxxxxxx X8 x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nepředložili xxxxx doklad prokazující xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx zahájila xxxxxxx řízení. Při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx násilí xxxxx Kurdům. Žalobci xxxxxxxxxxx nejprve do Xxxxxxx, xx Řecka xx přes Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx a xxxx. Xxxxx pokračovali x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zadrženi na xxxxx Maďarska. Na xxxxxxxx xxxxxxxx policie xxx xxxx sejmuty xxxxxx xxxxx; xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Den xxxx xxxx žalobci dovezeni xx xxxxxxx xxxxxxx x tím, že xx xxxx dostavit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx tímto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. V táboře xxxxxxxx xxx dva xxx, pak spolu x dalšími xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx by xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx zjistila, xx xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pobytový titul xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx peníze k xxxxxxxxx vlastního xxxxxxxxx xx doby vyřízení xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX ani xxxxxx, xx koho xx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx mírnější xxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx cizinců xx xxxxxxx s xxxxxxx 28 nařízení Xxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 28 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX. Xxxxxxx nedodrželi xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o žádosti x azyl x Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxx též, že xxxx x xxxxxx xxxx cestovat do Xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že x žalobců hrozí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx xx xxx 1.6.2015, xx. 42 A 12/2015-78. X xxxx xxxxx, že xxxxx xx. 28 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX lze osobu xxxxxxxx xxxxx, existuje-li xxxxx xxxxxxxxx útěku xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxx, zda u xxxxxxxxxxx xxxxx hrozí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx dle xx. 2 písm. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Dublin XXX. Český xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx uvedená objektivní xxxxxxxx neobsahuje. Xxxxxxxxxx xx. 28 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xx proto x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx. Krajský soud xx x tomto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2014, xx. xx. X XX 31/14, x x rozhodnutím xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2015, xx. xx. Xx 2014/21/0075-5, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž základě xxx x každém xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zajištění xxx článku 28 xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxx, xx definice xxxxxxxxx útěku je xxxxxxxx v čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Dublin XXX. X této xxxxxxxx xxxxxx vycházela xxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx. Nesouhlasila x xxxxxxxx soudem, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxx spolehl xx přímou xxxxxxxxxxxxxxx xx. 28 xxxx. 2 nařízení Dublin XXX. Xxxxxxx nařízení xx dle xxxxxxxxxxxx x xxxxx kontextu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, která xxxx neposkytuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Příslušná xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Absence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx článku 28 xxxxxxxx Dublin XXX. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pojmu "xxxxxx xxxxxxxx xx" xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX, x xxxxxxxxxx normách x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx kritérií xxx xxxxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxx útěku xxxx xxxxxxx, neboť dle xxxxxxxxxxxx je nutno xx každému xxxxxxx xxxxxxxxxxx individuálně. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxx XXX, xxxx xx 1) xxxxxxxx vážné xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, 2) zajištění xx xxxxxxxxx a 3) xxxxx účinně xxxxxx xxxx mírnější xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx přijetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx znemožněno xxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxx předání xxx xxxxxxxx Xxxxxx III.
Žalobci xx xx vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx být definice xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx rozporuplnou. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
XXX.x Xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx EU
[8] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí útěku xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx usnesením xx dne 24.9.2015, xx. 10 Xxx 122/2015-88, položil Soudnímu xxxxx XX následující xxxxxxxxxx xxxxxx: "Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx útěku xxxxxxx [čl. 2 xxxx. n) nařízení x. 604/2013 (Úř.věst. X 180, 29.6.2013, x. 31)], za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 28 odst. 2 xxxxx nařízení?"
[10] Xxxxxx xxxx XX xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.3.2017, Xx Xxxxxx x xxxxx, C-528/15. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2017, xx. 10 Azs 122/2015-146, x souladu x §48 xxxx. 5 za xxxxxxx §120 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
XXX.x Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
(...) [12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx polemizovala. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxx žalobců považoval xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 28 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cizince. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx přezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU (xxx xxx [9]). Xxx xxxxxxx, xx xx. 2 xxxx. x) nařízení Dublin XXX xx spojení x xxxx xx. 28 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritéria, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx možné se xxxxxxxx, že xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxx má za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 28 odst. 2 xxxxxx nařízení.
[14] Xxxxxx xxxx upozornil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx má (xx xxxxxxx xxxxxx 288 XXXX x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pramenů xxxxxxxx xxxxx xx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxx) obecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx svého uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx tomu x x xxxxxxx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx Dublin XXX, který xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx definující existenci xxxxxxxxx xxxxx xxxx "xxxxxxxx právními předpisy". Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovena xxx v xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktu, musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem.
[15] Soudní xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxx "právní xxxxxxxx" xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxx xx svobodu xxxxxxxxxxx x článku 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx (xxxx jen "Xxxxxxx XX"). X čl. 52 odst. 1 Xxxxxxx XX vyplývá, xx každé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx x musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zásadu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx na čl. 52 xxxx. 3 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxxx EU xxxxxxxxx xxxxxx 5 Úmluvy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejen x xxx smyslu, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2013, Xxx Xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 42750/09, bod 125).
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxx podmíněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx existence xxxxxxxx xxxxxxx, srozumitelnost, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx x jejich xxxxxxxx, může požadavky xx srozumitelnost, předvídatelnost, xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx Soudní xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vede k xxxxxxxxxxxxxx zajištění x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III.
[18] Xxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účinném xx 17.12.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporná. Xxxxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 314/2015 Xx. x xxxxxxxxx od 18.12.2015. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věci, bylo xxxxxx xxx 8.5.2015, xx. xx xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.