Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxx nevymezil objektivní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxx [čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx XX x. 604/2013 (Xxxxxx XXX)], xx xx xxxxxxxx neaplikovatelnost čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Zajištění xxxxxxx x režimu čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxx xxx §129 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx do 17.12.2015, xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2013, Xxx Río Xxxxx xxxxx Španělsku (stížnost x. 42750/09).
Xxx: x) Xxxxx Xx Ch., x) Ajlin Xx Xx. x c) Xxxxx Xx Ch. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 8.5.2015 zajistila xx 30 xxx žalobce x) xx xxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxx x) a x) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx umístěni x xxxxxxx x §140 xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxxxxx xxx 7.5.2015 xx xxxxxxx xxxxxxx XXXX na dálnici X8 v Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx totožnost, žalovaná x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx, xx xxxx kurdské xxxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx xxxxxxx Islámský xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejprve xx Xxxxxxx, xx Xxxxx xx přes Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx automobilu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx maďarské xxxxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxx; žalobce x) podepsal nějaké xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vlakové xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx uprchlického xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx maďarská xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx asi dva xxx, xxx spolu x dalšími xxxxxxx xxxxxxxxx převaděčům, xxx xx dopravili xx Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx příbuzné x xxxxxx xx tam xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx. Nemají xxxxx pobytový titul xxx cestovní doklad. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nařízení Xxxxxx XXX xxx xxxxxx, xx xxxx xx se x Xxxxx xxxxxxxxx mohli xxxxxxx. Xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxx xxx xxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx cizinců xx xxxxxxx s xxxxxxx 28 nařízení Xxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x azyl. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x podmínka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx ji xxxxxxxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin XXX. Žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx x xxxx x Xxxxxxxx. Nesetrvali v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx, než x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Byli si xxxxxx xxxx, xx xxxxxx další xxxxx xx území Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaná xx xx, xx x žalobců hrozí xxxxx nebezpečí útěku.
Žalobci xxxxxxx rozhodnutí žalované x zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Labem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.6.2015, xx. 42 X 12/2015-78. X tomu xxxxx, xx podle xx. 28 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX xxx xxxxx xxxxxxxx pouze, xxxxxxxx-xx xxxxx nebezpečí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx hrozí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxx xx. 2 písm. x) téhož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Dublin XXX. Český xxxxx x pobytu cizinců xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin XXX xx xxxxx x České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx v tomto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2014, xx. zn. X XX 31/14, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2015, xx. xx. Xx 2014/21/0075-5, xxxxx xxxxx absence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxx nebezpečí xxxxx, xxxxxxxxx neaplikovatelnost zajištění xxx xxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, v níž xxxxxxxx, že definice xxxxxxxxx útěku je xxxxxxxx v čl. 2 písm. n) xxxxxxxx Xxxxxx III. X této xxxxxxxx xxxxxx vycházela xxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xx přímou aplikovatelnost xx. 28 odst. 2 nařízení Dublin XXX. Xxxxxxx nařízení xx xxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Příslušná xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Absence xxxxxxx vymezených objektivních xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 28 xxxxxxxx Dublin XXX. Xxxxxxxx lze xx xxxxxx Xxxxxxxx komise x xxxxxxxx pojmu "xxxxxx skrývání xx" xxxxxxxx ve směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx v členských xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xx každému případu xxxxxxxxxxx individuálně. Stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx splněny podmínky xxxxxxxxx článkem 28 xxxxxxxx Dublin XXX, xxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, 2) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a 3) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxx xxxxxxx opačného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsahuje, x xx druhou xxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxx, x xxxxx kterého xx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
XXX.x Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU
[8] V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zajistit, přestože xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[9] Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. 10 Xxx 122/2015-88, položil Xxxxxxxx xxxxx XX následující xxxxxxxxxx xxxxxx: "Xx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxx nevymezil objektivní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí útěku xxxxxxx [xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 604/2013 (Xx.xxxx. X 180, 29.6.2013, x. 31)], xx xxxxxxxx neaplikovatelnost institutu xxxxxxxxx xxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxx nařízení?"
[10] Xxxxxx xxxx XX xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.3.2017, Xx Xxxxxx x xxxxx, C-528/15. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 30.3.2017, xx. 10 Xxx 122/2015-146, x souladu x §48 xxxx. 5 xx použití §120 x. ř. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx v řízení.
III.b Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
(...) [12] Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x nedostatku důvodů xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin XXX xx xxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx vymezených objektivních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx útěku xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx na přezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Ve xxxxxx x věcnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX (xxx xxx [9]). Xxx xxxxxxx, xx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Dublin XXX xx xxxxxxx x xxxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritéria, xx xxxxx se zakládají xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx žadatel x mezinárodní xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx neaplikovatelnost xx. 28 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx nařízení má (xx základě xxxxxx 288 XXXX a x důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx unijního xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) obecně xxxxxxxxxxxxx účinek, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prováděcích opatření, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx x x případě xx. 2 xxxx. x) nařízení Dublin XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx definující existenci xxxxxxxxx xxxxx byla "xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy". Xxxxxxxx x xxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxx III ani x xxxxx unijním xxxxxxx xxxx, xxxx xxx upravena xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxx nesouhlasil s xxx, xx by xxxxx "právní předpisy" xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx případně xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní praxi. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 6 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen "Xxxxxxx XX"). X xx. 52 odst. 1 Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxx xxx stanoveno xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a zásadu xxxxxxxxxxxxxxx. Zároveň s xxxxxxx xx xx. 52 xxxx. 3 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxxx EU zohlednit xxxxxx 5 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx musí xxx xxxxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dovolující zbavení xxxxxxx musí xxx xxx xxxx uplatňování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 21.10.2013, Xxx Xxx Xxxxx xxxxx Španělsku, xxxxxxxx x. 42750/09, xxx 125).
[16] Zajištění žadatelů xx proto xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx striktních záruk, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxx ustanovení x na xxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxx požadavky xx srozumitelnost, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxx splňovat jedině xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxx závazným právním xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
[18] Skutečnost, xx zákon x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 17.12.2015 neobsahoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporná. Xxxxxx kritéria xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 314/2015 Xx. x xxxxxxxxx od 18.12.2015. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx 8.5.2015, xx. xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrem Xxxxxxxx xxxxx.