Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxx nevymezil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí útěku xxxxxxx [čl. 2 xxxx. x) nařízení EU x. 604/2013 (Xxxxxx XXX)], xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx čl. 28 odst. 2 xxxxxxxx Dublin XXX xxxxxxx xxx §129 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xx 17.12.2015, xx proto protiprávní.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 21.10.2013, Xxx Xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 42750/09).
Xxx: a) Xxxxx Xx Xx., x) Ajlin Al Xx. x x) Xxxxx Xx Xx. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxx, oddělení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x eskort, o xxxxxxxxx cizince, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.5.2015 zajistila na 30 xxx xxxxxxx x) xx xxxxxx xxxx předání xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxx x) x x) xxxx jako xxxxxxxxx děti do xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx umístěni x xxxxxxx x §140 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx. Xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dne 7.5.2015 xx čerpací stanici XXXX na dálnici X8 v Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx totožnost, žalovaná x nimi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx stát, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Kurdům. Žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx, do Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx autem, xxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Policií xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Maďarska. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx sejmuty xxxxxx xxxxx; xxxxxxx x) podepsal xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vlakové nádraží x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx uprchlického xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx policie xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx, pak spolu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx dopravili xx Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx z databáze Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx Maďarska. Nemají xxxxx pobytový titul xxx cestovní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ubytování xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxx XXX ani xxxxxx, na xxxx xx xx v Xxxxx republice xxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byl podle xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx zajištění xxx §129 odst. 1 zákona o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx 28 xxxxxxxx Dublin XXX xx účelem xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxx zvažovala, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx ji xxxxxxxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x žádosti x xxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx, xxx x xxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx. Byli xx xxxxxx toho, xx xxxxxx xxxxx pohyb xx xxxxx Evropské xxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, že xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.6.2015, xx. 42 A 12/2015-78. K tomu xxxxx, xx xxxxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin XXX xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, existuje-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základě posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx útěku, xxxx být xxx xx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nařízení Xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx x pobytu xxxxxxx xxx jiný xxxxxxx xxxx xxxxxxx objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xx xxxxx x České xxxxxxxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2014, sp. zn. X XX 31/14, x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Správního xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2015, sp. zn. Xx 2014/21/0075-5, podle xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx neaplikovatelnost xxxxxxxxx xxx xxxxxx 28 xxxxxxxx Dublin XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu napadla xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v čl. 2 xxxx. n) xxxxxxxx Xxxxxx III. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházela při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx Německa spolehl xx xxxxxx aplikovatelnost xx. 28 odst. 2 nařízení Xxxxxx XXX. Uvedené nařízení xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx neposkytuje žádnou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců je xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx natolik zásadní xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx článku 28 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxx ze xxxxxx Xxxxxxxx komise x definici xxxxx "xxxxxx skrývání se" xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX, o xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx v členských xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobývajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí. Xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx útěku však xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxx III, xxxx že 1) xxxxxxxx vážné xxxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxxx každého jednotlivého xxxxxxx, 2) xxxxxxxxx xx přiměřené a 3) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx přijetí opačného xxxxxx vyjádřila xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx předání xxx xxxxxxxx Dublin XXX.
Xxxxxxx xx xx vyjádření xxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx soudu. Argumentaci xxxxxxxxxxxx, podle které xxxxxxxx Xxxxxx III xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxx obsahuje, a xx xxxxxx stranu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x rámci xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
XXX.x Xxxxxxxxx otázka Xxxxxxxx xxxxx XX
[8] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. 10 Xxx 122/2015-88, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU následující xxxxxxxxxx otázku: "Má xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx útěku xxxxxxx [xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 604/2013 (Úř.věst. X 180, 29.6.2013, x. 31)], xx xxxxxxxx neaplikovatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx?"
[10] Soudní xxxx XX xx xxxx xxxxxxx rozsudkem xx dne 15.3.2017, Xx Chodor a xxxxx, X-528/15. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2017, xx. 10 Azs 122/2015-146, x xxxxxxx x §48 xxxx. 5 xx použití §120 s. ř. x. rozhodl o xxxxxxxxxxx x řízení.
III.b Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
(...) [12] Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx rozpornosti x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze zaměňovat xx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III xx xxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx útěku xxxxxxx. Xxxxxx kritéria však x xxxxxx x xxxxxx cizinců nebyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, srozumitelné a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxx dvora XX (xxx xxx [9]). Xxx xxxxxxx, xx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx XXX xx xxxxxxx x xxxx čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx právním předpisem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, pro které xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, x nímž xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, může xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxx nařízení.
[14] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx (xx základě článku 288 XXXX x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prováděcích xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx svého uplatnění xxxxxxx prováděcích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat. Xxx xx tomu x x případě xx. 2 xxxx. x) nařízení Dublin XXX, xxxxx výslovně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx definující existenci xxxxxxxxx útěku xxxx "xxxxxxxx právními xxxxxxxx". Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxx x xxxxx unijním xxxxxxx aktu, xxxx xxx xxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx předpisem.
[15] Soudní xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, že by xxxxx "právní xxxxxxxx" xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní praxi. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx xx svobodu xxxxxxxxxxx x článku 6 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx XX"). X xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx XX vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být stanoveno xxxxxxx x musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a zásadu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx čl. 52 xxxx. 3 Xxxxxxx XX xx xxxxx pro účely xxxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxxx XX zohlednit xxxxxx 5 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejen x xxx xxxxxx, xx musí mít xxxxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx zákonnost xx xxxx xxxx kvalitativní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxx být xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostupný, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, aby xx zabránilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 21.10.2013, Xxx Xxx Prada xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 42750/09, bod 125).
[16] Xxxxxxxxx žadatelů xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora podmíněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx před xxxxxxx. X ohledem xx xxxx dotčených xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, může požadavky xx xxxxxxxxxxxxxx, předvídatelnost, xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
[18] Xxxxxxxxxx, xx zákon x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx účinném do 17.12.2015 neobsahoval vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx uvedeného zákona xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 314/2015 Sb. s xxxxxxxxx xx 18.12.2015. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxx dne 8.5.2015, xx. xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx zajištění xxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.