Xxxxxx věta
Skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx nebezpečí útěku xxxxxxx [čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx XX x. 604/2013 (Xxxxxx XXX)], má xx xxxxxxxx neaplikovatelnost čl. 28 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX. Zajištění xxxxxxx x xxxxxx čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin XXX xxxxxxx dle §129 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xx 17.12.2015, xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2013, Xxx Xxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 42750/09).
Věc: x) Xxxxx Xx Xx., x) Ajlin Xx Xx. a x) Xxxxx Al Ch. xxxxx Policii České xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx policie, oddělení xxxxxxxx kontroly, pátrání x eskort, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Žalovaná xxxxxxxxxxx xx dne 8.5.2015 zajistila na 30 xxx xxxxxxx x) xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxx x) a x) byli xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §140 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx. Xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dne 7.5.2015 xx xxxxxxx xxxxxxx XXXX na xxxxxxx X8 x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nepředložili xxxxx doklad prokazující xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx zahájila xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jejich vesnici xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx, xx Řecka xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx a xxxx. Xxxxx pokračovali v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Policií xxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx policie xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx; žalobce x) podepsal nějaké xxxxxxxxx. Den xxxx xxxx xxxxxxx dovezeni xx xxxxxxx nádraží x tím, že xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx asi xxx xxx, xxx spolu x xxxxxxx krajany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx žalobci xxxx dle svých xxxxxxx příbuzné x xxxxxx xx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx žadateli x xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx. Nemají xxxxx pobytový xxxxx xxx cestovní xxxxxx. Xxxxxx peníze k xxxxxxxxx xxxxxxxxx ubytování xx xxxx vyřízení xxxxxxx xxx nařízení Xxxxxx XXX ani xxxxxx, na koho xx xx x Xxxxx republice xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nebylo xxxxx použít mírnější xxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §129 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxxxx x xxxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxx XXX za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx útěku tak, xxx xx upravuje xx. 28 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX. Xxxxxxx nedodrželi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx x azyl x Xxxxxxxx. Nesetrvali x xxxxxxxxxx středisku do xxxx, xxx x xxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx. Byli xx xxxxxx toho, xx xxxxxx další pohyb xx xxxxx Evropské xxxx xx nelegální. Xxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx hrozí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobou. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.6.2015, xx. 42 A 12/2015-78. K xxxx xxxxx, xx xxxxx xx. 28 xxxx. 2 nařízení Dublin XXX lze xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx útěku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx útěku, xxxx být xxx xx. 2 xxxx. x) xxxxx nařízení xxxxxxxxx zákonem, xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx jazykových xxxxx nařízení Xxxxxx XXX. Český xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx předpis xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xx proto x České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2014, sp. zn. X XX 31/14, x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Správního xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2015, sp. xx. Xx 2014/21/0075-5, podle xxxxx absence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx článku 28 xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu napadla xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, v níž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx XXX. X této xxxxxxxx xxxxxx vycházela xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxx spolehl xx přímou xxxxxxxxxxxxxxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin XXX. Uvedené xxxxxxxx xx dle stěžovatelky x tomto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx vážného nebezpečí xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxxx lze xx xxxxxx Xxxxxxxx komise x xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xx" xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX, x xxxxxxxxxx normách x xxxxxxxxx x členských xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích zemí. Xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vážného xxxxxxxxx útěku xxxx xxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 28 xxxxxxxx Xxxxxx XXX, xxxx že 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx, 2) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x 3) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx přijetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx bude xxxxx znemožněno xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Dublin XXX xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx stranu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx rozporuplnou. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
XXX.x Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX
[8] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přestože xxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx usnesením xx xxx 24.9.2015, xx. 10 Azs 122/2015-88, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU následující xxxxxxxxxx xxxxxx: "Má xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nevymezil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx útěku xxxxxxx [xx. 2 xxxx. n) xxxxxxxx x. 604/2013 (Xx.xxxx. X 180, 29.6.2013, x. 31)], xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxx dle xx. 28 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx?"
[10] Xxxxxx xxxx XX xx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 15.3.2017, Xx Chodor x xxxxx, X-528/15. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2017, xx. 10 Azs 122/2015-146, v xxxxxxx x §48 odst. 5 xx xxxxxxx §120 x. ř. x. xxxxxxx o xxxxxxxxxxx v řízení.
III.b Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(...) [12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx za nepřezkoumatelný x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu nicméně xxxxxxx polemizovala. Xxxxxxxxx x xxxxxx posouzením xxxx nelze zaměňovat xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx považoval xx nezákonné x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 28 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxx, srozumitelné x xxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
[13] Ve xxxxxx x věcnému xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx rozhodující xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX (xxx bod [9]). Xxx xxxxxxx, xx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Dublin XXX xx xxxxxxx x xxxx čl. 28 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx se zakládají xxxxxx, pro xxxxx xx možné xx xxxxxxxx, že žadatel x mezinárodní xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx uprchnout. Xxxxxxx takového právního xxxxxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxx upozornil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx má (xx xxxxxxx xxxxxx 288 XXXX x x důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx unijního xxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx prováděcích opatření, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx mohou pro xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat. Xxx xx xxxx x v případě xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx XXX, který xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx objektivní xxxxxxxx definující xxxxxxxxx xxxxxxxxx útěku xxxx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx kritéria xxxxxx xxxxxxxx stanovena xxx x xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxx x jiném xxxxxxx xxxxxxx xxxx, musí xxx upravena xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxx nesouhlasil x xxx, že xx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx případně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx XX"). Z xx. 52 odst. 1 Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx podstatu xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Zároveň x xxxxxxx na xx. 52 xxxx. 3 Xxxxxxx EU xx xxxxx pro účely xxxxxxx článku 6 Xxxxxxx XX zohlednit xxxxxx 5 Xxxxxx xxxxxxx minimální xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx x tom xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu, xxx xxxx zákonnost xx xxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx dovolující xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostupný, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2013, Xxx Xxx Xxxxx xxxxx Španělsku, stížnost x. 42750/09, xxx 125).
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora podmíněno xxxxxxxxxxx striktních xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx dotčených xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, předvídatelnost, xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazný právní xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx zajištění x xxxxxxxxxxxxxxxxxx čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III.
[18] Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účinném xx 17.12.2015 neobsahoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxx, není xxxx xxxxxxxxx řízení sporná. Xxxxxx kritéria xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 314/2015 Xx. s xxxxxxxxx od 18.12.2015. Xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx a), které xx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx dne 8.5.2015, xx. xx právního xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrem Xxxxxxxx xxxxx.