Právní věta
V případě xxxxxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx poměru x xxxxxxx majetku x zásadě pouze xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 a čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx; čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, čl. 1 Xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx, čl. 17 Xxxxxxxxx deklarace xxxxxxxx xxxx a čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Davida, soudkyně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Davida Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů P. X. x X. X., X. G. x X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem, xx sídlem Rašínova 68, Xxxx, proti xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. x. 21 Xxx 950/2014-538 ze xxx 6. 5. 2014, a xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx č. x. 1 Xx 365/2013-481 xx dne 11. 12. 2013, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 21 Cdo 950/2014-538 xx dne 6. 5. 2014 x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx č. x. 1 Xx 365/2013-481 xx xxx 11. 12. 2013 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx majetku xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Úmluvě o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod.
XX. Xxxx rozhodnutí xx proto ruší.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x předchozí xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx svými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx. 11, xx. 36 x xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx, xx. 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx lidských xxxx a xx. 17 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx.
2. Xxx 31. 7. 2003 xxxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx v Otrokovicích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Ministerstva financí XX x. 540/2002 Xx., kterou xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxx č. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), na 3&xxxx;530&xxxx;160 Xx.
3. Xxx 24. 11. 2003 Krajský xxxx Xxxxxxxxx kraje xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxx manžele X. x X. X. x xxxxxxx X. x K. G. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správné xxxxxxxx.
4. Xxx 21. 6. 2013 Krajský xxxx v Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nahradil svým xxxxxxxxx č. x. 35 X 7/2008-439 x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx pozemky se xxxx vyvlastňují, xxx xxxxxxx za vyvlastnění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 36&xxxx;203&xxxx;537 Kč. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě znaleckého xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx vypočítané podle xxxxxxxx x. 540/2002 Xx. (xxx. úřední xxxx) byla nedostatečná, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx desetinu xxxxx xxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů na xxxxxxx xxxxxxx podle xx. 1 Protokolu x. 1 k Xxxxxx. Ke svému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „ESLP“).
5. Vrchní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx tak, xx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx přiznat xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx byla zavedena xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 186/2006 Xx. s xxxxxxxxx xx 1. 7. 2006. V xxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxxxx došlo před xxxxx datem x xxxx tedy xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, jak požadovaly xxxxxx předpisy xxxx xxxxx novelizací. Jiný xxxxxx xx byl xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx neumožňovala xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
6. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x rozporu s Xxxxxxx a rozhodnutími XXXX, xxxxxx soud xxxxx xxxxx, že xxx Xxxxxxxx xxxx, xxx i Xxxxxxx xxxx, xx touto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx takto pouze xxxxxx zmíněných rozhodnutí xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx sp. zn. XX. XX 1163/12 xx xxx 1. 11. 2012. Zároveň xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx povinni xxxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx ČR 2 800 Xx jako náhradu xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
8. Xxxxxx námitkou stěžovatelů xx, že xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k Soudnímu xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obecných xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx kraje ze xxx 24. 11. 2003 x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Otrokovicích xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx odůvodněno x xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX) je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
11. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx a xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1163/12 xx xxx 1. 11. 2012, s nimiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Dále xxxxx, že xxxxx § 243x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx x případě xxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX xxxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxx účastníka xx xxx xxxxxx.
XXX. Hodnocení Xxxxxxxxx soudu
13. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zabýval x xxxxxx xx. xx. XX. XX 1135/14 xx dne 30. 6. 2015, xx xxxxxx dovodil xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x spravedlivý xxxxxx. X xxxx věci xxxxxx xxxxx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemků ve xxxx 1 482 000 Kč, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 540/2002 Sb. (xxx. xxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Ústavní xxxx x tomto nálezu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Vyvlastněná osoba xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxx xx x xxxxxxxx poměru x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy x xxxxxx vlastnictví xxxxx (xxx 21 xxxxxxxxxx xxxxxx). Přitom xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vycházely x toho, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx účinných x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx stěžovatelům xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx, ale xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České republiky, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx mezinárodními xxxxx, xxxxxxx s interpretací Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxx).
14. Xxxxx uvedené xxxxxx xxxx dopadají x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx disproporce xxxx tržní xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vyšší xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. II. XX 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nemovitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uvedené xxxxxxxxxx XXXX.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ospravedlnit. V xxxx xxxx xxx x vyvlastnění z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Přitom v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx výstavby xxxxxx xx v rozumném xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x zásadě xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxxxņx x Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x. 71243/01 xx xxx 25. 10. 2012, § 110 x 112).
16. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xx vrchní soud x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x x xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jejich pozemků xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx souladné xxxx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zrušeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu.
17. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx, tak Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ve xxxxx podáních xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxx Xxxxxx nízkou náhradou xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ESLP. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Je xxxx s podivem, xx vrchní soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx.
18. V této xxxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx, xx Úmluva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx aplikační přednost xxxx zákonem (xx. 10 Xxxxxx). Obecné xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx XXXX x xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 310/05 xx xxx 15. 11. 2006 (X 211/43 SbNU 357)]. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx odmítnutí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx situaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx není xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyvolávají [xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 301/05 ze dne 13. 11. 2007 (X 190/47 XxXX 465), bod 60 x 92], xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx neopodstatněnost xx x xxxxxx výklad xxxxxxxxx pořádku jedná. Xxxxxxx však xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx XXXX nijak xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení Xxxxxx x odkazovaly xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX.
19. X těchto xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx Ředitelství xxxxxx a dálnic XX přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nejednalo xx x nějakou velmi xxxxxxxxxxx xxxxxx problematiku, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (xxx xxxxx sp. xx. II. XX 1135/14 xx dne 30. 6. 2015, xxx 29). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Listinu xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx XX xx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx (xxxxxxx čl. 51 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx a xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015, bod 31).
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu se xxxxx odvolat.
X Xxxx dne 11. xxxxx 2015
Ludvík David
předseda xxxxxx