Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx x hodnotě xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx náhrada xx xxxx xxxxx ceny.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 x čl. 38 Xxxxxxx základních xxxx x svobod; čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, čl. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx, xx. 17 Všeobecné deklarace xxxxxxxx xxxx x čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z předsedy Xxxxxxx Davida, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové x soudce Davida Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x X. X., X. X. x K. G., xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Hochmannem, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx 68, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu x. x. 21 Xxx 950/2014-538 xx xxx 6. 5. 2014, x proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci č. x. 1 Co 365/2013-481 xx xxx 11. 12. 2013, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxx účastníků řízení, xxxxx:
X. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx č. x. 21 Xxx 950/2014-538 xx dne 6. 5. 2014 x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx č. x. 1 Xx 365/2013-481 xx xxx 11. 12. 2013 xxxx porušeno základní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx majetku podle xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx ruší.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x předchozí xxxxxx xxxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x navrhli xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx svými ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxxxx proces. Přitom xxxxxxxxx xx čl. 11, čl. 36 x xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“), čl. 6 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod (xxxx jen „Xxxxxx“), xx. 1 Protokolu x. 1 x Xxxxxx, xx. 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx. 17 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx.
2. Xxx 31. 7. 2003 xxxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx v Otrokovicích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx několik xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx stanovena x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí XX č. 540/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx 3&xxxx;530&xxxx;160 Xx.
3. Xxx 24. 11. 2003 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje xxxx rozhodnutí pouze xxxxxx tak, xx xxxxxxx za vyvlastnění xxxxxxxx na půl xxxx manžele P. x M. X. x manžele M. x X. G. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxx 21. 6. 2013 Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx č. x. 35 X 7/2008-439 x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx za vyvlastnění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 36&xxxx;203&xxxx;537 Xx. Xxxx xxxx byla xxxxxxxx xx tržní xxxx pozemků stanovené xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 540/2002 Xx. (tzv. xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx představovala pouhou xxxxx xxxxxxxx tržní xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxxx mezinárodních xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“).
5. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx změnil xxx, xx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx přiznat xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx x. 186/2006 Xx. x xxxxxxxxx xx 1. 7. 2006. X dané xxxx však k xxxxxxxxxxx došlo xxxx xxxxx xxxxx a xxxx tedy nutno xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxx novelizací. Xxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx.
6. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x Xxxxxxx x rozhodnutími XXXX, xxxxxx xxxx xxxxx uvedl, xx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxx x Ústavní xxxx, se touto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x rozpor nedovodily. Xx konkrétní spisové xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx soud nepoukázal.
7. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx soudu je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1163/12 xx xxx 1. 11. 2012. Xxxxxxx xxxxxxx, že stěžovatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic a xxxxxx ČR 2&xxxx;800 Xx xxxx náhradu xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx stran
8. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, že náhrada xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx je nepřiměřená x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť obecné xxxxx nepředložily xxxxxxxxxx xxxxxx k Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. 11. 2003 x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platnosti.
10. Xxxxxxx stěžovatelé namítají xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx o nákladech xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (Ředitelství xxxxxx a dálnic XX) je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení.
11. Xxxxxxxx soud xx xxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx. zn. IV. XX 1163/12 xx xxx 1. 11. 2012, x xxxxx xxxx napadená xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Dále xxxxx, xx xxxxx § 243x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení odůvodněno.
12. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx. Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxx účastníka xx xxx xxxxxx.
XXX. Hodnocení Xxxxxxxxx soudu
13. Xxxxxxx xxxx se xxxxx shodnou věcí, xxxxx xx x xxxxxx některých x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zabýval x xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 1135/14 ze xxx 30. 6. 2015, xx kterém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx ochranu vlastnictví x spravedlivý proces. X dané xxxx xxxxxx soudy stěžovatelům xxxxxxxx náhradu za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx, xxx představovalo cenu xxxxxxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 540/2002 Sb. (xxx. xxxxxx cena), xxxxxxx tržní xxxx xxxxxxx činila 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezu xxxxxxx xx judikaturu XXXX, podle xxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxx na ochranu xxxxxxx xxxx zachovávat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx x zásadě xxxxxxx náhradu, xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx poměru x xxxxx xxxxxxx majetku x xxxx, xxx x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 21 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích vycházely x xxxx, xx xxxx xxxxx určit xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx účinných x xxxx vyvlastnění, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, takový jejich xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, ale xxxxx ani v xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx vzhledem k xxxxxxxxxxxxx aplikovatelnosti mezinárodních xxxxx vedou x xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxxx souladným x xxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx xxxxxxxxxxxxx soudy, xxxxxxx x interpretací Xxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxx 28 citovaného xxxxxx).
14. Xxxxx uvedené xxxxxx plně dopadají x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x úřední cenou xxxxxxx xxxxx vyšší xxx x případě xxxxxxxxxxx nálezem xx. xx. XX. XX 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015. Xxxxxxx za vyvlastnění xx xxxx pouhé xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k tržní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx judikatury XXXX.
15. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx nízkou náhradu xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx věci xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx výstavby xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v rozumném xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx plná náhrada xx xxxx xxxxx xxxx (viz rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxņx x Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x. 71243/01 xx xxx 25. 10. 2012, § 110 a 112).
16. X ohledem na xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x XXXX xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx dospět x xxxxxx xxxxxx, xxx xx vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Úmluvě x x xx. 11 xxxx. 4 Listiny, xxxxx náhrada xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxxx nižší xxx xxxxxx xxxxx xxxx. Ústavně souladné xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vrchního soudu.
17. Xxxxxxx soud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx vrchní, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx opomenuly xxxxxxxxxxxxx rozměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelé xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx možné porušení Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyvlastnění a xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx na Xxxxxx x relevantní judikatuře XXXX x xxxxx xxxxx založil. Xx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx rozhodl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx.
18. X této xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx ESLP a xxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX vypořádat [xxxxx sp. xx. X. XX 310/05 xx xxx 15. 11. 2006 (X 211/43 XxXX 357)]. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx vysoce xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx obecných xxxxx poukazem xx xxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx odpovídající x xxxxxxxxxx. Důvodem xxxx xxx tak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nálezy, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 301/05 ze dne 13. 11. 2007 (X 190/47 SbNU 465), bod 60 x 92], neboť xx nutno uznat, xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xx xxxx ojedinělé xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xx něj xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xxxxxxxxxxx na porušení Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX.
19. X těchto xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž v xxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx jedná o xxxxxx xxxxxxxxxxxx organizaci x xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1135/14 ze xxx 30. 6. 2015, xxx 29). Xxxxxx xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxx xxxx Evropské xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, neboť právo XX xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xx. 51 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxx xx. zn. XX. XX 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015, xxx 31).
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2015
Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx