Právní xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (č. 124/2004 Sb. m. s.) xxxx splnit xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vztahuje xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípustnosti podle §68 xxxx. a) x. ř. s., xxxx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3089/2014 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Vivus Xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx a soudců XXXx. Josefa Baxy x XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. K., xxxxxxxxxxxx Xxx. Luďkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 579/7, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 64/5, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Marečkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 1476/1, Xxxxx 2, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 2.1.2012, xx. X-XXXX 21378/2011/XXX/Xx/Xx, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 1.4.2016, xx. 5 X 41/2012-250,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxx městské části Xxxxx 22 xxxxxxx xxx 15.10.2010 x xxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 1370, X. x. X, X. (xxxx xxx „SVJ“), xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xxxxx xx XXX xxxxxxxxx J. L. (xxxxxxxx výboru) a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 6.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx žalovanému, že xxxxxxxxxx jakožto xxxxx xxxxxxxxx do odvolacího xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx odvolání SVJ xxxxxx (výrok X.) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx (xxxxx II.). Žalobcovo xxxxxxxx xxx zamítl xxxx xxxxxxxx (xxxxx XXX.)
[2] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx x záhlaví označeným xxxxxxxxx zamítl žalobu xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx až x xxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxx x podání xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx umisťované stavby, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxx takový měl xx. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x činit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx byl, xxxxx v xxx xxxxxxxxxxxx sám sebe, xxxxx za SVJ, xxxxx xxx xxxxxx x rovněž členem xxxxxx SVJ. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx žalobcem jednal xxxx xx xxxxxxxxx XXX. Xxxx proto xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx, xx xx xxx něj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx legitimace), xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx vystupoval x xxx xx xxxx x že xxxxx, které xxxxx xxxx zástupce XXX, xx xxxxx přičíst x xxxx samotnému xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x roli xxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxx xx XXX, xxxxx i xxx xx sebe, xxxx podle xxx xxxx xxxxxxx (odvoláním) xx dne 6.6.2011 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxx xxx zákon x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx xxx „spr. x.“), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x procesnímu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx §141 odst. 3 xxx. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxx xxxxxx, x proto xxxxxxxx správně odvolání xxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx odmítnutí xxxx xxxxxx stanoveny xxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx se xxxx xxxx zabývat pouze xxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení
[3] Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky x xxx vady xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“)]. Xxxxxxxx x obsáhlosti xxxxxx xxxxxxxxxxx, přikročil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx rekapitulaci xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxx z xxxxxxxx, xx strany znají xxxx, x není xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx rozsudku xxxxxx veškerou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx městským xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x důsledku xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx práva xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházela xxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. X dotčeném území xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx účastníka. Jedná xx x xxxxxx xxxxxx XXXXXXX Xxxxxxxxx x xxxxxx soubor XXXXX Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zrekapituloval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXXX Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řádné xxxxxxxxxx záměru v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x podání městskému xxxxx ze xxx 29.3.2016 x bodech X18. xx X22. Xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx práv, xx které vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx přiznání xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx výhradně xx prověření xxxxxxx xxxxxxxxxx SVJ x xxxxxxx, aniž by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx výboru XXX, xxxx xxxx XXX x xxxx xxxxxxx osoba. Xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxxxxxx euronekonformního práva.
[5] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.4.2016, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek. V xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.5.2007, sp. xx. XXX. ÚS 93/06, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx důvodů xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. od xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 4 x. x. x. Xxxx namítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx městský soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx
[6] Xxxx xxxxx, xx soud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 1.4.2016 xxxxxxxx, xx xx xxx dne 29.3.2016 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx však xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx způsobem xxxxxxxx, xx mu xxxx téhož xxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xx. vznesl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nezákonnosti dvou xxxxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXXX Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx není XXX xxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx shrnul, xx xx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx může, xxxx. xxxx vystupovat xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx záměru. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx veřejnoprávních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.11.2014.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.6.2016, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xx xxxxxx městského soudu. Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx a navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.6.2016, ve xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx konstatoval x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však x řízení xxxxxxxxxxxx xxx za xxxx, xxxxx xx XXX. X xxxxxxx xx xxxx status xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx argumentace x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxxxx mohl sám xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx. On xxxx však xxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx mohl, x případě důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zrušit rozhodnutí xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Součástí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.5.1999 xxxx xxxxxx změna xxxxx z xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Uhříněves - Xxxxxxx“ xx xxxx „Xxxxxx soubor Xxxxx Xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X výčtu xxxxx XX x xxxxxxxxxx XXXX ve xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Postup xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci i xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxx za správný x v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podání ze xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxxx xxxxxx bylo xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxx doručeno. X xxxxxxx xx xxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, že byla xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. x.), osobou xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.) a xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx společně s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx xxx ve xxxx samé.
[11] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx [§85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona]. Mohl xxxx vznášet xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx participovat xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxx svých xxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, které xxxx účastníkem územního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x podalo odvolání. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx účet XXX xxxxxxx pověřený člen xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx nezachoval xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jakožto fyzické xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxx XXX xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx se stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx dotčená xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 31.3.2014, čj. 4 Xx 149/2013-31). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx hájit xxx xxxxx x územním xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx odvolání xx xxxxxx xx xxxxxxxxx výboru XXX, xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pověřeného xxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx opožděné (x xxxx než šest xxxxxx), xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu.
[14] Xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx xx nikoli. V xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxx opožděnost, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx správní xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx posuzované xxxx, xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx (vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx trestání, kde xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doplnit).
[15] Xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x otázce xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opožděně. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx 18.10.2010 xx 3.11.2010 a xxxxxxxxxx xxxxxxx fyzická xxxxx xxxxx odvolání xx xxx 16.6.2011 (xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opožděné, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx otázka xxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx. Xxxxx nelze vytýkat xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, neboť xx xxxx x xxxxx případě xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu. Stejně xxx nebylo v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxx došlo xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odkladný účinek. Xxx xx opět xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx podání xx xxx 31.8.2015 (198 tiskových xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že toto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. X námitce, xx XXX není x xxxxxxxx uvedeno xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx důvodná. Xxxxxxx xxxx xxxxxx SVJ, xxx bude x xxxxxx uplatňovat práva xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XXX, stejně xxxx xxxx xxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx.
[18] K námitce, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnost xx xxxxxx Aarhuské xxxxxx xx směrnice XXX, x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx námitek, xxxxx xxxx xxx xxxxx posuzování včasnosti xxxx xxxxxxxx. Aarhuská xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x režimu xxx. xxxxxxxxx smluv, x xx xxxxxxxxxxx Xxxx x. 2005/370/XX xx xxx 17. xxxxx 2005. Xxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ochraně je xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Bez ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) je xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. pro xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx následujícího xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2015, xx. 10 Xx 59/2015-42). X případě xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx může xxx xxxxxxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx Aarhuské xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], xxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. a) x. x. x. Xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx odvolání xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx byl xxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx viz xxx 14).
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Meze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným i xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx věcného xxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx důvodné. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxxxxx xxxx, zamítl xxxx nedůvodnou.
[21] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx úspěch, x nemá xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proto soud xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx měla xxxxx xx náhradu jen xxxx nákladů, xxxxx xx vznikly v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§60 xxxx. 5 x. ř. s.). Xxxx xx xxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx, x xxxxx jí xxxxxx xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 11. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu