Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Sb. m. s.) xxxx splnit xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vztahuje se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípustnosti podle §68 xxxx. x) x. ř. s., xxxx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx prostředků.
Prejudikatura: x. 3089/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxx Xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Šikolou, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 579/7, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Vivus Xxxxxxxxx, s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 64/5, Xxxxx 4, zastoupené JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 1476/1, Praha 2, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.1.2012, xx. X-XXXX 21378/2011/XXX/Xx/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 1.4.2016, xx. 5 X 41/2012-250,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22 xxxxxxx xxx 15.10.2010 x xxxxx stavby „Xxxxxx xxxxxx Xxxxx Uhříněves“. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx čp. 1370, X. n. X, X. (xxxx xxx „SVJ“), xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xxxxx xx XXX xxxxxxxxx X. X. (xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx jakožto xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 6.6.2011 žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx (výrok I.) xxxxxxx xxxxxxxx uvedené xx výroku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí potvrdil (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zamítl xxxx opožděné (xxxxx XXX.)
[2] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl žalobu xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx). Xxxx takový xxx xx. xxxxx být xxxxxxxx ústním xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxx sebe, xxxxx xx XXX, xxxxx xxx členem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx SVJ. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednal xxxx xx xxxxxxxxx XXX. Xxxx proto xxxxx, xxx žalobce xxxxxxxx, jen z xxxxxx, že xx xxx něj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx, xx vlastně x řízení xxxxxxxxxx x xxx za xxxx a že xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx XXX, xx nutno xxxxxxx x jemu samotnému xxxx fyzické xxxxx. Xxxxxxx v řízení xx prvním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumentací, xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx jen xx XXX, xxxxx x xxx xx sebe, xxxx xxxxx níž xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xx dne 6.6.2011 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxx ani xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxx. x.“), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonu x postavení vedlejšího xxxxxxxxx, s výjimkou §141 xxxx. 3 xxx. x., který xx týká sporného xxxxxx správního, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx procesním xxxxxx, xxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx půl xxxx xx uplynutí xxxxx pro jeho xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxx soudního přezkumu. Xxxx xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx včasné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 písm. x) x b) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“)]. Vzhledem x xxxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxx, přikročil Nejvyšší xxxxxxx soud pouze xx stručné rekapitulaci xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx soudního přezkumu x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx při xxx x principu, xx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx městským xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx procesních xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxx, x rovněž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzájemně souvisejících xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx území xxxx projednávány xxx xxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx CIHELNA Uhříněves x xxxxxx xxxxxx XXXXX Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx argumentaci xxxxx. Xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx záměru XXXXX Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řádné xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx městskému xxxxx xx xxx 29.3.2016 v xxxxxx X18. xx X22. Xxxx uvedl přehled Xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejích práv, xx xxxxx xxxxxxx, xx institut xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx přiznání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxx se xxxx zaměřil výhradně xx prověření xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobce brojil xxxx xxxx xxxxxx XXX, xxxx xxxx XXX x xxxx xxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxxxxxx euronekonformního xxxxx.
[5] Xx neústavní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.4.2016, kterým xxxx xxxxxxxxxxx změny x petitu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ke kterým xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.5.2007, sp. xx. XXX. XX 93/06, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nových důvodů xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. od xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 4 x. x. x. Xxxx namítl porušení xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx šesti xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx
[6] Xxxx xxxxx, xx xxxx xxx ústním xxxxxxx xxxxxxx xxx 1.4.2016 xxxxxxxx, xx xx xxx xxx 29.3.2016 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx však xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx způsobem xxxxxxxx, že mu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 31.8.2015 (198 tiskových xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx podání xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx projektu XXXXX Uhříněves x xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx není XXX xxxxxxx jako osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxx, xxxx. xxxx vystupovat xxxx fyzická xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx záměru. Xxxxxx požádal o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podal xxxxx xx vydání předběžného xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x realizaci xxxxxx xx xxx 13.11.2014.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 10.6.2016, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx městského xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.6.2016, xx kterém xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx pochyb x postavení xxxxxxxxxxx xxxx x účastníku xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx soud to xxxxxxxxxxx konstatoval x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však x xxxxxx nevystupoval xxx xx sebe, xxxxx xx SVJ. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxxxx mohl sám xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx práva. Xx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xx podání xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu, a xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx mohl, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxx zcela xxxxxx, který stavební xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Součástí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.5.1999 xxxx xxxxxx změna xxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx - Xxxxxxx“ na xxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx“. Tento xxxxxx xxx xxxx xxxxx identifikován x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neodpovídají obsahu xxxxx. K výčtu xxxxx EU x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nic nezměnila xx tom, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx se soud xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
III. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.) x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxx stížnost xx tedy xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož rozhodl xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.). Dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení účastníka xxxxxxxx řízení ze xxxxxx [§85 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Mohl xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx daném xxxxxx. Xxx xxxx, jako x xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx námitky x podalo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx XXX xxxxxxx pověřený xxxx xxxxxx XXX. Zvolený xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx měsících xx uplynutí xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx SVJ xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxx však xxxxxxxxx, xxx se stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x v judikatuře xxxxxxxxx soudu (srov. xxxx. rozsudek ze xxx 31.3.2014, čj. 4 Xx 149/2013-31). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx hájit svá xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxx podat odvolání x případně xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx, že xxxxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx odvolání xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx SVJ, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx snahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx odvolání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli. X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnuto xxx opožděnost, zruší xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správní xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx i věcně. Xxxx skutečnost pak xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx posuzované xxxx, xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx oblasti xxxxxxxxx trestání, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx).
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x otázce včasnosti, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opožděně. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx 18.10.2010 xx 3.11.2010 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odvolání xx xxx 16.6.2011 (xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx). Z xxxxxx důvodu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opožděné, xxxx dány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx otázka xxxxxxxxx xxxxxx odvolání stěžovatele. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, neboť xx bylo x xxxxx xxxxxxx zcela xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu. Stejně xxx xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx došlo poté, xxx soud nepřiznal xxxxxx odkladný účinek. Xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx rámec stanovený xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxx tyto změny xxxxxxxxxxx.
[17] Rovněž není xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx stran) xxxxxx doručeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. K xxxxxxx, xx XXX xxxx x xxxxxxxx uvedeno xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, kasační xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx XXX, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XXX, stejně xxxx xxxx nyní x řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[18] K námitce, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx XXX, x proto se xxx xxxxxxx soud xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx není x xxxx posuzované xxxx aktivně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx námitek, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx, x xx rozhodnutím Xxxx x. 2005/370/XX ze xxx 17. února 2005. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx x souladu x vnitrostátním xxxxxxx xxxxx. Bez ohledu xx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnost (xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx osoby) je xxxx nezbytné, aby xxxxx §68 písm. x) x. x. x. xxxx subjekty xxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2015, čj. 10 Xx 59/2015-42). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx může xxx xxxxxxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx však byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§85 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx], měl možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx dopadá xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx podle §68 xxxx. a) s. x. s. Je xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx včas. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx rozsah soudního xxxxxxxx limitovaný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxx 14).
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx neshledal v xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx nedůvodnou.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx, xx se xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxx nákladů, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§60 xxxx. 5 x. ř. x.). Xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto jí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx