Xxxxxx věta:
Fyzické x xxxxxxxxx xxxxx x xxx dotčené veřejnosti xx xxxxxx Úmluvy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Sb. m. s.) xxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řádem. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vztahuje se xx jejich xxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxx §68 xxxx. a) x. ř. s., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků.
Prejudikatura: x. 3089/2014 Sb. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxx K. xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x změnu xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Luďkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 579/7, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxx, s. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 64/5, Praha 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 1476/1, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.1.2012, xx. X-XXXX 21378/2011/XXX/Xx/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 1.4.2016, xx. 5 X 41/2012-250,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22 xxxxxxx xxx 15.10.2010 o xxxxx xxxxxx „Obytný xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx xx. 1370, X. x. X, X. (xxxx xxx „XXX“), xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xxxxx za SVJ xxxxxxxxx X. L. (xxxxxxxx výboru) x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Podáním ze xxx 6.6.2011 žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx druhý xxxxxxxxx do odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následně k xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx (xxxxx X.) xxxxxxx podmínky xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve zbytku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx opožděné (xxxxx XXX.)
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx v Praze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou. Uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xx, xxx měl xxxxxxxx projednat xxxxxxxxx xxxxxxxx věcně, xxxxxx xxxx xxxxxx xx x řádu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx. Xxxx neměl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x územním řízení. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon). Xxxx xxxxxx xxx xx. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti územnímu xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx byl, xxxxx x něm xxxxxxxxxxxx sám sebe, xxxxx za SVJ, xxxxx xxx členem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx žalobcem xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX nebyla v xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx legitimace), začal xxxxxx, xx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx x sám za xxxx x že xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zástupce XXX, xx xxxxx xxxxxxx x jemu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevystupoval. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx v roli xxxxx xxxxxx SVJ xxxxxxxx jen xx XXX, xxxxx i xxx za xxxx, xxxx podle xxx xxxx xxxxxxx (odvoláním) xx xxx 6.6.2011 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX. Stavební xxxxx xxx xxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „spr. x.“), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x postavení vedlejšího xxxxxxxxx, s xxxxxxxx §141 odst. 3 xxx. x., xxxxx xx xxxx sporného xxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx procesním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti, xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx půl xxxx od uplynutí xxxxx pro jeho xxxxxx, x proto xxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx tedy xxxx xxxxxxx pouze xxx, zda xxxx xxxxxxxx včasné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx „x. x. s.“)]. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx relevantních kasačních xxxxxxx vzhledem x xxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxx z principu, xx xxxxxx xxxxx xxxx, a není xxxx xxxxxxxx v xxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx procesních xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx práva hmotná, x rovněž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx před žalovaným x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxx následovala vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxx projednávány dva xxxxx xxxxxxxx projekty xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx účastníka. Jedná xx x xxxxxx xxxxxx XXXXXXX Uhříněves x xxxxxx xxxxxx XXXXX Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx záměru XXXXX Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řádné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016 x bodech X18. xx X22. Xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejnosti x xxxxxx xxxx, xx které vyplývá, xx xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osobami x pro xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohou xxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx SVJ a xxxxxxx, xxxx xx xx zabýval hmotněprávními xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx člen xxxxxx XXX, xxxx člen XXX x xxxx xxxxxxx osoba. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práva.
[5] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.4.2016, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x petitu žaloby, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxx hmotněprávní xxxxxxxxxxx, ke kterým xxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.5.2007, xx. zn. XXX. XX 93/06, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. xx nových xxxxxxxxxxx ve smyslu §109 xxxx. 4 x. x. x. Xxxx namítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx Xxxx
[6] Xxxx xxxxx, xx xxxx xxx ústním xxxxxxx xxxxxxx dne 1.4.2016 xxxxxxxx, xx mu xxx xxx 29.3.2016 xxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx položení předběžné xxxxxx. Soud xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxx dne xxxxxxxx podání žalobce xx dne 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx toto podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx podání xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, námitky xxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx projektu XXXXX Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxx stejný xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxx shrnul, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx může, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx záměru. Xxxxxx požádal x xxxxxxxxxx projednání xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, obou xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx veřejnoprávních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.11.2014.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 10.6.2016, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx opožděnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xx xxxxxx městského soudu. Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx a navrhl xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[8] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.6.2016, xx xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx nebylo pochyb x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx soud to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však x řízení xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xx XXX. X ohledem xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohl sám xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a uplatit xxx práva. On xxxx xxxx nevyužil, x xxxxx x xxxxxx na podání xxxxxxxxxxx otázek xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, x případě důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx bylo xxxxx xxxxxx, xxxxx stavební xxxxx je předmětem xxxxxxxx xxxxxx. Součástí xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 8.5.1999 xxxx rovněž xxxxx xxxxx x původního „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx - Cihelna“ xx xxxx „Obytný xxxxxx Xxxxx Uhříněves“. Tento xxxxxx xxx vždy xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx na konkrétních xxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxx. K xxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxx byl účastníkem xxxxxx. Postup xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx meritorního rozhodnutí xxxx xxxx i xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxxxx petitu xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx řádně doručeno. X xxxxxxx na xxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že byla xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
O xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož rozhodl xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx soud poté xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.). Dospěl x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení ze xxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Mohl xxxx xxxxxxx věcné x procesní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx, jako x ostatní členové XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxx jménem a xx účet XXX xxxxxxx pověřený člen xxxxxx SVJ. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx XXX xxxx x podáními xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx nebránilo, xxx xx stěžovatel xxxxxxx podílel xx xxxxxxx územního xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právu. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx x x judikatuře xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek ze xxx 31.3.2014, xx. 4 As 149/2013-31). Xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x územním xxxxxx, stejně xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx, xx došlo xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx k odvolání xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxx výboru SVJ, xxxxx opírat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx odvolání bylo xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x soudního přezkumu.
[14] Xxxxxxx xxxxx přezkoumávají xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx skutečně opožděné xx nikoli. X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že odvolání xxxx nesprávně zamítnuto xxx xxxxxxxxxx, zruší xxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx se odvoláním xxxxxxx i věcně. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x věcnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doplnit).
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx mezí, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx včasnosti, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx opožděně. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx úřední xxxxx od 18.10.2010 xx 3.11.2010 x xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.6.2011 (xx více xxx xxxxx xxxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěrem městského xxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx meze xxxxxxxx přezkumu, x xx otázka xxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx šest xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx xx bylo v xxxxx případě zcela xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx se zákonem, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž smyslem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx nepřiznal xxxxxx xxxxxxxx účinek. Xxx xx opět xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx přezkum xxx rámec stanovený xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx změny xxxxxxxxxxx.
[17] Rovněž není xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx jeho xxxxxx xx dne 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i zástupci xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx, xx XXX není x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx XXX, xxx bude x xxxxxx uplatňovat práva xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxxx SVJ xxxxx nereagovalo. Proto xxxxxx XXX, xxxxxx xxxx není nyní x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx.
[18] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnost xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx směrnice XXX, x xxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx včasnosti xxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxxxx xx stala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x režimu xxx. xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx Xxxx x. 2005/370/ES xx xxx 17. xxxxx 2005. Přístup xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx osoby či xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxx §68 písm. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxxx, nemohly-li xxxx xxxxxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2015, čj. 10 As 59/2015-42). X xxxxxxx stěžovatele xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], měl xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) vyčerpání opravných xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. a) x. x. x. Xx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxx odvolání xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podaného xxxxxxxx (x xxxx xxx xxx 14).
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx neshledal v xxxxxxx žalovaného ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx věty, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[21] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx měla xxxxx xx xxxxxxx jen xxxx nákladů, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§60 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxx jí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx