Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx xx smyslu Xxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (č. 124/2004 Sb. m. s.) xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3089/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx Vivus Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Josefa Baxy x XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. K., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 579/7, Praha 1, proti žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 64/5, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Na Xxxxxxxx 1476/1, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 2.1.2012, xx. X-XXXX 21378/2011/XXX/Xx/Xx, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 1.4.2016, xx. 5 X 41/2012-250,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxx městské části Xxxxx 22 xxxxxxx xxx 15.10.2010 x xxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx“. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx domu xx. 1370, X. n. X, P. (dále xxx „XXX“), xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xxxxx xx SVJ xxxxxxxxx X. X. (xxxxxxxx výboru) x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 6.6.2011 žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx (xxxxx X.) xxxxxxx xxxxxxxx uvedené xx výroku prvostupňového xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxx xxxx opožděné (xxxxx XXX.)
[2] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx žalobu. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxx nedůvodnou. Xxxxx, xx spornou xxxxxxx xxxx stranami xx xx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxx měsíců xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastenství žalobce x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §85 xxxx. 2 písm. b) xxxxxx č. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx). Xxxx xxxxxx měl xx. xxxxx xxx xxxxxxxx ústním xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxx sebe, xxxxx za XXX, xxxxx byl xxxxxx x xxxxxx členem xxxxxx SVJ. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx žalobcem xxxxxx xxxx se zástupcem XXX. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxx, že xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx procesně nepříznivě (XXX nebyla x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace), xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x sám xx xxxx x že xxxxx, xxxxx činil xxxx xxxxxxxx XXX, xx nutno přičíst x jemu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevystupoval. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x roli xxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxx xx XXX, nýbrž i xxx za xxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxx 6.6.2011 xxx přistoupil x xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxx. x.“), xxxxxxx pojem přistoupení x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx, x xxxxxxxx §141 xxxx. 3 xxx. x., xxxxx xx xxxx sporného xxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx procesním xxxxxx, xxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x včasnost. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx než xxx xxxx xx uplynutí xxxxx pro jeho xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx tedy xxxx zabývat xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx včasné nebo xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[3] Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxx vady xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“)]. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx hlavních x xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxx z xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Uvedl, xx xxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx procesních xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx několika xxxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která předcházela xxxx následovala vydání xxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. X dotčeném xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx x obytný xxxxxx CIHELNA Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXXX Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxx jednání před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx XXXXX Xxxxxxxxx nepředcházelo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x podání xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016 v xxxxxx X18. xx X22. Xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejnosti x jejích xxxx, xx které xxxxxxx, xx institut xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodujícím xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx tyto osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxx zaměřil xxxxxxxx xx prověření xxxxxxx xxxxxxxxxx SVJ a xxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxx brojil xxxx xxxx xxxxxx XXX, xxxx člen XXX x jako xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxx 1.4.2016, kterým xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx smyslem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hmotněprávní xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx nepřiznal žalobě xxxxxxxx účinek. X xxxx souvislosti xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx ze dne 17.5.2007, sp. xx. XXX. ÚS 93/06, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. od nových xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. Xxxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxx, xx městský soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx šesti xxxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx Xxxx
[6] Xxxx xxxxx, že xxxx xxx xxxxxx jednání xxxxxxx xxx 1.4.2016 xxxxxxxx, že xx xxx xxx 29.3.2016 xxxxxxx návrh na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a návrhem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxx téhož xxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx stran), xxxxxxx toto podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx námitky, námitky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXXX Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx stejný záměr. Xxxx řízení spatřuje xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx jako osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx náleží xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx daného záměru. Xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x realizaci stavby xx xxx 13.11.2014.
[7] Xxxxxxxx se xxxxxxxx xx kasačním stížnostem xxxxxxxx xx dne 10.6.2016, ve xxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxx xx opožděnosti xxxxxxxx stěžovatele, x xxxxxxxxx se xx xxxxxx městského xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxx vyjádření k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx vyjádřila xxxxxxxx xx dne 14.6.2016, ve kterém xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x postavení xxxxxxxxxxx xxxx o účastníku xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxxxxx xxx za xxxx, xxxxx xx XXX. X ohledem xx xxxx status xxxxxxxxx xxxxxx tak postrádá xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené veřejnosti. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxx xx podání xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxx xxxx xx posouzení postavení xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx meze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx mohl, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx zmatečnosti xxxxx, xx bylo zcela xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Součástí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.5.1999 xxxx rovněž změna xxxxx z původního „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx - Xxxxxxx“ na xxxx „Obytný xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx stěžovatele nepodložené x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx EU x xxxxxxxxxx SDEU xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx komunitárního xxxxx xxx nezměnila xx xxx, že xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jak x návrhem na xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky XXXX. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx doručeno. X ohledem xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[9] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.) a xxxxxxxxxx je zastoupen xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustná.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
O xxxxx xxxxxx xxxx nerozhodoval xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx již ve xxxx xxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud poté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zkoumal xxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx by musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx je xxxxxxxx subjektem, kterému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx řízení. Xxx xxxx, xxxx x ostatní členové XXX, dal xxxxxxxx xxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx SVJ, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx námitky x podalo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx účet SVJ xxxxxxx pověřený člen xxxxxx SVJ. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx fyzické xxxxx xx více xxx xxxxx xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx jménem XXX xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x jako xxxxxxx xxxxx dotčená xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x v judikatuře xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31.3.2014, čj. 4 As 149/2013-31). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx svá xxxxx x územním xxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí. O xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx uplynutí lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx výboru SVJ, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výboru XXX, xxxxx xxxxxx snahu x xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx šest xxxxxx), čímž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx odvolání xxxx skutečně xxxxxxxx xx nikoli. V xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nesprávně zamítnuto xxx xxxxxxxxxx, zruší xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x věcně. Xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx tomu, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx posuzované xxxx, xxxxx soud nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[15] Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx skutečně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx 18.10.2010 xx 3.11.2010 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odvolání xx xxx 16.6.2011 (xx xxxx než xxxxx měsících). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ztotožňuje xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxx bylo xxxxxxxx stěžovatele opožděné, xxxx xxxx meze xxxxxxxx přezkumu, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx SDEU, xxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx zcela xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx nebylo v xxxxxxx se zákonem, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx smyslem xxxx zahrnout do xxxxxxxx přezkumu nové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxxx xxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxxx odkladný xxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxx x snahu x xxxxxx přezkum xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx dne 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx stran) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx toto xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. K námitce, xx SVJ xxxx x xxxxxxxx uvedeno xxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx uvádí, že xxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx SVJ, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, přičemž XXX xxxxx nereagovalo. Xxxxx xxxxxx SVJ, xxxxxx xxxx xxxx xxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[18] K xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx směrnice XXX, x xxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx důvodná. Xxxxxxxxxx totiž xxxx x xxxx posuzované xxxx aktivně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jdou nad xxxxx posuzování včasnosti xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx stala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx, x xx rozhodnutím Xxxx x. 2005/370/XX xx xxx 17. xxxxx 2005. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx ochraně xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x vnitrostátním xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xx pluralitu subjektů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnost (xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx osoby) xx xxxx nezbytné, aby xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxxx věcného přezkumu. Xx xxxxxxx, nemohly-li xxxx xxxxxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx následujícího xxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2015, čj. 10 As 59/2015-42). X xxxxxxx stěžovatele xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx však xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení [§85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx], xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx na xxx dopadá podmínka (xxxxxxxx) vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §68 xxxx. a) x. x. x. Je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx podaného xxxxxxxx (x xxxx xxx xxx 14).
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, x xxxxx nebylo možné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost podle §110 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x ustanovením §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x nemá proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti. Žalovanému x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx nad rámec xxxxx úřední činnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx právo xx náhradu jen xxxx nákladů, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (§60 odst. 5 x. x. x.). Xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. července 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx