Právní xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby x xxx xxxxxxx veřejnosti xx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Sb. m. s.) xxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx předcházejícího správního xxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3089/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxx K. xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: Ing. X. K., xxxxxxxxxxxx Xxx. Luďkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 579/7, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Vivus Xxxxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 64/5, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxxx 1476/1, Xxxxx 2, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.1.2012, xx. X-XXXX 21378/2011/OST/Go/Vr, x řízení o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 1.4.2016, xx. 5 X 41/2012-250,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx městské xxxxx Xxxxx 22 xxxxxxx xxx 15.10.2010 x xxxxx stavby „Obytný xxxxxx Xxxxx Uhříněves“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx čp. 1370, X. x. X, P. (dále xxx „SVJ“), xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xxxxx za XXX xxxxxxxxx X. X. (xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx jakožto člen xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 6.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx druhý xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx (výrok I.) xxxxxxx xxxxxxxx uvedené xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx opožděné (výrok XXX.)
[2] Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx žalobu. Xxxxxxx xxxx v Praze x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx otázkou xxxx stranami xx xx, zda měl xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx věcně, xxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xx uplynutí lhůty x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx neměl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx, xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon). Xxxx takový xxx xx. právo být xxxxxxxx xxxxxx jednáním x činit xxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx v něm xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx XXX, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx SVJ. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx žalobcem xxxxxx xxxx se zástupcem XXX. Není proto xxxxx, xxx žalobce xxxxxxxx, xxx x xxxxxx, že xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepříznivě (XXX nebyla v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace), začal xxxxxx, xx vlastně x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxx x že xxxxx, xxxxx činil xxxx xxxxxxxx SVJ, xx xxxxx xxxxxxx x jemu xxxxxxxxx xxxx fyzické osobě. Xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevystupoval. Xxxxx xxxxxxxxxx nelze zhojit xxxxxxxx argumentací, xx xxxxxxx v roli xxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx jen xx XXX, xxxxx x xxx xx sebe, xxxx xxxxx níž xxxx podáním (xxxxxxxxx) xx dne 6.6.2011 xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx XXX. Stavební xxxxx xxx zákon x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxx. x.“), xxxxxxx xxxxx přistoupení x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx §141 odst. 3 xxx. ř., xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx odvolání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx procesním xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti, xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx od xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx pouze xxx, xxx bylo xxxxxxxx včasné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky x xxx xxxx xxxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x b) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“)]. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, přikročil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx stručné rekapitulaci xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx soudního xxxxxxxx x nyní posuzované xxxx. Vycházel xxx xxx x principu, xx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx části rozsudku xxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x porušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx porušena x xxxx práva xxxxxx, x xxxxxx ve xxxxxx několika xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzájemně souvisejících xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxx projednávány xxx xxxxx xxxxxxxx projekty xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxx CIHELNA Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXXX Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zrekapituloval xxxxxx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran. Xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx VIVUS Xxxxxxxxx nepředcházelo řádné xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení. Tuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016 x bodech X18. až X22. Xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x dotčené xxxxxxxxxx x jejích práv, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx přiznání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodovací činností xxx oblast životního xxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx hmotněprávními xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí, proti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx člen xxxxxx XXX, xxxx člen XXX i xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.4.2016, kterým xxxx xxxxxxxxxxx změny x petitu žaloby, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterým xxxxx poté, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.5.2007, xx. xx. XXX. XX 93/06, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. od nových xxxxxxxxxxx ve smyslu §109 odst. 4 x. ř. s. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx šesti předběžných xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Unie
[6] Dále xxxxx, xx soud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 1.4.2016 xxxxxxxx, xx mu xxx xxx 29.3.2016 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud však xxx ústním xxxxxxx xxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx dne xxxxxxxx podání žalobce xx dne 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXXX Uhříněves x xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx stejný záměr. Xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx není XXX xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx náleží xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx může, xxxx. musí vystupovat xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx projednání xxxx x xxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx veřejnoprávních smluv x realizaci xxxxxx xx xxx 13.11.2014.
[7] Xxxxxxxx se vyjádřil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.6.2016, xx kterém xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx městského soudu. Xxxx xxxxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx x navrhl xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 14.6.2016, ve xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx nebylo pochyb x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x účastníku xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx to xxxxxxxxxxx konstatoval v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však x řízení xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx za SVJ. X xxxxxxx xx xxxx status účastníka xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx sám xx xxxx aktivně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx. Xx xxxx xxxx nevyužil, x proto x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxx xxxxxxxx meze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, x případě důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tvrzeným xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Součástí xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx dne 8.5.1999 xxxx xxxxxx změna xxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx - Xxxxxxx“ na xxxx „Obytný xxxxxx Xxxxx Uhříněves“. Xxxxx xxxxxx byl vždy xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neodpovídají xxxxxx xxxxx. X výčtu xxxxx EU a xxxxxxxxxx XXXX ve xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx věci i xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx stran) xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky SDEU. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx doručeno. X xxxxxxx na xxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení účastníka xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx [§85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona]. Mohl xxxx vznášet věcné x xxxxxxxx námitky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx však, jako x xxxxxxx členové XXX, xxx přednost xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx, vznášelo námitky x xxxxxx odvolání. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jednal xxxx xxxxxxxx jménem x xx účet XXX xxxxxxx xxxxxxxx člen xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxx xxxxxxxx jakožto fyzické xxxxx xx xxxx xxx šesti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx dokumentace xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx XXX xxxx x podáními xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx územního xxxxxx x xxxx fyzická xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx podpořen x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek ze xxx 31.3.2014, xx. 4 As 149/2013-31). Xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxx hájit xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx odvolání x případně xx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx, xx došlo xx xxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxxxx xx změnám xx xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pověřeného xxxxx výboru XXX, xxxxx opírat snahu x přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx šest xxxxxx), čímž xxx xxxxxxxx xxxxxx správního x soudního xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx soudy přezkoumávají xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že odvolání xxxx xxxxxxxxx zamítnuto xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx orgán, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx i věcnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx mezí, přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxx, xxxxxxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx 18.10.2010 xx 3.11.2010 a xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xx xxx 16.6.2011 (xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx.
[16] Jelikož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx šest xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, neboť xx bylo v xxxxx xxxxxxx zcela xxx xxxxx mezí xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx městský soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx došlo xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx stanovený xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou procesní xxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx jeho podání xx xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx doručeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxx x zástupci xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. K xxxxxxx, xx XXX není x xxxxxxxx uvedeno xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx XXX, xxx bude v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxx XXX, xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx.
[18] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Aarhuské xxxxxx xx xxxxxxxx EIA, x xxxxx se xxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx není xxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž není x nyní xxxxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jdou xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Aarhuská xxxxxx se stala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx, x xx rozhodnutím Xxxx x. 2005/370/XX xx xxx 17. xxxxx 2005. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v souladu x vnitrostátním xxxxxxx xxxxx. Xxx ohledu xx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxxxx dotčenou xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx) je xxxx nezbytné, xxx xxxxx §68 xxxx. x) x. ř. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto předpoklad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx subjekty z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2015, xx. 10 Xx 59/2015-42). X xxxxxxx stěžovatele xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx], xxx možnost xxxxx opravný xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx podmínka (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. s. Xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx pochybením xxx xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx viz xxx 14).
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným i xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx věty, zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, x xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uložených xxxxxx (§60 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxx jí však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 11. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně senátu