Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu Úmluvy x přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Sb. m. s.) xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řádem. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vztahuje se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §68 písm. x) x. x. x., xxxx vyčerpání řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3089/2014 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x změnu xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Josefa Baxy x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 579/7, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxx, x. r. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxx 64/5, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Marečkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 1476/1, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 2.1.2012, xx. S-MHMP 21378/2011/XXX/Xx/Xx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.4.2016, xx. 5 X 41/2012-250,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx městské xxxxx Xxxxx 22 xxxxxxx xxx 15.10.2010 x xxxxx xxxxxx „Obytný xxxxxx Xxxxx Uhříněves“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx domu xx. 1370, X. x. X, X. (dále xxx „XXX“), odvolání xx dne 16.11.2010, xxxxx za XXX xxxxxxxxx J. X. (xxxxxxxx výboru) x xxxxxxx xxxxxxx člen xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 6.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx žalovanému, xx xxxxxxxxxx jakožto xxxxx xxxxxxxxx xx odvolacího xxxxxx. Žalovaný napadeným xxxxxxxxxxx následně x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx (xxxxx X.) xxxxxxx podmínky xxxxxxx xx výroku prvostupňového xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zamítl xxxx xxxxxxxx (xxxxx XXX.)
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami xx xx, zda měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcně, xxxxxx xxxx xxxxxx až x xxxx měsíců xx uplynutí xxxxx x podání xxxxxxxx. Xxxx xxxxx pochyby xxxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotku v xxxxxxxxxx umisťované stavby, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxx xxx xx. právo xxx xxxxxxxx xxxxxx jednáním x činit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx v xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx SVJ, xxxxx byl členem x xxxxxx členem xxxxxx SVJ. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx žalobcem xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx XXX. Xxxx proto xxxxx, xxx žalobce xxxxxxxx, xxx x xxxxxx, že xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepříznivě (XXX xxxxxx x xxxxx xxxxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxxxxx), začal xxxxxx, xx vlastně x xxxxxx vystupoval x xxx xx xxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zástupce XXX, xx xxxxx xxxxxxx x jemu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobě. Xxxxxxx x xxxxxx xx prvním stupni xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxxx výboru XXX xxxxxxxx xxx za XXX, nýbrž x xxx za sebe, xxxx podle xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xx dne 6.6.2011 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx SVJ. Stavební xxxxx xxx zákon x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxx. x.“), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx §141 odst. 3 xxx. ř., xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který musel xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx než xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxxxx xxxx opožděné. Xxxxxxx xxx odmítnutí xxxx xxxxxx stanoveny xxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx se tedy xxxx xxxxxxx pouze xxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx opožděné.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx
[3] Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“)]. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxx, přikročil Xxxxxxxx xxxxxxx soud pouze xx stručné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxx z principu, xx strany xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx rozsudku xxxxxx veškerou argumentaci xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx městským soudem, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx procesních xxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx porušena x xxxx xxxxx xxxxxx, x rovněž xx xxxxxx několika souvisejících xxxxxx xxxx žalovaným x xx zmatečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx následovala vydání xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx o xxxxxx xxxxxx XXXXXXX Xxxxxxxxx x obytný soubor XXXXX Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xx skutečností, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXXX Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řádné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx městskému xxxxx xx xxx 29.3.2016 x xxxxxx X18. až D22. Xxxx xxxxx přehled Xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, veřejnosti x dotčené veřejnosti x jejích práv, xx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohou xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx oblast životního xxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx, aniž xx xx zabýval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx člen xxxxxx XXX, xxxx člen XXX x jako xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx věc podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.4.2016, xxxxxx xxxx nepřipustil xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hmotněprávní xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxxx poté, xxx xxxx nepřiznal xxxxxx xxxxxxxx účinek. V xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.5.2007, sp. xx. XXX. ÚS 93/06, xxxxx se týká xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. od nových xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. s. Xxxx xxxxxx porušení xxxxxxxx práva tím, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx předběžných xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx Xxxx
[6] Xxxx xxxxx, xx soud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 1.4.2016 xxxxxxxx, xx mu xxx xxx 29.3.2016 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx a návrhem xx položení xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxx xxx ústním xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dne xxxxxxxx podání xxxxxxx xx xxx 31.8.2015 (198 tiskových xxxxx), xxxxxxx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx XXXXX Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx stejný xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx v napadeném xxxxxxxx není XXX xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x řízení může, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.11.2014.
[7] Xxxxxxxx xx vyjádřil xx kasačním stížnostem xxxxxxxx ze xxx 10.6.2016, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, x xxxxxxxxx xx se xxxxxx městského xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx x navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.6.2016, xx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx pochyb x postavení xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však x xxxxxx nevystupoval xxx xx xxxx, xxxxx xx SVJ. X xxxxxxx xx xxxx status xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx sám xx xxxx aktivně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx. On xxxx xxxx xxxxxxxx, x proto x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xxxxxxx xxx žádný vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx meze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx soud xxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx. Maximálně xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx bylo zcela xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Součástí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.5.1999 xxxx xxxxxx změna xxxxx z xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Uhříněves - Xxxxxxx“ xx xxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxx Uhříněves“. Xxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxx identifikován x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxx. K xxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx. Postup xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx věci i xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx xx soud xxxxx vypořádal xxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxx i s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky SDEU. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxx navrhla zamítnutí xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[9] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.) x xxxxxxxxxx je zastoupen xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x.). Xxxxxxx stížnost xx tedy xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx stížností xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X tomto xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zkoumal přitom, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektem, kterému xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení ze xxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona]. Mohl xxxx vznášet xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx daném řízení. Xxx však, jako x xxxxxxx členové XXX, dal xxxxxxxx xxxxxx svých xxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, vznášelo xxxxxxx x podalo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jednal xxxx xxxxxxxx jménem a xx účet SVJ xxxxxxx pověřený člen xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx nezachoval xxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx fyzické xxxxx xx xxxx xxx šesti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx dokumentace xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx jménem SVJ xxxx x podáními xxxxxxxxxxx xxxxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx se stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jako fyzická xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31.3.2014, xx. 4 As 149/2013-31). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx hájit xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxx xxxxxxxx x případně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx, že došlo xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx odvolání xx změnám ve xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX, xxxxx opírat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx opožděné (x xxxx než xxxx xxxxxx), čímž xxx xxxxxxxx xxxxxx správního x xxxxxxxx přezkumu.
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx, že dospěje xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnuto xxx xxxxxxxxxx, zruší xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správní xxxxx, xxx se odvoláním xxxxxxx i xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx tomu, xxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[15] Xxxxxxx soud v xxxx posuzované xxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí pouze x xxxxxx včasnosti, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx od 18.10.2010 xx 3.11.2010 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 16.6.2011 (xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx ztotožňuje xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opožděné, xxxx dány xxxx xxxxxxxx přezkumu, x xx otázka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxx v xxxxx případě xxxxx xxx rámec xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek. Xxx xx opět xxxxxxx x xxxxx x soudní přezkum xxx rámec stanovený xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud zcela xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Rovněž xxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xx xxx 31.8.2015 (198 tiskových xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx, xx SVJ xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx důvodná. Xxxxxxx xxxx xxxxxx SVJ, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxx XXX, stejně xxxx xxxx xxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem, xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx.
[18] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx XXX, x proto xx xxx městský xxxx xxxxxxx i jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx námitek, xxxxx xxxx xxx xxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x režimu xxx. xxxxxxxxx smluv, a xx rozhodnutím Xxxx x. 2005/370/XX xx xxx 17. xxxxx 2005. Xxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xx smyslu Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx §68 písm. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx neplatí, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2015, čj. 10 Xx 59/2015-42). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Aarhuské xxxxxx. Xxxxxxx však xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx], měl možnost xxxxx xxxxxxx prostředek, x xxxxx na xxx dopadá podmínka (xxxxxxxx) vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. s. Xx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxx odvolání xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx limitovaný pouze xx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxx 14).
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx. Meze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx stížnost podle §110 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[21] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx úspěch, x nemá proto xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, které xx vznikly v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§60 xxxx. 5 x. ř. s.). Xxxx xx xxxx xxxxxx povinnost neuložil, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx