Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Sb. m. s.) xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovené vnitrostátním xxxxxxx řádem. Xxxx-xx xxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §68 písm. a) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3089/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx Vivus Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. K., xxxxxxxxxxxx Xxx. Luďkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 579/7, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxx 64/5, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxxx 1476/1, Praha 2, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 2.1.2012, xx. S-MHMP 21378/2011/XXX/Xx/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 1.4.2016, xx. 5 A 41/2012-250,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 22 xxxxxxx xxx 15.10.2010 x xxxxx stavby „Xxxxxx xxxxxx Xxxxx Uhříněves“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx čp. 1370, X. x. X, P. (xxxx xxx „SVJ“), xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xxxxx xx SVJ xxxxxxxxx X. L. (xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx jakožto xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 6.6.2011 žalobce xxxxxxx žalovanému, xx xxxxxxxxxx jakožto druhý xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následně x xxxxxxxx xxxxxxxx SVJ xxxxxx (xxxxx X.) xxxxxxx podmínky xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí potvrdil (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (výrok XXX.)
[2] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Praze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl žalobu xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxx je xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ačkoli xxxx podáno xx x xxxx měsíců xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxx xxx xx. xxxxx být xxxxxxxx ústním jednáním x činit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx byl, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx SVJ, xxxxx xxx členem x rovněž xxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx žalobcem xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx XXX. Xxxx proto xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxx, xx se xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx procesně nepříznivě (XXX xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace), xxxxx xxxxxx, xx vlastně x řízení xxxxxxxxxx x sám za xxxx a xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zástupce XXX, xx nutno xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zhojit xxxxxxxx argumentací, že xxxxxxx v roli xxxxx xxxxxx SVJ xxxxxxxx xxx xx XXX, xxxxx x xxx za xxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxx 6.6.2011 xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxx. x.“), xxxxxxx xxxxx přistoupení x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx, s xxxxxxxx §141 odst. 3 xxx. x., který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx správního řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musel xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx, xxxx x včasnost. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx než xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx opožděné. Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx
[3] Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxx žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx pro nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 xxxx. x) a b) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (dále „x. x. x.“)]. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud pouze xx xxxxxxx rekapitulaci xxxx hlavních x xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx procesních práv, x důsledku čehož xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xxxxx předcházela xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. X dotčeném území xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebníka x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx x obytný xxxxxx XXXXXXX Uhříněves x xxxxxx xxxxxx XXXXX Uhříněves. Xxxx xxxxxx zrekapituloval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, že xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xx skutečností, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx záměru XXXXX Xxxxxxxxx nepředcházelo xxxxx xxxxxxxxxx záměru v xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx vznesl xxxxxxx x podání městskému xxxxx xx dne 29.3.2016 x bodech X18. až X22. Xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx které vyplývá, xx institut xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx přiznání xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx SVJ a xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx hmotněprávními xxxxxxxx správních x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx výboru XXX, xxxx člen XXX i xxxx xxxxxxx osoba. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.4.2016, kterým xxxx xxxxxxxxxxx změny x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx smyslem bylo xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ke xxxxxx xxxxx poté, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.5.2007, xx. zn. XXX. ÚS 93/06, xxxxx se týká xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. od xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva tím, xx městský soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Unie
[6] Xxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 1.4.2016 xxxxxxxx, xx mu xxx xxx 29.3.2016 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 31.8.2015 (198 tiskových xxxxx), xxxxxxx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx podání xx. vznesl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx projektu XXXXX Xxxxxxxxx a xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx spatřuje xxxxxx xx skutečnosti, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx shrnul, xx xx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxx, xxxx. xxxx vystupovat xxxx xxxxxxx osoba xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx daného záměru. Xxxxxx požádal o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx veřejnoprávních xxxxx x realizaci xxxxxx xx dne 13.11.2014.
[7] Xxxxxxxx se vyjádřil xx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 10.6.2016, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xx xxxxxx městského xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx a navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.6.2016, ve kterém xxxxxx, že v xxxxxx nebylo pochyb x xxxxxxxxx stěžovatele xxxx x účastníku xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však x xxxxxx nevystupoval xxx xx sebe, xxxxx xx XXX. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho argumentace x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx sám xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx práva. On xxxx xxxx xxxxxxxx, x proto x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx věci byly xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Maximálně mohl, x případě důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxx, zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tvrzeným xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxx zcela xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx územního rozhodnutí xx xxx 8.5.1999 xxxx rovněž xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx - Xxxxxxx“ xx xxxx „Xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx“. Tento xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxx. X xxxxx xxxxx EU a xxxxxxxxxx XXXX ve xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.8.2015 (198 xxxxxxxxx stran) xxxxx, xx xx soud xxxxx vypořádal xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx na položení xxxxxxxxx otázky SDEU. Xxxx podání xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx řádně xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), osobou xxxxxxxxxx (§102 x. x. s.) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na vydání xxxxxxxxxxx opatření.
O xxxxx xxxxxx xxxx nerozhodoval xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zkoumal přitom, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.). Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektem, xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení ze xxxxxx [§85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxx xxxx xxxxxxx věcné x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx participovat xx xxxxx xxxxxx. Xxx však, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx přednost xxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx XXX, které xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odvolání. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx jednal vždy xxxxxxxx jménem a xx xxxx SVJ xxxxxxx pověřený xxxx xxxxxx SVJ. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxx jakožto fyzické xxxxx po xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odvolací xxxxx. X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx jménem SVJ xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx samostatně xxxxxxxxx fyzické xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx fyzická xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xx podpořen x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31.3.2014, xx. 4 As 149/2013-31). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx svá xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxx xxxxxxxx x případně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání odvolání xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx SVJ, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výboru XXX, xxxxx xxxxxx xxxxx x přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx opožděné (x xxxx xxx šest xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxx x soudního přezkumu.
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. V xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, že odvolání xxxx xxxxxxxxx zamítnuto xxx opožděnost, zruší xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správní orgán, xxx xx odvoláním xxxxxxx x xxxxx. Xxxx skutečnost pak xxxxx tomu, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx posuzované xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx (vyjma oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu doplnit).
[15] Xxxxxxx xxxx v xxxx posuzované věci xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx mezí, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx včasnosti, xxxxxxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opožděně. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx úřední xxxxx od 18.10.2010 xx 3.11.2010 a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 16.6.2011 (xx více xxx xxxxx měsících). Z xxxxxx důvodu se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xxxx xxxx meze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx otázka xxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx předběžných xxxxxx XXXX, neboť xx xxxx v xxxxx xxxxxxx zcela xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxx nebylo x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž smyslem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx soud nepřiznal xxxxxx xxxxxxxx účinek. Xxx xx xxxx xxxxxxx x snahu x xxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2015 (198 tiskových stran) xxxxxx xxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxx všem účastníkům xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. K xxxxxxx, xx SVJ xxxx x rozsudku xxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, kasační xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx XXX, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XXX, stejně xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx.
[18] X námitce, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx směrnice XXX, x xxxxx se xxx městský xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jdou nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx se stala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx smluv, x xx xxxxxxxxxxx Rady x. 2005/370/XX xx xxx 17. února 2005. Přístup dotčené xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxx ochraně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx xxxxx) je xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx §68 písm. x) s. x. x. xxxx subjekty xxxxxxxxx řádné opravné xxxxxxxxxx jakožto předpoklad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, nemohly-li xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2015, xx. 10 Xx 59/2015-42). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx může být xxxxxxxxx z xxx xxxxxxx veřejnosti ve xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], měl možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) vyčerpání opravných xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx odvolání xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxx xxx 14).
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx žádná xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[21] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx nákladů, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx uložených xxxxxx (§60 odst. 5 x. x. x.). Xxxx xx xxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 11. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu