Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§39c xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění; §4 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 92/2008 Sb.) xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx základní úhrady xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx uplatňovat x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx SpA xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (X-283/81, Xxxxxxx, x. 3415).
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, o xxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx x veřejného zdravotního xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Filipa Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: sanofi-aventis, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 846/176x, Praha 6, xxxxxxxxx JUDr. XxxxxXx. Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 164/45, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 4, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.9.2011, x. x. XXXX37120/2011, xx. xx. XXX:X101/2011, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxxxx pojišťovna xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1498/2, Xxxxx 10, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.12.2015, x. j. 11 Xx 25/2011-111,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.12.2015, č. x. 11 Xx 25/2011-111, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.9.2011, x. x. XXXX37120/2011, xx. xx. FAR:L101/ 2011, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
XXX. Žalovaný je xxxxxxx zaplatit žalobci xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 25.787 Xx, a xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. PharmDr. Xxxxxxxxx Bíby, xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx XXXXXXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx kombinací xxxxxxxx xxxxx ramipril x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,Xxxxx“) rozhodnutím ze xxx 7.3.2011 stanovil xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx však v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxx potvrdil.
[3] Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. X žalobě xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Procesní xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx základních xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízeních. Xxxx xxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Hmotněprávní xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx x fixní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxx každé xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx úhrady xx xxxxxxxxxx léčivé xxxxx x tomto řízení xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které je xxx §73 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., správního xxxx pro xxxxxxxxx x správní xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx studie x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx léčivých xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxx stížností. X xx xxxxx xxxxxxx okruhy xxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX.X Xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxx xxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxx výpočtu xxxx xxxxxx xx léčivý xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xx xxxxxx přípravek xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx úhrady referenční xxxxxxx č. 24/1 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 25/2. Základní úhrady xxxxxx xxxx referenčních xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxx x samostatných xxxxxxxxxxxx. Pro stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx výše xxxxx xxxx referenčních xxxxxx xxxxxxxxx správně. Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxxx skupin jsou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v řízeních xx. zn. 5 Xx 11/2010 x xx. xx. 3 Xx 6/2010, xx xxxxxxx obě xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. soudu: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhému xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx dne 10.5.2016, x. x. 8 Xx 86/2015-70; x xxxxxxx stížnosti proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. 4 Xxx 229/2015).
[7] Xxxxxxxxxx přitom x xxxxxx x stanovení xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ani následně xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx pravomocná a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §73 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovení úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx obou xxxxxxxxxx referenčních xxxxxx, xx xxxxxxx toto xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxxxx xx diskriminační, xxxxxxxx xxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx složeného xxxxxxxxx, je odpírán xxxxxxx námitek týkajících xx zákonnosti stanovení xxxxxxxxxx úhrad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x ani xxxxxx být, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx přípravků, xxx xxxxx xxxxxxxxx přípravku. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výše a xxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x jeho registraci. Xx-xx léčivý přípravek xxxxxxx ze dvou (x xxxx) léčivých xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx, x xxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dvou (xxxx více) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxxxxxxxx xx xxxxx dvou (xxxx více) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jejich xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxx právě xxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx výši xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx registrace je xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípravku xxxxxxx xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (nebo xxxx) xxxxxxxxxxxx skupin x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, vedlo xx xx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku.
[9] Stěžovatel xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx senátu, ve xxxxxx xxxx uvedl, xx „[o]sobami, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx x xxxx úhrad xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hrazených xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §39x odst. 2xxxx. x) x x) xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" (xxxxxxxx xx dne 9.12.2014, x. x. 4 Xxx 35/2013-63, x. 3174/2015 Xx. XXX). Xxxx xxxxx o xxx, xx stěžovatel xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přípravku. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přezkumu všech xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 89/105/XXX xx xxx 21. xxxxxxxx 1988 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxx xxx x xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Úř. věst. X 40, 11.2.1989, x. 8-11, zvláštní xxxxxx v českém xxxxxx: Xxxxxxxx 05 Xxxxxx 001 x. 345-348, xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxxxxx 6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hrazených systémem xxxxxxxxxxx pojištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně, xx-xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx posudků xxxx xxxxxxxxxx, o xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx informován x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx může podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x výši úhrady xx základě objektivních x xxxxxxxxxxxx kritérií. Xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx námitky, xx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kritériím xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění.
[11] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxx účely xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx týkající xx výkladu xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin, xx kterých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx složeného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx referenční xxxxxxx xx přitom xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxx přípravku. Xxxxx xxxxxxxxxxx je proto xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxxx x řízení x stanovení úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku
[13] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Stěžovatel v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §39x xxxx. 2 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném zdravotním xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxx“). Uvedl, xx žalovaný neposoudil xxxxxxxx síly x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §39x xxxx. 2 xxxx. x) zákona, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx podáván, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §39b xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx odůvodnil toliko xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x velikosti xxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxx, xx žádný x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x balení xxxx xxx 15 XXXX, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikována.“ Jediným xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx x ohledem xx kritérium uvedené x §39b odst. 2 písm. e) xxxxxx xxxx, zda xx xxx aplikována xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx méně xxx 15 XXXX (obvyklá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx, zda některý x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxx 15 XXXX xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx síly x velikosti balení, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx veden, xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx spokojil x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby stěžovatel xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx fixních xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx studii (Xxxxxx, J. x xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx of xxxxxxxxxxxx treatment with x xxxxx-xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxx xxxxxx? International xxxxxxx of xxxxxxxx xxxxxxxx, 2006, x. 265-274) x metaanalýzu (Xxxxxxxxx, S. et xx. Xxxxx-Xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Medication Complience: X Xxxx-Xxxxxxxx. Xx X Med. 2007; 120: 713-719). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx složená xxxxxxxxxxxxxxxx xx obecně xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx důvodem xx xxxxxxxxxx, že složené xxxxxxxxx mají lepší xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx zlepšená součinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx antihypertenziv x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx homogenní bez xxxxxx na to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx studie (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx znak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kombinací.
[17] Xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx studie xxxxxxxxxx, xx neporovnávala xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx x xxxxxxx monokomponentními xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx studii použít, xxxxx dodal, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (51, 51 x 47) xx relativně malý. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx léčby.
[18] Xxxxxxxxxx je toho xxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx předmětná xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ramipril/felodipin x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx míře xxxxxxxxxxx osoby, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx zřejmé, x xxxxxx důvodů xxxx bez dalšího xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx, xx tento závěr xxxxxxx pro fixní xxxxxxxxx ramipril/felodipin. Stejně xxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx městský xxxx xxx xxxxxxx převzal xxxxxx žalovaného, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (51, 51 a 47) xx xxxxxxxxx xxxx x sledované xxxxxx 4 týdnů xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nedostatečné x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx léčby.
[19] Stěžovatel x xxxx dodává, xx Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že míru xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zaměňovat xx xxxxxxxxxxxxx účinnost (jde x kritérium xxxxxxx x §39x xxxx. 2 xxxx. x), xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvedená x §39x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxx kterého xxxxx xxxxxxxxxx monokomponentními xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x felodipinu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx efektu, tedy xx xxx xxxxx xxxx srovnatelně xxxxxx. Xxx souhlasit xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx x účastníků xxxxxxxxxxx."
[20] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx městského soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx, xx obě xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx referenční xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx presumpce správnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uzavírá xxx, xx xxxxxxxx úhrada xx stěžovatelův xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx stanovena xxxxxxx.
[22] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx již xxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx dovolávat porušení xxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětným xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípravků, xx xxxxxxxx lékovou xxxxx x totožnou cestu xxxxxx xxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx než 15 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 vyhlášky x. 92/2008 Sb. xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxx. x) vyhlášky x. 92/2008 Xx., xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx provést xxxxxxx úhrady s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxx xx přípravek podáván. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxx (jednou denně, xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx podávány xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípravkům.
[24] Xxxx xxxxxxxx uvedl, xx x rozsudku xx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx soud xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skupinách x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je onemocnění x vysokou výskytem x populaci. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vedena xxxxx xx 149 xxxxxxxx, xx tento xxxxxx xxxxx malý x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěrů, xxxxx xxxx platné xxx xxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
[26] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx. Právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ochrnu xxxx. Xxxx porušení xxxxxxx x xxx, xx xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovené xxxx základních xxxxx xxxxxxxxxxxx skupin č. 25/2 a x. 24/1, xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přípravku. Xxxx rozhodné, xx xxxxxx 6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, ale xx, že správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx není xxxxx, xxxx by xxxxxx xx 149 xxxxxxxx xxxx automaticky produkovat xxxxxxxxxxxx výsledky. Žalovaný xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx s menším xxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx správním soudem
[28] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx posoudil v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3, 4 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx též „s. x. x.“)].
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látek (XX. X). Xxxxxxxx se xxxxxxx otázce xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (XX. X).
XX. X) X otázce xxxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx látek
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x stanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jiný xxxxxx dle xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx §39x xxxx. 1 xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxx xx xxxxx xxxxxx 281/2009 Xx., xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2011) „ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přípravek v xxxxx xxxxxx xxxxx §39x xx referenční xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx přípravek xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx obvyklou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx látek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx skupinami xxxx xxxxxxx léčivých xxxxxxxxx v zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx blízkou xxxxxxxxx a bezpečností x obdobným klinickým xxxxxxxx. Xxxxxx referenčních xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Podle §39c xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx skupinách xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx [...], je-li xxxxxxxxxxx xxxxxx a nákladově xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx potraviny xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x) x xxxx xxxxxxxxxxx jsou Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx terapie léčivým xxxxxxxxxx xxxx potravinou xxx xxxxxxxx lékařské xxxxx a potřebná xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
[34] Xxxxx §39c xxxx. 4 xxxxxx „[x] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx účely, který xxxxx xxxxxxx xx xxxxx referenční xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx léčivém xxxxxxxxx xxxx potravině xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsažené. Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxx 2 a 3 xxxxxxx. …“
[35] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a náležitostech xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „pro přípravky xxxxxxx ze xxxx x více xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx upravit podle xxxxx čtvrté.“
[36] K xxxxxx xxxx xxxxxx xx složený xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx krocích. Nejprve (x) určil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx skupin přípravků xx xxxxxxxx č. 384/2007 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin (§39x xxxx. 4), x xxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx (§39c odst. 4), xxxx určením xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§39x xxxx. 2 xxxx. b). Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx přípravek xx xxxx xxxxx, (xxx) xxxx xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x (xx) xxx xxxxxxxx úhrady za xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (§4 xxxx. 1 vyhlášky), x xxxxxxxx xxxxxxxx, že (x) xxxx důvodu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx upravovat (xxx. bonifikace xx xxxxxxxxxx).
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxx ii. (druhým xxxxxxx x xxxxx x., tomu xxxx XX. B). Nesouhlasí x xxx, xxx xx stanovena xxxx xxxxxxxx úhrady referenčních xxxxxx, do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx látky xxxxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Stěžovatel xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. X §4 xxxx. 1 vyhlášky 92/2008 Xx., xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stanoví součtem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Základní úhrady xxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxxx látky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravku xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelova xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úhrady xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterých léčivé xxxxx xxxxxxx, měly xxx stanoveny jinak, xx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx přijmout x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úhradové xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx efektivní xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx zdravotního xxxxxxxxx (xxxx. §39x xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxx 2 xxxxxxxxx transparenční xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx systém xxxxxxx, xx výše xxxxx xxxxxxxxx se neurčuje xxxxxxxxxx xx vakuu, xxx xxxx se x ostatním xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxx exitující, xxxxx xxxx podobný xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx určitou xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx, xxx za xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Lze tedy xxxxxxx, xx xx xxxx proti xxxxx x smyslu právní xxxxxx, pokud by x xxxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxx přitom xxxx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výpočet xxxxxx referenčního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx dvorem xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx výjimky x povinnosti Xxxxxxxx xxxxx předběžnou otázku xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982 xx xxxx Srl. CILFIT x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, XXXX:XX:X:1982:335, xxx 16). Xxxx pochyb o xxx, xx požadavek xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neznamená xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady xx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx látek přípravku. Xx xxxxxxxx je xxxxxx, xx tato xxxx hlavně na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx navázání xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx ho tvořící xxxxxxxxx objektivnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx regulace xxxxx potvrzuje x §39x xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Ústavu xxxxx xxxxx na xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxx řízení xxxxxx i xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2). Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx být typicky xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx stěžovatel, xxxx xxxx, xx stanovení xxxxxxxxxx xxxxx referenčních xxxxxx, xxx spadaly xxxxxxxxxx xxxxxx látky, x ze kterých xxxxxxxxxx o stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle §39x xxxx. 1 věta xxxxx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přípravek v xxxxx xxxxxx xxxxx §39x xx referenční xxxxxxx ...“. Řízení xxx §39g xx xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx určuje xxxx x podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomuto řízení x konkrétním přípravku xxxxxxxxx rozšířený xxxxx x Xxxxxxx soud, xx xx xxxxx, xxx xxxx účastníci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu). X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx námitky xxxxx xxxxxxx v xxxxx řízení xxxx xxxx přezkoumává.
[44] Naopak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xx složený přípravek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výši xxxxxx jeho přípravku xxxxxxxxx. Xxxxxx námitky x tomto řízení xxxxx uvádět právě x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odvozených xx xxx stanovených xxxxxxxxxx xxxxx referenčních xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx spíše x xxxxx, xx xx xxxx být dotčen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupiny x. 24/1 a x. 25/2, kam xxxxxxx obě léčivé xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx základní úhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx xx jeho xxxxxxx přípravek. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o stanovení xxxxxx xx složený xxxxxxxxx, xx vzhledem x právnímu xxxxxx xxxx vyjádřenému xxxxxx xxxxxxx, že právě xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxx úhrady referenční xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx složeném léčivém xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jednat jako x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Xx. xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x x účastenství x xxxxxx x xxxxxx základních xxxxx xxx §39x xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxx, xxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxx nedůvodný.
IV. B) X otázce xxxxxx xxxx xxxxxx přípravku
[47] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že v xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx výše a xxxxxxxx xxxxxx xxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) zákona, xxxx xx. xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x písm. h), xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx.
[48] Městský soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx §17 xxxxxxxx 92/2008 Xx., x xx xxxxxxxxxx-xx žádný x xxxxxxxxxxxx přípravků x xxxxxx méně než 15 XXXX, ustanovení xx xxxxxxxxxx.
[49] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x ní xxxx xxxxxxx uvedl xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §39x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx doprovodil jakoukoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx námitku xx xxxxxx odpověď xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx, že kritériem §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx xx. síly x xxxxxxxxx balení xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx x uvedl, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil, xxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx x pouze xxxxx, xx správní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x velikostí xxxxxx. Xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx nedostatečné. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx argumentaci x xxxx. h), xx. k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx uvedl, xx xxxxxxxxxx studie ukázala, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou-li xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx látkami xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx posuzované xxxxxx xxxxx. Dle §7 xxxxxxxx x. 92/2008 Xx. xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku oproti xxxxxx xxxxxxxx hodnotí xxxxxxxx xxxxxxx v §39x odst. 2 xxxxxx oproti jiné xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx důkazy x takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x xxx xxxxxxxx monokomponentní xxxxxxxxx) v řízení xxxxxxxxxxxxx, zvýšení úhrady x xxxxxx xxxxx xxxx součinnosti xxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Dále xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky, dle xxxxxxx xxx posuzování xxxx xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dávek, xxxx xxxxxx četnosti v xxxxxxxx intervalu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Léčivý přípravek xx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx podávány xxx xxxxxxx léčebném xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx s tvrzeními xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx součinnosti správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx neprovedly xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrdil, že xxxxxx platí, xx xxxx součinnosti uživatelů xxxxxxxxx xx xxxxx x složeného xxxxxxxxx xxx u xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx městský soud, x xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Takovéto xxxxxxxxxx xxxx dostatečné, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx argument, xx xxxxx míra xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípravků xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx námitky by xxxx kupříkladu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx studií xxxxxxxxxx, nebo sice xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x složených xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx rozdíl míry xxxxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za přípravek. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx irelevantnosti obecných xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétních xxxx xxxxxxx zatížilo xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nedůslednost xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 92/2008 Xx. určující xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schématu, tedy xxxxxxxx ovlivňující xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x ochoten xxxxxxxx xxxxxx užívání. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pacienta stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx mířil.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského soudu xx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[55] Xx shora uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. prvým xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §110 odst. 2 x. x. s., xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxx výrokem xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost [§109 odst. 4 xx xxxxxxx s §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. s., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 78 xxxx. 4 s. x. x.].
[57] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x souladu x §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx jak x náhradě nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, tak i x náhradě xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx.
[58] Xxx xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xx soud xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x.: jelikož xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, má xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx odměna x xxxxxx výdaje xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní služby xxxx 2.100 Xx [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní tarif), xx xxxxx do 31.12.2012], xxxx. 3.100 Xx [§7 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx xx xxxxx xx 1.1.2013]. Soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4.200 Xx za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx] a xxxxxx ve xxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částku 9.300 Xx za xxx úkony xxxxxx xxxxxx provedené xx 1.1.2013 xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx. Ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx připočetl xxxxxxxx náhradu hotových xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx, xx. celkem xxxxxx 1.200 Kč (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu).
[59] Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §57 odst. 2 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a náhradě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 3.087 Kč xxxxxxxxxxxx 21 % xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx [§47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx].
[60] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvoří zaplacené xxxxxx xxxxxxxx, x xx 3.000 Xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx 14x bod 2. písm. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx 1.9.2011] x 5.000 Xx xx xxxxxxx stížnost (položka 19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx).
[61] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx správními soudy xx xxxx 25.787 Xx. Žalovaný xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
[62] Osobě xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 26. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx