Právní xxxx:
Xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§39c xxxxxx č. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §4 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 92/2008 Xx.) xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx základní úhrady xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx složený xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx uplatňovat x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jednotlivá xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, Srl. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (X-283/81, Recueil, x. 3415).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx sanofi-aventis xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, x xxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: xxxxxx-xxxxxxx, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 846/176x, Xxxxx 6, xxxxxxxxx XXXx. XxxxxXx. Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 164/45, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 4, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 6.9.2011, č. x. XXXX37120/2011, sp. xx. XXX:X101/2011, za xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Xxxxxxxxx pojišťovna xxxxxxxxxxxx vnitra ČR, xx xxxxxx Na Xxxxxxxxx 1498/2, Xxxxx 10, v řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.12.2015, x. x. 11 Xx 25/2011-111,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.12.2015, x. x. 11 Xx 25/2011-111, xx zrušuje.
II. Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 6.9.2011, x. x. XXXX37120/2011, xx. xx. XXX:X101/ 2011, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 25.787 Xx, x xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx XXXx. XxxxxXx. Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku XXXXXXX. Tento léčivý xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ramipril x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx tlaku.
[2] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,Xxxxx“) rozhodnutím ze xxx 7.3.2011 xxxxxxxx xxxx x podmínky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx dva xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx základních xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxx x těchto xxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx obou látek xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx díky xxxx, xx u xxxxxxxxx x fixní xxxxxxxxx léčivých xxxxx xx vyšší xxxx xxxxxxxxxxx pacientů, xxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx úhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxx látky x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx za xxxxxx látky xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx součinnosti xxxxxxxx x xxxxxxx složeného xxxxxxxxx xxxxxx přípravku xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxxx léčivých xxxxx xxx té xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx uvádí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX.X Xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[6] První xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 24/1 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny x. 25/2. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxx xxxxx stanoveny rozhodnutím Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxx úhrad xxxx xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxx správně. Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx úhrad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx v xxxxxxxx xx. xx. 5 Xx 11/2010 a xx. zn. 3 Xx 6/2010, ve xxxxxxx xxx rozhodnutí x výši úhrady xxxx xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxx (xxxx. soudu: xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xxx rozsudek xx xxx 10.5.2016, x. x. 8 Xx 86/2015-70; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx vedeno xxx xx. zn. 4 Xxx 229/2015).
[7] Xxxxxxxxxx přitom x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx námitkami odmítli xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx §73 odst. 2 správního xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí o xxxx úhrad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx diskriminační, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx řízení x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx registrace xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx odpírán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx výše úhrady xxxx referenčních xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx registrace xxxxxxxxxxxxxxxxx přípravků, xxx xxxxx xxxxxxxxx přípravku. Xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx držitel rozhodnutí x jeho xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx (x xxxx) léčivých xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx (nebo xxxx) xxxxxxxxxxxx skupin, je xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx registraci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výše x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx více) referenčních xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx držitelem registrace xxxxxxxx přípravků náležejících xx xxxxx xxxx (xxxx více) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx x právními předpisy. Xxxxxx právě xxxx xxxx xx následně xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx léčivého přípravku, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxx registrace xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určení výše xxxxxxxx xxxxxx oněch xxxx (nebo více) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x tomu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stala xxxxxxxx pro výši xxxxxx onoho složeného xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Stěžovatel xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, ve xxxxxx xxxx uvedl, xx „[o]sobami, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výši úhrad xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro zvláštní xxxxxxxx xxxxx hrazených xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx proto xxx xxxxxxxxx řízení podle §39x odst. 2písm. x) x x) xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" (xxxxxxxx xx dne 9.12.2014, x. x. 4 Xxx 35/2013-63, x. 3174/2015 Xx. NSS). Xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím x výši xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přezkumu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoveným zákonem.
[10] Xxxxx stěžovatel x xxxxxxxxxx postupu žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx předobraz xx xxxxxxxx Xxxx 89/105/XXX xx xxx 21. xxxxxxxx 1988 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx cen u xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků x xxxxxx začlenění xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx (Xx. věst. X 40, 11.2.1989, x. 8-11, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx: Kapitola 05 Xxxxxx 001 x. 345-348, dále xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxxxxx 6 odst. 2 xxxxxxxx stanoví, xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx seznamu xxxxxxxxx hrazených systémem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xx-xx to xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx rozhodnutí opírá. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x o lhůtách xxx xxxxxx uplatnění. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx objektivním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním pojištění.
[11] X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, bylo xx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx týkající xx výkladu xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Lze xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výklad x xxxxxxxx způsobující, že xxxxxxxx registrací složených xxxxxxxx přípravků nemohou xxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxx referenčních xxxxxx, xx xxxxxxx spadají xxxxxxxxxx komponenty xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx referenční xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx následně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx je proto xxxxx, aby byly xxxxxxx ohledně výše xxxxxx referenčních xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x stanovení xxxxxx xxxxxxxxx přípravku.
II. X Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x námitek xxxxx, xx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §39b xxxx. 2 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxx“). Uvedl, xx xxxxxxxx neposoudil xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx balení předmětného xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx podáván, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxx xxxxx odůvodnil xxxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx x dospěl x závěru, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x balení xxxx xxx 15 XXXX, xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Jediným xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx uvedené x §39x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxx, zda xx být xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §17 xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx z posuzovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx než 15 XXXX (obvyklá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v balení xxxx než 15 XXXX xx nikoliv xxxx x žádném xxxxxxx nemůže představovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x velikosti xxxxxx, xxx požaduje xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx veden, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pouze xxx xxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx.
[16] Ohledně míry xxxxxxxxxxx osoby stěžovatel xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jednoznačně prokazují, xx použití xxxxxxx xxxxxxxxx xx obecně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx srovnání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx léčivé xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx předložil xxxxxx (Xxxxxx, J. x xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx of xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x fixed-dose combination xx xxx xxxxxxxxxxxxxx - does it xxxxxx xxxxxx? International xxxxxxx xx clinical xxxxxxxx, 2006, s. 265-274) a metaanalýzu (Xxxxxxxxx, X. et xx. Fixed-Dose Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx: X Xxxx-Xxxxxxxx. Xx X Med. 2007; 120: 713-719). Xxxxxx xx xxxxxxxxx pacientů xxxxxx xxxxxxx antihypertenziva xx obecně xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že složené xxxxxxxxx xxxx lepší xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx účinků. Xxxxxxxxxx xxx doložil, že xx zlepšená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípravků xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx homogenní xxx xxxxxx xx xx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx nerozhodné, xxx příslušné xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx kombinací xxxxxxxxx/xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx pravdou, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx léčbu xxxxx kombinací xxxxxxxx/xxxxxxxxx x xxxxxxx monokomponentními xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx a felodipinu. Xxxxxxxx x argumentům xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (51, 51 x 47) xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx léčby.
[18] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx veden, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odkaz na xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx x xxxxxxx monokomponentními xxxxxxxxx s obsahem xxxxxxxxx a felodipinu, xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxx míře xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx srovnání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx vůbec xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxx xxx fixní xxxxxxxxx ramipril/felodipin. Xxxxxx xxx xxxx vůbec xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skupinách (51, 51 a 47) xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx období 4 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx léčby.
[19] Stěžovatel x xxxx dodává, xx Xxxxx xxxxx xxxxx vychází xx xxxxxx, které mají x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že míru xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx přípravek xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x kritérium xxxxxxx x §39x xxxx. 2 xxxx. x), xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx účinnost, uvedená x §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx), nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx je závěr xxxxxx, xxx kterého xxxxx hypertenze xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx fixní xxxxxxxxx ramipril/felodipin vede x dosažení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx efektu, tedy xx xxx léčby xxxx xxxxxxxxxxx účinné. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx."
[20] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele
[21] Žalovaný xx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx x výši xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Důležitý xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxxxxxxx aktů. Xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx základní úhrada xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] X námitce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x proto se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xx vyplývají.
[23] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemá za xxxxxxxx. Terapie, xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětným xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx byla vyhodnocena xxxx srovnatelně xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dávek, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 vyhlášky x. 92/2008 Xx. aplikována. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 92/2008 Sb., xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxxxxx podáván. Xxxxxxxxx xxxxxx přípravky xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx počtu denních xxxxx (xxxxxx denně, xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx režimu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla stanovena xxxxxx předmětným xxxxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx soud xxx xxxxxxx převzal xxxxxx ministerstva, xx xxxxx pacientů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, že arteriální xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xx 149 pacienty, xx xxxxx vzorek xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx celou xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx soudu navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx námitkách. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxxxx ochrnu xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx mu xxx xxxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxx o nesprávné x nezákonně xxxxxxxxx xxxx základních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 25/2 a x. 24/1, ačkoliv výše xxxxxx základních xxxxx xxxxx určila výši xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx xx 149 xxxxxxxx xxxx automaticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxxxxx xxxxx zcela xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
XX. Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[28] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“)].
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. X). Následně se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx úhrady přípravku (XX. X).
XX. X) X xxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxx léčivých xxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx komponentů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jiný xxxxxx dle něj xxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx §39x odst. 1 xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx 281/2009 Xx., xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2011) „ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přípravek x xxxxx xxxxxx podle §39x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úhrada xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dávku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxxx xxx celou xxxxxxxxxx xxxxxxx. Referenčními skupinami xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx blízkou xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Seznam referenčních xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Podle §39x xxxx. 2 xxxx. x) zákona „[x]xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx terapie [...], je-li srovnatelně xxxxxx x nákladově xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx písmene x) x tyto xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx terapie xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx potravinou xxx xxxxxxxx lékařské xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx léčby.“
[34] Xxxxx §39x xxxx. 4 xxxxxx „[x] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx účely, xxxxx xxxxx zařadit xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx látce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx lékařské xxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxx základní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxxx. …“
[35] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, způsobu hodnocení xxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx úhrady xxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxx x více xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx upravit podle xxxxx xxxxxx.“
[36] X xxxxxx výše xxxxxx xx složený xxxxxxxxx x případě stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx krocích. Nejprve (x) xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 384/2007 Xx., x xxxxxxx referenčních xxxxxx (§39x odst. 4), x xxxxx xxxxxxxx (xx) stanovil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx látce, x léčivém xxxxxxxxx xxxxxxxx, postupem obdobným xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§39c odst. 4), xxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§39x xxxx. 2 xxxx. x). Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, (xxx) xxxx xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxx látku x (xx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx (x) není důvodu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx dále upravovat (xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx).
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ii. (xxxxxx xxxxxxx x kroku x., tomu část XX. X). Xxxxxxxxxx x xxx, jak xx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xx xxxx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx relevantní xxxxxx xxxxxx. X §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Sb., xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx složeného výrobku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Základní úhrady xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx látky přitom x xxxxxxxxxxxxx případě xxxx stanoveny xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupiny, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelova xxxxxxxxxxx, xx základní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx skupin, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, měly xxx stanoveny xxxxx, xx xxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jedním x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. referenčním xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §39b xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx. obecně xxxx xxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx směrnice). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx úhrad xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx se x ostatním xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Cílem xxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x za xxxxxxx xxxxxxx xx nevyplácelo xxxx, než za xxx xxxxxxxxxx srovnatelnou xxxxxxx.
[40] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx x smyslu právní xxxxxx, xxxxx by x xxxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxx xx složený xxxxxxxxx xxxx přípustné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx referenčních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelem navrhované xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982 xx xxxx Srl. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, XXXX:XX:X:1982:335, xxx 16). Xxxx pochyb o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x složeném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx referenční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx látek xxxxxxxxx. Xx směrnice xx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx navázání xxxxxx xx xxxxxx za xxxxx xx tvořící xxxxxxxxx objektivnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i §39x zákona, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle tohoto xxxxxxxxxx lze Xxxxxx xxxxx návrh na xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx přípravku. Xxx Xxxxx řízení xxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nové, nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx úhrady (odst. 2). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx změnu xxxxxxxxxx proměnné xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx typicky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx stěžovatel, xxxx xxxx, co stanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx spadaly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxxx, doznalo xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx. Xxxxx §39x xxxx. 1 věta xxxxx „Ústav zařazuje xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx §39x do xxxxxxxxxx xxxxxxx ...“. Xxxxxx xxx §39x je xxxx řízením, ve xxxxxx xx určuje xxxx x podmínky xxxxxx konkrétního xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx, xx je nutné, xxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x řízení x výši xxxxxx xx složený xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx přípravku xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x tomto řízení xxxxx xxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxx stanovených základních xxxxx xxxxxxxxxxxx skupin.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx x xxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx referenční skupiny x. 24/1 x x. 25/2, kam xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx základní xxxxxx xx referenční xxxxxxx xxxxx ovlivňují výši xxxxxx xx xxxx xxxxxxx přípravek. Ačkoliv xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx za složený xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vhodné xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o stanovení xxxxxxxx xxxxxx referenční xxxxxxx xx xxxx xxx stěžovatele cestou, xxx xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx složeném xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx spadá xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx přípravku, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx se v xxxxxx stanovená výše xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupinu následně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Sb. xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx základních xxxxx xxx §39l xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany jeho xxxx xxx, avšak xxxx xxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxx námitek je xxxxx nedůvodný.
IV. B) X otázce úpravy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[47] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx §39x odst. 2 xxxx. e) xxxxxx, xxxx xx. xxxx x xxxxxxxx balení, x písm. x), xx. míra xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxx x námitce ohledně xxxxxxxx §39 xxxx. 2 písm. e) xxxxxx uvedl, že xxxxxxxx odkázal na §17 xxxxxxxx 92/2008 Xx., a xx xxxxxxxxxx-xx žádný z xxxxxxxxxxxx přípravků x xxxxxx xxxx než 15 XXXX, ustanovení xx xxxxxxxxxx.
[49] Nejvyšší xxxxxxx soud z xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xx xxxx námitku xxxxx xxxxx v nejobecnější xxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §39x odst. 2 xxxx. e) xxxxxx, xxxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentací. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečná. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx, xxxx xx. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány vypořádaly. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx závěry správního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x žalobě uvést xxxxxxxxx, x čím xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx x pouze xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx a velikostí xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx část xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx x xxxx. h), xx. x xxxx xxxxxxxxxxx pacientů. X xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx ukázala, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxx součinnosti xxxxx, xxx jsou-li xxxxxxxx xxx přípravky x jednotlivými xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx §7 xxxxxxxx x. 92/2008 Sb. se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §39x xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx orgány důkazy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx v xxx xxxxxxxx monokomponentní xxxxxxxxx) x řízení xxxxxxxxxxxxx, zvýšení xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx žalovaný x xxxxxxxxxx uvedl §8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx dávkovacího xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx intervalu a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxx přípravek xx xxxxxxx ve xxxxxxx počtu denních xxxxx (jednou denně, xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravky.
[53] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx součinnosti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx neprovedly xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx přípravku xxx x dvou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinností. Xxxx xxx tvrzení xxxxxxxx odbornými xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx městský xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx uvedly, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neodpovídá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx míra xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně. Vypořádání xxxxxx xxxxxxx by xxxx kupříkladu xxxxxxxxxxx xxxxxx předložených xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx o xxxxx xxxx součinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx ničím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx irelevantnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx jejího neprovedení xx konkrétních dvou xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nedůslednost xxxxxxxxxx ani xxxxx xx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 92/2008 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť kritérii xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schématu, tedy xxxxxxxx ovlivňující xxxxxxx xx pacient xxxxxxx x ochoten xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tohoto aspektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[55] Xx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxx tohoto rozsudku xxx nezákonnost xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §110 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx označené rozhodnutí xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. s., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 78 xxxx. 4 x. x. x.].
[57] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. a zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxx x souladu x §110 xxxx. 3 věta druhá x. x. x. xxxxxxx rozhodnout xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx.
[58] Xxx úvaze x náhradě nákladů xxxxxx xx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x.: xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx odměna x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, přičemž výše xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 2.100 Xx [§7 xx spojení x §9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx 31.12.2012], xxxx. 3.100 Xx [§7 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx od 1.1.2013]. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částku 4.200 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do 31.12.2012 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxx xx věci xxxx - xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 9.300 Xx za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx provedené po 1.1.2013 spočívající v xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x repliky. Xx xxxxxx úkonům xxxxxx xxxxxx soud připočetl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx, tj. xxxxxx xxxxxx 1.200 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[59] Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, zvýšil xxxx x souladu x §57 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 3.087 Xx xxxxxxxxxxxx 21 % xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx [§47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx].
[60] Další náklady xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatky, x xx 3.000 Kč xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [xxxxxxx 14x xxx 2. xxxx. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx xx xxxxx xx 1.9.2011] a 5.000 Kč xx xxxxxxx stížnost (položka 19 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx znění).
[61] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 25.787 Xx. Žalovaný xxxxx xx věci úspěch, x xxxx xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 26. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx