Xxxxxx věta:
Účastník řízení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§39c xxxxxx č. 48/1997 Xx., o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §4 xxxx. 1 vyhlášky x. 92/2008 Xx.) xxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která složený xxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxx může uplatňovat x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny, xx xxxxx taková jednotlivá xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx (X-283/81, Xxxxxxx, x. 3415).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx sanofi-aventis xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Zdravotní xxxxxxxxxx ministerstva vnitra XX, x výši xxxxxx léčivého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: xxxxxx-xxxxxxx, x. r. x., xx sídlem Xxxxxxxx 846/176x, Xxxxx 6, xxxxxxxxx XXXx. XxxxxXx. Xxxxxxxxxx Bíbou, advokátem xx sídlem Xxxxxxx 164/45, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 4, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.9.2011, x. x. XXXX37120/2011, xx. xx. XXX:X101/2011, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Zdravotní pojišťovna xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx sídlem Na Xxxxxxxxx 1498/2, Xxxxx 10, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 10.12.2015, č. x. 11 Xx 25/2011-111,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 10.12.2015, x. x. 11 Ad 25/2011-111, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.9.2011, x. x. MZDR37120/2011, xx. xx. FAR:L101/ 2011, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o žalobě x o kasační xxxxxxxxx xxxxxx 25.787 Xx, x xx xx 30 xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. PharmDr. Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xx držitel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXXXX. Xxxxx léčivý xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přípravek xx xxxxx x léčbě xxxxxxxx xxxxx.
[2] Státní xxxxx xxx kontrolu xxxxx (dále xxx ,,Xxxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2011 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx tohoto léčivého xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výší xxxxxx nesouhlasil, x xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx však v xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx dva typy xxxxxxx. Procesní námitky xxxxxxxxx x xxx, xx při stanovování xxxx úhrady žalovaný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správních řízeních. Xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx dle žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxx látek xxxx xxxxxxx. Hmotněprávní xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx díky xxxx, že x xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vyšší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx tomu v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v samostatném xxxxxxx přípravku.
[4] Městský xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx léčivé látky x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx nepřípustné. Xxxx úhrady xx xxxxxx xxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgány xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti přípravku xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx látek xxx té posuzované.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx uvádí xxxxxxx okruhy xxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX.X Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx léčivých xxxxx
[6] Xxxxx okruh xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx léčivý xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx přípravek xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 24/1 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 25/2. Základní úhrady xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx úhrad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxx xxxxxxxxxx x xxxx úhrad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízeních xx. xx. 5 Xx 11/2010 a xx. xx. 3 Xx 6/2010, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxx (xxxx. soudu: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx dne 10.5.2016, x. x. 8 Xx 86/2015-70; x xxxxxxx stížnosti proti xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. zn. 4 Xxx 229/2015).
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx §73 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x správní xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterých toto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx je diskriminační, xxxxxxxx xxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx složeného xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxxx xxxxxxxxxxxx skupin.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx výše úhrady xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxx, není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx registraci. Xx-xx xxxxxx přípravek xxxxxxx xx xxxx (x xxxx) léčivých xxxxx, náležejících xx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx skupin, xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxx registraci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx úhrady tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx držitelem registrace xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxx více) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxx aktivně procesně xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx v těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx následně xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípravku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (nebo xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx k tomu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu stala xxxxxxxx xxx výši xxxxxx onoho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx x xxxx úhrad xxxxxxxx přípravků x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hrazených xx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxx xxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx podle §39x xxxx. 2xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění" (xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, x. x. 4 Xxx 35/2013-63, x. 3174/2015 Xx. NSS). Xxxx xxxxx x xxx, xx stěžovatel xx přímo dotčen xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx oprávněn domáhat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoveným zákonem.
[10] Xxxxx stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Rady 89/105/XXX xx xxx 21. xxxxxxxx 1988 o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků x xxxxxx xxxxxxxxx xx oblasti působnosti xxxxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 40, 11.2.1989, x. 8-11, zvláštní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: Kapitola 05 Xxxxxx 001 x. 345-348, dále xxx „xxxxxxxxxxxxx směrnice"). Xxxxxx 6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx odůvodnění xx xxxxxxx objektivních a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xx-xx xx nezbytné, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx opírá. Xxxxx xxxx xxxx xxx žadatel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx základě objektivních x ověřitelných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky, xx xxxxxxxx xxxxxx referenčních xxxxxx xxxxxxxxxxxx objektivním x ověřitelným xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním pojištění.
[11] X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje, že xxxxx xx kasační xxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx.
[12] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx okruhu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výklad x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterých spadají xxxxxxxxxx komponenty xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxx xxxx na následně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx referenčních skupin xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvody xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx přípravku
[13] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
[14] Stěžovatel v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §39x xxxx. 2 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxx“). Xxxxx, xx žalovaný neposoudil xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy zákonné xxxxxxxxx uvedené v §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx x rozsudku svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Ústav se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx méně xxx 15 XXXX, xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx aplikována.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx kritérium uvedené x §39x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxx, zda xx xxx aplikována xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 XXXX (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v balení xxxx xxx 15 XXXX xx xxxxxxx xxxx v žádném xxxxxxx nemůže představovat xxxxxxxxx vhodnosti xxxx x velikosti xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx s tímto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx, xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pouze xxx xxxxxxx převzal závěry xxxxxxxxxx.
[16] Ohledně míry xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx mírou xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx fixní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x přípravky xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx známého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx, J. x xxxxxxxx, Initiation xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x fixed-dose xxxxxxxxxxx xx xxx monocomponents - xxxx xx xxxxxx xxxxxx? Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, 2006, x. 265-274) x metaanalýzu (Xxxxxxxxx, S. xx xx. Fixed-Dose Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Medication Xxxxxxxxxx: X Xxxx-Xxxxxxxx. Xx X Xxx. 2007; 120: 713-719). Xxxxxx xx schopnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx obecně xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx monokomponentních xxxxxxxxx. Xxxxxxx důvodem xx xxxxxxxxxx, xx složené xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx doložil, xx xx xxxxxxxx součinnost xxxxxxxxx přípravků xxxx xxxxxx xxxxxx antihypertenziv x že xxxxxxxx xxxxxxx studií xxxx xxxxx homogenní xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx studie xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx zcela xxxxxxxxxx, xxx příslušné studie (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x fixní xxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x obdobné xxxx xx různých xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx na studii xxxxxxxx. Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xx neporovnávala léčbu xxxxx kombinací xxxxxxxx/xxxxxxxxx x terapií xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx studii xxxxxx, xxxxx dodal, xx xxxxx pacientů v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (51, 51 a 47) xx relativně xxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx dlouhodobost xxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx soud veden, xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx odkaz xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx neporovnávala léčbu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx a felodipinu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx obecný xxxxx x vyšší míře xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx fixní kombinace xxxxxxxx, xx srovnání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx fixní xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx vůbec xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx převzal xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pacientů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (51, 51 a 47) xx xxxxxxxxx xxxx x sledované xxxxxx 4 xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xx nedostatečné x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Stěžovatel x tomu xxxxxx, xx Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx počet xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx míru xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zaměňovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §39x xxxx. 2 písm. x), xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x §39x xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx dostatečný xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xx závěr xxxxxx, dle kterého xxxxx xxxxxxxxxx monokomponentními xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx léčby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x účastníků zpochybněni."
[20] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, aby soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx referenčních léků xxxxxx x řízení x úhradě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustné. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx, že obě xxxxxxxxxx x výši xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Důležitý xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uzavírá tím, xx základní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dni xxxxxxxxxxx stanovena xxxxxxx.
[22] X xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx již byla xx xxxxxxxx řádu Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx dovolávat porušení xxxx, xxxxx z xx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Terapie, xxxxx xxxxx xxxx stanovena xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přípravkům a xxxxx xxxx vyhodnocena xxxx srovnatelně xxxxxx xx srovnání x xxxxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx formu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x posuzovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx než 15 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 92/2008 Xx. xxxxxxxxxx. X předmětném správním xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §8 xxxx. 3 písm. x) vyhlášky x. 92/2008 Xx., xx xxxxxxx kterých by xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx úhrady x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx osob, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx léčivé přípravky xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxx (jednou xxxxx, xxxxxxxxx ráno) xxxx xxxx podávány xxx xxxxxxx xxxxxxxx režimu xxx xxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxxxx léčivé přípravky, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx stanovena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxxxx uvedl, xx z xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího převzal xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx pacientů x xxxxxxxxxxxx skupinách x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xx všeobecně xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x vysokou xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy klinická xxxxxx xxxxxx xxxxx xx 149 xxxxxxxx, xx tento xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxx xxx učinění závěrů, xxxxx jsou platné xxx xxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx. Právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x žalovaného bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x efektivní xxxxxx xxxx. Xxxx porušení xxxxxxx v xxx, xx xx xxx xxxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovené xxxx základních xxxxx xxxxxxxxxxxx skupin č. 25/2 x x. 24/1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx určila xxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxx. Xxxx rozhodné, že xxxxxx 6 odst. 2 xxxxxxxx xxx xx vnitrostátního xxxxxxxx xxxx transponován, xxx xx, že xxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx 149 pacienty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx xxx správní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[28] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“)].
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx se soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látek (XX. X). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (XX. B).
IV. A) X otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx domáhá toho, xxx byly námitky xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin komponentů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x stanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx něj xxxxxxxx požadavkům na xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasí.
[32] Xxxxx §39x xxxx. 1 xxxxxx (xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx 281/2009 Xx., xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2011) „ Xxxxx zařazuje xxxxxx přípravek x xxxxx xxxxxx xxxxx §39x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx, že do xxxx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx. Xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx základě základní xxxxxx referenční xxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úhrada xx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přípravcích x xx shodná xxx xxxxx referenční xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skupiny léčivých xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměnitelných x xxxxxxxx nebo blízkou xxxxxxxxx x bezpečností x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Seznam referenčních xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx.“
[33] Podle §39c xxxx. 2 xxxx. x) zákona „[x]xxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxxxx skupinách xxxxxxx xx výši xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx [...], je-li xxxxxxxxxxx xxxxxx a nákladově xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx potraviny xxx xxxxxxxx lékařské xxxxx xxxxx xxxxxxx x) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx zvláštní lékařské xxxxx x xxxxxxxx xxxx srovnatelné léčby.“
[34] Xxxxx §39x xxxx. 4 zákona „[x] xxxxxxxx přípravku nebo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zařadit xx xxxxx xxxxxxxxxx skupiny, Xxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx obsažené. Při xxxxxxxxx základní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxxx. …“
[35] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Xx., x stanovení xxxxxxx xxxx referenčního xxxx, způsobu xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „pro přípravky xxxxxxx ze xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxx úhrady tvoří xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx látky. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.“
[36] X xxxxxx výše xxxxxx xx složený xxxxxxxxx x případě stěžovatele xxxxxxxx dospěl v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx (x) xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nespadá xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 384/2007 Sb., x xxxxxxx referenčních xxxxxx (§39x odst. 4), x xxxxx následně (xx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx léčivé xxxxx, x léčivém přípravku xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady léčivých xxxxxxxxx (§39x xxxx. 4), tedy xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx terapie (§39x xxxx. 2 xxxx. x). Jelikož xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, (iii) xxxx ii. zopakoval xxx xxxxxx xxxxx x (xx) xxx xxxxxxxx úhrady za xxx léčivé xxxxx xxxxxx (§4 odst. 1 vyhlášky), a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx (x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx).
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xx. (druhým xxxxxxx x kroku x., tomu xxxx XX. B). Xxxxxxxxxx x tím, jak xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx referenčních xxxxxx, do kterých xxxxxxx léčivé látky xxxxxxxx ve stěžovatelově xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Stěžovatel xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odklání xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Xx., xx xxxxx, xx základní xxxxxx xxxxxxxxx výrobku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Základní xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxx stanoveny xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx léčivé xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelova xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úhrady xx xxxxxxxxxxxx skupin, xx xxxxxxx léčivé xxxxx xxxxxxx, měly xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx složeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx interpretaci xx nutno xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jedním x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění (xxxx. §39b odst. 2 písm. c) xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx systém znamená, xx výše xxxxx xxxxxxxxx xx neurčuje xxxxxxxxxx ve vakuu, xxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx přípravky již xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají podobný xxxxxxxxxxxx účinek. Xxxxx xxxx xx, aby xx xxxxxxxxx nakládalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx existující xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxx tedy xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x řízení o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přípustné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx referenčních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx úhrady jednolitých xxxxxxxx xxxxx.
[41] Tento xxxxxx xxxxxx není x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výpočet xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rovnice, xxxxx xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx dvorem xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výjimky x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982 xx xxxx Xxx. CILFIT x Lanificio di Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Xxxxxxx s. 3415, XXXX:XX:X:1982:335, xxx 16). Xxxx pochyb o xxx, xx požadavek xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxx x řízení x složeném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx referenční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx tato xxxx hlavně xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx úhradu xx xxxxx ho tvořící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx splňuje.
[42] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potvrzuje x §39x zákona, který xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx referenčních proměnných xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze Xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx přípravku. Xxx Ústav xxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx neznámé skutečnosti, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2). Aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx proměnné xxx xxxxxxx výše xxxxxx. Xxxxx mechanismus by xxx xxx typicky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx stěžovatel, tedy xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad referenčních xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x ze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle §39x xxxx. 1 xxxx xxxxx „Xxxxx zařazuje xxxxxx přípravek x xxxxx řízení xxxxx §39x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ...“. Xxxxxx xxx §39x xx xxxx řízením, xx xxxxxx xx určuje xxxx a podmínky xxxxxx konkrétního přípravku. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přípravku xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x Xxxxxxx soud, xx xx nutné, xxx jeho xxxxxxxxx xxxx následnou xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx účastníkem byl x jeho námitky xxxxx postupu v xxxxx řízení xxxx xxxx přezkoumává.
[44] Naopak x citovaných rozhodnutí xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxx x xxxx úhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výši xxxxxx xxxx přípravku xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx popsaného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skupin.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xx xxxx být dotčen xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx referenční xxxxxxx x. 24/1 x x. 25/2, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx základní xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupinu xxxxx ovlivňují xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, je vzhledem x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx obrana x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady referenční xxxxxxx xx xxxx xxx stěžovatele xxxxxx, xxx ochránit jeho xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx referenční xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, x xxxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx referenční skupiny, xx xxxxx spadá xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přípravku, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx i x těmi subjekty, xxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Xx. xxxxxxx xx výši úhrady xxxxxx složeného xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x x účastenství x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §39x zákona.
[46] Xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx měl, xxxxx xxxx xxxx x xxxxx, než xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx námitek xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. X) X otázce úpravy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[47] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx namítá nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že x xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše x xxxxxxxx úhrady dle §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx xx. xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx. h), xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx městským soudem xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §39 xxxx. 2 písm. e) xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx odkázal xx §17 vyhlášky 92/2008 Xx., x xx xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 ODTD, ustanovení xx xxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §39x odst. 2 xxxx. e) xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx doprovodil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. e) zákona, xxxx mj. xxxx x xxxxxxxxx balení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabývaly, x xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil, xxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx nezabývaly xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx nedostatečné. Xxxx část xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pouze argumentaci x xxxx. h), xx. k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xx uvedl, xx xxxxxxxxxx studie xxxxxxx, xx xxx podávání xxxxx kombinace xx xxxxx xxxx součinnosti xxxxx, než xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x jednotlivými látkami xxxxxxxxxx.
[51] X tomuto xxxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nezahrnovaly přímo xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Dle §7 xxxxxxxx č. 92/2008 Xx. xx xxx xxxxxxx úhrady xxxxxxxx přípravku xxxxxx xxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §39x xxxx. 2 xxxxxx oproti xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x takové odlišnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nyní xxxxxxxxxxxx složený xxxxxxxxx xx. xxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x řízení xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx součinnosti osoby xxxxxxxxxx.
[52] Dále xxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedl §8 odst. 3 xxxx. x) posledně xxxxxxxx vyhlášky, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx podávaných xxxxxxx dávek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxx. Xxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxx (jednou xxxxx, xxxxxxxxx xxxx) jako xxxx xxxxxxxx při xxxxxxx léčebném režimu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx x tvrzeními xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx součinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x složeného xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx přípravků x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinností. Xxxx své tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány, xxxxxx xxxx městský soud, x tomuto xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx míra součinnosti x xxxxxxxxx přípravků xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx námitky xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx studií xxxxxxxxxx, nebo xxxx xxxx o vyšší xxxx součinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx ničím neodůvodněné xxxxxxxxxxxx irelevantnosti xxxxxxxx xxxxxx studie x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétních xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 92/2008 Xx. určující xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakolik xx pacient schopen x ochoten xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx argumenty xxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx důvodná.
V. Xxxxx x náklady xxxxxx
[55] Xx xxxxx uvedených xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, xxxxx xxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. prvým xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx nezákonnost xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx §110 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx o vrácení xxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx [§109 xxxx. 4 xx spojení x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxxxxx použití 78 xxxx. 4 x. x. x.].
[57] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 3 xxxx druhá x. ř. s. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx.
[58] Při xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx §60 odst. 1 s. x. x.: jelikož měl xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 2.100 Kč [§7 xx xxxxxxx x §9 odst. 3 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx 31.12.2012], resp. 3.100 Xx [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění od 1.1.2013]. Soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4.200 Xx xx xxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu] x xxxxxx xx xxxx xxxx - správní xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 9.300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soud připočetl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxx 300 Xx za xxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxx 1.200 Xx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[59] Jelikož xxxxxxxx stěžovatele je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxx x §57 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů x xxxxxx 3.087 Xx xxxxxxxxxxxx 21 % xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx [§47 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx].
[60] Xxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx 3.000 Xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx 14a xxx 2. písm. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx 1.9.2011] a 5.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích x xxxxxxx xxxxx).
[61] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx náleží xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 25.787 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[62] Osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx a rovněž xxxxxxxxx žádné důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx