Xxxxxx věta:
Účastník řízení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípravku (§39c xxxxxx x. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění; §4 xxxx. 1 vyhlášky x. 92/2008 Xx.) xxxxxx x xxxxx xxxxxx uplatňovat xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx uplatňovat x xxxxxx o xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny, xx xxxxx taková xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx SpA xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví (X-283/81, Xxxxxxx, x. 3415).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným sanofi-aventis xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, o výši xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: sanofi-aventis, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 846/176x, Xxxxx 6, xxxxxxxxx JUDr. PharmDr. Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Duškova 164/45, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 4, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.9.2011, x. x. XXXX37120/2011, sp. zn. XXX:X101/2011, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra ČR, xx sídlem Xx Xxxxxxxxx 1498/2, Praha 10, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 10.12.2015, č. x. 11 Ad 25/2011-111,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.12.2015, č. x. 11 Ad 25/2011-111, se zrušuje.
II. Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 6.9.2011, č. x. MZDR37120/2011, xx. xx. XXX:X101/ 2011, xx xxxxxxx a xxx se xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 25.787 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx JUDr. PharmDr. Xxxxxxxxx Xxxx, advokáta.
IV. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx léčivého přípravku XXXXXXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx tvořen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (dále jen ,,Xxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2011 stanovil xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx Xxxxxx potvrdil.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X žalobě xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx jednotlivé xxxxxx látky xx xxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx výše však xxxx v těchto xxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx odborné xxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx měl xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxx podávání každé xxxxx x samostatném xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §73 odst. 2 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx xxx účastníky x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že Xxxxx x žalovaný xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx týkaly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx posuzované.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Žalobce (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX.X Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxx xxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 24/1 x xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 25/2. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx referenčních xxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx úhrad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxx xxxxxxxxxx x xxxx úhrad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nezákonná. Xxxxxx xxxxxxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx x řízeních xx. zn. 5 Xx 11/2010 x xx. zn. 3 Xx 6/2010, xx xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxx referenčních xxxxxx xxxxxx (xxxx. soudu: xxxxxxx stížnost žalovaného xxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016, x. j. 8 Xx 86/2015-70; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxxx xx vedeno xxx xx. xx. 4 Xxx 229/2015).
[7] Xxxxxxxxxx přitom x xxxxxx o stanovení xxxxxx xx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí namítal. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx pravomocná a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Stěžovateli, xxxxxxx xxxxxxxx registrace složeného xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx být, není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx přípravku. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výše x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx mimo xxxx držitel xxxxxxxxxx x jeho registraci. Xx-xx xxxxxx přípravek xxxxxxx ze xxxx (x xxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx (nebo xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výše x xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv také xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx oněch xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx, a není xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx v těchto xxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx skupin je xxxxxxxxx v rozporu x právními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx léčivého přípravku, xxxxx registrace je xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx držitel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípravku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx oněch xxxx (xxxx více) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx onoho xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku.
[9] Stěžovatel xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[o]sobami, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx účely hrazených xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §39x xxxx. 2xxxx. x) x b) xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" (xxxxxxxx xx dne 9.12.2014, x. x. 4 Xxx 35/2013-63, x. 3174/2015 Sb. NSS). Xxxx xxxxx o xxx, xx stěžovatel xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech rozhodnutím x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přípravku. Xx xxxxx oprávněn domáhat xx xxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení práva Xxxxxxxx xxxx. Aplikovaná xxxxxxxxxxxx právní úprava xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxx 89/105/EHS xx xxx 21. xxxxxxxx 1988 x xxxxxxxxxxxx opatření upravujících xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 40, 11.2.1989, x. 8-11, xxxxxxxx xxxxxx x českém xxxxxx: Xxxxxxxx 05 Xxxxxx 001 x. 345-348, xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx směrnice"). Xxxxxx 6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, o xxx xx rozhodnutí opírá. Xxxxx toho xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxx xxxxxx uplatnění. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx xx xxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxxx x ověřitelným kritériím xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění.
[11] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje, že xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, bylo xx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Lze xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel x prvním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x výši xxxxxxxx xxxxxx referenční xxxxxxx xx přitom xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx ohledně výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípravku.
II. X Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vypořádání xx důvody xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx přípravku
[13] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobě xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval posouzením xxxxxxxxx kritérií uvedených x xxxxxxxxxx §39b xxxx. 2 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx (xxxx též xxxx „zákon“). Uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx v §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxx xxxx součinnosti xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxx x §39b xxxx. 2 xxxx. h) xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx x rozsudku svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx žádný x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 ODTD, xxxx úprava tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které žalovaný xxxxxxx x ohledem xx kritérium xxxxxxx x §39x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 XXXX (xxxxxxx xxxxx terapeutická xxxxx). Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x posuzovaných přípravků xxxxxxxx x xxxxxx xxxx než 15 XXXX či xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx nemůže představovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx nedostačujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx dostupné údaje, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je obecně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve srovnání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx léčivé xxxxx. Xx doložení xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx předložil xxxxxx (Xxxxxx, J. a xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx with x xxxxx-xxxx combination xx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxx it xxxxxx xxxxxx? Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, 2006, x. 265-274) a metaanalýzu (Xxxxxxxxx, X. et xx. Xxxxx-Xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Medication Complience: X Meta-Analysis. Xx X Xxx. 2007; 120: 713-719). Ochota xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx obecně významně xxxxx než v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx důvodem xx xxxxxxxxxx, xx složené xxxxxxxxx mají lepší xxxxxxxxx x méně xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx doložil, xx xx xxxxxxxx součinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx výsledky xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx studie xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx studie (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx provedené konkrétně x fixní xxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx. Jedná se x obecný xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx není xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Ústav xxxx xxxxxxxxx zhodnotil u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx kombinací xxxxxxxx/xxxxxxxxx x terapií monokomponentními xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx kterých xxxxxx xxxxxx použít, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skupinách (51, 51 x 47) xx relativně xxxx. Xxxxxx tak x xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx soud xxxxx, xxxx považoval za xxxxxxxxxx xxxxx na xx, že předmětná xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx x terapií monokomponentními xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x vyšší xxxx xxxxxxxxxxx osoby, které xx xxxxx kombinace xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x přípravky xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, x jakých xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (51, 51 x 47) xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx léčby.
[19] Xxxxxxxxxx x tomu xxxxxx, xx Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx mají x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že míru xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přípravek podáván, xxxxx zaměňovat za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde x kritérium xxxxxxx x §39x xxxx. 2 xxxx. h), xxxx xxxx zákonné xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x §39x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx), nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx je závěr xxxxxx, dle kterého xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s obsahem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx shodného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxx xxxxxx x účastníků xxxxxxxxxxx."
[20] X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx stěžovatele
[21] Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx léků xxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípravku přípustné. Xxxxxx tak není xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Důležitý xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Následně xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správně.
[22] X námitce xxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx již xxxx xx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxx námitku nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx nemá xx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx srovnatelně xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx posuzované skupiny xxxxxxxx přípravků, xx xxxxxxxx xxxxxxx formu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x posuzovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v balení xxxx xxx 15 xxxxxxx terapeutických xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 vyhlášky x. 92/2008 Xx. aplikována. X xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 92/2008 Xx., xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx přípravek podáván. Xxxxxxxxx xxxxxx přípravky xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx podávány xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx tablety obsahující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravky, xx xxxxxxx jejichž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx z rozsudku xx xxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx skupinách x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Je xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je onemocnění x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vedena xxxxx xx 149 pacienty, xx tento vzorek xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx reprezentativní xxx xxxxxxx závěrů, xxxxx xxxx platné xxx xxxxx populaci.
[25] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx setrval xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx právo xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Toto porušení xxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxx o nesprávné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skupin x. 25/2 x č. 24/1, ačkoliv xxxx xxxxxx základních xxxxx xxxxx xxxxxx výši xxxxx předmětného xxxxxxxxx. Xxxx rozhodné, že xxxxxx 6 odst. 2 směrnice xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx, xx správní xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx není xxxxx, xxxx xx studie xx 149 xxxxxxxx xxxx automaticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledky. Xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxx zcela xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxx s menším xxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[28] Xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxxxxxx. Xxxx důvodnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 odst. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „s. x. x.“)].
[29] Kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. X). Xxxxxxxx xx xxxxxxx otázce xxxxxx xxxx xxxxxx přípravku (XX. X).
XX. A) X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx složeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jiný xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx §39x xxxx. 1 xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto zákona xxxx ve znění xxxxxx 281/2009 Xx., xx. xx znění xxxxxxx xx 30.11.2011) „ Ústav zařazuje xxxxxx přípravek x xxxxx řízení xxxxx §39x xx referenční xxxxxxx, pokud se x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx do xxxx referenční xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx léčivého xxxxxxxxx se xxxxxxx xx základě základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxxx xxx celou referenční xxxxxxx. Referenčními xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměnitelných x xxxxxxxx xxxx blízkou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx referenčních xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) zákona „[z]ákladní xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx [...], xx-xx srovnatelně xxxxxx x nákladově xxxxxxxxx xx srovnání x užitím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxx x) x tyto xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx známy, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx terapie xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx srovnatelné léčby.“
[34] Xxxxx §39c xxxx. 4 zákona „[x] xxxxxxxx přípravku xxxx xxxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zařadit do xxxxx referenční xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx léčivé xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zvláštní lékařské xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 obdobně. …“
[35] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, způsobu xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dvou x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx upravit xxxxx xxxxx čtvrté.“
[36] K xxxxxx xxxx xxxxxx xx složený xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx (x) určil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 384/2007 Xx., o xxxxxxx referenčních xxxxxx (§39x xxxx. 4), x proto xxxxxxxx (xx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x léčivém přípravku xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se stanovují xxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx (§39c xxxx. 4), tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx účinné xxxxxxx (§39x xxxx. 2 xxxx. x). Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, (xxx) xxxx xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxx látku x (iv) obě xxxxxxxx xxxxxx za xxx xxxxxx látky xxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx), a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx (x) xxxx důvodu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx složený xxxxxxxxx xxxx upravovat (xxx. xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx).
[37] Stěžovatel prvním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx. (druhým xxxxxxx x xxxxx x., xxxx část XX. X). Nesouhlasí x tím, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx referenčních xxxxxx, do kterých xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Stěžovatel xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx relevantní právní xxxxxx. X §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Xx., se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx složeného xxxxxxx xx stanoví součtem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx úhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx látky xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx argumentace, xx xxxxxxxx xxxxxx xx referenčních xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx spadají, xxxx xxx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxx x xxxxxx x určení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx interpretaci xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úhradové xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxx úpravy xxxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění (xxxx. §39x xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx bod 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx systém znamená, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neurčuje xxxxxxxxxx ve xxxxx, xxx váže xx x xxxxxxxx úhradám xx xxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx nakládalo x veřejnými xxxxxxxxxx x xx určitou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxx tedy xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úhrady xx složený přípravek xxxx přípustné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které stanoví xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výpočet xxxxxx referenčního systému xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxxxx dle zákonem xxxxxxxxx rovnice, která xxxxxxxx na objektivní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx dvorem proto xxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výjimky x povinnosti Soudnímu xxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982 ve xxxx Xxx. CILFIT x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx SpA x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, XXXX:XX:X:1982:335, bod 16). Xxxx pochyb o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x objektivnost výpočtu xxxxxx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx referenční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx látek přípravku. Xx xxxxxxxx je xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úhrady xx xxxxxx xx xxxxx xx tvořící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx splňuje.
[42] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úhradové xxxxxxxx xxxxx potvrzuje x §39x zákona, xxxxx xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx referenčních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tohoto xxxxxxxxxx lze Ústavu xxxxx návrh xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx. Xxx Ústav xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výši a xxxxxxxx úhrady (odst. 2). Aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxx typicky xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx referenčních xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o stanovení xxxx xxxxxx přípravku xxxxxxxxx, xxxxxxx změn.
[43] Xxxxxxxxxx xxxx pravdu xxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Xxxxx §39c xxxx. 1 věta xxxxx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přípravek x xxxxx xxxxxx xxxxx §39x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ...“. Xxxxxx xxx §39x je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx se určuje xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přípravku. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxx účastníci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx x xxxxxx přípravku xxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx postupu v xxxxx xxxxxx nyní xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Naopak x citovaných rozhodnutí xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx x řízení x xxxx úhrady xx složený přípravek xxxxxxx nesprávnost stanovení xxxxxxxxxx úhrad referenčních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx právě x důvodu specifičnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odvozených od xxx xxxxxxxxxxx základních xxxxx referenčních xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx x xxxxx, že se xxxx být dotčen xx veřejných subjektivních xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxx úhrady xx xxxxxxxxxx skupiny x. 24/1 a x. 25/2, xxx xxxxxxx xxx léčivé xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx přípravek. Ačkoliv xxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx x právnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vhodné xxxxxxx, že xxxxx xxxx obrana x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx referenční xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx jeho xxxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úhrady referenční xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx obsaženou x xxxx složeném xxxxxxx xxxxxxxxx. Jinými slovy, x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx spadá xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx i x xxxx subjekty, xxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx úhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aplikace §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Xx. projeví xx výši xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stejné xxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxx §39x xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx tedy možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx měl, xxxxx xxxx tomu v xxxxx, než xxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nedůvodný.
IV. B) X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[47] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že x xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nevyrovnal xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx dle §39x xxxx. 2 xxxx. x) zákona, xxxx xx. xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx. x), xx. xxxx součinnosti xxxxx, xxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx §17 xxxxxxxx 92/2008 Xx., x xx xxxxxxxxxx-xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx než 15 XXXX, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[49] Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v ní xxxx xxxxxxx uvedl xxxxx v nejobecnější xxxx, xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx by toto xxxxxxx doprovodil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx námitku xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečná. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kritériem §39x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx xx. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, s xxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx správní xxxxxx se nezabývaly xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ani v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx, xxxxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx důvodná.
[50] Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx x písm. x), xx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xx uvedl, že xxxxxxxxxx xxxxxx ukázala, xx xxx xxxxxxxx xxxxx kombinace xx xxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxx, než jsou-li xxxxxxxx dva xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx látky. Xxx §7 xxxxxxxx x. 92/2008 Xx. se xxx zvýšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §39x xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx orgány xxxxxx x xxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxxxxx terapií (xxxx xxxxxxxxxxxx složený přípravek xx. xxx x xxx obsažené xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zvýšení xxxxxx x důvodu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx §8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je podáván xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x přihlédnutím x xxxxxxxxxx počtu podávaných xxxxxxx dávek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx intervalu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx kritéria posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přípravek xx xxxxxxx ve xxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ráno) jako xxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx režimu xxx tablety xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravky.
[53] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o vyšší xxxx součinnosti xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x složeného xxxxxxxxx xxx x dvou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx terapeutickou účinností. Xxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx studiemi. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx byla provedena xx xxxxxx xxxxxxx, xxx kterých se xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx míra xxxxxxxxxxx x složených přípravků xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx sice xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxx ničím neodůvodněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obecných xxxxxx studie x xxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xx konkrétních dvou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx, tak i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nedůslednost xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 92/2008 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx ovlivňující nakolik xx pacient xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Právě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
X. Závěr x náklady xxxxxx
[55] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, xxxxx xxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 s. x. s. prvým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušil; xxxxxxxx k tomu, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx §110 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxx označené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx s §110 odst. 2 xxxx. x) s. x. s., za xxxxxxxxxxx xxxxxxx 78 xxxx. 4 x. x. x.].
[57] Jelikož Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 3 věta xxxxx x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
[58] Při úvaze x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x.: jelikož měl xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx úspěch, xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Náklady x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 2.100 Kč [§7 xx spojení x §9 odst. 3 xxxx. f) xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx 31.12.2012], xxxx. 3.100 Xx [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx od 1.1.2013]. Soud proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4.200 Xx za xxx úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do 31.12.2012 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu] x xxxxxx xx xxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přiznal částku 9.300 Xx za xxx úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x repliky. Ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx jeden xxxx, xx. celkem xxxxxx 1.200 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[59] Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, zvýšil xxxx x souladu x §57 odst. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů x xxxxxx 3.087 Kč xxxxxxxxxxxx 21 % xxxxx daně x xxxxxxx hodnoty [§47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx].
[60] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx 3.000 Xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [xxxxxxx 14a bod 2. xxxx. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx 1.9.2011] x 5.000 Kč xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx).
[61] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 25.787 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 26. xxxxxx 2016
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu