Právní věta:
Účastník řízení x výši xxxxxx xxxxxxxxx přípravku (§39c xxxxxx x. 48/1997 Xx., o veřejném xxxxxxxxxx pojištění; §4 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 92/2008 Xx.) xxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx tvoří. Tyto xxxxxxx může uplatňovat x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jednotlivá xxxxx spadá.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (X-283/81, Recueil, x. 3415).
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným sanofi-aventis xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Zdravotní xxxxxxxxxx ministerstva vnitra XX, x výši xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxx-xxxxxxx, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 846/176x, Praha 6, xxxxxxxxx XXXx. XxxxxXx. Xxxxxxxxxx Bíbou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 164/45, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 4, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.9.2011, x. x. XXXX37120/2011, sp. xx. XXX:X101/2011, xx účasti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xx sídlem Xx Xxxxxxxxx 1498/2, Xxxxx 10, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.12.2015, x. x. 11 Ad 25/2011-111,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 10.12.2015, x. x. 11 Xx 25/2011-111, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.9.2011, x. x. MZDR37120/2011, xx. xx. XXX:X101/ 2011, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 25.787 Xx, x to xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx XXXx. XxxxxXx. Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXXXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přípravek je xxxxx x xxxxx xxxxxxxx tlaku.
[2] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen ,,Xxxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2011 stanovil xxxx x xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx však x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx Xxxxxx potvrdil.
[3] Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx dva xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalovaný xxxxx ze základních xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx však xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně. Xxxxxxxx xxxxxxx ohledně této xxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx x fixní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v samostatném xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxx ohledně nezákonnosti xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx látky x tomto řízení xxxxxxxxx shodně xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx látky xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správního xxxx xxx účastníky x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X odborným xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx součinnosti xxxxxxxx x xxxxxxx složeného xxxxxxxxx oproti přípravku xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx látek xxx xx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost
[5] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx okruhy xxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX.X Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úhrady léčivých xxxxx
[6] První okruh xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 24/1 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 25/2. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxx xxxxx stanoveny rozhodnutím Xxxxxx x samostatných xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, xxx xxxx výše xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správně. Xxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxxx skupin xxxx xxxxxx nezákonná. Jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v řízeních xx. xx. 5 Xx 11/2010 x xx. zn. 3 Xx 6/2010, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx úhrady xxxx referenčních skupin xxxxxx (xxxx. soudu: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx rozsudek xx xxx 10.5.2016, x. j. 8 Xx 86/2015-70; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nerozhodl, xxxxxx je xxxxxx xxx xx. xx. 4 Xxx 229/2015).
[7] Xxxxxxxxxx přitom x xxxxxx o stanovení xxxxxx xx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s tím, xx pravomocná x xxxxxxxxxxx rozhodnutí jsou xxx §73 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Městský soud xxxxxxx potvrdil xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx úhrad obou xxxxxxxxxx referenčních skupin, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxxx zrušena. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx odpírán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad obou xxxxxxxxxxxx skupin.
[8] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skupin xxxxx a xxx xxxxxx být, není xxxxx držitelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx složeného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xx-xx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxx (x více) xxxxxxxx xxxxx, náležejících xx xxxx (nebo xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx, x xxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxx) referenčních xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náležejících xx xxxxx xxxx (xxxx více) referenčních xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx v těchto xxxxxxxx namítal skutečnosti xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx registrace xx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx držitel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxxx, vedlo xx xx k xxxx, xx výše xxxxxx xxxxxxxxxx skupin by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxx pro výši xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx, které xxxx přímo dotčeny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx účely xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx proto xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §39x xxxx. 2xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění" (xxxxxxxx xx dne 9.12.2014, x. x. 4 Xxx 35/2013-63, x. 3174/2015 Xx. XXX). Xxxx sporu x xxx, xx stěžovatel xx přímo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech rozhodnutím x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přípravku. Xx xxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dokládajících, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 89/105/XXX xx xxx 21. xxxxxxxx 1988 o xxxxxxxxxxxx opatření upravujících xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků x jejich začlenění xx oblasti působnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 40, 11.2.1989, x. 8-11, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: Kapitola 05 Xxxxxx 001 s. 345-348, dále xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxxxxx 6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx zápisu léčivého xxxxxxxxx do seznamu xxxxxxxxx hrazených systémem xxxxxxxxxxx pojištění musí xxxxxxxxx odůvodnění xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xx-xx xx nezbytné, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx toho xxxx xxx žadatel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx využít, x x xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx x rozporu x xxxxxxxxx na rozhodování x xxxx úhrady xx základě objektivních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx referenčních xxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění.
[11] X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx tyto účely xxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výklad x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx registrací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx komponenty složeného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení x xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny xx xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxxx přípravku. Xxxxx xxxxxxxxxxx je proto xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípravku.
II. B Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vypořádání xx xxxxxx pro xxxxxx výše úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx x napadeném xxxxxxxxxx nezabýval posouzením xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §39b xxxx. 2 zákona x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxx“). Uvedl, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx v §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které je xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x §39b odst. 2 xxxx. x) xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx odůvodnil toliko xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 XXXX, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikována.“ Jediným xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx x ohledem xx kritérium xxxxxxx x §39x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx bylo, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx méně xxx 15 XXXX (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dávka). Xxxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 XXXX xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vhodnosti xxxx x xxxxxxxxx balení, xxx požaduje xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spokojil, přičemž xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx spokojil x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostupné xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyšší mírou xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxx kombinace xxxxxxxx, ve xxxxxxxx x přípravky xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Na doložení xxxxxx xxxxxx známého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx, X. x xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx of xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxx it xxxxxx xxxxxx? Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx of xxxxxxxx xxxxxxxx, 2006, s. 265-274) x metaanalýzu (Xxxxxxxxx, X. xx xx. Fixed-Dose Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Complience: X Xxxx-Xxxxxxxx. Am X Xxx. 2007; 120: 713-719). Ochota xx schopnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx obecně xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lepší xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx účinků. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx zlepšená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx antihypertenziv x že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxx je studie xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx provedené konkrétně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v obdobné xxxx na různých xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx na studii xxxxxxxx. Ústav xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx neporovnávala xxxxx xxxxx kombinací xxxxxxxx/xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx pacientů x xxxxxxxxxxxx skupinách (51, 51 x 47) xx xxxxxxxxx malý. Xxxxxx tak x xxxxxxxxx období 4 xxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx neporovnávala léčbu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx studie xxxxxxx obecný xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx kombinace xxxxxxxx, xx srovnání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx vůbec xxxxxx, x jakých xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ramipril/felodipin. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx městský soud xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pacientů x xxxxxxxxxxxx skupinách (51, 51 x 47) xx xxxxxxxxx xxxx x sledované xxxxxx 4 xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xx nedostatečné x ohledem na xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx x xxxx dodává, xx Xxxxx zcela xxxxx vychází xx xxxxxx, xxxxx xxxx x nižší počet xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx míru xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx podáván, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §39x xxxx. 2 xxxx. x), xxxx xxxx zákonné xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvedená x §39x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx), nelze xxxxxxxxx xx dostatečný xxxxx xxxxxxx soudu, že „[x]xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, dle kterého xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ramipril/felodipin xxxx x xxxxxxxx shodného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx žádným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx."
[20] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[21] Žalovaný xx xx xxxx xxxxxxxxx ztotožnil s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxx léků xxxxxx x řízení x xxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx obě xxxxxxxxxx x výši xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx právní x xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Následně xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uzavírá xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelův xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx stanovena správně.
[22] X námitce xxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx již byla xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky transponována, x proto se xxxxx dovolávat porušení xxxx, xxxxx x xx vyplývají.
[23] Xxxxxx xxx xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Terapie, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrada xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx vyhodnocena xxxx srovnatelně xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxx lékovou formu x xxxxxxxx cestu xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx přípravky. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxx 15 xxxxxxx terapeutických xxxxx, x proto nebyla xxxxxx úhrady xxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxxxxxx x. 92/2008 Sb. xxxxxxxxxx. X předmětném správním xxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx č. 92/2008 Xx., xx xxxxxxx kterých xx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxx xx přípravek podáván. Xxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx denních xxxxx (jednou xxxxx, xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx stanovena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxx žalovaný xxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx důvodů soud xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx ministerstva, xx xxxxx pacientů v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx. Je xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x vysokou xxxxxxxx x xxxxxxxx. Pokud xx xxxx klinická xxxxxx xxxxxx xxxxx xx 149 xxxxxxxx, xx xxxxx vzorek xxxxx malý x xxxx xxxxxxxxxx reprezentativní xxx učinění xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx kasační stížnost xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx setrval xx xxxxx námitkách. Právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxx právo xx spravedlivý proces x xxxxxxxxx ochrnu xxxx. Xxxx porušení xxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx x nesprávné x nezákonně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxxx skupin x. 25/2 a x. 24/1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxx. Xxxx rozhodné, xx xxxxxx 6 xxxx. 2 směrnice xxx xx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx transponován, xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx není xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx 149 xxxxxxxx xxxx automaticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx zcela xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x menším xxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[28] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx. Její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 odst. 3, 4 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „s. x. x.“)].
[29] Kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx se soud xxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. X). Následně xx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxx přípravku (XX. X).
XX. X) X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx léčivých xxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípravku xxxxxxxxxx x xxxxxx x stanovení xxxxxx xxxxxxxxx přípravku. Xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasí.
[32] Xxxxx §39x xxxx. 1 xxxxxx (xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxx xx xxxxx xxxxxx 281/2009 Xx., xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2011) „ Xxxxx zařazuje xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §39x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx referenční xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx referenční xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zařazen. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx terapeutickou dávku xxxxxxxx xxxxx obsazených x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx léčivých xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx blízkou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx referenčních xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Xxxxx §39c xxxx. 2 xxxx. x) zákona „[z]ákladní xxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxx [...], xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve srovnání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zvláštní lékařské xxxxx xxxxx písmene x) x xxxx xxxxxxxxxxx jsou Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx zohledňuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxx léčivým xxxxxxxxxx xxxx potravinou xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
[34] Xxxxx §39x xxxx. 4 xxxxxx „[x] xxxxxxxx přípravku xxxx xxxxxxxxx pro zvláštní xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx zařadit do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx potravině xxx xxxxxxxx lékařské xxxxx obsažené. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 obdobně. …“
[35] Xxxxx §4 xxxx. 1 vyhlášky 92/2008 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx zemí xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx hodnocení xxxx, podmínek x xxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx x potravin xxx zvláštní lékařské xxxxx x náležitostech xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxxxx úhradu xxx upravit xxxxx xxxxx xxxxxx.“
[36] X xxxxxx výše xxxxxx xx složený přípravek x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx (x) určil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxx xx vyhlášce x. 384/2007 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§39x xxxx. 4), x proto xxxxxxxx (xx) xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx látce, x xxxxxxx přípravku xxxxxxxx, postupem xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§39x xxxx. 4), xxxx určením xxxxxxx nákladů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§39x xxxx. 2 xxxx. b). Jelikož xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxx xxxxx, (xxx) xxxx xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x (xx) xxx xxxxxxxx úhrady xx xxx xxxxxx látky xxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx), a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx (x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx).
[37] Xxxxxxxxxx prvním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx ii. (druhým xxxxxxx v xxxxx x., tomu xxxx XX. B). Xxxxxxxxxx x tím, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx referenčních xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx relevantní právní xxxxxx. V §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Xx., xx xxxxx, xx základní xxxxxx složeného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad stanovených xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Základní úhrady xxxxxxxxx pro jednotlivé xxxxxx látky přitom x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx argumentace, xx základní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxx v xxxxxx x určení xxxxxx xxxxxxxxx přípravku xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jedním x cílů xxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx efektivní xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxx zdravotního pojištění (xxxx. §39x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx. obecně xxxx xxx 2 xxxxxxxxx transparenční směrnice). Xxxxxxxxxx xxxxxx znamená, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neurčuje xxxxxxxxxx ve vakuu, xxx váže xx x xxxxxxxx úhradám xx přípravky xxx xx trhu exitující, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinek. Xxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx nakládalo x veřejnými prostředky x za určitou xxxxxxx se nevyplácelo xxxx, než za xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Lze xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx znění x smyslu xxxxxx xxxxxx, xxxxx by x řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx složený xxxxxxxxx xxxx přípustné uvádět x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[41] Tento xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx referenčního xxxxxxx xx objektivní a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx rovnice, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx dvorem xxxxx xxxx namístě, xxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx výjimky x povinnosti Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982 xx xxxx Srl. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX v. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Xxxxxxx s. 3415, XXXX:XX:X:1982:335, xxx 16). Xxxx xxxxxx o xxx, xx požadavek xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neznamená xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx úhrady xx xxxxxx xx xxxxx ho tvořící xxxxxxxxx objektivnosti x xxxxxxxxxxxxx splňuje.
[42] Logičnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §39x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proměnných xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx lze Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Ústav xxxxxx xxxxxx x bez xxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxx nové, xxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxx výši x xxxxxxxx xxxxxx (odst. 2). Aplikací tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v situacích, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx referenčních xxxxxx, kam spadaly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x ze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx změn.
[43] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx právům x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Xxxxx §39x xxxx. 1 xxxx xxxxx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §39x xx referenční xxxxxxx ...“. Xxxxxx xxx §39x xx xxxx řízením, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přípravku. X xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx x Ústavní xxxx, xx xx nutné, xxx xxxx účastníci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kde mohou xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx explicitně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu). X xxxxxx x xxxxxx přípravku xxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx postupu v xxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x řízení x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx právě x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx základních xxxxx referenčních skupin.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxx xx veřejných subjektivních xxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx výše xxxxxx xx referenční skupiny x. 24/1 x x. 25/2, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx přípravek. Ačkoliv xxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx složený xxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx právě xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx stěžovatele xxxxxx, xxx ochránit xxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx referenční xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxx x x xxxx subjekty, xxxxxx xx v xxxxxx stanovená xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Xx. xxxxxxx xx výši xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx platí x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx základních xxxxx xxx §39l zákona.
[46] Xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxx, než xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nedůvodný.
IV. B) X otázce úpravy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[47] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx, xx x xxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx dle §39x odst. 2 xxxx. e) zákona, xxxx mj. xxxx x velikost xxxxxx, x xxxx. x), xx. míra xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxx x námitce xxxxxxx xxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx §17 vyhlášky 92/2008 Xx., x xx xxxxxxxxxx-xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 ODTD, ustanovení xx neaplikuje.
[49] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xx xxxx námitku xxxxx xxxxx x nejobecnější xxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §39x odst. 2 xxxx. x) zákona, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx námitku xx obecná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx, xxxx mj. xxxx x xxxxxxxxx balení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx i xxxxx, xxx xxxx námitku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx. To však xxxxxxxx a pouze xxxxx, xx správní xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxx nedostatečné. Xxxx xxxx námitky xxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx argumentaci x xxxx. x), xx. x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx podávání xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx míra součinnosti xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxx dva přípravky x jednotlivými xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxx rozhodnutích xxxxxx, xx předložené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dvě posuzované xxxxxx látky. Dle §7 xxxxxxxx x. 92/2008 Sb. xx xxx xxxxxxx úhrady xxxxxxxx přípravku oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedená v §39x xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x takové odlišnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přípravek xx. xxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx úhrady x xxxxxx vyšší xxxx součinnosti xxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §8 odst. 3 xxxx. x) posledně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx posuzování xxxx součinnosti osoby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx dávkovacího schématu, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx podávaných xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx četnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx délce xxxxxxx. Dle správního xxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxx (jednou xxxxx, xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxx léčebném xxxxxx xxx tablety obsahující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravky.
[53] Xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyšší xxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx i městský xxxx xxxxxxxxxx řádně. Xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx uživatelů xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx u xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx terapeutickou xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx soud, x xxxxxx xxxxx xxxxxx uvedly, že xxxxxx byla provedena xx jiných xxxxxxx, xxx kterých se xxxxxx týká. Takovéto xxxxxxxxxx xxxx dostatečné, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx míra součinnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxx kupříkladu zobecňující xxxxxx xxxxxxxxxxxx studií xxxxxxxxxx, nebo sice xxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx bonifikaci xxxx xxxxxx xx přípravek. Xxxxxx xxxxx neodůvodněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obecných xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx, xxx i xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odkaz xx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 92/2008 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť kritérii xxxx právě x xxxxxxxxxxxx a srozumitelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakolik xx xxxxxxx xxxxxxx x ochoten xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného i xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[55] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx, xxxxx jej xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. s. prvým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nezákonnost zrušil; xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx podle §110 odst. 2 x. x. s., xxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx [§109 xxxx. 4 xx spojení x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., za xxxxxxxxxxx xxxxxxx 78 xxxx. 4 x. x. s.].
[57] Jelikož Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 3 xxxx druhá x. ř. x. xxxxxxx rozhodnout xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[58] Při úvaze x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x.: xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx úspěch, má xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Náklady x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx výdaje jeho xxxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 2.100 Xx [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx do 31.12.2012], xxxx. 3.100 Xx [§7 ve xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xx 1.1.2013]. Soud proto xxxxxxxxxxx přiznal částku 4.200 Kč xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012 spočívající v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxx xx xxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 9.300 Xx za xxx úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 spočívající x xxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Ke xxxxxx úkonům xxxxxx xxxxxx xxxx připočetl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce stěžovatele xx výši 300 Xx xx xxxxx xxxx, tj. celkem xxxxxx 1.200 Kč (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[59] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x souladu x §57 xxxx. 2 x. ř. x. částku odpovídající xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 3.087 Kč xxxxxxxxxxxx 21 % xxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty [§47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx].
[60] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zaplacené xxxxxx xxxxxxxx, a xx 3.000 Kč xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [xxxxxxx 14x xxx 2. xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znění xx 1.9.2011] a 5.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (položka 19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx).
[61] Xxxxxx xxxx stěžovateli náleží xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 25.787 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jí xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxx 2016
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx