Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§39c xxxxxx č. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §4 xxxx. 1 vyhlášky x. 92/2008 Sb.) xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvoří. Xxxx xxxxxxx xxxx uplatňovat x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny, do xxxxx taková xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví (X-283/81, Xxxxxxx, x. 3415).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným xxxxxx-xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva vnitra XX, o výši xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: xxxxxx-xxxxxxx, x. r. x., xx sídlem Evropská 846/176x, Xxxxx 6, xxxxxxxxx XXXx. PharmDr. Xxxxxxxxxx Bíbou, advokátem xx sídlem Duškova 164/45, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 4, Xxxxx 2, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 6.9.2011, x. x. XXXX37120/2011, xx. xx. XXX:X101/2011, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Zdravotní pojišťovna xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xx sídlem Na Xxxxxxxxx 1498/2, Praha 10, v řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 10.12.2015, č. x. 11 Xx 25/2011-111,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 10.12.2015, x. x. 11 Xx 25/2011-111, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 6.9.2011, x. x. XXXX37120/2011, xx. xx. FAR:L101/ 2011, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 25.787 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. XxxxxXx. Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku XXXXXXX. Tento léčivý xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,Xxxxx“) rozhodnutím xx xxx 7.3.2011 stanovil xxxx x xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výší xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal odvolání. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxx xxxxxxxx.
[3] Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X žalobě xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx však xxxx x xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť pravomocné xxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxx látek xxxx závazná. Hmotněprávní xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vyšší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx podávání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx léčivé látky x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx shodně xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxxx stanovena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx xxx účastníky x správní orgány xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx studie o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. X ní uvádí xxxxxxx xxxxxx námitek xxxx x xxxxxx.
XX.X Xxxxxxx ohledně výpočtu xxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx léčivý xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úhradu xx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx součet xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 24/1 x xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx skupiny x. 25/2. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxx byly již xxxxx stanoveny xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx složeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx klíčové, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx referenčních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skupin jsou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. xx. 5 Xx 11/2010 x xx. xx. 3 Xx 6/2010, xx xxxxxxx obě rozhodnutí x výši úhrady xxxx xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxx (pozn. xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx druhému rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, viz rozsudek xx dne 10.5.2016, x. x. 8 Xx 86/2015-70; o xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx dosud nerozhodl, xxxxxx xx xxxxxx xxx sp. xx. 4 Xxx 229/2015).
[7] Xxxxxxxxxx přitom x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ani následně xxxxxxx xxxx xx xxxx námitkami odmítli xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx §73 odst. 2 správního xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx a správní xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx úhrad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterých toto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxxx zrušena. Xxxxxxxx xxxxxx xx diskriminační, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovateli, xxxxxxx xxxxxxxx registrace xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skupin.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx výše úhrady xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxx držitelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xx-xx léčivý přípravek xxxxxxx ze dvou (x více) léčivých xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx více) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx výše x xxxxxxxx úhrady xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku, x xxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx více) referenčních xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a není xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx úhrady těchto xxxxxxxxxxxx skupin xx xxxxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tato xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx pro výši xxxxxx xxxxxxxx přípravku, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud by xxxxxx držitel registrace xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx více) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx k tomu, xx výše úhrady xxxxxxxxxx xxxxxx by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxx pro výši xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx soud uvedl, xx „[o]sobami, které xxxx xxxxx dotčeny xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hrazených xx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxx xxxxx též xxxxxxxxx řízení podle §39x odst. 2xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" (xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, x. j. 4 Xxx 35/2013-63, x. 3174/2015 Xx. XXX). Xxxx xxxxx x xxx, xx stěžovatel xx xxxxx dotčen xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx úhrady neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 89/105/XXX xx xxx 21. xxxxxxxx 1988 x xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 40, 11.2.1989, x. 8-11, zvláštní xxxxxx v českém xxxxxx: Xxxxxxxx 05 Xxxxxx 001 x. 345-348, xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx"). Článek 6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritérií, včetně, xx-xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx posudků xxxx xxxxxxxxxx, o xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx žadatel informován x opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x lhůtách xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x rozporu x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx objektivních x xxxxxxxxxxxx kritérií. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx referenčních xxxxxx xxxxxxxxxxxx objektivním x ověřitelným xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx by kasační xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx tyto účely xxxxx položit předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výkladu xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výsledky xxxxxx x výši xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx na následně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, aby byly xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vypořádání xx xxxxxx pro xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx xxxxxxx námitek stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xxxxx, že žalovaný xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval posouzením xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx x ustanovení §39x xxxx. 2 xxxxxx x. 48/1997 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxx“). Xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx balení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené v §39x xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx, xxx xxxx součinnosti xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §39b odst. 2 xxxx. h) xxxxxx.
[15] Městský xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Ústav xx xxxxxxx i vhodností xxxx a velikosti xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 ODTD, xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx aplikována.“ Jediným xxxxxxxxxx, které žalovaný xxxxxxx x xxxxxxx xx kritérium uvedené x §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxx, xxx xx xxx aplikována xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahuje v xxxxxx xxxx než 15 ODTD (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dávka). Xxxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 XXXX xx xxxxxxx xxxx v žádném xxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x velikosti xxxxxx, xxx požaduje xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x tímto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spokojil, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pouze xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správním řízení xxxxxx dostupné údaje, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx obecně xxxxxxx xxxxx mírou xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx monokomponentními xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx předložil xxxxxx (Xxxxxx, X. a xxxxxxxx, Initiation xx xxxxxxxxxxxx treatment xxxx x fixed-dose combination xx xxx xxxxxxxxxxxxxx - does xx xxxxxx matter? International xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, 2006, x. 265-274) a xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. xx xx. Fixed-Dose Combinations Xxxxxxx Medication Xxxxxxxxxx: X Xxxx-Xxxxxxxx. Xx X Xxx. 2007; 120: 713-719). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx antihypertenziva xx obecně významně xxxxx než x xxxxxxx monokomponentních přípravků. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lepší xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx součinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx týká xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx homogenní xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx nerozhodné, xxx příslušné xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétně x fixní kombinací xxxxxxxxx/xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kombinací.
[17] Xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx studie xxxxxxxxxx, xx neporovnávala xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ramipril/felodipin x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x argumentům xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx pacientů x xxxxxxxxxxxx skupinách (51, 51 x 47) xx relativně xxxx. Xxxxxx tak i xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx není xxxxxx, xxxxxx úvahami xxx xxxx xxxxx, xxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxx na xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx léčbu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx x terapií xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s obsahem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx vůbec zřejmé, x jakých důvodů xxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ramipril/felodipin. Stejně xxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx převzal xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (51, 51 x 47) xx xxxxxxxxx malý x xxxxxxxxx období 4 xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Stěžovatel x xxxx xxxxxx, xx Ústav xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx x nižší počet xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §39x odst. 2 xxxx. h), xxxx xxxx zákonné xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x §39x odst. 2 písm. a) xxxxxx), nelze xxxxxxxxx xx dostatečný důvod xxxxxxx soudu, xx „[x]xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxx kterého xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x terapie xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx shodného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxx léčby xxxx srovnatelně xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx x účastníků zpochybněni."
[20] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v řízení x úhradě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxxx, xx obě xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx zrušena. Důležitý xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Následně xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uzavírá xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ke dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správně.
[22] X námitce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxx, xxxxx x xx vyplývají.
[23] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xx xxxxxxxx. Xxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přípravkům x xxxxx xxxx vyhodnocena xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx posuzované skupiny xxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxx lékovou formu x totožnou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žádný x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx než 15 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx úhrady xxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 vyhlášky č. 92/2008 Xx. aplikována. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx x. 92/2008 Xx., xx xxxxxxx kterých xx xxxx možné provést xxxxxxx úhrady s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx přípravky xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx počtu denních xxxxx (xxxxxx denně, xxxxxxxxx xxxx) jako xxxx podávány xxx xxxxxxx léčebném xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx stanovena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xx zřejmé, z xxxxxx důvodů xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pacientů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studiích xx xxxxx. Je xxxxxxxxx xxxxx, xx arteriální xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x vysokou xxxxxxxx x populaci. Pokud xx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx 149 xxxxxxxx, xx tento vzorek xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx populaci.
[25] Xxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x efektivní xxxxxx xxxx. Xxxx porušení xxxxxxx x xxx, xx mu xxx xxxxxxx přezkum námitek xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx základních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 25/2 x x. 24/1, ačkoliv xxxx xxxxxx základních xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx rozhodné, xx xxxxxx 6 odst. 2 směrnice xxx xx vnitrostátního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx není xxxxx, xxxx xx studie xx 149 pacienty xxxx xxxxxxxxxxx produkovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxx zcela xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[27] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3, 4 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „x. x. x.“)].
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx otázkou přezkumu xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxx (IV. X). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxxx (XX. B).
IV. X) X otázce xxxxxxxx xxxx základní úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx domáhá toho, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx složeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x stanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jiný xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasí.
[32] Podle §39x odst. 1 xxxxxx (xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx 281/2009 Xx., xx. xx znění xxxxxxx xx 30.11.2011) „ Ústav zařazuje xxxxxx přípravek v xxxxx xxxxxx xxxxx §39x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x průběhu řízení xxxxxxxxx, xx xx xxxx referenční xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zařazen. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x léčivých přípravcích x je xxxxxx xxx xxxxx referenční xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměnitelných x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx referenčních xxxxxx stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prováděcím právním xxxxxxxxx.“
[33] Xxxxx §39x xxxx. 2 písm. x) zákona „[x]xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx výši denních xxxxxxx xxxx xxxxxxx [...], je-li xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx lékařské xxxxx xxxxx xxxxxxx x) a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx terapie xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
[34] Xxxxx §39x xxxx. 4 xxxxxx „[x] xxxxxxxx přípravku nebo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx látce x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxxx. …“
[35] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x náležitostech xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxx úhrady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxx upravit xxxxx xxxxx xxxxxx.“
[36] K xxxxxx výše úhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx krocích. Xxxxxxx (x) určil, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxx xx vyhlášce x. 384/2007 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§39x xxxx. 4), x xxxxx následně (xx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x léčivém xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx obdobným xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§39x xxxx. 4), tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx účinné xxxxxxx (§39x xxxx. 2 xxxx. x). Jelikož xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxx xxxxx, (iii) xxxx xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxx látku x (xx) xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxx léčivé xxxxx xxxxxx (§4 odst. 1 xxxxxxxx), a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx (x) není důvodu xxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx upravovat (xxx. xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx).
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx. (xxxxxx xxxxxxx x kroku x., xxxx část XX. B). Xxxxxxxxxx x tím, xxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx relevantní xxxxxx xxxxxx. V §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Sb., xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx součtem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx skupiny, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelova xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx referenčních skupin, xx xxxxxxx léčivé xxxxx xxxxxxx, měly xxx xxxxxxxxx jinak, xx proto v xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípravku xxxxxxxxxxx.
[39] Takovouto xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx úpravy úhradové xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění (xxxx. §39x xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx směrnice). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx úhrad xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vakuu, xxx xxxx se x ostatním xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx trhu xxxxxxxxx, xxxxx xxxx podobný xxxxxxxxxxxx účinek. Xxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx nakládalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx určitou xxxxxxx xx nevyplácelo xxxx, než za xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxx tedy xxxxxxx, že xx xxxx proti znění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ohledně xxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které stanoví xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxx přitom není x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výpočet xxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xx objektivní x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx namístě, xxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou otázku xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982 ve xxxx Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, XXXX:XX:X:1982:335, xxx 16). Xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx x objektivnost výpočtu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx přípravku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx splňuje.
[42] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §39x zákona, xxxxx xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle tohoto xxxxxxxxxx lze Xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, nebo xxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výši x xxxxxxxx úhrady (xxxx. 2). Aplikací tohoto xxxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxx úhrady. Xxxxx mechanismus xx xxx být typicky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx stěžovatel, tedy xxxx, xx stanovení xxxxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kam spadaly xxxxxxxxxx léčivé xxxxx, x ze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx §39x xxxx. 1 věta xxxxx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §39x do xxxxxxxxxx xxxxxxx ...“. Řízení xxx §39x xx xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxx x podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přípravku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx, xxx jeho účastníci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxxx xxx námitky (xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu). X xxxxxx x xxxxxx přípravku xxxx xxxxxxxxxx účastníkem byl x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x řízení x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxxx referenčních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx jeho přípravku xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxxx uvádět xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx popsaného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx stanovených xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skupin.
[45] Xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 24/1 x x. 25/2, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx referenční xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx xx xxxx xxxxxxx přípravek. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, je vzhledem x xxxxxxxx xxxxxx xxxx vyjádřenému vhodné xxxxxxx, xx právě xxxx obrana x xxxxxx o stanovení xxxxxxxx úhrady referenční xxxxxxx xx xxxx xxx stěžovatele xxxxxx, xxx ochránit jeho xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx referenční xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx obsaženou x xxxx složeném léčivém xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx obsažená xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 vyhlášky 92/2008 Xx. projeví xx výši xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §39x xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx námitek je xxxxx xxxxxxxxx.
XX. X) X xxxxxx úpravy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[47] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítá nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx, že x xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nevyrovnal xx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx úhrady dle §39x xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx, xxxx mj. xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx. x), xx. míra součinnosti xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[48] Městský xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx na §17 xxxxxxxx 92/2008 Xx., x xx xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 XXXX, xxxxxxxxxx xx neaplikuje.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx uvedl xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kritériem §39x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentací. Xx xxxxx obecnou xxxxxxx xx obecná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) zákona, xxxx mj. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx zabývaly, a xxxxxxxxx x uvedl, xxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx, x čím xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx část xxxxxxx xxxx není xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. h), xx. k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx ukázala, xx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx míra součinnosti xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxx xxx přípravky x jednotlivými látkami xxxxxxxxxx.
[51] X tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nezahrnovaly xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx §7 xxxxxxxx x. 92/2008 Sb. se xxx zvýšení úhrady xxxxxxxx přípravku xxxxxx xxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x §39x xxxx. 2 xxxxxx oproti xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro stanovení xxxxxxxx náhrady. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nyní xxxxxxxxxxxx složený přípravek xx. xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x řízení xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx §8 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx posuzování xxxx součinnosti xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x přihlédnutím x xxxxxxxxxx počtu podávaných xxxxxxx dávek, nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx podáván xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (jednou xxxxx, xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxx léčebném xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o vyšší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx během xxxxxxxxx xxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx součinnosti uživatelů xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x dvou xxxxxxxxxxxxxxxxx přípravků s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx odbornými xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx byla provedena xx jiných xxxxxxx, xxx xxxxxxx se xxxxxx týká. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx není dostatečné, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx míra xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Vypořádání xxxxxx námitky xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předložených studií xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pacientů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx bonifikaci xxxx xxxxxx za přípravek. Xxxxxx ničím neodůvodněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx neprovedení xx konkrétních xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odkaz xx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 92/2008 Xx. určující xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť kritérii xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x srozumitelnost xxxxxxxxxxx schématu, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pacient schopen x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užívání. Xxxxx xx xxxxxx aspektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx argumenty xxxxx.
[54] Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx
[55] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx nezákonnost xxxxxx; xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupoval podle §110 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx městskému soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxx výrokem xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx označené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 78 xxxx. 4 x. x. x.].
[57] Jelikož Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. a xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxx x xxxxxxx x §110 odst. 3 věta xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, tak x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[58] Xxx xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xx xxxx xxxxx §60 odst. 1 x. x. x.: jelikož xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Náklady x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx výdaje xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 2.100 Xx [§7 ve xxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní tarif), xx znění xx 31.12.2012], resp. 3.100 Xx [§7 ve xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.1.2013]. Soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4.200 Kč xx xxx úkony právní xxxxxx xxxxxxxxx do 31.12.2012 xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxx ve věci xxxx - xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 9.300 Kč xx xxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxxxx x xxxxxx na jednání, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx zástupce stěžovatele xx xxxx 300 Xx xx jeden xxxx, tj. xxxxxx xxxxxx 1.200 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[59] Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvýšil xxxx v souladu x §57 xxxx. 2 x. x. x. částku xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 3.087 Kč xxxxxxxxxxxx 21 % xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx [§47 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx].
[60] Xxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx 3.000 Xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu [xxxxxxx 14x bod 2. xxxx. a) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx xx xxxxx xx 1.9.2011] x 5.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích x xxxxxxx xxxxx).
[61] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx správními soudy xx xxxx 25.787 Xx. Žalovaný neměl xx věci xxxxxx, x nemá xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
[62] Osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jí xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx