Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pravomoc xxxxxxx soudem xxxxx §8a x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx týchž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zřízeným xxxxxxx č. 131/2002 Sb., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §4 tohoto zákona x xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxx: Záporný xxxx x xxxxxxxx mezi Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úřadem x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxx: 1) Xxxxxxx Xxxxx, xxxx. x x. x., a 2) Rudolf Č. x X., xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;676,12 Xx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx.
Xxxxxxx doručeným xxx 2.2.2004 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 131/2002 Sb., o xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx, xx obrátil Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx senát x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podle zákona x. 131/2002 Sb., xxxxx xxxxxx mezi xxx x Okresním xxxxxx v Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. x xxxxx xxxxxxx žaloba xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxx. s x. x., proti xxxxxxxxxx Xxxxxxx X. x xxxxxx 16&xxxx;676.12 Kč.
Zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx žaloba xxxxxxx u Okresního xxxxx x Chrudimi xxx 6.1.1999. Xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Dne 26.4.1997 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 16&xxxx;676,12 Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx výši 8008,02 Xx, jednak doplatek xx dotovaný xxxxxxx xx xxxx 8668,10 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žalobce, xxx mu xxxx xxxxxxxxxxx uložil povinnost xxxxxxxx částku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx usnesením xx xxx 2.2.1999 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x spojů. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx §21 xxxx. 1 xxxxxx x. 110/1964 Sb. se xxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x spojů (§17 xxx. ČNR x. 2/1969 Xx., xx xxxxx zák. x. 272/1996 Xx.).
X návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se správní xxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx (zde: xxxxxxxx xx dne 28.2.2001, sp. xx. 6 A 317/2000) x xxxxxxxx na xx, xx xxxx xx veden xxxxxx x částku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x kupní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xx telekomunikační xxxxxx xxxxx ustanovení §2 xxxx. 7 xxxxxx x. 151/2000 Sb. Xxxxxxx že x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx doplatku mezi xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x soukromoprávní xxxxx mezi žalobcem x žalovaným; xxxxxxxxxxx xxxx svěřeno Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu x xx dána pravomoc xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx pravomoc rozhodnout x ceně xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2001 bylo x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vzniklého xxxx xxx x Okresním xxxxxx v Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx účastníků, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002) tak, xx k vyřízení xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx zákon x. 150/1992 Xx.3) xxxx xxxxxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §95 tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx návrh, x xxxx již xxxx xxxxxxxxxx x minulosti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx [ §4 xxxxxx č. 131/2002 Sb., §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
1) X této xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx zprávu xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx „Should the Xxxxxxxxx xx Xxxx Xxxxx? X Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxx Xxx Claims in Xxxxxxxxxx , x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a zájmů xxxxxxxx x konkursním xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx studie xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x konkursním xxxxxx. Studie poukazuje xx xx, že xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx v konkursním xxxxxx pochází xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; rozebírá xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakož x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx: www.iiiglobal.org.
2) Xxxxx x. 468/1991 Xx. xxx již zrušen xxxxxxx č. 231/2001 Xx.
3) Novela xxxxxx x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx; nyní xxx zrušen xxxxxxx x. 151/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
4) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravy x 55/1991 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
5) Xxxxx XXX x. 186/1992 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxx xxxxxxx x 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx obsaženou v xxxxxxxxxx xxxx §190).
6) Xxxx xxxx. §44 xxxxxx č. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla), xx xxxxx zákona x. 187/2001 Xx., xxxxxx č. 320/2001 Xx. x zákona x. 479/2003 Xx.